Monitor...

[Gramas]

Ma insomma gli LCD sono rimasti a 60 hz?!!?...Vero hador galandil? 250 fps a 60 hz è come 240fps a 240hz

quanto cazzo avevo ragione dio santo ora fanno tutti monitor gaming da 144hz -240 hz

niubbi!

Sai perché è palese la differenza?
Perché a quelle frequenze cambia la luminosità dello schermo, che apparte piu' nitido, ma non produce alcuna differenza per l'occhio umano, solo il fatto che ha una luce migliore. Sistema luminosità e contrasto sugli 85 e ottieni lo stesso.

Quello che ha riportato Gala è un principio medico, non una opinione da progamer, e per una volta lo uppo con tutto il cuore.

Come ti ha già detto Jarsil, aumenta la luminosità assoluta dei colori. Ed è OVVIO se si conosce il funzionamento e il principio di un CRT.

Il cannone elettronico colpisce i fosfori presenti subito dietro lo schermo, eccitandoli e facendogli emettere luce fornendogli energia (principi fisici semplici, insomma).
Se aumenti il refresh rate dello schermo, cosa succede? Che in un secondo, la quantità di energia nell'unità di tempo passata dal cannone ai fosfori aumenta, e quindi nell'unità di tempo di fosfori emettono più luce.
Ma al nostro occhio, a parte percepire un lieve cambio di intensità luminosa, non cambia NULLA in merito al discorso frame rate.

Infatti le "prestazioni" degli lcd si misurano coi tempi di risposta, non con gli hz.

Kat questa è stata l'unica volta che mi hai deluso

ahaha i famosi 120 hz

ora grama ci spiega cosa sono gli hz che lo sa di sicuro

ora ci sono i famosi 240hz! NIUBBO!

Devo prendere questo che ne pensate ragazzi? chiedo il refund per i 180 hz che non mi servono?

https://www.amazon.it/BenQ-XL2540-Sp.../dp/B01M9GRZQA

[San Vegeta]

ma quindi, 120 o 144, si vede sta differenza o no? Tra l'altro, lo sapete che i 144Hz di default vanno a 60, e bisogna configurarli per farli andare a 144, vero? Lo dico perchè magari chi non vede la differenza lo sta usando a 60, non lo so

[Gramas]

é un post di 13 anni fa. l'ho uppato per dimostrare che avevo ragione lol e che tutti quelli che dicevano il contrario era gente che era scarsa ma studiata mentre chi giocava a buoni livelli concordava con me

Comunque la differenza tra 120 e 144 si sente (non tanto come un passaggio da 60 a 100/120 o da 85 a 120 ovviamente). IO ho ancora uno dei primissimi lcd a 120hz (lg 2363D) e laltro giorno ho giocato sul monitor a casa di un amico a 144hz e la differenza c'è. Inoltre mi si è fottuto l'ingresso dvi-d e devo usare l'hdmi e forzare da windows a 119hz l'hdmi. Di solito va su tutti i giochi a quel refresh rate ma su valorant mi da dei problemi. Inoltre ha 10 anni direi che si può anche cambiare. I colori sono quelli che sono. All'epoca era già tanto che esistesse infatti ricordo che lo prendemmo in diversi qua sul forum

Cioè considerando che adesso hanno tirato fuori le tecnologie freesync e g-sync per mitigare il drop di fps e farlo combaciare col refresh rate post tipo questi fanno ridere e accapponare la pelle. Questa è disinformazione pura e sarebbe da arresto e ban puro ai giorni nostri. ma purtroppo se "non capivi un cazzo di elettronica di matematica e di oculistica" ma ti affidavi solo al tuo occhio e alle 300 prove fatte con 300 hardware diversi in 300 tornei dal vivo diversi. Eri un cazzone

Per favore, non dite bestialità affermando che si devono avere gli fps identici alla frequenza di refresh di un monitor per vedere meglio.

Purtroppo tanti progamers di sta ceppa non capiscono un cazzo né di elettronica, né di matematica, né di oculistica.

Primo punto: l'occhio umano, ad essere precisi, è una camera oscura. Come tale, riesce a percepire un massimo framerate dato dalla reazione minima di coni e bastoncelli in termini temporali.

Secondo punto: anche se fossimo in grado di creare un occhio artificiale, con capacità di reazione superiore ai 200 fps, sarebbe INUTILE, in quanto il nostro cervello riesce ad elaborare una quantità di immagini per secondo non superiore agli 80-85. E questo è un limite fisico imprenscindibile.

Terzo punto: la frequenza di refresh di un monitor corrisponde semplicemente a quante singole schermate riesce a disegnare in un secondo il cannone elettronico di un CRT sullo schermo a fosfori. Stare davanti ad un CRT con freq. di refresh pari a 60 significa provocare un affaticamento della vista, se lo settate dagli 85Hz in su non si potrà notare NESSUNA differenza, il nostro cervello, per il punto 2, è incapace di saper gestire più immagini al secondo di quella quantità.

Quarto punto: i frame disegnati dalla scheda video influenzano, in base a come è programmato il motore grafico, la fisica dei movimenti. Ad esempio, in Q3, a 125 fps fissi, si potevano effettuare movimenti impossibili da ottenere a fps inferiori, salendo anche al doppio di fps la fisica non cambia.

Quinto punto: da tutti questi punti, si evince che l'ideale è settare un CRT a 85Hz, e scalare la grafica in modo tale da avere quel minimo di fps (che può essere tranquillamente superiore alla frequenza di refresh del monitor) che garantisce le massime prestazioni della fisica del gioco (ad es., 125fps su Q3).
L'importante, ovviamente, è che gli FPS generati dalla scheda video siano maggiori o uguali alla freq. di refresh del monitor.

Tutte le altre motivazioni sono vaccate allo stato puro.

"Vaccate allo stato puro"

[San Vegeta]

vabbè, non era per fare polemica... mi stavo chiedendo se valesse la pena prendere un monitor da 120/144 al cambio di pc. DEVE avere gsync o freesync, o può anche non averli e non mi peserebbe?

[Gramas]

se stai con un 60 hz non ci dovresti nemmeno pensare. Ricordo la prima volta che ho giocato con un lcd 60hz (ma anche quelli che andavano a 75) volevo spararmi in bocca

Ma anche su windows mi urtava vedere il mouse che si muoveva in quel modo

Dipende per il sync, le nuove tecnologie ti fanno avere un immagine sempre fluida anche se perdi frame...per me sono un must have. Specialmente se prendi il 240hz

[Hador]

Grama in sto thread dicevi che nessuno giocherebbe a una risoluzione più alta di 800x600 dato che vedi gli omini più grossi

[Gramas]

Ma non provare nemmeno minimamente a salvare le puttanate che tu e gli altri avete detto sugli hertz adducendo qualcosa che ho detto io su di un altro argomento

è ovvio che quello che facevo è un discorso di feeling nel competitivo e di motere grafico del tempo

[Hador]

Inoltre venivi perculato dal sottoscritto per comparare mele con pere, CRT e LCD funzionano in maniera differente e il refresh rate vuol dire una cosa diversa. Nei CRT ogni pixel viene refreshato in base al famoso refresh rate, sempre, a prescindere.
Un LCD no, se l'immagine è fissa non refresha un cazzo. Gli hz quindi esprimono si la massima frequenza di refresh dell'immagine del monitor, ma mentre sul CRT tale frequenza è fissa, e causa affaticamento se troppo bassa (perché il monitor sfarfalla), negli LCD è un "up to" che avviene solo se il pixel effettivamente cambia a quella velocità.
Questa cosa non l'avevi capita allora e mi sa non la hai capita manco oggi
Io cmq ho un monitor a 120 o 140 mo non ricordo e in Windows non noto differenza alcuna, mentre giochi vecchi che fanno tanti fps si sono più fluidi. Ma è imprescindibile prenderli gsync o ci si becca una marea di stuttering

Ah sono abbastanza sicuro di non aver mai detto cose sull'occhio umano e boiate simili, il discorso mio (e di Kat) era relativo al parlare di refresh rate dei CRT vs LCD come se fosse la stessa cosa

[Gramas]

ma che ci azzecca. E' ovvio che gli lcd beneficiano come i CRT di un refresh rate superiore...che è un quadro che l'immagine sta sempre ferma?

gli lcd prima che uscissero i 120 hz (che ok, fortuna li fecero e avevano prezzo contenuto ma i colori facevano cagare) erano INUSABILI per giocare ad un fps competitivo o ad un gioco qualsiasi che andasse sopra i 60 fps

[Hador]

Ci azzecca che il flame (parlo del mio flame, non di gala o altri) era sul fatto che i cosiddetti pro gamers giustificavano le loro “denunce” con spiegazioni tecniche completamente inconsistenti. Cioè rileggi che cazzo scrivevi daje. Parlo di me eh, la parte sull’occhio umano cazzi e mazzi la lascio agli altri

[Gramas]

be dicevi che avere hertz più alti non influiva sull'immagine, è ovvio che si parlava di immagine in movimento. é un monitor per computer lol

[Kat]

Hahaha ma che hai tirato fuori!
Non ricordo nemmeno di che trattasse la discussione.

[Hador]

La cosa triste è che come allora gramas hai ancora un monitor di 10 anni fa

[Gramas]

be ci ho sempre dovuto sparare in testa alla gente, non guardare i paesaggi sui giochi single player. bastava che avesse un refresh rate alto

e ora come all'ora san vegeta chiede informazioni sui monitor

Hahaha ma che hai tirato fuori!
Non ricordo nemmeno di che trattasse la discussione.

calcola stavo cercando un post che poi manco ho trovato ed è venuto fuori di tutto da sport a tech a daoc. su sport ho trovato un post di drugnon del 2011 "scelta suicida degli spurs che tradano george hill a Indiana per la 15sima pick"

[Hador]

Magari, io sul mio ci lavoro