ciaociao macchinina

[Sturm]

Ma fa cagare cosa,è giusto,la gente si schianta drogata e ubriaca marcia contro i pali,si schianta contro le persone che aspettano l'autobus,si schiantano contro gente che passeggia per strada. Hanno fatto bene,bevi? Non guidi stop. Che senso ha trovare una debolezza in una legge? Quale? Poi che senso ha portare in tavola una discussione su una debolezza di una legge con l'arroganza con cui l hai posta te Hudlok,che senso ha andare ha dire "Peeh ma con due bicchieri di vino vado fuori scala con 3 no". Se beve la gente si schianta,ora la gente ci pensera su a bere un cazzo di analcolico anche. Volete le leggi regolate sul fisico o sul portafoglio di ognuno di voi? Lol illusi. E ti stupisci se la gente ti risponde acida,non lo so,gli hai detto che la sua mente giuridica non arriva a comprendere il tuo "chiarissimo pensiero",che è disonesto. Che pretendi? Parole d'amore?

[Wolfo]

ammetto che era veramente bello sbavacchiarsi un bicchiere in più rispetto ad ora, ma in fin dei conti ragionandoci su bene, se vado fuori a cena e bevo due bicchieri invece di tre sto tranquillo , se posso faccio una cena fatta bene in casa e gg, speriamo che almeno questo risolva in parte il problema sulle strade...

[Estrema]

oddio quello delle multe a scaglioni di reddito m'ha fatto morire dalle risate.

ma dio crsto come fa a stabilire l'agente che reddito ha il conducente che facciamo giriamo con il 740 in tasca.

e poi gia lo vedo in italia gli nmila imprenditorucoli con il porsche che guadagnano meno dei propi dipendenti

[Rob]

Tu hai letto che ho scritto CON SOGLIA MINIMA e poi rispondi che il morto di fame non pagherebbe niente.

Non è disonestà?


Continua pure con volgarità etc le offese son un modo molto semplice per scopirire chi si è reso conto d'esser in torto..

Dai Hud non esagerare, soglia minima un cazzo: metti anche 1000€, per un ricco sono niente, per un poveraccio sono un patrimonio.. cosa hanno questi 2 in comune? che girano in condizioni pericolose, quindi si deve applicare la stessa sanzione e cioè confisca del mezzo ad entrambi (al ricco la porsche al poveraccio la twingo.. o talvolta il contrario) e ad entrambi fai saltare la patente per un bel po' di tempo, obbligandoli a ridare il corso per esami intero. La sanzione pecuniaria diventa un accessorio

[laphroaig]

veramente in Svizzera per molte sanzioni tipo l'eccesso di velocità, la multa è commisurata a reddito e patrimonio.

In pratica si apre un processo, ti richiedono la documentazione reddituale e patrimoniale e sulla base di: gravità dell'illecito, reiterazione, bla bla e gli sghei che hai ti sparano il multone. la cosa funziona ed è un gran deterrente in quanto la multa viene concepita per fare male a tutti proprio perchè relazionata al patrimonio.
Uno può anche decidere di non mandargli la documentazione e si becca il massimo o può decidere di alterarla, scelta non proprio prudente visto che hanno poteri di indagine.
Inutile anche il macchinone alla società o in leasing e reddito basso visto che devi consegnare anche dati patrimoniali e che comunque il tipo di macchina è preso in considerazione, anzi sei tu stesso che devi muovere il culo a produrgli tutte le prove di questo mondo per dimostrargli che non è effettivamente tuo il macchinone, cosa non facile.

[Estrema]

in svizzera non ci sono poveri è un mondo a se

[Hudlok]

Dai Hud non esagerare, soglia minima un cazzo: metti anche 1000€, per un ricco sono niente, per un poveraccio sono un patrimonio.. cosa hanno questi 2 in comune? che girano in condizioni pericolose, quindi si deve applicare la stessa sanzione e cioè confisca del mezzo ad entrambi (al ricco la porsche al poveraccio la twingo.. o talvolta il contrario) e ad entrambi fai saltare la patente per un bel po' di tempo, obbligandoli a ridare il corso per esami intero. La sanzione pecuniaria diventa un accessorio

Ti faccio un esempio spiccio spiccio da cui dovresti capire che c'è qualcosa che non va.


persona A (ha 1 auto) bersona B (ha 1000 auto).

Se io sequestro l'auto ad A è un grosso problema.

Se io sequestro l'auto a B ... Ne restano 999.





Cmq chi vuole capire capisce, chi vuole solo far polemica, faccia senza di me. Ciao.

[Rob]

Ti faccio un esempio spiccio spiccio da cui dovresti capire che c'è qualcosa che non va.


persona A (ha 1 auto) bersona B (ha 1000 auto).

Se io sequestro l'auto ad A è un grosso problema.

Se io sequestro l'auto a B ... Ne restano 999.





Cmq chi vuole capire capisce, chi vuole solo far polemica, faccia senza di me. Ciao.

E quindi? Se ha molte macchine e magari di pregio gli prendi il ferrarino e gli fulmini la patente, poi la sanzione la organizzi in base a quello che vuoi ma impedisci che guidi ancora.
Gira e rigira, è bene maggiore rigore, spero solo che non rimanga tutto "sulla carta" come usa in italia

[Alkabar]

quindi per te e' giusta l'aberrazione logica che ad un figlio di papa che si ubriaca portando la soglia di tasso etilico oltre i valori che danno luogo al sequestro del mezzo paghi una multa salata e gli sequestrino il mezzo Mentre ad esempio un Nullatenente ad eccezione del veicolo che conduce, oppure un operaio con reddito molto basso possa tranquillamente ubriacarsi superare le soglie non pagare la multa o pagarne una irrisoria ed infine non incorrere nemmeno nel sequestro del mezzo in quanto unico mezzo di locomozione familiare?
a me sembra un paradosso logico prima che legale.

Se lo scopo è punire, deve punire in proporzione (proprio perchè la percezione della pena deve essere uguale per tutti, lo so... sofisticata...). Ora però sono discorsi con se e con ma, quindi si va sulle opinioni personali, perciò a pura ignoranza di tutto ciò che dicono le leggi, per me, sarebbe logico un discorso di sto genere:

1) Togli la macchina a tutti e due. E la possibilità di guidarne altre.
2) La multa è in base al reddito.

E fine.

[Razj]

Ti faccio un esempio spiccio spiccio da cui dovresti capire che c'è qualcosa che non va.


persona A (ha 1 auto) bersona B (ha 1000 auto).

Se io sequestro l'auto ad A è un grosso problema.

Se io sequestro l'auto a B ... Ne restano 999.





Cmq chi vuole capire capisce, chi vuole solo far polemica, faccia senza di me. Ciao.

Hai mai letto cosa c'è scritto dentro ogni tribunale?

[Alkabar]

E quindi? Se ha molte macchine e magari di pregio gli prendi il ferrarino e gli fulmini la patente, poi la sanzione la organizzi in base a quello che vuoi ma impedisci che guidi ancora.
Gira e rigira, è bene maggiore rigore, spero solo che non rimanga tutto "sulla carta" come usa in italia

Almeno su come punire la gente siamo d'accordo .

[Alkabar]

Hai mai letto cosa c'è scritto dentro ogni tribunale?

La legge è uguale per tutti.

-> Non è un dogma che definisce matematicamente che la pena non può essere proporzionale.

E tuttavia: gli impedisci di guidare e pecuniariamente li bastoni proporzionalmente.

Perchè la pena deve avere lo stesso peso per tutti.

[Hudlok]

E quindi? Se ha molte macchine e magari di pregio gli prendi il ferrarino e gli fulmini la patente, poi la sanzione la organizzi in base a quello che vuoi ma impedisci che guidi ancora.
Gira e rigira, è bene maggiore rigore, spero solo che non rimanga tutto "sulla carta" come usa in italia

Ma io l'ho detto subito di cavar la patente per semrpe e GG


Cmq mi fa ridere sto modo di fare che quando i tg danno luce a qualcosa via ad inasprire le pene sul fatto.

Secondo me che si paghi 1000 o 2000 o 1000.000 di euro non cambia un cazzo perchè chi fa l'idiota è un idiota e pensa che tanto a lui non capita.

Tanto per far capire: sappiamo che a scopare senza goldone rischi l'aids! Etc etc .. La vita varrà abbastanza si?.. Bom perchè la gente ancora scopa tranq senza goldone?

Perchè si pensa " a me non capita" .

[Estrema]

bene allora introduciamo anche le pene in base al reddito no, voi siete fuori di testa, la legge deve essere uguale tot infrazione tot multa , tot reato tot pena, e che è sta cazzata del reddito, non parliamo mica di pagare medicinali salvavita o diritto all'istruzione ecc.

[Razj]

La legge è uguale per tutti.
-> Non è un dogma che definisce matematicamente che la pena non può essere proporzionale.
E tuttavia: gli impedisci di guidare e pecuniariamente li bastoni proporzionalmente.
Perchè la pena deve avere lo stesso peso per tutti.

Le pene non possono avere lo stesso peso per tutti, perché presupporrebbe che fossimo sostanzialmente tutti uguali.

E' nella natura delle leggi avere forma astratta, sono i fatti che devono adeguarsi alle leggi, mica il contrario