Il bavaglio finale è solo l'inizio

[Alkabar]

no alka 3 click per chi diffama ed e' denunciato da uno che non vuole essere diffamato.
ti faccio une sempio quando bortas da del lecchino a power , q1ues'ultimo puo tranquillamente denunciarlo e lo potrebbe fare anche se quanto ha scritto fosse stato semplicemente detto
non e' tutti infatti anche per il caso concreto, state parlando di tutto il web etc. ed e' sbagliato
nuovamente ripeto che non mi piace onde evitare che mi spaniate il glande con ehh difensore di berluosconiiiiihh.
ma la rettifica riguarda questo
ora mi dici quanti saranno i casi al mondo che si concretano ed inoltre quanti i casi per cui uno e disposto ad andare avanti fino ad un procedimento?
non si regolamentano le idee, se mi diffami non e' una tua opinione, darmi del lecchino ad esempio non e' una tua opinione e offendermi, lo pensi lo tieni per te ma se lo dici in pubblico e' diffamare, cosi come nelle fattispecie di cui sopra oggetto di questa "riforma" non si entra in materia di opinioni si parla di fatti contrari a verita', dove non trova spazio l'opinione.
come la diffamazione la si fa spessissimo: il 99% dei post anche di wayne se i mod moderassero con un approccio legale non esisterebbe in questa senzione.
ma se ad uno gli girano i coglioni ha uno strumento per agire contro chi gli rompe.
tutto qua
4chan? anche nei confronti dei poster "anonimi" che alla fine mi insegni tu anonimi non sono si potrebbe agire serve un interesse concreto a farlo, ma secondo te quante delle persone che vengono sfottute o diffamate conoscono 4chan? suvvia io lo conoscevo da tempo per via degli anime (non sto facendo l'ioioio e cosi) al 99.9% degli wayners che tutto sono tranne sprovveduti e' conosciuto da un annetto da quando marchese altro anime geek l'ha portato su senza parole.

4Chan e' un esempio.

Ti faccio un altro esempio: immagina di scrivere una frase divertente su una lavagna e che 50 persone la vedano. La frase divertente scomparira' al primo professore che ci passa il cancellino sopra. L'idea della frase divertente si e' propagata. E probabilmente qualcuno, nel futuro riscrivera' qualcosa di simile, cercando di non farsi beccare, magari altrove, toh nel muro del bagno dell'universita', anche se il primo "untore" e' stato punito.

Il problema che qua si vuole affrontare e' la propagazione dell'idea stessa. Beh, le idee si copiano, spesso in maniera imprevedibile, alcune volte addirittura silenziosamente.

E mutano. Quasi peggio di un virus.

Con la denuncia al singolo omino, non ottieni nulla, perche' lui potrebbe essere solo la punta della rete di propagazione dell'idea.

Andiamo a qualcosa di concreto: non e' che Beppe Grillo le cazzate che spara le inventa tutte lui, ci mancherebbe, c'e' gente che le dice da molto prima di lui.

Come decidi, in un processo di trasformazione continua, se l'idea e' diffamazione o no ?

Ne prendi uno e lo fai fuori, ma l'altro gaziolione di copie continua a proliferare.... grazie a un ambiente, o mezzo propagativo, che facilita il tutto....

[Glasny]

Non è necessaria la censura, basta limitarne la visibilità, il navigatore italiano medio di internet non frequenta nemmeno 4chan, che poi è in inglese e tratta di temi politici americani. Non esiste una 4chan italiana e se mai esisterà queste leggi la faranno chiudere.

Se poi l'idea è buona, un esperto di propaganda può sempre appropiarsene, avendo più spazio nei media.

[powerdegre]

Mettere una regola di questo genere, al piu', causera' la creazione di una tecnologia che consente di continuare a pubblicare le proprie idee, ma in formato completamente anonimo.

Ma che stai dicendo?
Se non sanno chi e' l'autore si inchiappettano il proprietario del sito...

Valutare la bontà di un intervento legislativo tenendo in considerazione l'impatto sulla realtà in cui è destinato ad operare sarebbe "farsi le pippe". Guarda qui non vale neanche la pena risponderti perché non mi va neanche di riportati quanti giuristi più volte hanno affermato come una cattiva legge sia peggio di un'assenza di intervento, perché non mi va di citarti come nelle RIA ( sai cosa sono? no ) tra le opzioni si prende proprio in cosiderazione l'opzione zero ( sai cos'è? scommetto di no ) proprio perché la necessità di intervenire se non è coordinata da un intervento fatto a modo può produrre più danni che benefici. Si vede che sono tutti pipparoli che ti devo dire.

Beh un'argomentazione che non fa una piega siccome ritengo che una legge vada fatta per bene e non a cazzo di cane quindi avrei implicitamente affermato

No guarda mi sforzo ma davvero non comprendo quale logica possa stare alla base di questa conclusione, quindi ti ripeto visto che sei il primo a lamentarti del letamaio aspetto la tua rettifica.

E quindi? Premettendo il fatto che Mc ha fatto un ragionamento molto più complesso e articolato e che non mi sembra minimamente riconducibile alla tua posizione, ancora continui a rispondere ad eccezioni di forma con ragioni di merito, che ti devo rispondere? Che siccome c'è una necessità va bene anche una legge di merda? Che il legislatore può andare a tentativi?
Guarda, visto che appunto di lamenti tanto della gente che parla senza sapere niente, vuoi sapere cosa succede con il tuo mirabile ragionamento? Leggiti la legge 40/2004 e letteratura giuridica annessa poi mi dici se un intervento a cazzo di cane " potrebbe iniziare a portare un filo piu' d'ordine", tra l'altro sei anche fortunato perché appunto in tutta la lettaratura annessa potrai trovare un'ampia discqusizione se sia o meno un bene assimilare situazioni giuridiche diverse in un'unica disciplina.

Che poi sarei curiosio di capire a questo punto cosa impedisce al legislstore italiano di fare una legge fatta bene. Così tanto per parlare visto che a quanto pare nella tua logica l'unica alternativa ad una legge di merda è non fare niente, ti prego illuminami d'immenso! Tornando seri mi chiedo per quale ragione si debba per forza passare da un estremo all'altro da chi dice "OMG ci censurano tutto tra poco arrivano i fasci a prenderci a casa" a chi dice "Si dobbiamo regolare internet quindi andiamo a manganellare chi dice cazzate, il fine giustifica i mezzi". Davvero pretendere una legge fatta bene è così strano?

Scommetti male, e torniamo li, te stai giudicando la mia persona sulla base del fatto che non ti sta bene il mio pensiero, io ho capito che te preferisci la tua opzione zero a questo, io preferisco questo perche' a mio parere e' meglio di niente.

Te non vuoi fare niente fino a che non arriva di meglio, io invece preferisco questa legge sino a che non arriva di meglio. Vuoi continuare a darmi dell'ignorante perche' la penso diversamente?

Poi:
Me: Poi cos'e' sta storia di fare differenza tra il gornalista e quello che posta UNA notizia? Si, e' una, ok... e allora? Un uomo non deve comunque prendersi responsabilita' delle sue parole?
Te: No guarda mi sforzo ma davvero non comprendo quale logica possa stare alla base di questa conclusione, quindi ti ripeto visto che sei il primo a lamentarti del letamaio aspetto la tua rettifica.

Cosa c'e' da capire? Cosa dovrei rettificare? Io sto semplicemente dicendo che, in mancanza di meglio, mi sta bene che l'amatore ed il professionista vengano trattati alo stesso modo per un errore. Cosa c'e' che non capisci? Mi sembra facile...

Poi non ho mai detto di "procedere per tentativi"... te stai chiacchierando tanto ma poi finisci a mettere in bocca a me cose che mai ho detto... Io ho detto che una cosa del genere la apprezzo e mi pare una valida toppa legislativa sino a che non viene prodotto di meglio, a me pare una cosa che possa funzionare e che sia applicabile nel frattempo che studiano qualcosa di meglio, alla fine non han fatto altro che prendere una leggere valida per X argomenti e dire che da oggi e' valida ad X+1.

Per chiudere, vola basso, io non ho da illuminare d'immenso nessuno, ma chiederti del rispetto non mi sembra una cosa assolutamente fuori dall'umano, e questa legge guarda caso tratta proprio di casi in cui si lede il rispetto di una persona, forse io lo sento come piu' necessario in quanto sono tanti su questa board a non sapere cosa sia il rispetto.

[McLove.]

4Chan e' un esempio.
Ti faccio un altro esempio: immagina di scrivere una frase divertente su una lavagna e che 50 persone la vedano. La frase divertente scomparira' al primo professore che ci passa il cancellino sopra. L'idea della frase divertente si e' propagata. E probabilmente qualcuno, nel futuro riscrivera' qualcosa di simile, cercando di non farsi beccare, magari altrove, toh nel muro del bagno dell'universita', anche se il primo "untore" e' stato punito.
Il problema che qua si vuole affrontare e' la propagazione dell'idea stessa. Beh, le idee si copiano, spesso in maniera imprevedibile, alcune volte addirittura silenziosamente.
E mutano. Quasi peggio di un virus.
Con la denuncia al singolo omino, non ottieni nulla, perche' lui potrebbe essere solo la punta della rete di propagazione dell'idea.
Andiamo a qualcosa di concreto: non e' che Beppe Grillo le cazzate che spara le inventa tutte lui, ci mancherebbe, c'e' gente che le dice da molto prima di lui.
Come decidi, in un processo di trasformazione continua, se l'idea e' diffamazione o no ?
Ne prendi uno e lo fai fuori, ma l'altro gaziolione di copie continua a proliferare.... grazie a un ambiente, o mezzo propagativo, che facilita il tutto....

alka l'esempio che fai e' abbastanza inutile perche parti dal presupoosto sbagliato tu credi chela diffamazione sia il persistere di quella frase, quando diffami verbalmente cosa resta, pensi che per farlo valere in giudizio sia necessario registrarlo?
cerchiaamo di essere piu concreti.

qua si da del fascista a gogo perche i professori nel tuo esempio (i moderatori nella board) non sanno, ne sono tenuti a saperlo (proprio perche sono ex utenti come me e te ne e richiesto "per ora" che siano qualcosa in piu') ne e' il caso, sinceramente, di modarare in tal senso troppo ortodosso a mio parere.
ma parliamo in maniera concreta:

"l'epiteto fascista quando non utilizzato per caratterizzare l'ideologia politica ma usato in senso spregiativo come persona totalitaria prevaricatrice, costituisce reato" ad esempio, questo non lo dico io ma la cassazione (cass 29 settembre 1975, Grimaldi, ap 76, II, 71).

si e' diffusa la moda di dare del fascista, cosi come del lecchino cosi come tutte la altre merdate che ci si scambia qua su wayne.

ma il fatto che ci sia la lavagna per scriverlo ed anche i professori che non lo cancellino e che enssuno se ne curi piu', non vuol dire che non sia nonostante tutto diffamazione e che se qualcuno vuole puo fare passare il vizio di straparlare fino a dove non potrebbe.

oltretutto la presenza dello "scritto" non importa, ne e' mai importata e' nata ben prima la diffamazione verbale che quella a mezzo stampa e quella online.
e ribadisco che la testimonianza e un mezzo di prova (il piu' debole volendo ma il piu diffuso)

se tu mi dai del fascista con quel senso denigratorio ed offensivo sia a voce dinnanzi ad altre persone (per cui non ne rimane nulla di scritto) o in una lavagna che poi si cancella non interessa e' il dare l'epiteto dinnazi ad altri che e' reato non la sua diffusione non la sua propaganzione, il reato si consuma nel momento in cui viene detto (normale diffamazione), pubblicato (diffamazione a mezzo stampa) o scritto in internet (diffamazione online).


tu fai un grosso errore alla base confondi il diritto di manifestazione delle proprie idee (quando parli di idee) con il poter dire tutto quello che si vuole.
e' un errore molto diffuso non te ne faccio una colpa ma non e' cosi e ripeto non nella neocina italia ma in tuti gli stati civili

per le regole, di buon senso prima che legali, non e' cosi e nn e' cosi in nessuno stato civile, capisco che per te (non e' minimizzarti eh) che non hai alcuna infarinatura legale possa essere cosi magari perche non sai che anche sputare per terra quando uno passa integra la fattispecie di inguria o dare del fascista o lecchino possa essere oggetto di diffamazione, nessuno ti ha mai detto che era sbagliato e che non era cosi, ne ti sei mai andato a curare del 595 c.p. ne tantomeno a vedere cosa aveva detto in merito la cassazione in vari esempi di processi concreti.

Ne puoi trarre ad esempio concreto i casi in cui non si agisce perche non c'e' interesse, facciamo per ipotesi:
a me frega un cazzo se tu mi dai del fascista perche siamo su wayne2k1, perche sei tu, perche io non mi frego di ste minchiate, perche non ho intenzione di cagare il cazzo a wayne jarsil e smoker che se ti querelassi per qualcosa che scrivi qua avrebbero cmq cagamenti di cazzo che non si meritano
Preferisco di gran lunga risponderti "baciami il culo" ma non e' detto che in un altro forum, un altra persona, ed un altro destinatario non voglia far valere i suoi diritti a non venir chiamato fascista in termini denigratori
Puo farlo, e da sempre diciamo ,dal 1975 (data della cassazione che ti indico) sia se lo riceve solo verbalmente che a mezzo stampa che online (chiaramente da quando esite e si e' diffuso intenet)

Prima di parlare di tecnologia, che e' un discorso differente e che al massimo e' un nascondere il reato commettendone un altro volte anche piu grosso, e confondere un comportamento, seppur diffuso, ma sbagliato come consentito sarebbe opportuno che ti spingessi fino a leggere qualcosa relativa al diritti di manifestazione del pensiero e dove incontrano i loro i limiti, magari approfondendo anche i limiti del diritto di cronaca ,di critica e di satira, bada e' interessante te lo consiglio come lettura non e' un "documentati 'gnurant" e questo lo consiglio, inoltre, a tutti coloro che parlano di neo-cina.
la cina e' un eccesso non ravvisare un limite in quello che si puo o non si puo dire sul conto di altri , nascondendolo sotto opinioni o idee, e l'altro eccesso opposto.

Cosi per discernere quale comportamento e' entro le regole(nota bene utilizzo "regole" perche non sono solo asettiche leggi ma anche solo regole di buonsenso o di relazione sociale poi convertite in Norme) e quale no, poi si puo parlare di bavaglio di idee etc.
Ma se partiamo dal punto di vista che offendere il decoro di una persona sia giusto e la normalita', magari perche nel microcosmo in cui si vive non e' mai capitato il contrario allora partiamo da punti di vista differenti e non incontreremo mai una soluzione ne TU potrai mai capire perche si interviene in tale senso, per quanto ti riguarda si potrebbe abolire il 595 del c.p. perche per te dare del fascista in termini denigratori, pur non essendolo, e' normale, cosi come dare del lecchino, cosi come dare del mafioso etc.,
Ma bada che tutto questo potresti riceverlo anche tu o un tuo caro o tua moglie un tuo futuro figlio ed in tal caso potrai solo subire e non avrai nessun 595 c.p. da chiamare a difendere il TUO onore e decoro, o quello di un tuo caro, perche tutti potranno dire quello che vogliono sul tuo conto e sul conto dei tuoi cari.

Ribadendo, infine, che nell oggetto del topic non si parla di reati ma di cose ancora piu minime che avranno un interesse ancora minore ad essere portate dinnanzi un giudizio e che nel merito io non riesco sinceramente ne a dire che e una buona cosa ne che e' merda, ma solo che un internet dove non esiste che ogni coglione dica le stronzate che gli passano per la mente mi affascina, ma probabilmente poi sarebbe noisoso.

[Alkabar]

Ribadendo, infine, che nell oggetto del topic non si parla di reati ma di cose ancora piu minime che avranno un interesse ancora minore ad essere portate dinnanzi un giudizio e che nel merito io non riesco sinceramente ne a dire che e una buona cosa ne che e' merda, ma solo che un internet dove non esiste che ogni coglione dica le stronzate che gli passano per la mente mi affascina, ma probabilmente poi sarebbe noisoso.

auauaua una verdad assoluta.

Per il resto guarda, ho capito, obbietto solo che la legge cerca di gestire l'eccezzione di diffamazione, l'intento e' buono, ma si pronuncia su quali sono i casi in cui c'e' diffamazione e sul di chi e' la colpa.

Ok io metto in giro una idea per diffamare un tizio. Toh, facciamo che scrivo che Corona si fa dare nel culo dai trans, e che questa cosa si propaga nella rete in copie e copie.... chi e' che finisce dentro ? Potenzialmente tutti, in realta' nessuno ???

[powerdegre]

auauaua una verdad assoluta.
Per il resto guarda, ho capito, obbietto solo che la legge cerca di gestire l'eccezzione di diffamazione, l'intento e' buono, ma si pronuncia su quali sono i casi in cui c'e' diffamazione e sul di chi e' la colpa.
Ok io metto in giro una idea per diffamare un tizio. Toh, facciamo che scrivo che Corona si fa dare nel culo dai trans, e che questa cosa si propaga nella rete in copie e copie.... chi e' che finisce dentro ? Potenzialmente tutti, in realta' nessuno ???

In realta' ci finiscono solo quelli che saranno trovati SE denunciati.

Spesso non si finisce a denunciare nessuno per il semplice motivo che ti fa anche fatica andare a sporgere denuncia per uno che t'ha detto una minchiata, ma se il soggetto trovasse la tua affermazione e ti denunciasse, a quel punto il culo rotto sarebbe il tuo, cosi' come farebbero la stessa fine tutti quelli che hanno pronunciato a loro nome le tue parole, sempre e solo SE una denuncia viene fatta.

Edit:

Ribadendo, infine, che nell oggetto del topic non si parla di reati ma di cose ancora piu minime che avranno un interesse ancora minore ad essere portate dinnanzi un giudizio e che nel merito io non riesco sinceramente ne a dire che e una buona cosa ne che e' merda, ma solo che un internet dove non esiste che ogni coglione dica le stronzate che gli passano per la mente mi affascina, ma probabilmente poi sarebbe noisoso.

Di questo ti devo dare atto, sarebbe forse piu' noioso, alla fine basterebbe che chi invece gli argomenti li ha non si scocciasse.

[McLove.]

Di questo ti devo dare atto, sarebbe forse piu' noioso, alla fine basterebbe che chi invece gli argomenti li ha non si scocciasse.

ma quello dipende dal fatto che l'essere nascosti nel web fa crescere il cazzetto alle persone piu che altro e' una mancanza di decoro e rispetto per se stessi
Io suono il campanello ed il citofono (ad i tempi dei vari gruppi che ogni essere umano amante della muscia ha avuto ero quello che cantava) non mi troverai mai a disquisire sulla bonta di una chitarra rispetto ad un altra con un chitarrista perche al di la del giro di do non so fare al massimo gli faccio domande per capire qualcosa o apprendere e se mi spiega qualcosa lo ringrazio pure.
Altro esempio, non ne so un cazzo (e mi spiace e'sempre stato un mio pallino) di musica jazz non mi troverai mai se non per fare domanda in un post di jazz a dire come stanno le cose, cosi come non so nulla di altri miliaridi di argomenti
Invece lo sport nazionale di ogni forumer o blogger e aprire bocca senza capirne un cazzo e criticando aoe, mancando pure di rispetto per la propria persona peche a volte gli scivoloni sono epici.
lo vedi da quanti "giuristi" ci sono in questo forum, o quanti esperti di normative ci sono nei vari blog: cazzo siamo un paese di laureati in legge oltre che commissari tecnici.
Anzi se dobbiamo essere precisi poi nemmeno quello e' certo, nel post che trattava del saluto fascista cosa realmente intendesse la cassazione e l'articolo, eccetto razj, era pur sfuggito ad un iscritto a giurisprudenza (e lo so perche chiedeva su community info su un esame) e perfino ad un laureato in giurisprudenza che fa pratica forense , i nomi, visto che l'intento non e' flammare ,e non me ne frega un cazz, non li faccio ma sono rimasto abbastanza trasecolato.

poi oh... ognuno ha la sua etica ed il rispetto della propria persona.

[Edeor]

Per chiudere, vola basso, io non ho da illuminare d'immenso nessuno, ma chiederti del rispetto non mi sembra una cosa assolutamente fuori dall'umano, e questa legge guarda caso tratta proprio di casi in cui si lede il rispetto di una persona, forse io lo sento come piu' necessario in quanto sono tanti su questa board a non sapere cosa sia il rispetto.

Ah io ti manco ti rispetto? Mi metti in bocca parole che non ho mai detto e neanche rettifichi e io manco di rispetto? Mi dici che mi spippetto per cose inutili ( eh già ) e io manco di rispetto? Appunto scusa ma guarda il primo a non sapere dove sia di casa il rispetto sei te e io mi regolo di conseguenza visto che dalle tue risposte hai dimostrato più volte di non leggere bene quello che diceva il tuo interlocutore non facendoti neanche il problema di stravolgere le frasi a tuo piacimento.

Cosa c'e' da capire? Cosa dovrei rettificare? Io sto semplicemente dicendo che, in mancanza di meglio, mi sta bene che l'amatore ed il professionista vengano trattati alo stesso modo per un errore. Cosa c'e' che non capisci? Mi sembra facile...

Ma infatti il problema è che non capisci te, che c'entra questa frase con il fatto che secondo la tua logica assurda io avrei detto che per me "la gente non deve prendersi le proprie responsabilità per quello che dice". Di quel che cazzo dici, con tutto il dovuto rispetto, me ne frega il giusto è un'opinione tua e la rispetto, ma non vedo cosa abbia a che fare il tuo insistere a mettermi in bocca parole mai dette al solo scopo di darti ragione e poi fai pure l'offeso. La realtà caro mio è che tu quello che ho scritto neanche l'hai letto bene o meglio l'hai automaticamente etichettato pensando che io fossi un comunistello ( e vabbé permettimi pure un ) e quindi mi hai deliziato con le tue chicce preconfezionate, parlando del fatto che ognuno deve assumersi le proprie responsabilità e infatti dov'è che avrei mai negato questa cosa? Anzi ho proprio affermato l'opposto pensa te.

Guarda mi vien da ridere perché in pratica persisti nel fare ciò che questo internveto legislativo vuol bloccare. Per il resto scommetterò pure male ma tu alle argomentazioni giuridiche sul perché un intervento legislativo fatto male sia peggio dell'assenza di regolamentazione non hai risposto.


Edit:

Poi non ho mai detto di "procedere per tentativi"

Infatti non non mi sembra di averti imputato quelle parole, se leggi bene davanti a quella frase c'è scritto "che ti devo rispondere? " "Che il legislatore può andare a tentativi? ", ma come ho detto sopra non ti sprechi neanche a leggere quello che ti viene detto e qui ne dai l'ennesima dimostrazione, quindi scusa vola basso te quando parli di rispetto

Concludendo guarda visto che per tutto questo tempo in pratica hai parlato da solo ( visto che appunto non leggi cosa ti viene scritto, o meglio lo leggi in non so quale modo ) puoi anche continuare da solo, sia chiaro non è una questione di opinioni, tu hai la tua ed è rispettabilissima ma a me non va per niente di essere preso per il culo da chi attribuisce alla frasi un significato tutto suo al solo scopo di darsi ragione.

[powerdegre]

Ah io ti manco ti rispetto? Mi metti in bocca parole che non ho mai detto e neanche rettifichi e io manco di rispetto? Mi dici che mi spippetto per cose inutili ( eh già ) e io manco di rispetto? Appunto scusa ma guarda il primo a non sapere dove sia di casa il rispetto sei te e io mi regolo di conseguenza visto che dalle tue risposte hai dimostrato più volte di non leggere bene quello che diceva il tuo interlocutore non facendoti neanche il problema di stravolgere le frasi a tuo piacimento.



Ma infatti il problema è che non capisci te, che c'entra questa frase con il fatto che secondo la tua logica assurda io avrei detto che per me "la gente non deve prendersi le proprie responsabilità per quello che dice". Di quel che cazzo dici, con tutto il dovuto rispetto, me ne frega il giusto è un'opinione tua e la rispetto, ma non vedo cosa abbia a che fare il tuo insistere a mettermi in bocca parole mai dette al solo scopo di darti ragione e poi fai pure l'offeso. La realtà caro mio è che tu quello che ho scritto neanche l'hai letto bene o meglio l'hai automaticamente etichettato pensando che io fossi un comunistello ( e vabbé permettimi pure un ) e quindi mi hai deliziato con le tue chicce preconfezionate, parlando del fatto che ognuno deve assumersi le proprie responsabilità e infatti dov'è che avrei mai negato questa cosa? Anzi ho proprio affermato l'opposto pensa te.

Guarda mi vien da ridere perché in pratica persisti nel fare ciò che questo internveto legislativo vuol bloccare. Per il resto scommetterò pure male ma tu alle argomentazioni giuridiche sul perché un intervento legislativo fatto male sia peggio dell'assenza di regolamentazione non hai risposto.


Edit:

Infatti non non mi sembra di averti imputato quelle parole, se leggi bene davanti a quella frase c'è scritto "che ti devo rispondere? " "Che il legislatore può andare a tentativi? ", ma come ho detto sopra non ti sprechi neanche a leggere quello che ti viene detto e qui ne dai l'ennesima dimostrazione, quindi scusa vola basso te quando parli di rispetto

Concludendo guarda visto che per tutto questo tempo in pratica hai parlato da solo ( visto che appunto non leggi cosa ti viene scritto, o meglio lo leggi in non so quale modo ) puoi anche continuare da solo, sia chiaro non è una questione di opinioni, tu hai la tua ed è rispettabilissima ma a me non va per niente di essere preso per il culo da chi attribuisce alla frasi un significato tutto suo al solo scopo di darsi ragione.

E' una supercazzola?

Mettila cosi', da una parte ammetto di aver frainteso, te in effetti vorresti qualcosa ed ammetti le responsabilita', ma vorresti una cosa studiata ad hoc, pero' c'e' da dire che poi sei andato avanti dandomi dell'ignorante e sparando li cose a caso, contro uno dei rari qui dentro che quantomeno prova ad informarsi e si legge sentenze e leggi.

Diciamo che siamo sensibili tutti e due a quelle righe e dovremmo entrambi ritrattare?