Voto politiche! Royal Rumble

[McLove.]

Nel 2011 l'inizio della crisi dello spread che ha portato a Monti è nato proprio una fortissima instabilità di tutta l'area del sud europa (Spagna, Portogallo, Grecia, Italia) + Irlanda unito alla destabilizzazione del governo del PDL con la legnata sulle amministrative, l'attacco a tremonti (l'allora ministro dell'economia) ed un rampante grillo che urlava alla messa in stato d'accusa del PDR e la rimozione di Berlusconi. Oltre questo nel mentre si rompe la coalizione PDL-Lega.

Si naz non lo metto in dubbio se mai argomentando come lo spread sia diventato il più importante strumento di destabilizzazione di un ordine istituzionale, bello o brutto che sia non entro nel merito ma sapete tutti politicamente come la penso, cioè alla fine della fiera si monta e si smonta _politicamente_ in base praticamente solo a quello.

-Tapatalk-

[Nazgul Tirith]

No non è in base "solo" a quello.

E' in base "solo" a quello per i giornalai e barbara d'urso.

Quello è più un indice.

Quando ti presenti dopo mesi di nulla cosmico con un "contratto di governo" con un rapporto entrate uscite 1:2000, ministri contro l'euro e via dicendo il mercato è quasi ovvio che impazzisca.

che ti chiami Lega, moVimento Pan di Stelle o stocazzo delle libertà.

Borsa, Spread, Banche, cazzi in culo volanti. Forse il magico duo credeva di star a giocare con i soldi del monopoli.

Non è proprio un caso che Banche & affini è quasi un anno che si preparavano a livello economico a questo contraccolpo.

[holysmoke]

be ministri contro l'euro perche ha scritto un libro tempo fa dove si proponeva un piano B e soprattutto nel programma di governo non ce scritto da nessuna parte di uscire dall'euro.
A parte sta vicenda ormai superata mi pare assurdo che i mercati debbano decidere sui popoli, sarebbe ora che le nazioni uscissero dalle borse

[peluche]

A parte sta vicenda ormai superata mi pare assurdo che i mercati debbano decidere sui popoli, sarebbe ora che le nazioni uscissero dalle borse

e questo cosa vorrebbe dire?

[McLove.]

@naz sono d'accordo
Ma a rigore di logica se lo spread saliva fino a prima di domenica perche c'era lo spauracchio che i due merdosi formassero un governo, dopo domenica quel governo non si forma, si formerà in seguito a nuove elezioni? E chi lo sa.
A logica se l'aumentare dello spread erano i due merdosi ed il loro governo allora allontanando il pericolo deve quantomeno assestarsi invece sale inesorabilmente ed in maniera più repentina.

Oggi lo spread sale a detta di alcuni perché non c'è governo, mattarella affermava che per non fare salire lo spread quel governo non si doveva formare, ed è stato nei fatti sbugiardato, per altri salr perché non viene data la fiducia a cottarelli, un governo tutt'altro che politico a termine e che cmq non farà mai manovre sostanziali di politica, l'opposto della stabilità anche se ottenesse la fiducia
Suvvia ogni motivo è buono come causa perché salga lo spread anche se uno è l'opposto dell' altro.

Magari si trascura un po' tutti il carattere speculativo e che magari ogni forza politica lo usa come cappello vuoto quando non ci sono altre argomentazioni a mo' di "specchio riflesso sei scemo 10 volte"?
Potrebbe essere?

-Tapatalk-

[Estrema]

A parte sta vicenda ormai superata mi pare assurdo che i mercati debbano decidere sui popoli, sarebbe ora che le nazioni uscissero dalle borse

che diamine ci facciamo guerre ogni giorno per sta cosa, ora vuoi veramente che si torni indietro tipoa inzio del 900 quando contava quante pecore avevi e quanti lingotti d'oro tenevi nel forziere dello stato?

[Nazgul Tirith]

che diamine ci facciamo guerre ogni giorno per sta cosa, ora vuoi veramente che si torni indietro tipoa inzio del 900 quando contava quante pecore avevi e quanti lingotti d'oro tenevi nel forziere dello stato?

Porca puttana ma vuoi mettere andare a fare i banditi a casa di wolfo stuprarlo e rubargli i lingotti d'oro?

E poi via a cavallo verso il tramonto

Per contare le pecore chiamo Hador tanto già vive accanto ad Heidi.

[McLove.]

Beh stuprare wolfo lo possiamo fare anche senza lingotti e cavallo.
E per 50 euro Shub può guardare.

-Tapatalk-

[Nazgul Tirith]

Ma te non cogli il lato romantico.

E' quasi sera, lui è li con il grembiulino con i cuoricini che preparara il sughetto, sereno e felice sorride.

All'improvviso gli sfondiamo la porta mentre io te lo tengo fermo tu abusi di lui mentre rando gli svuota il forziere.

Intanto cala il sole e noi scappiamo via tutti e tre a cavallo urlando "iahhhhh iahhhhhhh"

Sullo sfondo un Hador che meticolosamente conta le sue pecore nel suo fottuto campo della sua fottuta svizzera, e shub è li nascosto pronto a giocare ad incularella con le Pecore.

Eh c'e differenza


Ah si Holy che sdraiato sotto un albero felice della recessione ai primi dell'800 si fuma un cannone e s'abbiocca.

Estrema invece sarà tipo quelli con il cartello the end is near e la campanella nel centro del paese.

[McLove.]

Sei un romanticone, pensando a wolfo in grembiule mi è pure venuto barzotto.

-Tapatalk-

[Hador]

Si questo lo sapevo e penso che lo sappiano tutti.
Volevo un analisi causa effetto più concreta dei "mercati che premiano la stabilità politica".
Lo spread saliva anche quando avevamo un governo con B ed anzi è stato causa o concausa del suo andare in culo. In quel caso non era il non avere un governo o una stabilità ma altro.
Insomma siamo tutti bravi a prendere un cappello vuoto, che negli ultimi anni è stato lo spread, spesso cavalcato dal PD, e riempirlo con quello che ci interessa.
Visto che lo spread è il cavallo di battaglia del PD a pensare male conoscendo la matrice politica di Mattarella, la DC, e chi ha eletto lo stesso, cosa è diventato quel partito che l'ha eletto, la nuova DC, si può anche pensare male.

-Tapatalk-

il punto di partenza è che noi siamo il fratello scemo in Europa. Abbiamo più debito, meno crescita e più incertezza. Se lo spread rispetto ad una solida Germania è contenuto è solo perché siamo nel cappello Europeo. Ma sia c'è un limite a quanto si può tirare la corda, sia qualsiasi cosa che faccia pensare che il cappello Europeo può venire a meno, abbassa la fiducia degli investitori.

Inoltre qua un punto si discute poco: non è che gli investitori se non possono investire in Italia muoiono. Sticazzi, investiranno in altro. Anzi, se non dessimo forti incentivi fiscali già i btp se li inculerebbe molta meno gente. I vari Salvini parlano come se fosse dovuto per investitori nazionali e non prestate soldi all'Italia. Invece è l'Italia che, se vuole denaro, deve dare garanzie. Se non vuole darne, impari a spendere meno.

[McLove.]

Da quanto leggo non sai cosa voglia dire l'espressione "cappello vuoto" a cui mi riferivo.
Il resto nuovamente sono cose piu che risapute praticamente da tutti, ma noto che trascuri in tutto l'aspetto forse più rilevante quello speculativo e manca ancora in toto l'aspetto di come fenomeni opposti generino entrambi un salire dello spread cosa che è logicamente impossibile.

-Tapatalk-

Edit: L'espressione figurata "cappello vuoto" significa un posto o qualcosa dove inserire di tutto anche cose disomogenee o opposte e considerarli tutti una stessa cosa.
L'aumento dello spread o meglio le sue cause sono da anni un cappello vuoto dove ognuno inserisce una causa, spesso quella che gli fa più comodo in quel particolare contesto. E pacifico che lo spread, la differenza di rendimento , salga per una pluralità di cause o concause non ultima la speculazione ma molto meno pacifico invece che salga per tutte le cause che adduce di volta in volta l'esponente politico di turno che lo usa per dare vigore alle sue personali argomentazioni.

[Bortas]

Non è così facile come la fanno tutti. Nello specifico il Martines era il mio testo di diritto costituzionale all' università e chiaramente quanto detto nell' articolo è vero ma si deve sempre tenere conto che è un testo e ogni autore abbraccia una determinata dottrina.
Se da un lato questo potere di veto sembra essere accolto dalla dottrina dominante, cioè dalla maggior parte di studiosi del diritto, esiste anche dottrina minoritaria, cioè altri studiosi del diritto, che afferma il contrario cioè che la firma del presidente serva solo a dare una responsabilità istituzionale e basta negando ogni potere di veto.
Se prendi un qualunque manuale di diritto costituzionale ad esempio sugli atti del presidente della Repubblica se ne evincono di 3 tipi.
Il primo Atti formalmente e sostanzialmente presidenziali, ad esempio una grazia, viene firmata dal ministro di grazia e giustizia la la firma del ministro non fa si che si possa opporre, deve firmare e basta.
Il secondo, atti formalmente presidenziali e sostanzialmente governativi, sono atti firmati dal presidente della Repubblica ma non ha alcun potere decisorio in merito agli stessi, l'esempio di scuola è la fissazione di un referendum che è firmato ed emanato dal presidente della Repubblica ma è un atto deciso dal governo.
Infine la terza sono gli atti formalmente e sostanzialmente complessi, cioè quelli dove si devono incontrare la volontà di entrambi, Pdr e governo.

Ora parte della dottrina ritiene che la nomina dei ministri sia un atto complesso(quindi che il Pdr abbia voce in capitolo e quindi anche il veto), l'altra parte ritiene che invece sia un atto formalmente presidenziale e sostanzialmente governativo, dove il Pdr deve limitarsi a firmare per dare valore instituzionale alle nomine.
Il fatto che si parli di dottrina cioè il pensiero di studiosi di diritto e NON di giurisprudenza cioè di decisioni o sentenze emesse da un organo giudicante già fa capire che non ci sia mai stata una risoluzione certa delle interpretazioni che restano ad oggi solo pensiero di studiosi, potremmo dire in modo discorsivo , che nessuno ha mai detto se giuste o sbagliate.

Premettendo che tantissime volte il Pdr ha indicato la poca opportunità di un ministro in un dicastero anche recentemente, vedasi B che voleva mettere Previti alla giustizia, non si è mai arrivati al cazzo contro cazzo perché hanno sempre trovato una soluzione che andasse bene ad entrambi.

Al di là dei poteri del Pdr in questo caso e quindi se si è mosso nei margini istituzionali dettati dalla costituzione, ognuno può di fatto pensarla come vuole visto che non c'è certezza ne in un senso ne nell' altro, sicuramente la decisione di Mattarella è una decisione _anche_ politica e su questo c'è certezza che il Pdr non può essere organo politico e trovo abbastanza deboli le argomentazioni de il doppio passaggio cioè che che la decisione politica sia giustificata da una _possibile_ sovversione dell' ordine costituzionale visto che per quello ci sono altre garanzie, vedasi la procedura del 138 cost etc.

-Tapatalk-

Si, non essendo esperto in materia riportavo il classico "sentito dire", soprattutto per riderci su, sentivo appunto ieri un altro costituzionalista, che comunque bocciava l'intervento di Mattarella, sintomo che la materia non è chiara e che è comunque molto complicata, non stavo dando ragione al 100% al Presidente, stavo principalmente ridendo della classe politica che urla "al golpe!".

Per quanto riguarda lo spread a livello economico so che l'unico modo di controllarlo (a parte rassicurare gli investitori) è quello di ridurre il debito.

Ps: Up per lo stupro di Wolfo

[McLove.]

Si bortas non volevo fare il professore ma solo fare chiarezza in modo "potabile" e con esempi. Io stesso ho una mia idea ma non metterei la mano sul fuoco che è giusta anche perché essendoci assenza di giurisprudenza ma trattandosi solo di dottrina ogni soluzione è buona. I golpisti o stronzate come l'impeachment lasciamole fottere così come chi dice, senza alcun dubbio , che è stato garantito il dettato costituzionale visto che all'opposto è un analisi troppo superficiale. Ridiamoci su è l'unica cosa da fare.

L'aspetto più rilevante è quello indicato da jamino a mio avviso nei due punti che indica.

-Tapatalk-

[Shub]

...E per 50 euro Shub può guardare.

-Tapatalk-

Fanculo per 50 carte gli voglio venire in faccia!!!!

Lo spread sale perché prima potevi avere un governo magari contro l'euro ma almeno un governo avevi, qua invece i mercati ora devono aspettarsi 4 mesi di becera campagna elettorale con lo spauracchio impeachment a condire la torta di merda... Senza dimenticare che... ci rivai con la solita legge elettorale....