Il Governo del Cambiamento

[Estrema]

gli altri punti so troppo tecnici, però lo b, penso che al dila di capire o meno la questione qualsiasi persona normale direbbe che se un politico ha un procedimento in corso e ne viene risontrata la colpevolezza in primo grado è giusto che sia sospeso dal suo incarico, e sospeso non significa decaduto.

[Hador]

Ma che ansia che fa il video di Calenda che passa i compiti a Di Maio.

Il solito incompetente piddino

[McLove.]

Il solito incompetente piddino

Dal 6 marzo 2018 e come alternativa a Renzi, i più critici dicono per prenderne il posto, ma ad oggi si vede in Zingaretti in nuovo Messia dai piú.
Nessuno ha mai negato la sua preparazione, trovami dove personalmente l'ho mai affermato, preparazione maturata a Sky prima e Confindustria dopo di cui era espressione, secondo i più critici imposizione, nel governo Letta, quando militava nella lista di Montezemolo, scelta poi confermata da Renzi ed il successivo Gentiloni.

Dal 3 mesi ed un giorno è piddino

-Tapatalk-

[Hador]

E quindi?

[McLove.]

E quindi?

[Bortas]

Per Bonafede non mi esprimo non so quanto sia competente o meno, viene dall'ambiente ed ha i titoli di studio giusti ma non l'ho mai cagato più di tanto. Certamente la giustizia è stato sempre argomento centrale della politica dei 5 stelle, così come in genesi il partito si è sempre mosso contro quella zona grigia che a detta di loro protegge i politici disonesti, dalla candidabilità alle derive un po' becere alla Travaglio, credo che per la Lega sia un'aspetto minore, una questione dove il 5 stelle può avere abbastanza mano libera.

Certo, esprimersi subito nell'ambito politico come messaggio di insediamento mi da più l'idea che si voglia colpire il sistema che agire su problemi forse più urgenti. Ma è solo un impressione che in generale mi trasmette tutto l'impianto di governo e non solo qualche elemento.

[McLove.]

Per Bonafede non mi esprimo non so quanto sia competente o meno, viene dall'ambiente ed ha i titoli di studio giusti ma non l'ho mai cagato più di tanto. Certamente la giustizia è stato sempre argomento centrale della politica dei 5 stelle, così come in genesi il partito si è sempre mosso contro quella zona grigia che a detta di loro protegge i politici disonesti, dalla candidabilità alle derive un po' becere alla Travaglio, credo che per la Lega sia un'aspetto minore, una questione dove il 5 stelle può avere abbastanza mano libera.

Certo, esprimersi subito nell'ambito politico come messaggio di insediamento mi da più l'idea che si voglia colpire il sistema che agire su problemi forse più urgenti. Ma è solo un impressione che in generale mi trasmette tutto l'impianto di governo e non solo qualche elemento.

ma guarda non vorrei che fosse passato il messaggio Bonafede è un dritto (cosa che invece scrivo a caratteri cubitali per Davigo e Di matteo qualora facessero veramente parte del suo staff, parla la loro carriera nonostante qualuno li abbia definiti una coppia da film horror)
quello che dico ed un minimo argomentando nel merito che queste posizioni o idee non sono poi cosi tanto eversive insomma se ne puo discutere se si supera la dinamica del proprio interesse.

sulla querelle giustizialismo e garantismo va registrato che la politica del passato si è altenrata quando c'era berlusconi Fi era garantista mentre le forze di sinistra erano giustizialiste (alla fin fine si cercava con non molto successo ad incularsi il cavaliere mascarato), a seguito Fi è rimasta garantista ne potrebbe essere diversamente avendo un delinquente naturale come B a suo leader, ed anche il pd al governo è diventato molto più garantista. Il M5s è sempre stato invece molto incazzato ed ha cavalcato a volte anche senza senso con il tormentone della Ka$ta come tu stesso affermi.
insomma alla fin fine più che ad un reale aggettivo inerente la disciplina il garantismo o giustizialismo si è sempre trattato di emblemi laddove c'era maggiore convenienza in un determinato contesto politico.

Edit: dimenticavo la lega, non so quanto la mancanza d'interesse o di posizioni più nette sia dovuta in passato per l'alleanza con Fi o per un disinteresse prettamente politico.

[Bortas]

ma guarda non vorrei che fosse passato il messaggio Bonafede è un dritto (cosa che invece scrivo a caratteri cubitali per Davigo e Di matteo qualora facessero veramente parte del suo staff, parla la loro carriera nonostante qualuno li abbia definiti una coppia da film horror)
quello che dico ed un minimo argomentando nel merito che queste posizioni o idee non sono poi cosi tanto eversive insomma se ne puo discutere se si supera la dinamica del proprio interesse.

sulla querelle giustizialismo e garantismo va registrato che la politica del passato si è altenrata quando c'era berlusconi Fi era garantista mentre le forze di sinistra erano giustizialiste (alla fin fine si cercava con non molto successo ad incularsi il cavaliere mascarato), a seguito Fi è rimasta garantista ne potrebbe essere diversamente avendo un delinquente naturale come B a suo leader, ed anche il pd al governo è diventato molto più garantista. Il M5s è sempre stato invece molto incazzato ed ha cavalcato a volte anche senza senso con il tormentone della Ka$ta come tu stesso affermi.
insomma alla fin fine più che ad un reale aggettivo inerente la disciplina il garantismo o giustizialismo si è sempre trattato di emblemi laddove c'era maggiore convenienza in un determinato contesto politico.

Edit: dimenticavo la lega, non so quanto la mancanza d'interesse o di posizioni più nette sia dovuta in passato per l'alleanza con Fi o per un disinteresse prettamente politico.

Le posizioni espresse non sono certo da rivoluzione, la mia bilancia è sempre stata più pendente verso il giustizialismo perchè anche se un ruolo politico deve avere una copertura da gli attacchi, per non finire sotto processo tutte le volte che si fa rimborsare 2 scontrini irregolari, che non sia però uno scudo per farci dietro le peggio puttanate, cosa che spesso "purtroppo" la classe politica ha fatto.

Sull'edit: La tattica della Lega è attendista per quanto riguarda tutti i punti dei 5 stelle, ad oggi è l'unico partito che può tirare giù il governo, o creare una crisi, più o meno quando cazzo gli pare e probabilmente ci guadagnerebbe.
In costante crescita dalle elezioni a oggi, può permettersi di esternare ancora una politica fatta di slogan e del no a eventuali compromessi su i suoi dictact. Probabilmente quando dovrà scendere a patti sapendo che non può attuare politiche così estremiste come millanta tirerà giù il governo accusando il nuovo establishment di mollezza o "intelligenza" verso il nemico Europa.
Per ora questa campagna elettorale continua sulla schiena dei 5 stelle gli fa molto comodo e se tutto va liscio staranno mano nella mano ancora un po'.

[Nazgul Tirith]

Buongiorno cosi':

[Estrema]

n'era meglio quando ce stava andreotti cosi ste cazzate non le faceva.

[Nazgul Tirith]

n'era meglio quando ce stava andreotti cosi ste cazzate non le faceva.

[Glorifindel]

Buongiorno cosi':

comunque ci sono almeno due cose che ho letto di sfuggita sui giornali, di questo esecutivo, e di cui non sono per nulla convinto se dovessero passare così come prospettate (appunto sempre dai giornali, per cui fuffa finchè non c'è un testo di legge):

1) la "pax fiscale" per chi ha contenziosi con lo stato under 200k euro.
Vorrei capire a) se davvero si propongono di far pagare max 1/4 del debito (ho letto che sarebbe max un 25% della somma dovuta?!?) a chi è in stato di difficoltà.
b) chi dovrebbe certificare questo stato di insolvenza/difficoltà?

No perchè già mi immagino certi personaggi (alcuni li conosco di vista, classici imprenditori edili all'italiana) che grazie a revisori compiacenti, si fanno "certificare" lo stato di difficoltà economica...
con buona pace di chi ha pagato tutto il dovuto volta per volta, come prevedeva la legge. Spero non diano appigli agli evasori conclamati... e che magari rivedano le percentuali o introducano delle rateizzazioni senza sanzioni piuttosto che eliminare il debito.

2) la riduzione del contributo unificato sulle cause.
Non entro in merito all'effetto complessivo che questa misura potrà avere su TUTTA la giustizia ed i processi in generale; da un lato potrebbe davvero favorire l'accesso alla giustizia per molti che altrimenti avrebbero mandato giù merda anzichè far valere i propri diritti... ma dall'altro offre un grande aiuto ai causaioli cacacazzi di professione stile "tanto io l'avvocato non lo pago e ti faccio n cause" (proprio perchè taglia l'unico vero costo che dovevano sostenere) e soprattutto riduce i fondi per il comparto giustizia stesso (con quali soldi si ammodernano i tribunali poi?). Anche qui, si vedrà a misura decisa ovviamente... ma solo ridurre il contributo unificato mi sembra una mossa in parte sbagliata.


Riassumendo, a me sembra che con misure del genere si facciano favori più ai delinquenti che alla gente per bene, ma magari sbaglio eh

[Bortas]

comunque ci sono almeno due cose che ho letto di sfuggita sui giornali, di questo esecutivo, e di cui non sono per nulla convinto se dovessero passare così come prospettate (appunto sempre dai giornali, per cui fuffa finchè non c'è un testo di legge):

1) la "pax fiscale" per chi ha contenziosi con lo stato under 200k euro.
Vorrei capire a) se davvero si propongono di far pagare max 1/4 del debito (ho letto che sarebbe max un 25% della somma dovuta?!?) a chi è in stato di difficoltà.
b) chi dovrebbe certificare questo stato di insolvenza/difficoltà?

E' un pò che ronza in zona Lega questa idea di un "condono fiscale", anche questa è una posizione strana da conciliare con i 5 stelle che al tempo di "scudi fiscali" denunciavano manovre del genere asserendo che proteggeva i furbetti, oggi si parla di imprenditoria tartassata. Questo genere di sanatorie alla fine non si sono mai rivelati strumenti efficaci se non in alcuni casi, più spesso si sono dimostrate regalie a chi ha tenuto atteggiamenti scorretti. Se lo fanno spero lo facciano con criterio.

[Nazgul Tirith]

[Incoma]

Naz mi fai pisciare