"un minimo di senno", "sono adulti"...
sento tante belle parole qui dentro, ma forse vivete in un mondo di favole dove la gente raccoglie la cacca dei loro cani sempre....
"un minimo di senno", "sono adulti"...
sento tante belle parole qui dentro, ma forse vivete in un mondo di favole dove la gente raccoglie la cacca dei loro cani sempre....
searching for free time...
Questo è il report del Sole24ore sulla base degli aggiornamenti dell'ISS. Adesso non ho sottomano il report pdf dell'ISS stesso.
Adesso, tutto sta nel "decidere" quando un dato rappresenta una letalità alta e quando una letalità bassa, tenendo conto però di DUE fatti oggettivi:
1)Questa malattia non è come il tumore al cervello (circa 6000 ogni anno distribuite abbastanza equamente nei 12 mesi) ma può tranquillamente esser presa (ogni anno?) da 10-20-30 milioni di persone in u narco di tempo di pochi mesi. Quindi anche una % dello 0,5% valutatela in questa ottica.
2)Il problema non è mai stata la letalità diretta ma i disagi che crea una malattia che causa questa quota di ospedalizzazioni in così poco tempo.
La vostra NON soluzione diventerebbe una (NON) soluzione solo se si decidesse, semplicemente, che chi ha i sintomi del covid gravi viene lasciato a morire. Chi ha culo / riesce a proteggersi, bene, chi no, muore da solo senza causare danni al Sistema Sanitario in termini di soldi, di tempo, di operatori impiegati, di mezzi impiegati, di spazio impiegato, di linea telefonica occupata. Ma altrimenti non ha senso continuare a parlare di over 80 che poi diventano over 70 che poi diventano over 60 che poi diventano alcune centinaia anche di under 50 senza considerare che parliamo di più di 1/3 dell'intera popolazione. Un numero enormemente alto per essere gestito da qualunque sistema sanitario (a livello mondiale), e infatti...
Appunto, una non soluzionePerò se siamo così convinti che muore solo l'ottantenne con 3 patologie e che quindi è il male minore, allora facciamolo...
Last edited by Anak; 6th November 2020 at 11:33.
https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/Originally Posted by Anak
Questo è il report del Sole24ore sulla base degli aggiornamenti dell'ISS. Adesso non ho sottomano il report pdf dell'ISS stesso.
Adesso, tutto sta nel "decidere" quando un dato rappresenta una letalità alta e quando una letalità bassa, tenendo conto però di DUE fatti oggettivi:
1)Questa malattia non è come il tumore al cervello (circa 6000 ogni anno distribuite abbastanza equamente nei 12 mesi) ma può tranquillamente esser presa (ogni anno?) da 10-20-30 milioni di persone in u narco di tempo di pochi mesi. Quindi anche una % dello 0,5% valutatela in questa ottica.
2)Il problema non è mai stata la letalità diretta ma i disagi che crea una malattia che causa questa quota di ospedalizzazioni in così poco tempo.
La vostra NON soluzione diventerebbe una (NON) soluzione solo se si decidesse, semplicemente, che chi ha i sintomi del covid gravi viene lasciato a morire. Chi ha culo / riesce a proteggersi, bene, chi no, muore da solo senza causare danni al Sistema Sanitario in termini di soldi, di tempo, di operatori impiegati, di mezzi impiegati, di spazio impiegato, di linea telefonica occupata. Ma altrimenti non ha senso continuare a parlare di over 80 che poi diventano over 70 che poi diventano over 60 che poi diventano alcune centinaia anche di under 50 senza considerare che parliamo di più di 1/3 dell'intera popolazione. Un numero enormemente alto per essere gestito da qualunque sistema sanitario (a livello mondiale), e infatti...
Appunto, una non soluzione
sei d'accordo con me che quella tabella è inconsistente con i dati del resto della pagina?
Se ci sono stati 34k morti su 850k casi, come è possibile che la letalità totale sia al 10%?
Non noto, 1 caso, 4.3% ? Ma come le hanno calcolate le percentuali scusa
Secondo me han fatto un *10 di troppo
Va bene citare tabelle ma cerchiamo di leggere quello che ci sta scritto dentro
Last edited by Hador; 6th November 2020 at 11:56.
hdr.
bnet profile
Il FMI sostiene esattamente il contrario (sull'aspetto economico, che è quello che raccoglie più critiche). Guardati il link di qualche post fa.
Quindi secondo te sostanzialmente tutti i governi europei e non stanno facendo un errore madornale. Libero di pensarlo, ma mi sembri quello che guida in contromano in autostrada e dice "guarda tutti sti cretini contromano".
Last edited by Incoma; 6th November 2020 at 12:26.
la scuola dell'obbligo è stata chiusa solo in italia comunque, le misure non sono per nulla omogenee, ne lo è la mortalità rispetto al numero di contagiati.
hdr.
bnet profile
Forse mi sono spiegato male, Non ho detto che muore il 3,5% dei contagiati della fascia 50-59. Ho detto che il 3,5% del totale dei morti sono nella fascia 50-59. 1316 su 37.468, report ISS al 28 ottobre https://www.epicentro.iss.it/coronav...28_ottobre.pdf
La letalità del virus è ben più bassa del 4,8%... gli studi più attendibili dicono nei paesi "ricchi" intorno all'1,15%. 10 volte circa quella dell'influenza stagionale (0,1%).
La responsabilizzazione, lol. Il senno, stralol.
In Italia c'è la tendenza a non fare affidamento sulla responsabilità delle persone perchè danno sistematicamente prova di essere un branco di irresponsabili, quindi giustamente li tratti come bambini di 5 anni, divieti e punizioni. Peccato che il controllo sia inesistente...
Primo lockdown Francia aveva chiuso le scuole, secondo LD ha avuto finora 2 settimane di vacanze... coi dati che ha la Francia vedrai che tra un po' richiudono anche lì. Irlanda nord ha chiuso scuole per 2 settimane. Repubblica Ceca ha le scuole chiuse. In Italia non sono chiuse tutte le scuole di ogni ordine e grado... fino alla 1° media stanno andando tutti, in regioni gialle mi pare anche fino alla 3za. Inoltre siamo il paese europeo con maggiori contatti intergenerazionali tra fascia scolare e anziani.
Sembra che pensiate che le misure vengano prese tirando delle monete e giusto per rompere il cazzo alla gente ed all'economia e solo in ITA... Le misure non devono essere omogenee, perchè gli scenari epidemiologici, la capacità di tracing e di riserva clinica non sono omogenei. Ognuno deve studiare le sue, ed in generale mi pare che ci sia in EU un bel giro di vite abbastanza generalizzato... https://www.ilpost.it/2020/10/29/chi...virus-ottobre/
Comunque non sono sorpreso dalla incomprensione del percorso decisionale, visto che per primi i governatori regionali, nonostante ieri 1 ora di spiegazione dettagliata di ISS sui 21 parametri adottati ponderalmente per classificare il rischio relativo regionale sono andati avanti a sbraitare come bambini peeeeeehhhh perchè io si e lui no, perchè io no e lui sì... lui è più alto qui, io sono più alto là... cazzo manco alle elementari quando la mastra dava i voti.
le differenze di letalità sono surrogate, per via del conteggio dei positivi (possono essere quasi tutti i contagi reali o solo una parte, vedi prima ondata Italia).
Negli studi fatti post-hoc con indagine epidemiologica sierologica e il dato di mortalità non da ICD ma da dati ISTAT e simili le % sono abbastanza omogenee e sono quelle sopra.
Last edited by Incoma; 6th November 2020 at 12:25.
ah ok, siamo d'accordo sui numeri. Ci tengo a sottolinearlo perché in altri reply / altri dati si dice che il rischio è alto. Non dico che il rischio non ci sia, ma il 3.5% di 1.15% è lo 0.04% di letalità sulla fascia 50-59. Giusto per mettere le cose in prospettiva, che a leggere la tabella del sole pare sia del 2%
hdr.
bnet profile
Vero, però anche quell'articolo termina con:
Visto l'impatto dei lockdown, si legge quindi in un capitolo del World Economic Outlook, i governi "dovrebbero perseguire metodi alternativi per contenere le infezioni che possono comportare costi economici a breve termine inferiori rispetto ai blocchi totali, come l'aumento dei test, la tracciabilità dei contatti, la promozione dell'uso di mascherine facciali e l'incoraggiamento del lavoro da casa". "Man mano che la comprensione della trasmissione del virus migliora - si sottolinea - i paesi potrebbero adottare misure mirate piuttosto che lockdown improvvisi, ad esempio concentrandosi sulla protezione delle persone vulnerabili e limitando i raggruppamenti in spazi chiusi".
Il "concentrandosi sulla protezione delle persone vulnerabili" cosa sarebbe se non il tentativo di isolare per quanto possibile le fasce più a rischio piuttosto che tutta la popolazione?
Idea che però non mi pare stia riscuotendo molto successo....
I tuoi genitori da persona adulte fanno le loro scelte, se a loro sta bene... come io ho detto ai miei. "preferite stiamo lontani o chissene?" io mi adeguo alle loro scelte, sono loro la caterogia a rischio.
Non fanno il lock down degli ultra sessantenni altrimenti il 90% dei politici starebbe a casa
Al solito se leggiamo e commentiamo un articolo, facciamolo in toto.
Il governo italiano non sta facendo lockdown totale come a marzo, promozione mascherine, aumento tamponi ecc.. quindi stanno facendo le cose indicate sopra.
Lockdown parziali, tracciamento (che poi le regioni specie quelle del cdx non aiutino, ormai è appurato)
anche "evitare i raggruppamenti in spazi chiusi" vorrebbe dire chiudere tutti i ristoranti, eppure mi pare che vengano chiusi solo la sera...
Quindi in entrambi i casi, si sta facendo qualcosa "contro i consigli".
FIXEDI tuoi genitori da persona adulte fanno le loro scelte, se a loro sta bene... come io ho detto ai miei. "preferite stiamo lontani o chissene?" io mi adeguo alle loro scelte, sono loro la caterogia a rischio.
Non fanno il lock down degli ultra sessantenni altrimenti il 50% dei LAVORATORI starebbe COMUNQUE a casa
searching for free time...
Certo.
Lo puoi fare quando sei in bolla con tutto il resto.
E siamo enormemente lontani dall'essere in bolla sul resto...
Quindi strumento principe è ancora il LD "generalizzato", morbido o duro.
Perfetto, sono d'accordo.ah ok, siamo d'accordo sui numeri. Ci tengo a sottolinearlo perché in altri reply / altri dati si dice che il rischio è alto. Non dico che il rischio non ci sia, ma il 3.5% di 1.15% è lo 0.04% di letalità sulla fascia 50-59. Giusto per mettere le cose in prospettiva, che a leggere la tabella del sole pare sia del 2%
Il problema è che il 99% della gente non è in grado di interpretare correttamente quello 0,04%, che diventa immediatamente "allora fottesega".
Ho fatto un conto spannometrico veloce quindi potrebbe essere inaccurato, se si contagiano tutti quelli della fascia 50-59 la mortalità annua in quella fascia di età diventa più che doppia (+123%)
Quindi io 52enne, se si diffonde incontrollato, ho un rischio doppio rispetto al normale di tirare le cuoia quest'anno.
Messa così in rischio relativo fa un altro effetto che non il mio rischio assoluto di morire di COVID dello 0,04%, no?
Last edited by Incoma; 6th November 2020 at 13:04.
No, ripeto, io penso che il costo sociale ed educativo, soprattutto per le fasce più deboli della società, sia ampiamente sottostimato se non ignorato in toto in questa discussione (e al nazionale), dando per scontato che il lockdown sia una scocciatura ma tanto chissenefrega ho la sedia comoda e posso lavorare da casa nel mio quadrilocale mentre i figli giocano sul terrazzo.
Ritengo in particolar modo che sia necessario continuare ad erogare in presenza la scuola dell'obbligo, che sia necessario non impedire alla gente di uscire ed ai bambini ragazzi di giocare / andare al parco / fare passeggiate etc. Questo oggi non è all'ordine del giorno, ma qua si rimpiange il primo lockdown coatto.
Poi se si parla di chiudere una o due settimane va bene eh. Ma se si discute di arrivare a natale il discorso cambia. Qua la priorità assoluta è tenere le scuole aperte, ad esempio. Francia idem. Germania non le hanno mai chiuse. Nord europa sono state chiuse solo nelle zone rosse (tipo bergamo in italia, non tutte le regioni) e per tempo limitato. Le limitazioni agli spostamenti anche all'interno del proprio comune idem sono stati messi in piedi più negli stati del sud che del nord. Italia e spagna in primis.
edit: rettifico che non avevo capito, in zona rossa non puoi portare il figlio al parco ma puoi andare dal parrucchiere. Ok vabbé senza parole.
m a che stracazzo stai dicendo
Last edited by Hador; 6th November 2020 at 12:53.
hdr.
bnet profile
probabilità di morte sono il mio lavoro
queste le prob di morte dai 50 ai 59 (è una tabella qx, ce ne sono diverse a seconda delle assicurazioni, ma più o meno per farsi un'idea), prima riga 50 anni, a seguire. Vuol dire che una persona di 50 anni ha lo 0.005% di probabilità di morire quell'anno. A 58 anni, il tuo rischio assoluto è dello 0.01% su base statistica:
0.0051714
0.0055175
0.0059524
0.0065683
0.0071746
0.0078794
0.0086381
0.0094889
0.010454
0.0114857
Non si può sommare questa percentuale a quella del covid, in quanto queste comprendono già la probabilità di morte da malattia, però di nuovo giusto per mettere le cose in prospettiva. Quanti anni hai?
hdr.
bnet profile
"Non c'è un'altra strada, la via della precauzione è una via obbligata per arginare la pandemia. I numeri continuano ogni giorno drammaticamente a crescere e sono oltre 1 milione di morti nel mondo, sono cifre che parlano da sole e danno il senso della gravità della situazione. Questo Dpcm è in piena continuità con le misure che il governo ha tenuto finora, c'è stato sempre un filo comune che unisce tutti i provvedimenti ed è il primato della tutela delle persone, un principio di precauzione evitando che il Ssn venga travolto".
"Si possono avere opinioni differenti sulle scelte che abbiamo compiuto ma per favore non capovolgiamo la realtà. Andando oltre inutili polemiche tutti dobbiamo trarre una lezione tanto evidente quanto amara: senza consistenti limitazioni dei movimenti e rispetto delle regole la convivenza con il virus fino al vaccino è destinata ad un clamoroso fallimento"
Minsitro della Salute. Chiaro, è l'oste che dice che il vino è buono, ma mi pare un discorso la cui sensatezza è difficilmente discutibile, dati alla mano.
Posting Permissions
Reply With Quote
