La 4090 è solo per chi ha da bruciare soldi e/o vuole la velocità smodata.
Il tier MILLE! al momento è della 7900 XTX
Se poi vuoi giocare a 1440p va più che bene.
La 4090 è solo per chi ha da bruciare soldi e/o vuole la velocità smodata.
Il tier MILLE! al momento è della 7900 XTX
Se poi vuoi giocare a 1440p va più che bene.
Dillo a chi si comprò 30k di Mac Pro sperando in un supporto software che non è mai arrivatoOriginally Posted by Drako
Puoi ragionare quel che vuoi ma il punto è che sono seghe mentali, non hai modo di prevedere il futuro, meglio attenersi al presente. Sa il cazzo che le soluzioni RT software saranno predominanti rispetto a quelle hardware, e se in generale RT sarà usato. Perché ad oggi le implementazioni più interessanti di RT, quelle dove fa la differenza, sono cyberpunk e le versioni RT dei vecchi giochi (e Minecraft ma qua abbiamo ottocento anni chi cazzo gioca a Minecraft) (e Control che, diciamocelo, se non lo giochi non ti perdi nulla). Oggettivamente poca roba. Ma se ad uno interessa, attualmente prerogativa Nvidia.
Tutto qua, il resto sono cagate. Poi per 150 euro di differenza su 3000, non ha gran senso farsi venire il sangue alla testa.
Ma il punto da tenere conto è che soprattutto a 2k tutte le schede da 1k euro hanno prestazioni simili. Se non sei un pro che vuole 400fps, tra fare 140 e 144 fps non ti cambia una sega.
Nei titoli RT invece parliamo di 60fsp vs ingiocabile. Questa è l'unica cosa da considerare.
Io non so cosa comprerei oggi, ma all'atto pratico non mi pare così no brain come scelta.
Last edited by Hador; 20th June 2023 at 17:45.
Non mi pare cambi granché come prezzi btw
Last edited by Glorifindel; 20th June 2023 at 22:23.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
"Le implementazioni più interessanti". Deciso da Hodor.Dillo a chi si comprò 30k di Mac Pro sperando in un supporto software che non è mai arrivato
Puoi ragionare quel che vuoi ma il punto è che sono seghe mentali, non hai modo di prevedere il futuro, meglio attenersi al presente. Sa il cazzo che le soluzioni RT software saranno predominanti rispetto a quelle hardware, e se in generale RT sarà usato. Perché ad oggi le implementazioni più interessanti di RT, quelle dove fa la differenza, sono cyberpunk e le versioni RT dei vecchi giochi (e Minecraft ma qua abbiamo ottocento anni chi cazzo gioca a Minecraft) (e Control che, diciamocelo, se non lo giochi non ti perdi nulla). Oggettivamente poca roba. Ma se ad uno interessa, attualmente prerogativa Nvidia.
Tutto qua, il resto sono cagate. Poi per 150 euro di differenza su 3000, non ha gran senso farsi venire il sangue alla testa.
Ma il punto da tenere conto è che soprattutto a 2k tutte le schede da 1k euro hanno prestazioni simili. Se non sei un pro che vuole 400fps, tra fare 140 e 144 fps non ti cambia una sega.
Nei titoli RT invece parliamo di 60fsp vs ingiocabile. Questa è l'unica cosa da considerare.
Io non so cosa comprerei oggi, ma all'atto pratico non mi pare così no brain come scelta.
Lumen è RTGI, a differenza della pezzotta dell'RTX. Se non capisci la differenza sostanziale fra le due, è un problema tuo. Non che tu non ne abbia eh, però magari qualcuno levatelo che ti fa solo del bene.
Poi vabbé, il "60fps vs ingiocabile" fa molto "con la 2070 super non giochi a cyberpunk high che ti fa solo 3,14 fps". I deliri proprio. L'unico titolo con RT attivo che ha una differenza mostruosa fra nVidia e AMD è, indovina un po'? Cyberpunk. Red Engine. Defunto. Chisselincula a parte i piccoli goblin.
RTX di nVidia farà la fine di Physix. Very smart pagare il 20% in più per fare in media il 15-20% in più sull'RT e stare dietro in raster sul 100% dei titoli. PERO' CYBERPUNK!
Aspé, mi ero perso sta perla. Tu ora vuoi sostenere, qui e pubblicamente, che siccome RTX in 5+ anni è stato implementato in una manciata di titoli, con successi alterni, allora anche l'utilizzo di *fucking Unreal Engine 5* non è assicurato nella sfera AAA (e in parte AA o anche indie)? Ma tu lo sai che peso ha UE5 come motore, si? Vatti a vedere i titoli usciti negli ultimi anni, e dimmi *quanti* usano UE4. Obv secondo Hador ora tutti impazziscono e decidono di scriversi l'engine in house e fanculo UE5. Come no. Sisi. Certo certo.Ray tracing stesso esiste da quanti anni? E quanti sono i giochi per i quali fa la differenza? 5?
Poi oh se uno gioca solo a satisfactory sicuro
Farsi le seghe su quanti titoli useranno l'implementazione ue5 nei prossimi anni sono, appunto, seghe
"Useranno l'implementazione di UE5" - non è *se* useranno, Lumen è attivabile o meno con un flick, e mo secondo te qualsiasi studio AAA che sta atm sviluppando un titolo in UE5 non ne prevede l'utilizzo? Tenendo i dettagli grafici disponibili massimo a Medium? Ma che ti stai fumando?
Se proprio, UE5 avrà un impatto ancora + grande di UE4, perché ormai i costi di sviluppo sono talmente alti che solo pochissimi possono permettersi di tirare su l'engine da zero, soprattutto considerando che cosa si sono inventati ad Epic fra Lumen e Nanite (che tra l'altro, a ben vedere, Nanite è ancora più importante come feature di Lumen).
Io sostengo che fare previsioni è farsi le seghe, dato che le previsioni in questo contesto sono spesso cannate, sostengo che 990 euro vs 1150 su 3k di spesa siano una differenza trascurabile quantomeno per l'utenza media qua dentro (e glor soprattutto), e che la differenza in termini di performance su raster siano nella forbice del chissenefrega dato che parliamo di pochi fps in più su frame rate alti.
Poi, te sei fanboy e devi giustificare la spesa, abbiamo capito.
In ultima istanza si sta parlando di che gpu prendere per giocare al PC, non si capisce perché bisogna scaldarsi tanto.
Se vuoi portare avanti la tua crociata contro Nvidia che ti sta in culo auguri ma non sei un po' grande per ste cose? Mi sembri quelli che litigano su che tipo di auto uno guida.
Poi a vedere il valore delle azioni Nvidia sta proprio piangendo
Giusto per capire visto che non ho voglia di andare a cercarmelo. Tu sostieni sia meglio prendere una 4080 rispetto ad una 7900xtx per via del fatto che la differenza a favore dell'AMD è trascurabile rispetto al possibile vantaggio con RT?Io sostengo che fare previsioni è farsi le seghe, dato che le previsioni in questo contesto sono spesso cannate, sostengo che 990 euro vs 1150 su 3k di spesa siano una differenza trascurabile quantomeno per l'utenza media qua dentro (e glor soprattutto), e che la differenza in termini di performance su raster siano nella forbice del chissenefrega dato che parliamo di pochi fps in più su frame rate alti.
Poi, te sei fanboy e devi giustificare la spesa, abbiamo capito.
In ultima istanza si sta parlando di che gpu prendere per giocare al PC, non si capisce perché bisogna scaldarsi tanto.
Se vuoi portare avanti la tua crociata contro Nvidia che ti sta in culo auguri ma non sei un po' grande per ste cose? Mi sembri quelli che litigano su che tipo di auto uno guida.
Poi a vedere il valore delle azioni Nvidia sta proprio piangendo
Non saprei cosa comprerei, la XTX è sicuramente un prodotto migliore sulla carta, ma all'atto pratico la differenza di performance e di prezzo è trascurabile, ed è ancora indietro su RT e supersamoling. Comprando una 4080 fai tutte le cose che fai con una XTX, non hai uno svantaggio tangibile. Mentre con una XTX se vuoi provare portal RTX fai 20 fps avendo pagato 1k di scheda.
Ne faccio un discorso di utilizzo pratico, non di benchmark.
Il mio consiglio è quindi aperto: se uno non ha interesse a RT, vuole limare 100 euro e in generale comprare un prodotto meno scam, vada di XTX. Se uno vuole essere sicuro di poter fare *tutto*, di 4080.
Gala si prodiga per dire che se compri Nvidia sei demente, a me il tutto pare molto più sfumato. Da utilizzatore, ripeto, non nei test sintetici
Altro esempio di differenza tangibile, io sono passato da un 3900x ad un 5800x3d.
Sulla carta grande improvement di performance. All'atto pratico cambia una sega, faccio 80fps invece che 75. Non è un upgrade che consiglierei (lo ho rubato in ufficio per questo lo ho cambiato
Last edited by Hador; 21st June 2023 at 09:48.
io penso che l'XTX sia il classico acquisto intelligente se uno sa cosa sta facendo ed e' pronto ad alcuni compromessi ed a "smanettarci" un po' di più (o almeno a studiare).
personalmente faccio parte degli "idioti" che si e' comprato una 3090 a gennaio 2021, ci gioco ancora da Dio ovunque, non ho MAI avuto un problema, ormai nemmeno mi guardo i setting dei giochi, Nvidia experience lo fa per me. Mi uso DLSS come e quando voglio (tolta quella nuova per le gpu 4xxx), tornando al tema centrale. 100 euro per peace of mind secondo me son spesi benissimo.
Nonostante abbia pagato la scheda ad un premium perche' era un momentaccio, non ho mai ripensato alla scelta. la mia esperienza e' stata ottima e quando sarà' il momento comprerò una 4080ti o una 4090 e continuerò il ciclo.
gratz.
Come monitor secondo voi meglio:
Cooler Master Tempest GP27Q con pannello 27" ips miniled 2560 x 1440 - 165HZ e true HDR1000, con full array e 576 dimming zones distinte, per neri migliorati.
https://www.coolermaster.com/catalog...tempest-gp27q/
Recensione:
https://tftcentral.co.uk/reviews/coo...-tempest-gp27q
trovato da un fornitore a cui mi sono rivolto in passato per i monitor ad euro 616,35.
oppure
DELL G3223Q con pannello 32" ips led 3840 x 2160 - 144 HZ ed HDR600 (ma niente backlight strobing / dimming zones distinte, credo usi il solito backlit panel), quindi con scene al buio imperfette e neri soggetti a light bleed.
https://www.dell.com/it-it/shop/moni...or-e-accessori
Recensione:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/g3223q
comprato direttamente da DELL a 778,36 euro.
Come budget non vorrei superare gli 800 euro, visto che siamo probabilmente all'alba di un cambiamento tecnologico per i monitor da pc ips con l'arrivo dei miniled, degli oled ecc.
Ci sarebbe anche la versione da quasi 1000 euro del Cooler Master Tempest, il GP27U, che ha un pannello 4k ma è sempre 27":
https://www.rtings.com/monitor/revie.../tempest-gp27u
Imho è più sensata la versione 2k per circa 380 euro in meno, trattandosi di un 27". O dite che si notano i 4k vs 2k su un 27"?
Last edited by Glorifindel; 24th June 2023 at 18:43.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
In realtà non siamo all'alba, siamo già nel bel mezzo del pomeriggio eh.
E non è un bel pomeriggio per l'uso "misto". Eviterei come la peste un W/QD OLED come monitor da PC, perché il burn-in è dietro l'angolo, e mi sentirei "tranquillo" se usassi il monitor per gaming/media più del 90% del suo tempo di utilizzo totale - cosa francamente e potentemente rara.
La vera tech "del futuro" è il MicroLED, ma siamo lontanissimi da una commercializzazione a prezzi umani (i.e. ora mi pare che l'unico modello retail sia un televisore Samsung da parete da 110" al prezzo di $150k
Quindi non ci restano che gli LCD. Per un uso misto e che non richieda una precisione dei colori pazzesca (per cui la scelta migliore cadrebbe sui migliori IPS), il VA di Samsung è atm la scelta migliore: contrasto che tutti gli altri LCD si sognano, estremamente rapido nella risposta (sempre limitatamente agli LCD). Il problema è che ci sono ben pochi modelli che lo usano, sostanzialmente solo i Samsung Odyssey.
A peggiorare il problema, c'è il fatto che o prendi il Neo G9 (32:9 di AR), o ti restano i Neo G8/G7, entrambi classici 16:9, non mi pare esista un Odyssey con AR di 21:9. E tutti e 3 hanno i loro quirk condivisi (in particolare, un possibile problema in alcune situazioni con scanlines visibili a 240Hz, lo so perché a volte mi sono capitate anche sul G9 non Neo che ho io, posto che mi sarà capitato di vederle per un totale di 20-30 secondi da quando ho il monitor, quindi parliamo di un annetto e mezzo).
Quindi alla fine, imo, fra i 3 il più sensato resta il Neo G9, posto di avere a) spazio a disposizione e b) il budget per prenderlo. Ma è un budget ben speso, visto che non ti vai a cambiare il monitor fra 2-3 anni perché la VRAM non ti basta.
Per altri monitor, ti suggerisco ovviamente di cercare in giro recensioni (RTings, HW Unboxed, ecc.) che ne elenchino i pro e i contro. Evita in partenza però di perdere tempo su monitor che si dichiarino HDR con una peak brightness inferiore a 1000: non è HDR, è na truffa in quel caso. Per fare un confronto con il primo modello che hai postato, il Neo G9 ha 2048 dimming zones su un'area doppia rispetto al Cooler Master - il 77% in più a parità di superficie. Il Neo G9 è un VA MiniLED btw.
Per me resta il second best in termini di HDR/qualità/refresh rate/input lag dopo un monitor W/QD OLED, ma personalmente come già detto gli OLED li skipperei perché il rischio burn-in quando usato come monitor è dietro l'angolo.
Gli unici due fastidi sono in sostanza lo spazio che occupa (è fucking huge) e il prezzo (minimo per ora lo si trova intorno ai €1550), però questa è davvero quel tipo di spesa che fai oggi e non fai più per almeno 7-8 anni, quando *forse* i MicroLED saranno una realtà.
Ah si, anche il fatto che è Samsung, e Samsung è notoriamente una ditta di merda quando si tratta di customer care.
Posso sostenere soggettivamente che, dopo questo anno e mezzo di utilizzo del G9, avere un "doppio monitor 27" in uno" senza soluzione di continuità fra i bevel al centro mi fa sembrare di avere i paraocchi ai lati ogni volta che mi tocca guardare lo schermo di uno degli altri 2 PC di casa (entrambi con un classico 16:9 come AR). La curvatura R1000 su questo AR è secondo me perfetta, anche se alcuni la trovano troppo spinta. Peccato che sia Samsung.
Last edited by Galandil; 24th June 2023 at 22:00.
La guida definitiva. Mi sta incuriosendo molto il Neo G7 anche se non mi piace particolarmente la curvatura 1000R, ma tenendolo vicino per essere un 32” potrebbe anche starci. Inoltre come dicevi tu Samsung con la serie neo atm ha il hdr migliore, grazie ai suoi pannelli VA. I Cooler Master vengono ahimè distruttti da problemi rilevanti al firmware, pare.
Samsung Odyssey Neo G7 (cappa il budget) - 1060 euro c.a.
https://www.sferaufficio.com/articol...urvo/W34632648
Quindi o questo 32 o un buon 27 senza pretendere hdr ma magari 240hz, se voglio stare più basso di prezzo e spec, tipo il Gigabyte M27Q X che sta a circa metà prezzo del 32 Samsung.
Last edited by Glorifindel; 25th June 2023 at 08:10.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
Boh, secondo me non ha molto senso prendersi oggi un monitor nuovo, spendere cmq almeno 500-600 e skippare l'HDR. Ho sempre visto il monitor come l'acquisto/investimento + a lungo termine di un intero PC, deve durare *almeno* 7-8 anni sennò non vale la pena cambiarselo invece di risparmiare ancora un po' per prendersi un modello migliore aspettando qualche mese.
Francamente il G7 a €1000 e rotti non ha senso rispetto al G9 intorno ai €1500, non solo per una questione di dimensione doppia del G9 ma anche per una questione che il monitor curvo per me ha senso (in quanto proprio necessario) su minimo un ultrawide 21:9 (o super ultrawide come il 32:9). Se hai 1k da poter spendere sul monitor, ma non 1.5k, a sto punto fai inf meglio ad aspettare, tenerti quel millino e mettere da parte i €500 circa rimanenti un po' alla volta per puntare al G9, poi preso quello stai a posto anni e anni a venire, senza compromessi di sorta, e senza stare a sclerare su setup con monitor multipli. Ho avuto per anni il setup a doppio e poi triplo monitor, ora con il G9 ho necessità davvero pari a zero di avere un altro monitor affiancato.
Fun fact: quest'anno dovrebbe uscire il nuovo Neo G9, uguale al precedente, ma con risoluzione verticale 2160p (in pratica è un doppio monitor 4k) - utile quanto una badilata sulle gengive visto che pure una 4090 imploderebbe per far girare qualsiasi gioco a 7680x2160.
Però potrebbe essere un'occasione da attendere, visto che o lo prezzano a cifre imbarazzanti (tipo 3k) o lo tengono un po' più basso per riuscire a muoverne un tot e a quel punto il Neo G9 attuale scende di qualcosa.
In sostanza ti sto dicendo: non avere fretta nel cambiare il monitor, se lo prendi nuovo oggi per me i requisiti minimi devono essere
- 1440p minimo di risoluzione verticale
- Almeno 21:9 di AR
- HDR1000
- 240Hz
- Contrasto come si deve
limitando atm la scelta fra un Samsung VA o un OLED. E ti assicuro che mi girano tantissimo i coglioni a dire una cosa del genere, visto il mio odio intensissimo verso Samsung come azienda (vedi i casini dei primi G9 che cadevano letteralmente a pezzi, customer care demmerda, ecc.).
Last edited by Galandil; 25th June 2023 at 21:26.
L'unico monitor true hdr1000 da 600 euro che potrei comprare ora per sfruttare un minimo il nuovo hardware sarebbe il Cooler Master Tempest GP27Q. 27", 2k, 165 hz miniled quantum dot ips con la metà delle zone dimmerabili dei VA samsung ma per quel pannello pare basti. Contrasto davvero notevole una volta calibrato.
Nella sua fascia di prezzo non si trova niente di simile (considerando poi che è flat ed ips).
Avendo già due ips 27" 1080p della Dell uso ufficio, potrei tenerne uno come 2nd screen per mail/browsing e prendere il GP27Q come main monitor, aggiornargli il fantomatico firmware che nel frattempo pare sia stato fixato da CM, e tirare fino all'acquisto di qualcosa di più grosso semmai dovesse servirmi più avanti.
Peraltro con un 2k non dovrei avere grossi problemi con RT attivo (quelle tre/quattro volte che lo volessi attivare) neppure con la 7900XTX
edit:
ho visto due dati di confronto per quanto riguarda le dimensioni dei pannelli da qui http://www.displaywars.com/27-inch-1...ch-d%7B32x9%7D
in pratica 49" 32:9 (il Neo G9) equivale ai 2 monitor da 27" che già uso affiancati, ma frameless, su un unico pannello (ovviamente con un pannello molto migliore, certamente).
Quindi come soluzione di ripiego, quella del GP27Q + altro 27" muletto a destra non sarebbe poi tanto male... certo ci sarebbero compromessi ma alla fine a) l'area di gioco utile mi va benissimo sia su uno solo dei due 27", b) posso ruotare il secondo monitor muletto 27" in verticale per quando devo lavorare e mi serve scorrere contenuto in verticale.
Con un 32" dovrei sicuramente stravolgere tutta l'impostazione della scrivania e metterci altri 200 euro almeno per un monitor senza neppure un hdr1000 (in realtà anche 400+ euro per raggiungere il Neo G7 o l'Alienware Oled a 1100 euro, in caso volessi osare il 34" 21:9 + 27" in verticale...).
Vista la mia situazione il Cooler Master 27" potrebbe essere una valida soluzione di "passaggio".
Last edited by Glorifindel; 25th June 2023 at 22:01.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
Certo che il Samsung Neo G7 fa la sua porca figura in hdr. Peccato la curvatura 1000R, imho 1500R andava già meglio. È davvero aggressiva e probabilmente è la cosa che mi trattiene di più dall’acquisto. Vediamo se al prime day va in offerta btw… sai mai…
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
Posting Permissions
Reply With Quote
