Il lungo viaggio verso un nuovo PC

[Glorifindel]

Oh Gala, tu che sai tutto di sto mondo, non è che sai pure perchè se cerco il Samsung Odyssey Neo G7 ne trovo spesso due versioni?
Una LS32BG750NPXEN
e l'altra LS32BG750NUXEN

Da quanto ho capito, incrociando i dati con Amazon, pare che il primo sia il modello 2023 ed il secondo il modello 2022.
Ma che cambia? Solo il firmware o hanno risolto qualcosaltro?

Perchè se è solo il firmware uno può aggiornarlo credo, se hanno cambiato dell'hardware per problemi, meglio spendere i 100 euro in più del 2023 immagino.

[Drako]

Sappi che con Samsung spari nel buio. Se hai problemi sono cazzi amari, augurati che vada tutto liscio

[Galandil]

Da un controllo semi superificiale, sembra che il più costoso abbia in più la certificazione HDR10+, mentre l'altro no. Il che è abbastanza ridicolo, visto che ad esempio sul Neo G9 mi pare che l'abbiano risolta con un banale firmware update, mentre per sto G7 dai vari siti Samsung non vedo files di firmware vari.
Io ste robe le odio infinito, almeno sul G9/Neo G9 cambiano gli SKU vari, ma l'hardware è esattamente identico per tutti gli SKU, qui sul Neo G7 pare di no. Morissero gonfi.

Anyway: €1100 per un 27"? Seriamente? Con il 49" 32:9 ad una distanza di €400 circa? Allora vi divertite a farmi tirare bestemmie.

[Glorifindel]

No che 27", sono 1055 euro per il più costoso Neo G7 32" VA.
Il modello del 2022 costa 957 euro tipo. Ma consuma anche di più in sdr dai dati tecnici. Il che mi fa pensare abbiano semplificato qualcosa, magari tolto dell'hardware per la certificazione G-sync? Lo penso perché il vecchio modello indica chiaramente la compatibilità sia con G-sync che con Free Sync pro di AMD, mentre il nuovo modello solo Freesync.

L'unico 27" che prendei è il 2k Cooler Master Tempest che costa 616 euro.

[Galandil]

Ah si, sorry, un 32" 16:9. Resta il mio punto di partenza: 16:9 nel 2023 anche basta direi (a quei prezzi poi).

Per il discorso Freesync: il Premium Pro è "compatibile" (lol) nmw con GSync, è il tier più alto del Freesync, con LFC, cazzi e mazzi. Lo si vede pure dalle due pagine in ungherese dei due modelli sul sito Samsung:

https://www.samsung.com/hu/monitors/...s32bg750npxen/
https://www.samsung.com/hu/monitors/...s32bg750nuxen/

[Glorifindel]

Ma su un 34" 21:9 Ultrawide gli rts ed in generale tutto quello che ha una visuale isometrica (dai moba ai roguelike passando dai gdr) come si vedono? Ti prende solo la porzione di monitor al centro oscurando i lati più estremi, simulando in sostanza un 27" o estende la visuale schiacciandola in verticale?

No perchè vicino al prezzo del Neo G7 VA si potrebbe quasi pensare anche all'Alienware AW3423DWF che è sì un oled QD ma ha 3 anni di garanzia Dell e sta a 1127 euro.

Il 16:9 mi convince ancora troppo per l'uso che faccio io del pc (e comunque il Samsung consente eventualmente la visuale Ultrawide oscurando le due bande inferiore e superiore se proprio uno preferisce così negli FPS e nelle simulazioni di guida).

Pics

https://i.rtings.com/assets/products...play-large.jpg
vs
https://i.rtings.com/assets/products...play-large.jpg

[Drako]

Quell'alienware all'uscita mi attirava parecchio, ma pare abbia i soliti problemi di burn in. Non è che se te lo fa a 3 anni ed 1 mese smadonni meno dopo 1100+ euri.

[Glorifindel]

Eh ma a 21:9 ci sono solo gli oled che meritano e cmq a sto punto in quel formato ci gioco e basta al pc, per lavorare uso l'attuale coi 27", su un'altra scrivania.

Volevo intanto capire se mi garbava di più il 21:9 o il 16:9 classico, tanto ormai siamo a 1100 euro di monitor su per giù in entrambi i casi.
Offerte del prime day a parte (ma non so quanto possano scendere visti i tempi e la fascia a cui appartengono).

Il Neo G9 per me è oggettivamente troppo, con i suoi 49" in 32:9 è sostanzialmente un 34" 21:9 ma allungato mentre a me piace avere anche spazio sopra/sotto all'immagine. Il 32" 16:9 sembra un po' il mio target ideale tutto considerato.

[Galandil]

Ma che vuol dire "spazio sopra/sotto l'immagine"?

[Glorifindel]

Vuol dire che non vedo tutto come un 27" in verticale e come un 42" in orizzontale. Mi sembra una proporzione ottima per simulazioni e fps l'ultrawide ma un po' complicata sugli rts ed rpg, oltre a costringerti a scrollare di più il testo e le pagine web in verticale. Devo andare a vederli dal vivo comunque, troppo soggettiva la cosa

[Galandil]

Ma stai mischiando il FOV con l'AR dello schermo, sono due cose ortogonali.

Esempio di roba isometrica.

16:9


32:9


Il vertical FOV è invariato, ergo in 32:9 estendi l'immagine a sx e dx.

[Glorifindel]

Si ma i 16:9 sul 32” hanno risoluzione 3840x2160

Mentre i 21:9 sul 34” ultrawide (il secondo caso che mi interessa) hanno risoluzione 3440x1440

Nel primo caso non dovrei comunque vedere qualcosa in piú in verticale come immagine, vedendo tutto più distante? Sulla carta ho più ppi.

[Galandil]

Si ma i 16:9 sul 32” hanno risoluzione 3840x2160

Mentre i 21:9 sul 34” ultrawide (il secondo caso che mi interessa) hanno risoluzione 3440x1440

Nel primo caso non dovrei comunque vedere qualcosa in piú in verticale come immagine, vedendo tutto più distante? Sulla carta ho più ppi.

Lol no, il FOV della camera non c'entra nulla con la risoluzione e i ppi. Secondo te uno con un 4k ha un FOV doppio rispetto ad uno col 1080p?

[Glorifindel]

Lol no, il FOV della camera non c'entra nulla con la risoluzione e i ppi. Secondo te uno con un 4k ha un FOV doppio rispetto ad uno col 1080p?

Intendo l'effetto che si vede in questi video su youtube



e il fatto che sugli ultrawide l'immagine potrebbe risultare a volte leggermente distorta ai lati




qui un paio di pic che mostrano il pezzetto di campo visivo verticale in meno, sebbene si guadagni in orizzontale

Spoiler

Spoiler

Si nota sul viso della donna la parte verticale in meno; non so se sia dovuto al formato immagine, alla risoluzione o ad entrambi i fattori. Fatto sta che lo fa nel confronto con 4 monitor 16:9 diversi di varie diagonali.

[Galandil]

Non sto capendo se mi stai trollando o meno.

E' ovvio che se stai tentando di visualizzare un qualcosa di già renderizzato/ripreso (immagine o video) che ha un certo AR, per mostrarlo in un altro AR senza avere barre nere ai lati o sopra dovrai zoomare in. Again: risoluzione e ppi non c'entrano *nulla*.

I giochi invece se ne fottono, visto che creano l'immagine a partire da una camera, messa in un certo punto e con un certo FOV, e poi riempie la viewport in base all'AR che si sta usando. Again: risoluzione e ppi non c'entra *nulla*.
Inoltre: se la camera è prospettica, aumentando il FOV su uno schermo con AR elevato (32:9 ad es.), ai bordi si avrà una certa distorzione normalissima causata dalla prospettiva con quel certo FOV. E sottolineo camera in prospettiva: il 2D o l'isometrico non hanno questo effetto.

Ma non è che un 16:9 4k "mostra più roba sopra e sotto" di un 32:9 1440p di suo. Again (e tre): risoluzione e ppi non c'entrano *niente*.