Apple Leopard

[Axet]

La mia TV è 16:9, non 16:10

[Rob]

La mia TV è 16:9, non 16:10

E dimmi, quando apri un video 16:9 sul MB ti occupa tutto lo schermo o rimangono 2 bande nere sopra e sotto?

[Jarsil]

1280x800 = 16:10

1280x720 = 16:9 (non ha caso è l'HD Ready 720P... )

Tra l'altro, se hai un pannello al plasma il 1280x720 è molto difficile che tu riesca a ottenerlo col segnale VGA (o DVI che sia), dato che i plasma hanno come nativa la 1024x768 (infatti non andrebbero impostati in 16:9 con il PC ma in 4:3 altrimenti stretcha tutto).

Ci stiamo impazzendo con un progetto di videobox da ste parti ultimamente, con sto discorso delle risoluzioni video da PC...

[Hador]

Beh ovvio, ma il 30 viene venduto espressamente con la dicitura DUAL LINK REQUIRED (e quindi esclusivamene per MacPro) mentre se prendi un monitor 50" DVI-IN funziona lo stesso, semplicemente la risoluzione gestibile non sarà mai quella del CinemaDisplay Apple 30" ma quella massima gestibile dal pannello stesso a cui sei collegato. Per il discorso VGA-DVI "cambia una sega" che intendi? Come qualità d'immagine non cambia nulla o ho interpretato male? Perchè se questo volevi dire beh, sopratutto se si lavora in grafica con una buona risoluzione, è errato.

dual link required scusa nn va su tutte le schede con uscita video dual (cioè tutte le schede che costano più di 60 euro)?

bho a livello utente io nn ho notato, in 1600x1200, differenze tra le due uscite. Inizialmente ho utilizzato questo monitor sulla VGA (con adattatore) perchè mia sorella aveva messo da buttare il cavo dvi -_-

[Axet]

E dimmi, quando apri un video 16:9 sul MB ti occupa tutto lo schermo o rimangono 2 bande nere sopra e sotto?

Mi occupa tutto lo schermo

[Jarsil]

Mi occupa tutto lo schermo

Se lavori a 1280x800 e ti occupa tutto lo schermo, ha stretchato l'immagine e non te ne sei accorto perché la differenza è piccola, ma non è un 16:9.

[Kith]

lol dal titolo del topic credevo che si trattasse di un cingolato by apple asdasd

[Axet]

Se lavori a 1280x800 e ti occupa tutto lo schermo, ha stretchato l'immagine e non te ne sei accorto perché la differenza è piccola, ma non è un 16:9.

No ho controllato, se guardo un filmato in h264 (che è in 16:9) ci sono delle piccole bande nere sia sopra che sotto.. non ci avevo mai fatto caso

[Rob]

dual link required scusa nn va su tutte le schede con uscita video dual (cioè tutte le schede che costano più di 60 euro)?
bho a livello utente io nn ho notato, in 1600x1200, differenze tra le due uscite. Inizialmente ho utilizzato questo monitor sulla VGA (con adattatore) perchè mia sorella aveva messo da buttare il cavo dvi -_-

Dual DVI, che in casa Apple ha solo il "PRO" (doppia porta DVI)

La differenza tra segnale analogico e DVI su un monitor digitale è abissale Hador

No ho controllato, se guardo un filmato in h264 (che è in 16:9) ci sono delle piccole bande nere sia sopra che sotto.. non ci avevo mai fatto caso

eh...

[Axet]

Però sulla TV LCD si vede senza linee, ho controllato pure questo

[Rob]

Però sulla TV LCD si vede senza linee, ho controllato pure questo

mamma mia, sei senza speranza

[Axet]

Vabbè la TV è 16:9 e non ci piove, quindi si vede giusto.. dov'è il problema?

[Rob]

Vabbè la TV è 16:9 e non ci piove, quindi si vede giusto.. dov'è il problema?

[Axet]

E spiegati piddi che non ho capito che vuoi dire

[Rob]

E spiegati piddi che non ho capito che vuoi dire

Hai detto: sul monitor ho 2 bande nere sulla TV no, ma la tv è 1024 e non capisco perchè il MB mi dice 13xy

Io: forse perchè è 16:10 ?

Da quanto appena emerso è così, e tu dici: "si ma in TV non ho le bande nere"

Io: faccina disperata

Tu: è 16:9 non vedo il problema

Ecco, dopo il breve riassunto lo capisci che il monitor è 16:10 invece la tv 16:9 e che la differenza minima di formato impone sul MB le bande e sulla TV no!!?? E' ovvio che non le hai sulla TV perchè l'area che le manda il MB da riprodurre è MAGGIORE di quella disponibile. mentre un filmato 16:9 trova nel MB troppo spazio, da riempire con le "bande nere"!!

Sei di legno