Originally Posted by holysmoke
Ma son d'accordo con te, ma da chi si è sempre posto al di sopra di questa gente e poi fa le stesse cose, due risate te le fai.
Poi chesso se vanno da mentana o chi per esso nulla da dire, se vai dalla d'urso per fare il populismo becero, allora sei come tutti gli altri inutile che agiti tanto i piedini e fai la fighetta.
Dai stanno strumentalizzando il due giugno per fare "le marce".
"not even death can save you from me..."
Ma saranno furbi salvini e di Maio ad allearsi ed avere circa il 90%?
Sec me no
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Spoiler
Guarda personalmente penso che non andranno mai d'accordo perchè fondamentalmente giocano a piantarselo nel culo a vicenda.
Apparte questo io non sono assolutamente convinto che alle prossime elezioni facciano ancora il pieno.
Molti elettori di entrambi gli schieramenti sono rimasti delusi dall'alleanza stessa che si è creata, dalla merda che ne è uscita fuori e da tante parole dette e poi rimangiate.
Loro fanno una politica terra terra e populista ma che se incominci a rimangiartela diventa un arma a doppio taglio.
"not even death can save you from me..."
E secondo te come mai stanno buttando in caciara tutto dando la colpa a Mattarella e gridando attentato alla Costituzione e marce del 2 giugno??
Vogliono distrarre i meno coglioni dal fatto che in 84 giorni di lingua in bocca alla fine hanno fatto saltare il banco per un nome... senza dare alternative. Il pallone è mio e me lo porto a casa...
Si ma occhio a far quel gioco eh, che l'italiano di media è stronzo e permaloso.
Se ti riscende in campo un B. con tutta la potenza mediatica di cui dispone a dirti "oh guardate che quei due vi hanno preso per il culo eh", capace che diventano in tanti dei bei voltagabbana
"not even death can save you from me..."
Non è così facile come la fanno tutti. Nello specifico il Martines era il mio testo di diritto costituzionale all' università e chiaramente quanto detto nell' articolo è vero ma si deve sempre tenere conto che è un testo e ogni autore abbraccia una determinata dottrina.
Se da un lato questo potere di veto sembra essere accolto dalla dottrina dominante, cioè dalla maggior parte di studiosi del diritto, esiste anche dottrina minoritaria, cioè altri studiosi del diritto, che afferma il contrario cioè che la firma del presidente serva solo a dare una responsabilità istituzionale e basta negando ogni potere di veto.
Se prendi un qualunque manuale di diritto costituzionale ad esempio sugli atti del presidente della Repubblica se ne evincono di 3 tipi.
Il primo Atti formalmente e sostanzialmente presidenziali, ad esempio una grazia, viene firmata dal ministro di grazia e giustizia la la firma del ministro non fa si che si possa opporre, deve firmare e basta.
Il secondo, atti formalmente presidenziali e sostanzialmente governativi, sono atti firmati dal presidente della Repubblica ma non ha alcun potere decisorio in merito agli stessi, l'esempio di scuola è la fissazione di un referendum che è firmato ed emanato dal presidente della Repubblica ma è un atto deciso dal governo.
Infine la terza sono gli atti formalmente e sostanzialmente complessi, cioè quelli dove si devono incontrare la volontà di entrambi, Pdr e governo.
Ora parte della dottrina ritiene che la nomina dei ministri sia un atto complesso(quindi che il Pdr abbia voce in capitolo e quindi anche il veto), l'altra parte ritiene che invece sia un atto formalmente presidenziale e sostanzialmente governativo, dove il Pdr deve limitarsi a firmare per dare valore instituzionale alle nomine.
Il fatto che si parli di dottrina cioè il pensiero di studiosi di diritto e NON di giurisprudenza cioè di decisioni o sentenze emesse da un organo giudicante già fa capire che non ci sia mai stata una risoluzione certa delle interpretazioni che restano ad oggi solo pensiero di studiosi, potremmo dire in modo discorsivo , che nessuno ha mai detto se giuste o sbagliate.
Premettendo che tantissime volte il Pdr ha indicato la poca opportunità di un ministro in un dicastero anche recentemente, vedasi B che voleva mettere Previti alla giustizia, non si è mai arrivati al cazzo contro cazzo perché hanno sempre trovato una soluzione che andasse bene ad entrambi.
Al di là dei poteri del Pdr in questo caso e quindi se si è mosso nei margini istituzionali dettati dalla costituzione, ognuno può di fatto pensarla come vuole visto che non c'è certezza ne in un senso ne nell' altro, sicuramente la decisione di Mattarella è una decisione _anche_ politica e su questo c'è certezza che il Pdr non può essere organo politico e trovo abbastanza deboli le argomentazioni de il doppio passaggio cioè che che la decisione politica sia giustificata da una _possibile_ sovversione dell' ordine costituzionale visto che per quello ci sono altre garanzie, vedasi la procedura del 138 cost etc.
-Tapatalk-
Last edited by McLove.; 29th May 2018 at 11:58.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Ce una impennata molto violenta dello spread... 200 punti in 10 giorni e 80 nelle ultime ore. Borse europee in caduta libera e via.
Siamo così sicuri che si va a votare? Se continua così Cottarelli diventa un Monti 2
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Spoiler
Il problema enorme è che questa crisi del mercato è stata causata da quei due dementi di merda che quasi 3 mesi non hanno concluso nulla e creato fortissime tensione europee.
E la colpa viene fatta ricadere su Mattarella.
Holy quando in passato ti dissi (mi sembra che a te ero rivolto) che sta gente era fuori di testa e non sarebbe mai dovuta essere dov'e ora..bhe questo è il risultato.
La Politica che è un "gioco delle parti e di scacchi" sicuramente pure molto sporco, non può essere fatto da uno zappaterra ed un tecnico informatico fallito.
Ah e sia chiaro è il mio pensiero, non verità assoluta.
"not even death can save you from me..."
Naz sai bene che non stimo ne m5merde ne lega ma tu sei sicuro che questi problemi economici dipendano da loro?
Sarebbe stato uguale si fosse formato il governo o sarebbe stato minore?
Come mai ha retto fino a che c'erano possibilità di governo e quando è naufragato tutto oggi è incrementato a dismisura? Di fatto realizzandosi l'opposto di quanto affermato da Mattarella nel suo discorso?
Ok situazione economica differente ma in Germania hanno messo 6 mesi per formare un governo, come al solito modo di fare all' italiana non ne è passata nemmeno la metà e pare che siano passati 3 anni.
-Tapatalk-
Edit ah sia chiaro io non lo so non ho le competenze per capire se deriva da una cosa o da un altra quindi è più una domanda.
Last edited by McLove.; 29th May 2018 at 12:10.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Mia opinione personalissima:
Mattarella ha agito nei limiti della Costituzione dandone un’interpretazione in linea con alcune posizioni di dottrina ma sllo stesso tempo portandole alle conseguenze logiche piú”estreme”.
Da qui ai deliri dei 5S ovviamente ce ne passa, ma vanno a mio avviso evidenziato 2 fatti
1) in questo modo si è creato un precedente istituzionalmente estremamente pericoloso
2) per la prima volta in modo formale si è ammesso che il modo in cui si esercita la sovranitá popolare è limitata non solo dalle leggi che lo stato si dá (anche nell’adesione ai trattati internazionali), ma anche da soggetti e meccanismi che nulla hanno a vedere con essi e sono intrinsecamente non democratici e privati.
Ora il paradosdo è che tale affermazione formale che è nella nostra esperienza piú che banale, potrebbe essere il bsmbino che dice che l’imperatore è nudo, ossia avere il vantaggio di porre sul tavolo l’esigenza di un dibattito politico vero su come fermare questa deriva.
Un’ultima considerazione, mi fa abbastanza tenerezza (e rabbia) chi scopre oggi l’acqua calda del nostro essere a sovranitá limitata. Lo siamo dal 1945, da quando la repressione nel sangue dell’insurrezione dei comunisti greci chiarí senza ombra di dubbio che nel mondo post Yalta le opzioni erano sempre condizionate, da quando Saragat fu pagato per fondare il PSDI per fare da stampella alla DC, dall’uccisione di Moro che sbarró l’ingresso al governo del PCI di Berlinguer (solo per fare dei richiami storici banali).
Dov’è la novità?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ciao Salta......IO mi diverto se NOI vinciamo rubando
se VOI vincete rubando non ci trovo un cazzo di fun
Spoiler
Dipendono da una situazione che si è andata a creare ed aggravare dalla campagna pre elettorale ad oggi.
E il magico duo ha calvacato l'onda dell'euroscetticismo e uscita euro con il classico giochino del vedo-non vedo.
Lo dico, lo smentisco, però poi voglio un ministro contro l'euro.
A livello di finanza poi queste cose le paghi tutte. Soprattutto ora che dopo che hai fatto la frittata, non garantisci la stabilità di un governo tecnico per organizzarsi ed arrivare alle ennesime elezioni.
La Germania era in una posizione di Vantaggio e poteva pure prendersela la libertà di metterci 6 mesi a fare un governo. Anche perchè nelle varie colazioni tedesche non c'erano estremismi di sorta.
L'Italia è in una posizione in cui non si doveva passare il tempo a dire stronzate e farsi la guerra dei veleni sull'euro.
E' come aver dato della dinamite accesa in mano a due bambini di 4 anni.
"not even death can save you from me..."
@jamino
Sono d'accordo con i due punti che evidenzi.
La cosa che ha me ha stupito fortissimamente nel discorso di mattarella ad esempio è che abbia dato un eccessivo rilievo quasi istituzionale alle agenzie di rating, cioè organismi privati spesso finanziati e gestiti da multinazionali, ok c'è il controllo , ma da qui a dare tale rilievo quasi istituzionale e da loro fare dipendere le istituzioni di una stato ce ne passa.
Questo è un aspetto decisamente grave che moltissimi hanno totalmente trascurato.
-Tapatalk-
Last edited by McLove.; 29th May 2018 at 12:26.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Perché i mercati premiano la stabilità politica. La Germania è stabile. l'Italia coi due coglioni no. l'Italia coi due coglioni che mettono cani sciolti in ministeri chiave ancora meno. l'Italia che deve tornare al voto e non si saprà di che morte dobbiamo morire poi è il peggio del peggio.
Oltre al fatto che da fuori tutto il dibattito politico italiano pare surreale e demenziale, non ci si capacita di come si discuta con argomentazioni così inconsistenti.
Si questo lo sapevo e penso che lo sappiano tutti.
Volevo un analisi causa effetto più concreta dei "mercati che premiano la stabilità politica".
Lo spread saliva anche quando avevamo un governo con B ed anzi è stato causa o concausa del suo andare in culo. In quel caso non era il non avere un governo o una stabilità ma altro.
Insomma siamo tutti bravi a prendere un cappello vuoto, che negli ultimi anni è stato lo spread, spesso cavalcato dal PD, e riempirlo con quello che ci interessa.
Visto che lo spread è il cavallo di battaglia del PD a pensare male conoscendo la matrice politica di Mattarella, la DC, e chi ha eletto lo stesso, cosa è diventato quel partito che l'ha eletto, la nuova DC, si può anche pensare male.
-Tapatalk-
Last edited by McLove.; 29th May 2018 at 12:36.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Nel 2011 l'inizio della crisi dello spread che ha portato a Monti è nato proprio una fortissima instabilità di tutta l'area del sud europa (Spagna, Portogallo, Grecia, Italia) + Irlanda unito alla destabilizzazione del governo del PDL con la legnata sulle amministrative, l'attacco a tremonti (l'allora ministro dell'economia) ed un rampante grillo che urlava alla messa in stato d'accusa del PDR e la rimozione di Berlusconi. Oltre questo nel mentre si rompe la coalizione PDL-Lega.
"not even death can save you from me..."
Posting Permissions
Reply With Quote
