Legge Elettorale per Elezioni 2013

[KratosITA]

Da il fattoquotidiano.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/06/legge-elettorale-si-al-premio-di-maggioranza-solo-con-soglia-del-425/405090/
Siccome nessuno l ha postato , faccio io.
Credo sia l esempio lampante che questo paese non è piu una democrazia , ma una fottuta dittatura.
Commento di un blogger del fattoquotidiano

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/07/elezioni-2013-piano-antidemocratico-svelato-da-rutelli/405541/
Pienamente daccordo.

[Mellen]

lo schifo e immenso e l'avevo già capito quando ieri era venuta fuori.

Alla fine anche il pd non è felice di questo perchè sanno che quest'anno dovrebbero essere loro il primo partito...

[Hador]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza

[Palur]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza
beh non è cosi.
Io ero chiaramente contro 2 cose principalmente :
1)quello che hai scritto tu , premio di maggioranza insensato
2)che il premio di maggioranza fosse stato studiato per avvantaggiare un singolo partito , con nome e cognome e non per il bene del paese.

Attualmente , e mi spiace per te ma sono coerentssimo , sono contrario per 2 motivi :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.


Questo è intollerabile per chiunque sia un democratico vero e non a parole.Chiunque sia il destinatario degli strali.

[Mellen]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza

hador, l'idea di base è sbagliata.
se ci sono 2 partiti e uno ha 50,1 e l'altro 49.9 non è giusto che il primo abbia 2/3 del parlamento, su questo siamo d'accordo.

Lo schifo deriva dal fatto che in modo PALESE, le forze che fino all'altro giorno plaudevano questa cosa, ora si sono unite per abbatterla consapevoli che ad avvantaggiarsene sarebbero i rivali e non per un vero "bene del paese".

[Hador]

beh non è cosi.
Io ero chiaramente contro 2 cose principalmente :
1)quello che hai scritto tu , premio di maggioranza insensato
2)che il premio di maggioranza fosse stato studiato per avvantaggiare un singolo partito , con nome e cognome e non per il bene del paese.
Attualmente , e mi spiace per te ma sono coerentssimo , sono contrario per 2 motivi :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .
2) la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.
Questo è intollerabile per chiunque sia un democratico vero e non a parole.Chiunque sia il destinatario degli strali.
1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.

[Mellen]

diciamo che se prima erano spaventasi, post sicilia, la caghetta gli è venuta ancora di più.
alla fine m5s è stato il primo partito lì.. dubito fortemente anch'io che possa diventare a livello nazionale il partito maggiore, ma considerando che non si sa di preciso che coalizioni ci possano essere, preferiscono mettere le mani avanti.
nel cdx non si sa chi sarà il candidato premier, a csx nemmeno e anche post primarie non è che mi fidi molto di una unità da parte di tutti.

Diciamo che da parte dei "vecchi", c'è la volontà di stare ancora qualche anno sulla poltrona, prendersi altri soldi in tranquillità, senza grossi patemi, senza subire attacchi mediatici nè assumersi responsabilità che tanto ci pensano Monti&co.

Nel mentre, vedono che i loro privilegi non sono stati intaccati e se anche venissero attaccati, voterebbero contro.

meglio di così...

[Hador]

diciamo che se prima erano spaventasi, post sicilia, la caghetta gli è venuta ancora di più.
alla fine m5s è stato il primo partito lì.. dubito fortemente anch'io che possa diventare a livello nazionale il partito maggiore, ma considerando che non si sa di preciso che coalizioni ci possano essere, preferiscono mettere le mani avanti.
nel cdx non si sa chi sarà il candidato premier, a csx nemmeno e anche post primarie non è che mi fidi molto di una unità da parte di tutti.

Diciamo che da parte dei "vecchi", c'è la volontà di stare ancora qualche anno sulla poltrona, prendersi altri soldi in tranquillità, senza grossi patemi, senza subire attacchi mediatici nè assumersi responsabilità che tanto ci pensano Monti&co.

Nel mentre, vedono che i loro privilegi non sono stati intaccati e se anche venissero attaccati, voterebbero contro.

meglio di così...Essere il primo partito non vuol dire una ceppa di minchia, conta la coalizione - puoi avere anche più del 20%, ma senza coalizione mori, se non ci credi chiedi a veltroni.
Paradossalmente sto sistema fa comodo ai 5 palle, ma non lo dice nessuno. Alzare la soglia elettorale vuol dire che il centro sinistra, che molto probabilità vincerà le elezioni, altrettanto probabilmente sarà senza premio di maggioranza, attribuendo al movimento 5 pizze molta più importanza di quando non avrebbe se PD e soci si prendessero metà camera col vecchio sistema. Che poi è esattamente quel che è successo in sicilia, se la smetteste di bervi le minchiate che scrivono pro e contro grillo e ragionaste da voi vi accorgereste che in sicilia, se ci fosse stato un forte premio di maggioranza come col vecchio porcellum nella camera, i 5 pini sarebbero stati relegati in un angolino a scriver sul forum. Ma dato che il premio non c'è, mo avranno il potere di fare la differenza e l'attuale coalizione dovrà sicuramente scendere a patti con loro.

E' vero che il sistema così è più democratico, è vero che renderà meno governabile il parlamento (ma questo è condizionato al fatto che i parlamentari sono scemi, altri sistemi funzionano benissimo così), è probabilmente vero che è stato fatto per fare un dispetto a qualcuno e quel qualcuno è il PD.

[Mellen]

e sono d'accordissimo con te hador.

appunto perchè sono scemi (rutelli in primis visto l'intervento) non sanno nemmeno come in realtà "bloccare il nemico".
Cmq dividerei il discorso regionale dal discorso nazionale.
in una regione, sono costretti a trovare le alleanze per mettersi d'accordo. in parlamento, sappiamo tutti che a meno che non si presenti una coalizione/partito che vinca con una maggioranza seria, finiremo di nuovo nelle mani di monti, cosa che 1/2 della banda bassotti vuole

[Shub]

1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.

Non lo puoi applicare in Italia dove ci sono 40598439058490589048 partiti. Metti uno sbarramento serio al 10% e vedrai come cambiano tutti andazzo.

Cmq...concordo che sta legge fa ancora più schifo e spero non passi.

[Palur]

1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.
no scusa eh , ma tra il duce e l'ingovernabilità de facto esistono una infinita serie di democrazie reali e di sistemi di voto funzionanti e facilmente applicabili anche in italia.
Non conosco i motivi che ti spingano ad ignorare che la classe dirigente di questo paese sta dando l'ennesima spallata ad un gia fragile sistema in nome di nonèbenechiaroquale beneficio. Immagino siano ottimi motivi.
Ma non ti provare a venirci a dire che è cosa buona promuovere l'instabilità e l'impossibilità di prendere decisioni in un parlamente che non è riuscito a fare una sole legge utile nemmeno con la maggioranza bulgara dell'ultimo governo. Grazie eh.
Se ti sfugge il perche , in un sistema maggioritario , l'avere maggioranze di tipo proporzionale promuova l'ingovernabilità beh allora meh , di che cazzo parliamo?

Ah nessuno ha parlato di 5 stelle .Non io almeno.
Non hai comunque risposto a questo . E' vero o non è vero che (per il paese) :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .L'italia non puo permettersi 5 anni di vacanza , ne 5 anni di inciuci , ne 5 anni di compromessi.
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.Non è riconoscibile in nessuna sua parte , l'interesse del paese.

[KratosITA]

http://www.youtube.com/watch?v=xxW_NYwbg6I&feature=plcp
Si lo so è di IDV ......

[Hador]

no scusa eh , ma tra il duce e l'ingovernabilità de facto esistono una infinita serie di democrazie reali e di sistemi di voto funzionanti e facilmente applicabili anche in italia.
Non conosco i motivi che ti spingano ad ignorare che la classe dirigente di questo paese sta dando l'ennesima spallata ad un gia fragile sistema in nome di nonèbenechiaroquale beneficio. Immagino siano ottimi motivi.
Ma non ti provare a venirci a dire che è cosa buona promuovere l'instabilità e l'impossibilità di prendere decisioni in un parlamente che non è riuscito a fare una sole legge utile nemmeno con la maggioranza bulgara dell'ultimo governo. Grazie eh.
Se ti sfugge il perche , in un sistema maggioritario , l'avere maggioranze di tipo proporzionale promuova l'ingovernabilità beh allora meh , di che cazzo parliamo?

Ah nessuno ha parlato di 5 stelle .Non io almeno.
Non hai comunque risposto a questo . E' vero o non è vero che (per il paese) :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .L'italia non puo permettersi 5 anni di vacanza , ne 5 anni di inciuci , ne 5 anni di compromessi.
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.Non è riconoscibile in nessuna sua parte , l'interesse del paese.la legge non migliora ne peggiora il porcellum, schifo faceva prima e schifo fa adesso, ma io resto fortemente contrario ad un premio di maggioranza così grande attribuito senza soglia di sbarramento. Ero contrario quando il premio di maggioranza lo ha preso berlusconi e per coerenza resto contrario anche quando dovrebbe prenderlo il PD.
Punto. Ora è meglio di prima? No perchè andrebbe riscritta da 0, ma stiamo comunque discutendo del se sia meglio mangiare la merda di mucca o di cavallo. Sempre merda rimane e non c'è vero motivo per farci una discussione sopra.

[Palur]

no spe.
Hai ragione a dire che l'aggettivo "peggiore" è vuoto se non si prende un punto di riferimento in base al quale dire rispetto a che cosa peggiori.
In questo senso dobbiamo chiarirci benbene le idee. Al paese serve stabilità e coerenza negli equilibri tra esecutivo e legislativo.
In questo senso il porcellum fa il suo lavoro , pur essendo una legge se non incostituzionale , almeno ingiusta .Abbiamo gia detto del ridicolo premio di maggiornaza.
MA. MA le modifiche peggiorano la legge in rapporto a quelle che sono le necessità del paese.
Trasforma una stabilità forzata , che di fatto nei numeri non esiste nel paese , in una instabilità forzata . Il paese non è cosi instabile nell'elettorato cosi come questa legge la farà diventare.
Quindi , se il punto di riferimento sono le necessità del paese , questa legge peggiora il porcellum .
E' la presa per il culo finale di una lasse politica che cerca di sopravvivere alla storia , e che ha a cuore la prorpia sopravvivenza molto di piu della sopravvivenza del paese .Anche in questo senso peggiora il porcellum .Perche non è nemmeno il tentativo di prendere il potere da parte di una parte politica.
Ma è il tentativo di impedire agli altri di governare , costringendoli alla paralisi .

[Ipnotik]

la legge non migliora ne peggiora il porcellum, schifo faceva prima e schifo fa adesso, ma io resto fortemente contrario ad un premio di maggioranza così grande attribuito senza soglia di sbarramento. Ero contrario quando il premio di maggioranza lo ha preso berlusconi e per coerenza resto contrario anche quando dovrebbe prenderlo il PD.
Punto. Ora è meglio di prima? No perchè andrebbe riscritta da 0, ma stiamo comunque discutendo del se sia meglio mangiare la merda di mucca o di cavallo. Sempre merda rimane e non c'è vero motivo per farci una discussione sopra.

la penso così anchio

[Hador]

no spe.
Hai ragione a dire che l'aggettivo "peggiore" è vuoto se non si prende un punto di riferimento in base al quale dire rispetto a che cosa peggiori.
In questo senso dobbiamo chiarirci benbene le idee. Al paese serve stabilità e coerenza negli equilibri tra esecutivo e legislativo.
In questo senso il porcellum fa il suo lavoro , pur essendo una legge se non incostituzionale , almeno ingiusta .Abbiamo gia detto del ridicolo premio di maggiornaza.
MA. MA le modifiche peggiorano la legge in rapporto a quelle che sono le necessità del paese.
Trasforma una stabilità forzata , che di fatto nei numeri non esiste nel paese , in una instabilità forzata . Il paese non è cosi instabile nell'elettorato cosi come questa legge la farà diventare.
Quindi , se il punto di riferimento sono le necessità del paese , questa legge peggiora il porcellum .
E' la presa per il culo finale di una lasse politica che cerca di sopravvivere alla storia , e che ha a cuore la prorpia sopravvivenza molto di piu della sopravvivenza del paese .Anche in questo senso peggiora il porcellum .Perche non è nemmeno il tentativo di prendere il potere da parte di una parte politica.
Ma è il tentativo di impedire agli altri di governare , costringendoli alla paralisi .ma il problema di fondo è che io non credo che un parlamento senza maggioranze bulgare sia instabile per definizione. La funzione di un parlamento dovrebbe essere quella di trovare punti di incontro, se un partito vince con il 30% e il restante 70% la pensa in maniera contraria su alcune cose, è purtroppo sacrosanto che tali cose non passino in democrazia - faccio un esempio stupido, se tutti tranne pd e vendola non vogliono i matrimoni gay, e se questi due partitti vincono con un 30%, benchè io vorrei vedere una legge simile non trovo sbagliato che tale legge in parlamento non riesca a passare.
Rifondazione comunista ha usato giochetti simili per anni, tenendo in scacco il centro sinistra, il risultato è che gli elettori dopo 10 anni si sono rotti il cazzo e da un'elezione all'altra è passata dal 5-6 % al 2 andandosene a casa.

Poi tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, finchè quella gente resterà in parlamento non ci potremo fare un cazzo

[Zl4tan]

Io l'ho detto anche in altri luoghi,al di la del merito della legge, ma a me fa onco come un partitino al 4% riesca a inserirsi e dettare legge (e' proprio il caso di dirlo) per riuscire ad essere ancora una volta un partito ago della bilancia... Casini vuole una sorta di monti bis per poter pesare al governo... E cosi si e' fatto..

Andando nel merito... Io trovo assolutamente antidemocratico, ma gravissimamente antidemocratico, che i partitoni storici si mettano d'accordo e dicano apertamente che hanno fatto sta legge se no "il premio di maggioranza lo prende grillo"...

Cioe', se gli elettori vogliono che il premio lo prenda grillo, lo deve prendere grillo perche questo e' il principio democratico... E' grave che gli altri,impauriti, facciano una legge per bloccarlo..io lo trovo gravissimo..
Posto che mi farebbe paura un governo m5s, lo dico, pero' c'e' una cosa ancor piu importante... La de mo cra zia...

Sarebbe un ulteriore attacco...posto che io considero gia' antidemocratico che da 20 ci sia sempre la stessa gente al parlamento...

[Bortas]

Si ma hanno anche cagato il cazzo di cambiare le regole ogni 3 anni perchè gli fa comodo, francamente non mi fotte una sega se c'è o non c'è questo premio di maggioranza, trovo solo ridicolo che a comodo si cambi una legge perchè le condizioni di base di uno o più partiti sono cambiate, non si riesce ad avere governi stabili, via si cambia la legge elettorale, ora che si perde ricambiamola, atteggiamenti di merda di gente di merda a capo di nazioni di merda.

[Alkabar]

Votiamo Grillo in Massa, cosi' prende il premio di maggioranza comunque? :).

[Zl4tan]

Guarda a molti politici di merda verrebbe un ictus a vedere grillo al 40%; sarebbe la volta buona che facciamo una purga...
Poi pero' temo gravemente per il futuro dell'italia se va al governo uno che teme i gomblotti plutocratici di francia e germania..
Ma la volonta' degli elettori e' sacra...
Cioe' per spiegare ulteriormente cio che penso,per me e' antidemocratico che un governo si debba dimettere perche l'economia europea e' una merda... Poi e' stato b merda,quindi ho pianto con un occhio,ma avrei preferito che si fosse dimesso per una crisi parlamentare o per gli stessi parlamentari che lo appoggiavano che lo sfiduciassero vedendo l'inutilita' del suo governo.

[Bortas]

quindi ho pianto con un occhio,ma avrei preferito che si fosse dimesso per una crisi parlamentare o per gli stessi parlamentari che lo appoggiavano che lo sfiduciassero vedendo l'inutilita' del suo governo.

I suoi scagnozzi han mangiato alle sue spalle tenendo un 74enne fattone di viagra a pompetta occupato con il suo giro di minitroie, non c'era verso lo sfiduciassero, tutta gente messa li come ai tempi di Craxi a fare festini e i propri porci comodi e maneggi sottobanco.
Per assurdo mi vien da ringraziare la crisi che ce li ha tolti dai coglioni per un pò altrimenti chissà per quanto tempo ancora sarebbero stati ad ingrassarsi e a rubare...

[dariuz]

io abolirei il premio di sticazzi e vieterei le coalizioni cosi che se io voto il partito X non sto regalando voti alnche al partito Y che magari mi sta sul cazzo :nod: se poi avessi pure la possibilità di scegliere chi del partito votare invece che sorbirmi quello che ti propinano.......ma mi sa di chiedere troppo:fffuuu:

[Zl4tan]

Ma infatti il nostro e' un sistema di merda, e lo dice il fatto che pochissimissimi governi sono arrivati tutti a fine legislatura...
Berlusconi ha ragione uando dice che questo paese e' ingovernabile, sbaglia ad imputarne le colpe pero'.... Lui dice che il presidente ha pochi poteri..la colpa invece e' che,se devi governare,devi allearti con almeno 3 formazioni politiche, e appena devi fare un provvedimento un po' piu aggressivo,una pone il veto e non si fa nulla... Guarda caso il nostro sistema ha prodotto la proliferazione dei decreti legge confermati dal parlamento solo grazie a questioni di fiducia, pratica di una incostituzionalita' abberrante, siamo tornati indientro ai tempi di montesquieu per delegittimare il fondamentale traguardo delle rivoluzioni,la separazione dei poteri...

Paradossalmente, il nostro e' un sistema in cui e' piu profiquo creare un partito che piccolo e fare da ago della bilancia senza prendersi la merda delle responsabilita' di governo... Farsi invitare in coalizioni, prendersi qualche poltrona importante, oppure restare sempre in bilico e prendersi qualche bel favore ogni volta che bisogna votare un provvedimento importante...

Nota di colore: ma ieri avete visto di pietro a servizio pubblico? La ricostruzione della sua impresa immobiliare e' allucinante... Compra un immobile e lo da in locazione al partito, con i cui canoni di affitto ci paga i mutui... Cioe' cose che in diritto commerciale sono o impossibili o circondate da tutele ( se fate il paragone partito=societa', e locatore= socio societa')... Qui tutt'appost.... Che paese di merda

[Kadmillos]

io abolirei il premio di sticazzi e vieterei le coalizioni cosi che se io voto il partito X non sto regalando voti alnche al partito Y che magari mi sta sul cazzo :nod: se poi avessi pure la possibilità di scegliere chi del partito votare invece che sorbirmi quello che ti propinano.......ma mi sa di chiedere troppo:fffuuu:

I sistema che abbiamo concepito è una minchiata colossale, in Italia non funziona l'alternanza Dx-Sx semplicemente perchè in Italia non è mai esistita la concezione di una destra o di una sinistra neanche vagamente simile al resto del mondo, infatti ci ritroviamo con una sinistra che in teoria dovrebbe essere progressista ed innovatrice con gente come la Rosy Bindi (che di innovatore ha solo il fatto che leverebbe il cilicio a punte per quello a forcella) in un accozzaglia di gente imbarazzante ed impresentabile. Ci sono parlamentari che neanche parlano la nostra lingua (bipartisan per fortuna, vedi alcuni leghisti ma anche alcuni elementi di Dipietro e via dicendo).

In Italia NON abbiamo mai praticamente avuto un governo che sia arrivato a fine legislatura ma almeno i cani merdi che sedevano in parlamento li sceglievamo noi , con questo sistema il cazzo, abbiamo zero voce in capitolo ecco a me sta roba fa venire il voltastomaco.... anche perchè sia a dx che a sx ci sono elementi che NON voglio vedere in parlamento....

Oltretutto ma ti pare che ci siano partiti come l'API di Rutelli che conta come il 2 di briscola quando giochi a backgammon che prendono anche fiori di quattrini?

Mettiamo uno sbarramento , ma vero non stronzate, al 15% e chi non ci arriva ciccia ed i rimborsi elettorali che siano rimborsi cioè se spendi tot ti do tot non come adesso che sono investimenti elettorali (spendo tot e mi danno tot X 5 orcodio)

[Zl4tan]

lo sbarramento per entrare in parlamento lo farei anche io al 10%..

solo che se fai lega + udc+ idv + sel, non passerebbe mai una proposta del genere..

o si potrebbe fare alla camera uno sbarramento cosi alto, al senato farlo su base territoriale..

ogni regione esprime tot senatori..

in ogni regione un sistema elettorale dove ogni partitino o partito esprime il suo candidato, chi prende piu voti vince..

sarebbe molto interessante e piu simile al sistema tedesco o americano... invece di avere un senato come stupida copia della camera per avere 300 poltrone in piu da assegnare

[Bortas]

Mettiamo uno sbarramento , ma vero non stronzate, al 15% e chi non ci arriva ciccia ed i rimborsi elettorali che siano rimborsi cioè se spendi tot ti do tot non come adesso che sono investimenti elettorali (spendo tot e mi danno tot X 5 orcodio)

Si e poi ci svegliamo nel paese dei balocchi, dovrebbe arrivare una bella peste, una guerra, gesù in terra, al quaida brigate rosse mossad e spetsnatz che si alleano per fare fuori tutti i politici, non cambieranno mai, nessuno si taglierebbe i coglioni per il bene comune, figurati gente come loro...

[KratosITA]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/09/legge-elettorale-schifani-se-non-ce-facciamo-grillo-dal-30-va-all80/408813/#disqus_thread
Eh Mbeh.
:genius:

Paraculano pure in faccia . Na volta almeno berlusconi/bersani ti paraculava di nascosto....

[Palur]

ma il problema di fondo è che io non credo che un parlamento senza maggioranze bulgare sia instabile per definizione. La funzione di un parlamento dovrebbe essere quella di trovare punti di incontro, se un partito vince con il 30% e il restante 70% la pensa in maniera contraria su alcune cose, è purtroppo sacrosanto che tali cose non passino in democrazia - faccio un esempio stupido, se tutti tranne pd e vendola non vogliono i matrimoni gay, e se questi due partitti vincono con un 30%, benchè io vorrei vedere una legge simile non trovo sbagliato che tale legge in parlamento non riesca a passare.
Rifondazione comunista ha usato giochetti simili per anni, tenendo in scacco il centro sinistra, il risultato è che gli elettori dopo 10 anni si sono rotti il cazzo e da un'elezione all'altra è passata dal 5-6 % al 2 andandosene a casa.

Poi tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, finchè quella gente resterà in parlamento non ci potremo fare un cazzo
guarda hador , qui non è un problema di cosa crediamo io e te.
Nell'italia del maggioritario (senza premi di maggioranza) il paese era gia ingovernabile. Ogni 6 mesi c'era un cazzo di governo.
Non è che ora diventa stabile per miracolo. Cosa dovrebbe essere accaduto , in questi anni , in italia per cambiare le cose?
Chiaramente non è accaduto nulla. Quindi , altrettanto chiaramente , i parlamento e il senato , saranno ostaggi del primo 4% che passa , se non addirittura dei singoli deputati .
Perche , parlando seriamente , non possiamo cancellare in un botto 60 anni di repubblica parlamentare .
Il primo e piu grande problema dell'italia , non è mai stato quello di avere un partito che col 30% imponeva le cose (i matroni gay) al restante 70%.Ma magari fosse stato quello il problema.
Al contrario .Il problema era quello di avere un 2% col potere di impedire di legiferare su cose che riguardavano il restante 98% (novantottofottutopercento) della popolazione . Ora fortunatamente c'e' uno sbarramento . Basso , ma c'e' . MEglio di niente , ma come abbiamo potuto notare non basta .
Serve una legge col premio di maggioranza .
Una legge seria .
NON fatta a ridosso delle elezioni.
NON fatta per punire un partito politico.
NON fatta per mantenere in vita a caro prezzo carriere politiche distrutte dalle proprie scelte scellerate e dalla propria ingordigia.
NON fatta per i propri interessi di casta a discapito del 100% della popolazione.
Qui c'e' poco da credere e da opinionare . Fortunatamente abbiamo una storia , che , se conosciuta , ci aiuta a capire con chiarezza cosa succederà in un parlamento eletto con quelle regole .Non viaggiamo al buio , non dobbiamo pensare o interpretare o sperare che.
Sappiamo già , abbiamo gia tutti i dati che servono.
E puoi star tranquillo di una cosa .Se non sapessero con assoluta certezza cosa andranno a colpire , non la farebbero questa legge. Perche il prezzo dello sputtanamento internazionale (blandito per il momento da monti) sarà altissimo.
Se poi il prezzo da pagare per la propria sopravvivenza sono (anche)5 anni di immobilità per il paese , beh , questo è un prezzo accettabile per la nostra classe politica. Ed anche per qualche italiano.
D'altra parte abbiamo la classe dirigente che ci meritiamo.

[Alkabar]

Ribadisco: votiamo Grillo in massa per punire/pulire sti maiali ?
Io non temo niente di male possa davvero succedere con l'M5S.

[Hador]

come no, organizziamo anche una marcia su roma magari :nod:

[Zl4tan]

Tuttavia se venissero eletti un cospicuo numero di deputati e/o senatori m5s, si potrebbero aprire scenari costituzionali interessanti.. anche 1/3 o 1/4 non sarebbero male...


Comunque quella merda di fini visto che e' praticamente spacciato, ha fatto un'apertura ad alfano al grido di "i moderati si uniscanooh"... Che gente di merda babbbabia


Ad esempio,imho se si dovesse raggiungere un numero di parlamentari m5s di 1/3, sarebbe piu facile approvare leggi costituzionali relativamente semplici nella stutturazione come /mabbattimento del numero dei parlamentari stessi...

[Necker]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/09/legge-elettorale-schifani-se-non-ce-facciamo-grillo-dal-30-va-all80/408813/#disqus_thread
Eh Mbeh.
:genius:

Paraculano pure in faccia . Na volta almeno berlusconi/bersani ti paraculava di nascosto....

porcodemonio qui stiamo raggiungendo livelli sempre più bassi..... ma è possibile che il presidente del Senato se ne esca con simili dichiarazioni? oh cazzo è la seconda carica più alta dello stato,. dovrebbe, una volta nominato, ficcarsi in culo tutte le bandiere e diventare un arbitro imparziale... e questo come cazzo si permette di dire certe cose?

Una dichiarazione del genere gli varrebbe le dimissioni in tronco, ma vabbè, questo è l'ennesimo ritornello.

COmunque il sistema peggiora e sprofonda sempre di più nella sua stessa merda. Il guaio è che ci siamo dentro tutti.

[Alkabar]

come no, organizziamo anche una marcia su roma magari :nod:

Solo se tu fai l'ariete. Tanto non hai utilizzi migliori in generale.