Legge Elettorale per Elezioni 2013

[KratosITA]

Da il fattoquotidiano.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...el-425/405090/
Siccome nessuno l ha postato , faccio io.
Credo sia l esempio lampante che questo paese non è piu una democrazia , ma una fottuta dittatura.
Commento di un blogger del fattoquotidiano

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...utelli/405541/
Pienamente daccordo.

[Mellen]

lo schifo e immenso e l'avevo già capito quando ieri era venuta fuori.

Alla fine anche il pd non è felice di questo perchè sanno che quest'anno dovrebbero essere loro il primo partito...

[Hador]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza

[Palur]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza

beh non è cosi.
Io ero chiaramente contro 2 cose principalmente :
1)quello che hai scritto tu , premio di maggioranza insensato
2)che il premio di maggioranza fosse stato studiato per avvantaggiare un singolo partito , con nome e cognome e non per il bene del paese.

Attualmente , e mi spiace per te ma sono coerentssimo , sono contrario per 2 motivi :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.


Questo è intollerabile per chiunque sia un democratico vero e non a parole.Chiunque sia il destinatario degli strali.

[Mellen]

il premio di maggioranza bulgaro con percentuali basse è stato sempre contestato ed è la cosa più antidemocratica che ci fosse nel procellum, che di fatto permetteva di avere il 60% dei posti in parlamento con il 30% dei voti. Solo che mo potrebbe far comodo al vostro amato duce (cosa comunque che non sarebbe accaduta) e quindi lo si giustifica. Andatevi a recuperare cosa si diceva di sto argomento al varo della legge elettorale, e plaudite la vostra coerenza

hador, l'idea di base è sbagliata.
se ci sono 2 partiti e uno ha 50,1 e l'altro 49.9 non è giusto che il primo abbia 2/3 del parlamento, su questo siamo d'accordo.

Lo schifo deriva dal fatto che in modo PALESE, le forze che fino all'altro giorno plaudevano questa cosa, ora si sono unite per abbatterla consapevoli che ad avvantaggiarsene sarebbero i rivali e non per un vero "bene del paese".

[Hador]

beh non è cosi.
Io ero chiaramente contro 2 cose principalmente :
1)quello che hai scritto tu , premio di maggioranza insensato
2)che il premio di maggioranza fosse stato studiato per avvantaggiare un singolo partito , con nome e cognome e non per il bene del paese.
Attualmente , e mi spiace per te ma sono coerentssimo , sono contrario per 2 motivi :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .
2) la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.
Questo è intollerabile per chiunque sia un democratico vero e non a parole.Chiunque sia il destinatario degli strali.

1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.

[Mellen]

diciamo che se prima erano spaventasi, post sicilia, la caghetta gli è venuta ancora di più.
alla fine m5s è stato il primo partito lì.. dubito fortemente anch'io che possa diventare a livello nazionale il partito maggiore, ma considerando che non si sa di preciso che coalizioni ci possano essere, preferiscono mettere le mani avanti.
nel cdx non si sa chi sarà il candidato premier, a csx nemmeno e anche post primarie non è che mi fidi molto di una unità da parte di tutti.

Diciamo che da parte dei "vecchi", c'è la volontà di stare ancora qualche anno sulla poltrona, prendersi altri soldi in tranquillità, senza grossi patemi, senza subire attacchi mediatici nè assumersi responsabilità che tanto ci pensano Monti&co.

Nel mentre, vedono che i loro privilegi non sono stati intaccati e se anche venissero attaccati, voterebbero contro.

meglio di così...

[Hador]

diciamo che se prima erano spaventasi, post sicilia, la caghetta gli è venuta ancora di più.
alla fine m5s è stato il primo partito lì.. dubito fortemente anch'io che possa diventare a livello nazionale il partito maggiore, ma considerando che non si sa di preciso che coalizioni ci possano essere, preferiscono mettere le mani avanti.
nel cdx non si sa chi sarà il candidato premier, a csx nemmeno e anche post primarie non è che mi fidi molto di una unità da parte di tutti.

Diciamo che da parte dei "vecchi", c'è la volontà di stare ancora qualche anno sulla poltrona, prendersi altri soldi in tranquillità, senza grossi patemi, senza subire attacchi mediatici nè assumersi responsabilità che tanto ci pensano Monti&co.

Nel mentre, vedono che i loro privilegi non sono stati intaccati e se anche venissero attaccati, voterebbero contro.

meglio di così...

Essere il primo partito non vuol dire una ceppa di minchia, conta la coalizione - puoi avere anche più del 20%, ma senza coalizione mori, se non ci credi chiedi a veltroni.
Paradossalmente sto sistema fa comodo ai 5 palle, ma non lo dice nessuno. Alzare la soglia elettorale vuol dire che il centro sinistra, che molto probabilità vincerà le elezioni, altrettanto probabilmente sarà senza premio di maggioranza, attribuendo al movimento 5 pizze molta più importanza di quando non avrebbe se PD e soci si prendessero metà camera col vecchio sistema. Che poi è esattamente quel che è successo in sicilia, se la smetteste di bervi le minchiate che scrivono pro e contro grillo e ragionaste da voi vi accorgereste che in sicilia, se ci fosse stato un forte premio di maggioranza come col vecchio porcellum nella camera, i 5 pini sarebbero stati relegati in un angolino a scriver sul forum. Ma dato che il premio non c'è, mo avranno il potere di fare la differenza e l'attuale coalizione dovrà sicuramente scendere a patti con loro.

E' vero che il sistema così è più democratico, è vero che renderà meno governabile il parlamento (ma questo è condizionato al fatto che i parlamentari sono scemi, altri sistemi funzionano benissimo così), è probabilmente vero che è stato fatto per fare un dispetto a qualcuno e quel qualcuno è il PD.

[Mellen]

e sono d'accordissimo con te hador.

appunto perchè sono scemi (rutelli in primis visto l'intervento) non sanno nemmeno come in realtà "bloccare il nemico".
Cmq dividerei il discorso regionale dal discorso nazionale.
in una regione, sono costretti a trovare le alleanze per mettersi d'accordo. in parlamento, sappiamo tutti che a meno che non si presenti una coalizione/partito che vinca con una maggioranza seria, finiremo di nuovo nelle mani di monti, cosa che 1/2 della banda bassotti vuole

[Shub]

1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.

Non lo puoi applicare in Italia dove ci sono 40598439058490589048 partiti. Metti uno sbarramento serio al 10% e vedrai come cambiano tutti andazzo.

Cmq...concordo che sta legge fa ancora più schifo e spero non passi.

[Palur]

1) il concetto che un paese non sia governabile senza una maggioranza bulgara è un concetto che ci siamo messi in testa per tre motivi: ci piace il duce padrone, abbiamo avuto un centro sinistra in scacco a 3 comunisti in cachemere di merda, berluconi ci ha detto, a colpi di fiducia, che la democrazia è "la maggioranza comanda". In tutto il resto del mondo non è così - forse ora non è il momento adatto, ma non c'è nulla di non democratico nell'avere un parlamento che deve fare il suo cazzo di lavoro, cioè discutere.
2) il porcellum attribuiva un premio di maggioranza alla COALIZIONE con percentuale più alta, l'interpretazione di un rutelli o de il fatto quotidiano di turno me la dovete spiegare. Secondo voi c'è la possibilità che il m5s (non è un partito, è un movimento, guarda che ti spammano la casella mail poi) prenda più voti di qualsiasi coalizione? In che film?

Al più questa legge è, di nuovo, contro il PD - ma non di certo contro grillo che non c'entra una sega.

no scusa eh , ma tra il duce e l'ingovernabilità de facto esistono una infinita serie di democrazie reali e di sistemi di voto funzionanti e facilmente applicabili anche in italia.
Non conosco i motivi che ti spingano ad ignorare che la classe dirigente di questo paese sta dando l'ennesima spallata ad un gia fragile sistema in nome di nonèbenechiaroquale beneficio. Immagino siano ottimi motivi.
Ma non ti provare a venirci a dire che è cosa buona promuovere l'instabilità e l'impossibilità di prendere decisioni in un parlamente che non è riuscito a fare una sole legge utile nemmeno con la maggioranza bulgara dell'ultimo governo. Grazie eh.
Se ti sfugge il perche , in un sistema maggioritario , l'avere maggioranze di tipo proporzionale promuova l'ingovernabilità beh allora meh , di che cazzo parliamo?

Ah nessuno ha parlato di 5 stelle .Non io almeno.
Non hai comunque risposto a questo . E' vero o non è vero che (per il paese) :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .L'italia non puo permettersi 5 anni di vacanza , ne 5 anni di inciuci , ne 5 anni di compromessi.
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.Non è riconoscibile in nessuna sua parte , l'interesse del paese.

[KratosITA]

Si lo so è di IDV ......

[Hador]

no scusa eh , ma tra il duce e l'ingovernabilità de facto esistono una infinita serie di democrazie reali e di sistemi di voto funzionanti e facilmente applicabili anche in italia.
Non conosco i motivi che ti spingano ad ignorare che la classe dirigente di questo paese sta dando l'ennesima spallata ad un gia fragile sistema in nome di nonèbenechiaroquale beneficio. Immagino siano ottimi motivi.
Ma non ti provare a venirci a dire che è cosa buona promuovere l'instabilità e l'impossibilità di prendere decisioni in un parlamente che non è riuscito a fare una sole legge utile nemmeno con la maggioranza bulgara dell'ultimo governo. Grazie eh.
Se ti sfugge il perche , in un sistema maggioritario , l'avere maggioranze di tipo proporzionale promuova l'ingovernabilità beh allora meh , di che cazzo parliamo?

Ah nessuno ha parlato di 5 stelle .Non io almeno.
Non hai comunque risposto a questo . E' vero o non è vero che (per il paese) :
1) la legge peggiora il porcellum , qualora ve ne fosse bisogno , e rende nei fatti il paese ingovernabile .Questo non è tollerabile a nessun prezzo .L'italia non puo permettersi 5 anni di vacanza , ne 5 anni di inciuci , ne 5 anni di compromessi.
2)la legge è fatta per punire un partito , con nome e cognome.Non è riconoscibile in nessuna sua parte , l'interesse del paese.

la legge non migliora ne peggiora il porcellum, schifo faceva prima e schifo fa adesso, ma io resto fortemente contrario ad un premio di maggioranza così grande attribuito senza soglia di sbarramento. Ero contrario quando il premio di maggioranza lo ha preso berlusconi e per coerenza resto contrario anche quando dovrebbe prenderlo il PD.
Punto. Ora è meglio di prima? No perchè andrebbe riscritta da 0, ma stiamo comunque discutendo del se sia meglio mangiare la merda di mucca o di cavallo. Sempre merda rimane e non c'è vero motivo per farci una discussione sopra.

[Palur]

no spe.
Hai ragione a dire che l'aggettivo "peggiore" è vuoto se non si prende un punto di riferimento in base al quale dire rispetto a che cosa peggiori.
In questo senso dobbiamo chiarirci benbene le idee. Al paese serve stabilità e coerenza negli equilibri tra esecutivo e legislativo.
In questo senso il porcellum fa il suo lavoro , pur essendo una legge se non incostituzionale , almeno ingiusta .Abbiamo gia detto del ridicolo premio di maggiornaza.
MA. MA le modifiche peggiorano la legge in rapporto a quelle che sono le necessità del paese.
Trasforma una stabilità forzata , che di fatto nei numeri non esiste nel paese , in una instabilità forzata . Il paese non è cosi instabile nell'elettorato cosi come questa legge la farà diventare.
Quindi , se il punto di riferimento sono le necessità del paese , questa legge peggiora il porcellum .
E' la presa per il culo finale di una lasse politica che cerca di sopravvivere alla storia , e che ha a cuore la prorpia sopravvivenza molto di piu della sopravvivenza del paese .Anche in questo senso peggiora il porcellum .Perche non è nemmeno il tentativo di prendere il potere da parte di una parte politica.
Ma è il tentativo di impedire agli altri di governare , costringendoli alla paralisi .

[Ipnotik]

la legge non migliora ne peggiora il porcellum, schifo faceva prima e schifo fa adesso, ma io resto fortemente contrario ad un premio di maggioranza così grande attribuito senza soglia di sbarramento. Ero contrario quando il premio di maggioranza lo ha preso berlusconi e per coerenza resto contrario anche quando dovrebbe prenderlo il PD.
Punto. Ora è meglio di prima? No perchè andrebbe riscritta da 0, ma stiamo comunque discutendo del se sia meglio mangiare la merda di mucca o di cavallo. Sempre merda rimane e non c'è vero motivo per farci una discussione sopra.

la penso così anchio