NFL: Playoffs -> Super Bowl XLIX [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

Kat

29th December 2014, 15:31

I Patriots con l acquisto di Revis hanno acquistato solidita' nella secondary, se non si ferma Gronk possono arrivare in Arizona, occhio se incontrano i Ravens.
L'offensive line dei Broncos ha macinato meno QB TD's (39) dell anno scorso (55 records) ma con Talib sono piu' solidi dietro, il problema e' se Manning gioca con temperature glaciali e' quasi fuori (2-9 il suo recordo se non erro).
Nell altra parte I campioni in carica di Seattle dopo una partenza a rilento sono ritornati queli dell anno scorso. Non producono tanti TD's ma hanno una secondary e defensive line che e' il top della league e poi bhe c'e' Marshaw BEASTMODE Lynch, se vi domandate il perche' beastmode basta guardare il video dove c'e un 79 run TD lol

http://www.sportingnews.com/nfl/story/2014-12-21/marshawn-lynch-beast-mode-seattle-seahawks-longest-run-touchdown-arizona-cardinals-video

L'unico ostacolo per i Seahawks di giocarsi il SB sono i Green Bay di Rodgers che hanno acquistato un ottimo Rushing games e Aaron ha giocato da season MVP.

Sono d'accordo praticamente con tutto quello che hai detto.

Di Green Bay non mi convince la difesa. Possibile mina vagante Dallas, che ha fatto una grande stagione.
Dall'altra parte direi New England o Denver, pero Manning col freddo e' una grossa incognita.

McLove.

29th December 2014, 16:56

Be si questo é quello che dovrebbe essere sulla carta. Di fatto però i playoff sono sempre una storia a parte.

-Tapatalk-

Zi Piè

29th December 2014, 18:39

McLove.

29th December 2014, 21:53

Ovviamente i PO sono una storia a se, in una partita secca tutto può succedere. Pero' Seattle ha anche home field advantage. Vedremo, per me AFC/NFC Championship saranno NE vs Steelers e GB vs Seattle. Gia' c ho la birra pronta :sneer:

ma al di la de cowboys che e' la squadra per cui tifo da sempre che a sorpresa hanno fatto una stagione grandissima, io penso che ci siano molte squadre sullo stesso livello sopratutto in nfc a prescindere dei risultati praticamente uguali per tutte 12/4, certo i seahwks sono i detentori in carica e la difesa di seattle e' fenomenale pero la follia della partita secca non fa stare tranquilli nemmeno loro.

i lions sono decisamente tosti ieri le hanno prese dai packers nel match spareggio per il round by ma giocare al Lambeau Field non e' mai facile, poi ci sono gli ariziona che hanno anche il boost del superbowl in casa ad esempio sono tutti fattori (come manning il freddoloso) che nella partita secca ed in un gioco come il football dove di fatto non si puo mai pensare che attacco più forte e difesa più forte vadano a vincere tutte le partite.

non sarebbe la prima volta che cmq un underdog alla fine spacca tutto e tutti di contro i favoriti in genere la prendono in saccoccia e questa e' la storia del football ma questo e' il bello del football e dei playoff in generale

Sui dallas non penso che abbiano il roster per andare troppo avanti, Romo ha giocato da dio prima di farsi male alla schiena ora giochicchia e nei playoff non ha mai reso quanto avrebbe dovuto, demarco murray e' un animale giocatore offensivo del mese per due volte di fila e 100 yard di rush ogni partita per 2 mesi di fila sono stats da vero fenomeno, con le dovute differenze rivedo in lui l'emmit smith dei Dallas del tempo che fu, ma si deve vedere come gli regge la mano rotta la settimana scorsa, dez bryant e' forte ma non un fenomeno, gira bene in relazione a quanto girano bene murray e romo, e quindi e' ottimo per le praterie che gli crea murray per lo spauracchio che hanno le difese che passi in mezzo, ma insomma siamo lontanissimi dal trio delle meraviglie Aikman, Smith, Irvin :bow:
https://pristineauction.s3.amazonaws.com/17/172229/main_1-Troy-Aikman-Emmitt-Smith-Michael-Irvin-Signed-Cowboys-16x20-Photo-PSA-COA-PristineAuction.com.jpg

quindi non mi faccio troppe pippe spero che vincano il wildcard vs detroit (anche io ho la birra pronta e chiamato gli amici che seguono il football per invitarli domenica) perche rinizare a vincere matches nei Po e' cosa che serve per ritornare alla ribalta dopo tot anni bui, sul resto non ci punterei, arrivare alla finale di conference sarebbe gia un successo. La difesa non la vedo fortissima btw per quanto ogni partita e' storia a se

Lastdruid

29th December 2014, 22:47

ma davvero in Italia c'è gente che guarda questa cagata di sport ?

Kat

29th December 2014, 23:12

ma davvero in Italia c'è gente che guarda questa cagata di sport ?
Intendi il calcio? Me lo chiedo sempre anche io :D

Cmq per McLove:
Arizona per me non fa molta strada per un semplice motivo: sono al terzo (o quarto?) QB. Troppo importante come posizione per avere infortunati.
Con Palmer li avrei quotati molto di piu, anche se la difesa in effetti e' solida.

Cmq in generale e' vero che spesso ci sono sorprese nei playoff, dato che in partita singola puo succedere di tutto.

Zi Piè

30th December 2014, 02:01

ma davvero in Italia c'è gente che guarda questa cagata di sport ?

Ma vai a cagare va.

ma al di la de cowboys che e' la squadra per cui tifo da sempre che a sorpresa hanno fatto una stagione grandissima, io penso che ci siano molte squadre sullo stesso livello sopratutto in nfc a prescindere dei risultati praticamente uguali per tutte 12/4, certo i seahwks sono i detentori in carica e la difesa di seattle e' fenomenale pero la follia della partita secca non fa stare tranquilli nemmeno loro.

i lions sono decisamente tosti ieri le hanno prese dai packers nel match spareggio per il round by ma giocare al Lambeau Field non e' mai facile, poi ci sono gli ariziona che hanno anche il boost del superbowl in casa ad esempio sono tutti fattori (come manning il freddoloso) che nella partita secca ed in un gioco come il football dove di fatto non si puo mai pensare che attacco più forte e difesa più forte vadano a vincere tutte le partite.

non sarebbe la prima volta che cmq un underdog alla fine spacca tutto e tutti di contro i favoriti in genere la prendono in saccoccia e questa e' la storia del football ma questo e' il bello del football e dei playoff in generale

Sui dallas non penso che abbiano il roster per andare troppo avanti, Romo ha giocato da dio prima di farsi male alla schiena ora giochicchia e nei playoff non ha mai reso quanto avrebbe dovuto, demarco murray e' un animale giocatore offensivo del mese per due volte di fila e 100 yard di rush ogni partita per 2 mesi di fila sono stats da vero fenomeno, con le dovute differenze rivedo in lui l'emmit smith dei Dallas del tempo che fu, ma si deve vedere come gli regge la mano rotta la settimana scorsa, dez bryant e' forte ma non un fenomeno, gira bene in relazione a quanto girano bene murray e romo, e quindi e' ottimo per le praterie che gli crea murray per lo spauracchio che hanno le difese che passi in mezzo, ma insomma siamo lontanissimi dal trio delle meraviglie Aikman, Smith, Irvin :bow:

quindi non mi faccio troppe pippe spero che vincano il wildcard vs detroit (anche io ho la birra pronta e chiamato gli amici che seguono il football per invitarli domenica) perche rinizare a vincere matches nei Po e' cosa che serve per ritornare alla ribalta dopo tot anni bui, sul resto non ci punterei, arrivare alla finale di conference sarebbe gia un successo. La difesa non la vedo fortissima btw per quanto ogni partita e' storia a se

A essere sincero rintego Romo soppravvalutato ma c'e' da dire che e' migliorato quest'anno nei momenti cruciali (5 m finali del 4th quarter dove erano solito failare). I DC mi han sopreso, e DMM ha anche infrato il rcordo di Smith di yards stagionali, li vedo da one e out come dicono qua, pero' vs Detroit ' Suh si e' fatto squalificare (come al solito ) e saltera' la partita vs Dallas.

McLove.

30th December 2014, 02:31

A essere sincero rintego Romo soppravvalutato ma c'e' da dire che e' migliorato quest'anno nei momenti cruciali (5 m finali del 4th quarter dove erano solito failare). I DC mi han sopreso, e DMM ha anche infrato il rcordo di Smith di yards stagionali, li vedo da one e out come dicono qua, pero' vs Detroit ' Suh si e' fatto squalificare (come al solito ) e saltera' la partita vs Dallas.

mah secondo me Romo non e' sopravvalutato ma e' un buon Qb, di fatto per ora ha sempre sbagliato le partite piu' importanti, e' un dato di fatto, e quindi non ha fatto il salto di qualita'. NOn voglio dire sia piu di un buon qb e niente più ma c'e' da dire anche che negli ultimi anni i Cowboys non hanno avuto grandi ricevitori e/o ottimi runningback l'occhio e' sempre sui Qb ovviamente ma l'altra meta del lavoro la devono fare gli altri.

Demarcus murray e' un animale non ha la mobilita di emmith smith, non gira su se stesso per mantenere l'equilibrio e smorzare il placcaggio.... mai piu visti altri runningback come emmith smith ( insieme a Deion Sanders CB/WR della madonna il mio giocatore preferito di tutti i tempi )... ma spesso Murray cerca chi va per placcarlo, specie se davanti a lui, e ci va duro di testa sul casco o sul petto e molto spesso risolve a suo favore lasciando a terra chi ci prova, non so se hai visto tutte le partite dei Dallas o almeno le Highlights ,se cosi , avrai sicuramente visto una decina di giochi in cui risolve il tackle a suo favore con una testata in faccia o nel plesso solare: un animale lol.

Whiskeyjack

30th December 2014, 09:39

ma davvero in Italia c'è gente che guarda questa cagata di sport ?

Intendi il calcio? Me lo chiedo sempre anche io :D

lol ma veramente: con il 99% degli italiani malati persi dietro al cazzo di pallone stai a fare questi discorsi sul football americano?
:laugh:

Kat

30th December 2014, 11:34

mai piu visti altri runningback come emmith smith
Adrian Peterson secondo me, peccato sia na testa di cazzo.

Zi Piè

30th December 2014, 13:32

Io quello che ha fatto Marshaw Lynch raramente l ho visto fare da quando seguo l'NFL.

@MC Soppravvalutato forse no hai ragione, magari per i soldi che prende(che poi se vediamo Cutler dei Bears prende 24 bombe st'anno e ha fatto cose terribili)Cmq ha avuto come WR Dez Bryant dal 2010, che non e' l ultimo degli arrivati.

Lastdruid

30th December 2014, 17:17

lol ma veramente: con il 99% degli italiani malati persi dietro al cazzo di pallone stai a fare questi discorsi sul football americano?
:laugh:

Al di là di come gli italioti di merda lo vivono (e del fatto che la serie A fa ribrezzo e ormai da qualche anno non la segue più nessuno fuori dall'italia), il calcio rimane lo sport più bello e quello più seguito e giocato. Basti pensare a come viene seguito in paesi come la Germania o UK.

Il football è una cagata che fuori dagli states non segue (quasi) nessuno.

Zi Piè

30th December 2014, 20:11

Al di là di come gli italioti di merda lo vivono (e del fatto che la serie A fa ribrezzo e ormai da qualche anno non la segue più nessuno fuori dall'italia), il calcio rimane lo sport più bello e quello più seguito e giocato. Basti pensare a come viene seguito in paesi come la Germania o UK.

Il football è una cagata che fuori dagli states non segue (quasi) nessuno.

Il thread parla di Football Americano, quindi anche un bambino dedurrebbe che qua se ne parla e chi ci scrive lo segue e non ci serve che uno random spunta fuori e bisognoso del +1 dice che e' un sport di merda caro saccente del casso.
Possiamo fare a meno della tua saccenteria, c'e' la sezione calcio dove puoi scrivere, a noi comunque questo sport piace ; )

p.s. gli introiti della pubblicita' che viene fatta nel SuperBowl potrebbe risanare quasi tutti i bilanci delle squadre della malandata Serie A.

McLove.

30th December 2014, 20:14

al di la del fatto che e' da quando wayne esiste che ogni anno c'e' il thread sul football per la post season e praticamente più di mezza utenza di sto forum lo segue.

Whiskeyjack

31st December 2014, 09:04

il calcio rimane lo sport più bello

Questo giusto chi segue SOLO il calcio lo può scrivere
:rotfl::rotfl::rotfl:

PS comunque anche basta che come hanno scritto Zipiè e MC qui si parla di football non di chi ce l'ha più lungo...

Lastdruid

31st December 2014, 19:19

Il thread parla di Football Americano, quindi anche un bambino dedurrebbe che qua se ne parla e chi ci scrive lo segue e non ci serve che uno random spunta fuori e bisognoso del +1 dice che e' un sport di merda caro saccente del casso.
Possiamo fare a meno della tua saccenteria, c'e' la sezione calcio dove puoi scrivere, a noi comunque questo sport piace ; )

p.s. gli introiti della pubblicita' che viene fatta nel SuperBowl potrebbe risanare quasi tutti i bilanci delle squadre della malandata Serie A.

Zi pie nun te incazzà, c'hai 60 anni ma rispondi alle mie provocazioni come se ne avessi 16 :sneer:

In ogni caso, per quanto riguarda il discorso degli introiti, sono alti perchè ogni singolo ebete americano è lì attaccato alla tv quel giorno. Oltre al fatto che gli sports "americani" sono riempiti appositamente di timeouts, stoppages e rest breaks appositamente per farci entrare più ads e break pubblicitari possibile. Pietose macchine da soldi, molto peggio del tanto bistrattato (dagli italioti) calcio.

Pochi giorni fa mi sono trovato a guardare alcune partite di Premier League in streaming su NBC (canale che ne detiene i diritti negli States): nel calcio non c'è la possibilità di interrompere la partita ogni 2 minuti e di conseguenza infilano ads e banner pubblicitari vari dovunque, vicino al risultato e persino nella modalità full screen dello stream, una roba oscena :rotfl:. Mai vista in Europa.

Zi Piè

1st January 2015, 04:52

Zi pie nun te incazzà, c'hai 60 anni ma rispondi alle mie provocazioni come se ne avessi 16 :sneer:

In ogni caso, per quanto riguarda il discorso degli introiti, sono alti perchè ogni singolo ebete americano è lì attaccato alla tv quel giorno. Oltre al fatto che gli sports "americani" sono riempiti appositamente di timeouts, stoppages e rest breaks appositamente per farci entrare più ads e break pubblicitari possibile. Pietose macchine da soldi, molto peggio del tanto bistrattato (dagli italioti) calcio.

Pochi giorni fa mi sono trovato a guardare alcune partite di Premier League in streaming su NBC (canale che ne detiene i diritti negli States): nel calcio non c'è la possibilità di interrompere la partita ogni 2 minuti e di conseguenza infilano ads e banner pubblicitari vari dovunque, vicino al risultato e persino nella modalità full screen dello stream, una roba oscena :rotfl:. Mai vista in Europa.

Ancora sei qua ??? Per arrivare a 60 anni me ne mancano ancora tanti, non mi incazzo mi infastdisce la gente come te che apre bocca e gli da fiato senza sapere nulla sull sport. Senza parlare a livello di college dove per partite del sabato fanno 90k di spettatori, ma immagino che tu questo non lo sappia. :point:
Occhio che si fanno figure di cacca, non sentiremo la tua mancaza nel 3d FOOTBAL AMERICANO, vai vai.

Zl4tan

1st January 2015, 18:21

In ogni caso, per quanto riguarda il discorso degli introiti, sono alti perchè ogni singolo ebete americano è lì attaccato alla tv quel giorno.

Perche invece chi guarda le partite di calcio sono solitamente gli illuminati che poi si scandalizzano pure quando scoprono che il 50% delle partite sono accordate/truccate...

Un QB come Rodgers ha uno stipendio che caga in testa a cristiano ronaldo ma questo non lo sa nessuno.. giustamente gli italioti ottusi guardano con scandalo qualsiasi sport nel quale la palla si tocca con le mani, fino ad ieri (era nadal-federer) la maggior parte schifava pure il tennis, ora tutti professori della racchetta...

poi però mi riempite le bacheche di facebook con post sul superbowl a fine febbraio tutti tifosi improvvisamente

NelloDominat

3rd January 2015, 01:59

Oh finalmente un thread interessante.
Seguo lo Zio ma valuto opzione 2 con un: Pats vs Pitts - Seattle vs GB

Bowl giocato dai Pats vs Seattle (e li succede quello che succede - non dico nulla che sto ancora a rosicà e giocano nello stesso porco ido di stadio) quindi "In omnia pericula tasta testicoli"

Romo é un QB mediocre in una squadra che fino all'anno scorso era mediocre. Con 2 innesti ora sembra quasi un buon QB. Palle rimane sempre un QB mediocre. Ci sono almeno 4 QB migliori di lui che non sono nemmeno arrivati ai PO.
e poi mi sta sul cazzo... Ohhh porello ha mal di schiena, oh porello non ha nessuno che lo copra bene, oh porello...

Bellazi

3rd January 2015, 12:52

I seahawks hanno perso golden tate e percy harvin in attacco ma con quella difesa e lynch beast mode + wilson vanno comunque alla grande.
Vedo bene anche i patriots con revis e gronk in salute, brady su ottimi livelli.
I packers sono piuttosto solidi, ottimo running game con lacy e rodgers mvp quest'anno (l'infortunio dell'ultima partita niente di serio spero)
I broncos boh, manning non mi convince, decisamente in calo nel finale di stagione.
Direi seattle, patriots e packers su tutti, speriamo solo che il SB non sia da sbocco come lo scorso anno :D

Zi Piè

4th January 2015, 19:17

Ottima prova dei Panthers e grandissim prestazione dei Ravens in casa dei Steelers. Impressionante la pressoione che solo con I 4 di Baltimore li davanti. Flacco nelle ultime 9 gare dei PO: 31 TD 2 INT. Impressionante. Ora affronteranno NE in Foxboroh. Occhio, gia ci Han vinto due volte su tre nel PÒ divisional Round.

McLove.

4th January 2015, 21:42

Ravens vs Patriots sara una partita della madonna imho.

Direi seattle, patriots e packers su tutti, speriamo solo che il SB non sia da sbocco come lo scorso anno :D

probabilmente il piu brutto Sb degli ultimi 20 anni forse anche piu.

Zi Piè

5th January 2015, 02:52

McLove.

5th January 2015, 02:56

detroit@dallas partita a doppia faccia dei cowboys

partiti malissimo sopratutto la linea offensiva una delle migliori della stagione non ne teneva uno e' Romo sempre in hurry o sackato

la difesa di dallas si sa che non e' delle migliori tra l'altro e' una delle difese che ha giocato di meno in regular season perche nei dallas sta molto in game l'attacco e via la tragedia.

second half invece la linea ha retto romo e' stato sackato lo stesso ma ha avuto piu tempo per scegliere i giochi.
nessun enorme big play dai piu attesi partita onesta di Murray... Dez bryant non pervenuto con una sola portata.

pugni nella minchia per il fumble recuperato da dallas a 1:50 e nella stessa azione perso, se sei uomo di linea e recuperi un fumble inginocchiati per dio Lawrence, ergo nuovi down per Detroit.

da li a poco lawrence pero si fa perdonare, sack al 4 e 3 di detroit con tanto di fumble recuperato, ed a sto giro e' rimasto a terra.

Dallas @ GB , al Lambeou field, e' molto probabile che perda ma da come era iniziata la partita non ci speravo per nulla.

McLove.

5th January 2015, 02:57

Cowboys beat Lions 24-20. Aggiungo con in grande aiuto dei referees,(di solito usano lo stesso gruppo di arbitri). 3d and 7 per Detroit in Cowboys half field, pass interference prima e poi convertito in un passaggio nulla. In Italia era gia' mezza invasione di campo:sneer:. Cowboys @ Green Bay prossima settimana

ma mancoperilcazzo non fare il rometta /ersistema anche nel football :sneer:
non era fallo in modo totalmente evidente pero c'era un bel face mask prima

face mask
http://i.imgur.com/LY8Yh7v.gif
http://i.imgur.com/KFCplzc.gif
http://i.imgur.com/oV0StUz.jpg

se vuoi vederlo in movimento prego -> https://vine.co/v/OdD5hWMBK2q

Questo e' face mask ben prima che il qb lascia la palla non c'e' contatto tra l'altro
Hitchens mette la mano sul braccio del ricevitore solo per staccarla dal suo casco, poi arriva il pallone sulla schiena di Hitchens stesso e tutti e due cadono a terra.

se questo e' pass interference io sono il papa

Magari la flag era per face mask, e visto che alla fine era un incompleto non hanno fatto nulla? ci hai pensato?

anzi in sto caso avrebbero penalizzato dallas perche Detroit doveva prendere 15 Yrd di penalita', e' palesemente volontario, quindi da 4th and 1 si sarebbe andati a 4Th and 16, ma amen hanno deciso di fare un punt di 10 yard LOL (in 25 anni che seguo il football mai visto un punt cosi di merda )

non ci sono nemmeno state proteste in campo

stanno whinando solo haters, e vivendo in usa sai certamente quanti odiano i cowboys, ed ovviamente i tifosi di detroit che cmq ci sta: al secondo Q avevano praticamente vinto una partita, poi persa iniziando a giocare unammerda.

come era la frase della pagliuzza nell'occhio e della trave ? :wave:

Btw al Lambeau Field si perde in malo modo e GG

Kat

5th January 2015, 11:25

Zi Piè

5th January 2015, 16:19

Mc non fare il gobbo del cazzo. :sneer: Cmq si il Face Mask c'era pero il CB ha tirato la maglietta prima ed e' Illegal contact. Quello e' un pass interference tutta l vita. In America odiano il padrone dei Cowboys :sneer:

Qui e' come la pensa Espn

http://espn.go.com/blog/nflnation/post/_/id/157504/inside-slant-referee-pete-morelli-had-four-potential-penalties-on-key-lions-cowboys-play

McLove.

5th January 2015, 21:55

Mc io ho sentito l'arbitro annunciare Pass Interference, poi hanno cambiato idea per qualche motivo:
http://sports.yahoo.com/blogs/nfl-shutdown-corner/officials-controversially-change-minds-on-call-against-dallas-cowboys-003739926.html
qua si sente chiaramente nel video circa dal secondo 30.

Il face mask per me non l'hanno visto altrimenti ci sarebbe stato doppio flag con conseguente annullamento di penalita opposte.

ma guarda che un arbitro abbia visto l'interference non lo negavo e' palese per la chiamata e per la flag, io indicavo che nei fatti a prescidere dalla chiamata di uno dei refree poi corretta dagli altri non fosse intrerference e non ne hanno fischiati di molto peggiori anche in questi stessi playoff, quindi iutile andare a fare le drama queen indicavo inoltre che ci fosse stato ben prima il face mask

Anche nel report di espn si indica chi sia statoa tirare la flag cioe'

Lee Dyer initially called for pass interference. Head linesman Jerry Bergman then convinced the group that the contact was "minimal" and "didn't warrant pass interference."

allora il capo arbitro ha tagliato la testa al toro cioe il face guarding

Morelli referred to it as "face guarding," which is playing pass defense with the back to the quarterback and blocking vision of the ball. It is legal in the NFL.

cioe in buona sostanza e' mettere il proprio corpo per non fare raggiungere la palla/farla vedere al ricevitore ed infatti la palla arriva sulla schiena di Hitchens, quella palla a prescidere dal contatto non era ricevibile da pettigrew e l'ostruzione con il corpo e' regolare.

questo gia fa capire che a) non era un pass interference grosso come una casa: ma visto da un arbitro che ha tiratola flag, un altro l'ha visto minimo al punto da essere irrilevante e non configurare interference ed il capo arbitro come tutto regolare e rientrante nella face guard b) che del face mask non ne abbiano visto un cazzo e forse era la cosa più palese ed anche piu grave Hitchens mette le mani sul braccio di petttigrew per farla staccare dalla sua mask per non rimetterci il collo.

a prescindere dal tifo, e considerando che detroit ha perso la partita per altro come non giocare il successivo 4 ed 1 e poi fare un punt da 10 yard, laddove i dallas ti hanno giocato anche un 4 e 6 per vincere,
io non penso che fosse un interference e cmq era viziata dal face mask (la tiratina di maglietta non e' illegal contact perche credo avvenga proprio entro le 5 yard della scrimmage e cmq non integrerebbe l' Horse-collar tackle, al massimo se vista e se avesse limitato pettigrew era un holding

@zio i dallas sono la squadra piu tifata degli usa. Esattamente come la juve chi non la tifa la odia non e' solo jerry Jones

Zi Piè

6th January 2015, 00:45

McLove.

6th January 2015, 01:04

Mc l interference era perche l ha trat tenuto per la maglietta prima del face mask. E la era illegal use of hands= 5 yards penalty, automatic 1st down. Sticazzi del drama eh ho riportato un fatto che ha inciso sull andamebto della gara, che poi Detroit l abbia buttata è' un altro discorso.

afferrare la maglietta al di fuori dell Horse-collar tackle e' holding che in caso di holding difensivo e 5 yard e first down, non cambia l'antifona ma prima era contatto illegale poi illegal use of hands, dilla giusta e'holding che entro 5 yrds dalla linea di scrimmage non e' fallo, che non vuol dire che si puo tenere la maglia ma che gli arbitri entro quelle 5 yard di fatto se ne fottono ci badano molto poco ai contatti infatti sulla linea fanno di tutto.

di contro c'e' da dire che non e' che hitchens lo ritardi piu di tanto non e' cosi evidente nel senso che pettigrew non e' di fatto rallentato per quanto a termini di regolamento non si deve fare ovviamente, di contro pettigrew fa facemask e l'holding era era molto meno visibile del face mask che sembra che venga quasi ignorato per hype e whine ed hater.

tra l'altro perdona la saccenza sulle regole: il gioco sull holdin non si interrompe mica, non si fischia il fallo , l'azione sarebbe cmq continuata -> pettigrew fa facemask, quindi alla flag dell holding per terra si sarebbe aggiunta quella del facemask: le due penalità una di dallas ed una di detroit si sarebbero annullate come evidenziava kat e non sarebbe cambiato nulla.

ma ragioniamo per assurdo metti caso il face mask non ci fosse nemmeno stato o non visto: fischiare l'holding cambiava la partita? o anche il pass interference che non c'era? stando alle statistiche che indichi tu con il tuo link no.

Is it the primary reason the Cowboys won and the Lions lost? No. The decision reduced the Lions' win probability at that point from 78 percent to a still-healthy 66 percent

ergo avevano ancora 2/3 di possibilità di vincere ed 1/3 dallas, possibilita che detroit ha decisamente buttato nel cesso, si parla tanto di sta azione viziata da tutte e due le squadre con due falli eccetto il tanto discusso pass interference ma del punt di 10 ridicole yard che un bambino delle elmentari ti fa più lungo nn si parla, ovviamente.

al di la delle stats di cui sono malati gli americani e che lasciano il tempo che trovano all atto pratico io non direi: detroit era a 20 punti dal secondo quarto totalmente in bambola nel momento di quella azione da 23 minuti di gioco effettivo cioe dalla prima azione dopo l'halftime che ha portato all' intercetto, e dallas aveva praticamente recuperato tutti i punti di svantaggio 3 drive: 2 td ed un fg
Nel second half detroit non e' scesa proprio in campo mentre dallas e' entrata determinata ed incazzata, ha rischiato.... la offensive line ha retto meglio del disastro del first half, romo ha tirato fuori dal cappello un po di big play nonostante i continui sacks e l'ottima copertura dei cornerback di detroit, e la pressione (4th e 6 chiuso in modo fenomenale dopo avere evitato un sack che ha ribaltato la partita) ed hanno vinto con l'aggravante di dare ancora speranza a detroit con il doppio fumble che se il pirla di Lawrence si inginocchiava la partita finiva li perche mancavano 1:50 dopo il two minutes warning palla in mano ed un solo To di detroit

fine dei discorsi.

cmq sticazzi

Zi Piè

6th January 2015, 01:54

McLove.

6th January 2015, 02:05

Per me il Face Mask non l hanno proprio visto, e neanche il Jersey pull, certe volte si fanno condizionare dall ambiente. Cmq non e' vero che se ne fottono di quello che succede nelle prime 5 yards, dipende da quello che succede, puoi toccare il WR/TE ma non trattenerlo. Cmq non capisco il perche; non hanno usato gil arbitri diversi e non gruppi che arvitrano sempre insieme. Lo so che quando ci sono due falli uno per parte si annullano e quello che succede nel campo, int/null o altro rimane valido, io pensavo avessero fischiato la trattenuta e poi avessero cambiato idea. Se hai seguito la diretta e' stato un mezzo pasticcio.

ma si dalla diretta l'holding e il face mask nemmeno si vedevano, l'holding si vede con li' nquadratura da dietro il face mask con la reverse

tra l'altro con l'inquadratura tradizionale sembra che hitchens travolga proprio pettigrew, di fatto uno tira la maglia all inizio l'altro gli afferra la mask e lo sbilancia in avanti e poi tutte e due cadono a terra tra l'altro
ripeto non e' per tifo si vede dalle immagini e' pettigrew che si tira giu Hitchens afferrandosi alla spalla

http://i.imgur.com/Dr0Jvj1.jpg

io piu lo rivedo e piu quello non e' interference ma proprio face guard

https://www.youtube.com/watch?v=DBv9VMAuVrY

Kat

6th January 2015, 11:30

Poi considerate che gli arbitri non avendo usato il replay, hanno dovuto giudicare a velocita normale, non in super slow-mo con n inquadrature diverse.

Cmq la ricostruzione e' quella indicata in precedenza, l'unica cosa strana che ci vedo e' aver annunciato la penalita prima di discuterne con tutti gli arbitri, spiegabile dal fatto che le crew arbitrali sono rimescolate nei playoff e il capo avra fatto un po di confusione.

Mellen

11th January 2015, 00:12

4 azioni e i Patriots recuperano almeno 7 punti..

Zi Piè

11th January 2015, 01:40

Se NE non porta pressione Sulla offensive line dei Ravens non ce' partita.

Zi Piè

11th January 2015, 03:43

Mamma Mia, uno dei PO più intensi che Abbia guardato negli ultima 5 anni.
Come detto prima Flacco era troppo a duo agio, con in po' di pressione tutto possono sbagliare, domani super domenica con altri due PO e intanto Seahawks vs Panthers è iniziatA!! I love football !!!

Kat

11th January 2015, 13:01

Stupenda la partita fra New England e Baltimore.
La seconda volta che i Patriots erano sotto di 14 li avevo dati per spacciati, anche per come stava giocando Flacco.
Invece sono riusciti a rimontare e il quarto periodo e' stato entusiasmante.

Molto piu scontata l'altra gara, Seattle e' stata in controllo e non ha mai rischiato di perderla secondo me.
La difesa aveva concesso solo 10 punti prima del touchdown in garbage time, ha recuperato palloni, segnato punti e in generale dominato la partita.
Poi Wilson sui terzi down riesce sempre a inventarsi qualcosa e chissa come a convertire anche le situazioni piu difficili.

Mellen

11th January 2015, 14:39

grandi i Patriots!
Comunque, come ha detto Zio, serviva pressione.
La linea di difesa di NE aveva concesso troppo.

Dall'altra parte comunque non ho visto una perfetta gestione dell'attacco ma tanti big play che han spezzato la partita.

Seattle nel momento in cui ha stretto le maglie e si è messa ad attaccare seriamente ha preso il volo.

Bellissime partite. Non vedevo match interi da secoli e me li sono goduti entrambi.

McLove.

11th January 2015, 15:20

Zi Piè

11th January 2015, 15:43

bella partita per quanto riguarda le emozioni e la rimonta, stupendo il gioco brady - Edelman - amendola ma al netto dei meriti dei Ravens ho visto i Pats tutt'altro che una corazzata per quanto credo che arriveranno al titolo afc (assurdo tra l'altro che i pats abbiano fatto solo 15 yard di rush credo sia il minimo storico in una partita di Playoffs)

Sinceramente lato nfc Seattle e Gb mi sembrano molto piu' solide per il Bowl per quanto come sempre partita secca non si puo' mai sapere.

alle 19 dallas@gb sara una spremuta di sangue molto piu forti i packers e non lo dico per scaramazia, sara cmq una partita tra la squadra più forte in trasferta quest anno (8-0 cowboys) e la squadra piu forte in casa (8-0 packers), chiaramente una delle due continuerà con il record ed ad onor del vero penso proprio che saranno I Packers

l'altra partita nemmeno so se la vedo denver e indianapolis sono due squadre che storicamente mi stanno sui coglioni con il bonus (rectius malus) che Manning lo detest. broncos hanno gia battuto i colts 31- 24 nella week 1 ma i Po sono roba a parte.

NE nei primi tentativi di rush ha fatto due fumble ( recuperati due volte) e poi I Ravens hanno quei front 4 molta solida con la quAle è difficile applicareun efficacie running game, ma sono molto piu' vulnerabili nella secondary. Ecco il perche' hanno preferito il passing game. I NE hanno "difeso" a zona e non a uomo, ma sono andati giu' subito di due TD due volte. I ravens sono una brutta bestia, per chiunque.

Aaron Rodgers ha un problema al polpaccio, giocare al Lambeu Field e' difficile ma con AR acciaccato Dallas puo' farcela.

Mellen

11th January 2015, 21:18

GB oggi perde..

Dallas sta giocando da dio. Rogers si nota che non sta bene..

Kat

11th January 2015, 21:34

Sicuramente hanno una possibilita per i problemi di mobilita di Rodgers, ora stava saltellando per il campo sulla gamba destra.

Mellen

11th January 2015, 23:50

decisione arbitrale assai dubbia...
credo si potrebbe discutere per giorni e giorni.
Alla fine il dubbio è andato a favore dei cowboys la scorsa settimana, stavolta contro.

bel segnale di orgoglio dei packers ma così, a seattle ne prendono una valanga..

NelloDominat

12th January 2015, 04:36

Mellen

12th January 2015, 11:44

Denver unica squadra a non mantenere il fattore campo.
Certo che Manning e i propri ricevitori giovanano azioni davvero diverse.. erano spesso nella posizione diversa..

NelloDominat

12th January 2015, 20:04

Denver unica squadra a non mantenere il fattore campo.
Certo che Manning e i propri ricevitori giovanano azioni davvero diverse.. erano spesso nella posizione diversa..

non visto la partita intendevi che i ricevitori si scambiavano posizione? Se si é tipico Manning a fare le motion e/o shiftare. Sopratutto se ha una difesa solida davanti.

Mellen

12th January 2015, 20:10

non visto la partita intendevi che i ricevitori si scambiavano posizione? Se si é tipico Manning a fare le motion e/o shiftare. Sopratutto se ha una difesa solida davanti.

nel senso che lanciava e i ricevitori erano un paio di metri spostati rispetto al punto.
E non per errori di traiettoria, ma proprio per tempi errati.
gente che era ancora di spalle, o che si gira e arriva la palla nettamente in ritardo o spostata di metri.

Lo han detto anche i commentatori ironizzando e dicendo "sembra che manning e i wr siano su due pagine diverse del playbook"

Kat

12th January 2015, 20:21

Manning sembrava un pensionato in sta partita.
Mi sa che e' arrivato il momento del ritiro, considerando il calo enorme che ha avuto nella seconda parte della regular season.
Anche la difesa di Denver non ha certo brillato, n mila giocatori al pro-bowl e hanno concesso un sacco di ricezioni comode oltre a portare zero pressione su Luck.

Bellazi

13th January 2015, 18:23

si, manning in netto calo, però pare che le ultime partite le abbia giocato da infortunato.
I Broncos per il prossimo anno dovranno decidere se trattenere un Manning in declino e con salary in crescita, pur sempre un top qb, o trattenere gli altri pezzi pregiati in scadenza (i due thomas mi pare). Credo che il loro apice lo abbiano toccato lo scorso anno, peccato che ha coinciso con quello dei Seahawks.

Mellen

13th January 2015, 19:34

delle 4 rimaste, Seattle mi pare quella più solida, specie per la difesa che nel momento in cui ha detto basta, non si è passati minimamente.
GB se gioca in modo perfetto, può batterla, ma dopo averla vista vs Dallas non sono molto convinto..
Dall'altra parte, NE e IND mi sembrano "debolucce" al confronto.

Poi si sa che la partita secca, le motivazioni, l'episodio...

Zi Piè

13th January 2015, 21:05

Intanto i Broncos Licenziano (let it go) Fox e tutto lo staff. Ora bisognera' vedere cosa fara' Manning, il contratto con Devenr era di 3 o 4 anni pero' ce la rinnovabilita' di anno in anno previa medic examination.
Che i Seattle sia favorita lo sanno pure i sassi, non hanno una grande offence, ma Wilson e Lynch fanno la differenza, il problema (per chi li affronta) e' riuscire a mettere punti in cascina, se ci riesci te la giochi. Basta vedere la partita con in Panthers. Seattle e' meno forte e forse piu' arrogante delllo scorso anno. Chissa se peccano di presunzione.
Gli do poche chances a GB, giusto perche' giocano in Seattle, bisogna vedere come sta Rodgers, e non sottvalutate la prestazione di Green Bay contro I Cowboys, Dallas era un avversarsio ostico.
NE vs Indi non mi pronuncio, ma non batterli sarebbe una vergogna :sneer:

Zi Piè

14th January 2015, 03:47

Intanto da Detroit....

10512

:point:

Zi Piè

15th January 2015, 20:04

@ Boston Common

10514

AFC Championship game.

Mellen

18th January 2015, 22:52

ehm.....
che succede?
:D

Mellen

18th January 2015, 23:12

rodgers sta bene... si muove e sono cazzi...

l'attacco di Seattle pare bloccato comunque.

edit: appena detto, 5o turnover del match, stavolta intercetto SEA

Mellen

19th January 2015, 00:09

gran Drive di Seattle concluso con uno dei giochi più belli che si possano vedere.
Complimenti sul serio.
Però la difesa di GB si è presa una bella pausa in questi 10 minuti...

Mellen

19th January 2015, 01:04

non capisco se GB voglia tentare il suicidio smettendo di attaccare e difendere con così tanti minuti mancanti...
pazzesco!!!

e appunto On Side Kick recuperato.
Dioc...

COGLIONI!!!
Ben gli sta...

Se perdono facendo 5 palle recuperate (4 int) meritano di essere mandati a casa tutti...

Zi Piè

19th January 2015, 01:09

E' prassi quando si e' avanti usare Running game per comsumare il tempo. GB ha scelto il modo peggiore di perdere sta partita.

Edit: vedendo come hanno frealizzato il 2pt conversion, Seattle ha tanta tanta fortuna (essenziale per alzare il Lombardi Trophy).

Mellen

19th January 2015, 01:15

E' prassi quando si e' avanti usare Running game per comsumare il tempo. GB ha scelto il modo peggiore di perdere sta partita.

è prassi usare INTELLIGENTEMENTE il Running Game. Non in quel modo.
Tralasciando che c'era Sherman con evidenti problemi che usava una sola mano e Rodgers è andato a lancia su quel lato nell'unico gioco di 6 in cui non c'era, facendo appunto l'incompleto...

Ci sta usare il Running Game, ma appunto perchè se lo aspettano, e visto che non sei riuscito a sfondare, prova a muovere un minimo visto che non mancava poco... hanno iniziato a voler consumare il tempo a 6 minuti dalla fine. una ETERNITA'.

Ma soprattutto da ghigliottina è tutta la difesa che ha iniziato a togliersi.
Lynch è un fottuto fenomeno, ma non puoi giocare così male e soprattutto farsi inculare sul profondo un paio di volte come pivelli (il simbolo è l'azione del TD non concesso perchè ha messo un piede fuori, in cui in quell'azione la difesa è proprio andata a puttane...)

Poi la trasformazione da 2 punti è un'altra dimostrazione di come ci sia stata assenza di concentrazione.

Mellen

19th January 2015, 01:17

meno male che hanno il Kicker on fire oggi....

Kat

19th January 2015, 01:19

Minchia che suicidio Green Bay.

Mellen

19th January 2015, 01:25

overtime e inizia Seattle.
io dico che segnano entro 3 minuti

Kat

19th January 2015, 01:30

Boh ormai vincono easy

Mellen

19th January 2015, 01:30

ho sbagliato di quanto? 11 secondi? giusto perchè sono partiti un pochino più indietro

mavaffanculo!
da mangiarsi non solo una merda.

Kat

19th January 2015, 01:30

Ecco appunto...

Mellen

19th January 2015, 01:32

comunque 4 intercetti, 1 incompleto e 1 TD Wilson-Kearse

Zi Piè

19th January 2015, 01:34

Vabene non ci voleva un genio a capire chi avrebbe vinto dopo aver recuperato 15 pt in 44 secs :sneer:

McLove.

19th January 2015, 01:34

Mellen

19th January 2015, 01:39

contento per seattle.

non so quanto sia Gb ad essersi suicidata o quanto seattle si sia nerfata a giocare la partita piu di merda degli ultimi anni (14 turnover in season 5 solo stasera) almeno fino a 4 minuti dalla fine, poi solo enormi bigplay.

che seattle abbia giocato di merda, è palese.
ma non puoi pensare di mangiare il tempo a 6 minuti dalla fine e soprattutto non puoi smettere di difendere come hanno fatto i packers.
Cioè.. così palesemente no... scandaloso gettare via un'occasione del genere.

ora ci manca solo che NE perda così ho completato la serata

McLove.

19th January 2015, 01:43

è prassi usare INTELLIGENTEMENTE il Running Game. Non in quel modo.
Tralasciando che c'era Sherman con evidenti problemi che usava una sola mano e Rodgers è andato a lancia su quel lato nell'unico gioco di 6 in cui non c'era, facendo appunto l'incompleto...

Ci sta usare il Running Game, ma appunto perchè se lo aspettano, e visto che non sei riuscito a sfondare, prova a muovere un minimo visto che non mancava poco... hanno iniziato a voler consumare il tempo a 6 minuti dalla fine. una ETERNITA'.

Ma soprattutto da ghigliottina è tutta la difesa che ha iniziato a togliersi.
Lynch è un fottuto fenomeno, ma non puoi giocare così male e soprattutto farsi inculare sul profondo un paio di volte come pivelli (il simbolo è l'azione del TD non concesso perchè ha messo un piede fuori, in cui in quell'azione la difesa è proprio andata a puttane...)

Poi la trasformazione da 2 punti è un'altra dimostrazione di come ci sia stata assenza di concentrazione.

che seattle abbia giocato di merda, è palese.
ma non puoi pensare di mangiare il tempo a 6 minuti dalla fine e soprattutto non puoi smettere di difendere come hanno fatto i packers.
Cioè.. così palesemente no... scandaloso gettare via un'occasione del genere.

ora ci manca solo che NE perda così ho completato la serata

non la penso cosi per nulla

rodgers e' a pezzi non ha fatto un lancio fuori dalla sacca in tutta la partita, aveva una mobilita' nulla, zoppicava anche quando ha fatto lo sneak nell ultimo drive giocato, quello che ha portato al field goal del pareggio.

GB ha difeso mica li ha fatti segnare eh.

per quanto riguarda l'attacco:

sei avanti di +11 (cioe due segnature piene per rimontarti) a 3:30 dalla fine, hai il QB che zoppica e che stenta a stare in piedi, al 2 minute warning puoi ammazzare la partita , seattle ha solo 1 timout, dovresti avere un possesso al netto di onside e turnover: Gb ha giocato manuale alla mano e' stata seattle a fare i numeri.

sei in vantaggio di doppio possesso = handoff alle mani piu' sicure e fai scorrere il tempo non dai agli avversari la possibilità di fare un turnover non attacchi, nemmeno per sogno ma fai solo clock work ogni first down preso e' solo tempo in piu', sempre stato cosi nel football. Attaccare significa forzare la palla in volo e' un palla intercettabile, l'incompleto ferma il cronometro che tu vuoi che corra.

seattle ha solo fatto numeri da circo gli ultimi 4 minuti e gli e' riuscito tutto praticamente l'opposto di tutto il resto della partita, che poi e' il bello del football in 1 minuto la ribalti SE ti riesce tutto, esattamente come ha fatto seattle che ha fatto 15 punti in 44 sec

Mellen

19th January 2015, 01:57

Mellen

19th January 2015, 01:59

ora guardiamo Brady&co e aspetto in caso facessero belle azioni a sorridere fino a che non è finita la partita..
che nervoso (e manco fossi un tifoso sfegatato... ma ho quelle 2 squadre GB e NE che mi sono rimaste nel cuore sin da USAToday su Tele+ e vedere perdere così....)

McLove.

19th January 2015, 02:02

ma ti do ragione che a seattle è riuscito tutto quello che non è riuscito prima, ma domanda:
hai visto una difesa di GB passiva negli ultimi minuti oppure no?
E su Rodgers, so bene com'era messo (però non ha fatto un lancio fuori dalla sacca anche perchè non è stato necessario per lui uscire dalla sacca visto l'ottima protezione della linea...) ma allo stesso tempo, hanno iniziato a voler mangiare tempo a 6 minuti dalla fine con troppo anticipo anche se hai 2 td di vantaggio visto che anche un cieco avrebbe notato come Seattle stava macinando e aveva preso ampiamente le misure con un paio di big play che avevano permesso di mangiare yarde facilmente.
La grande colpa la do alla mancata concentrazione, forse seduti sugli allori. Orribile l'errore dello Special Team sul 4th down convertitom orribile la difesa (come ho detto prima, il TD non convalidato si vede una linea pigrissima col LB che fa il giro del globo per seguire Lynch e nessun'aiuto, poi mentre corre fa una finta di sopracciglio col CB che vola senza nemmeno toccarlo.. e sulla trasformazione da 2 punti, visto che anche quello avrebbe cambiato il match....) e l'attacco è stato troppo passivo con l'errore di non sfruttare un avversario in NETTISSIMA difficoltà e lanciando su 6 azioni da quel lato l'unica volta che c'era un giocatore sano...

no non ho visto una difesa passiva perche a 4 minuti dalla fine GB ha costretto seattle al punt , seattle che doveva ancora fare due Td.
palla in mano a rodger e fai clock work e successivo punt hai avuto un possesso hai usato tempo e seattle doveva fare ancora 2 td per andare in testa
i big play seattle li ha fatti a -4 minuti di partita, l'ultimo a 2 minuti e qualche secondo

a seattle e' riuscito tutto in 3 minuti scarsi laddove aveva sbagliato tutto prima una squadra che ha 14 turnover in regular season se te ne fa 5 in championship non sta giocando

un ultima cosa visto che parli del td di lynch con l'out of bounds, lynch in quella azione ha fatto da wr, non e' la linea pigrissima e' che un RB ha un esplosivita sul breve che non ci stai dietro , quella non e' la difesa di Gb a troie ma la normalità delle cose se un RB come lynch ti gioca a WR e ti afferra anche la palla, storicamente i RB hanno le mani di pietra: quella e' ottima chiamata di seattle imho... i cb ti volano come birilli non lo reggono un RB che ti corre dritto sul breve dalla scrimmage senza dovere aggirare o passare dentro le linee, per non parlare di uno come lynch
quello a mio avviso e molto piu big play dell ultimo td pass di 50 yard su koarse che ha chiuso la partita

Zi Piè

19th January 2015, 02:25

Sinceramente l unica cosa da rimproverare a GB e' stato il fumble sull On side Kick.

McLove.

19th January 2015, 02:29

Sinceramente l unica cosa da rimproverare a GB e' stato il fumble sull On side Kick.

esattamente

per quanto oh ci sta non fare il recover dell onside, la statistca dice che se calci l'onside hai il 26% di recuperare palla.

Mellen

19th January 2015, 02:30

parlo delle seconde linee. Le prime linee hanno continuato a fare il loro sporco lavoro costringendo Wilson ad una giornata di merda (dei 4 int cmq lui ha alcune colpe ma non ha fatto cazzate enormi.. qualche rischio quando ha lanciato vs doppiacopertura...) sono state le seconde linee pigre.

Ho visto il movimento di Lynch, partito da RB (non ho visto lo schema, non mi va di cercarlo) e poi tagliando da sx verso dx ha coperto la zona lasciata libera dal WR chiaramente andato sul lungo (lo hanno anche evidenziato). Perfetto movimento ma come evidenziato dal replay, il LB che lo doveva seguire (chiaramente già lento di suo) ha ulteriormente perso strada prendendo una linea totalmente sbagliata, la Safety in ritardissimo e poi il CB finale (che chiaramente è più leggero) si trova un Lynch per 3 volte in equilibrio precario sulla linea quando bastava una spinta normale e invece lo schiva quasi evitando il contatto. E Lynch non ha fatto nè finte nè è andato di potenza cercando di vincere l'impatto.
Big Play SENZA ALCUN DUBBIO, ma agevolato da una difesa che ha sbagliato nettamente lettura.

Come lettura errata c'è stata nel 4th convertito da Seattle con l'uomo che non chiude il "QB" (cazzo, doveva fare 10-14yarde mi pare e aveva l'intera difesa che lo seguiva) e che non segue l'uomo che fugge in EndZone.

Io ho capito che tecnicamente il clock work ERA da fare, ma i giochi li valuti anche in base alla situazione.. non devi sempre giocare secondo playbook.
Hai un 3rd e 6-7, hai uno dei tuoi migliori ricevitori in 1vs1 contro un CB che ha una mano sola e gioca con la spalla bloccata, hai una linea offensiva che ti ha dato protezione da vendere.. o anche semplicemente un gioco come quello fatto da Lynch vedendo che hai la difesa concentrata al centro, avrebbe quantomeno smosso un po' le acque..
Intestardirsi nel semplicemente far passare 45secondi al colpo ha portato a punt cortissimi (se non sbaglio sono partiti tipo dalle 40 un colpo...) Sarebbe bastato un primo down e la partita era finita.

ecco, al contrario, io dico che l'OnSideKick è un lancio di monetina.. è stata grande sfiga anche quella, ma non dovevi arrivare all'OnSideKick con così tanto tempo a disposizione comunque..

Come sempre lo sport è bello perchè ognuno ha la sua opinione ;)

McLove.

19th January 2015, 02:36

babbe stiamo palando di nulla se la difesa ti legge il gioco non lo fai il big play eh, il gioco d'attacco e' proprio non fare leggere il gioco alla difesa.

cmq tu hai le tue idee, cioe che gb abbia buttato la partita giocando svogliata etc per me e' l'opposto gb ha giocato anche alla fine in maniera onesta e come avrebbe dovuto ma e' stata seattle a fare numeri.

vedi per te la trasformazione e la difesa che gioca di merda, wilson e' uno dei Qb piu mobili della lega, li ha fatto lui un numero.

cmq amen GB a casa e seattle al Bowl e considerando i coglioni che hanno dimostrato gli ultimi minuti alla fine e' pure meritato.

Mellen

19th January 2015, 02:45

babbe stiamo palando di nulla se la difesa ti legge il gioco non lo fai il big play eh, il gioco d'attacco e proprio non fare leggere il gioco alla difesa.

cmq tu hai le tue idee, cioe che gb abbia buttato la partita giocando svogliata etc per me e' l'opposto gb ha giocato anche alla fine in maniera onestae come avrebbe dovuto ma e' stata seattle a fare numeri.

Sicuramente, come quando si fa un grandissimo gol, c'è un qualche errore della difesa. Idem nei Big Play. E' stato un Big Play anche il TD Rush di Lynch, e anche lì la difesa è stata alquanto blanda (ma per tutta la partita Lynch ha massacrato la difesa.. grandissimo giocatore). Il senso del mio discorso è che ci stava che facesse 10-15 yarde sorprendendo la difesa (il discorso della lettura), non ci stava che ne facesse una 30ina, questo era il senso del mio discorso su quell'azione.

Io ho visto un GB che ha giocato come doveva nel primo tempo, una linea difensiva che ha continuato a fare il suo anche nel secondo mentre in attacco sono stati meno incisivi (vuoi anche perchè Seattle ha alzato come con Car nel secondo tempo le barricate giocando come sa), troppo attenti a giocare secondo manuale e non valutando alcune situazioni di contorno, e una seconda linea molle che ha concesso alcune giocate che alla fine sono costate il match (vedi la conversione da 2 punti con la linea che costringe Wilson ad andare sulle... 15 yarde? a fare un passaggio a cazzo peggio di un Hail Mary con i difensori che si fanno inculare da uno che la prende, la porta giù, si gira e fa 2 yarde di corsa...)

vedi per te la trasformazione e la difesa che gioca di merda, wilson e' uno dei Qb piu mobili della lega, li ha fatto lui un numero.

cmq amen GB a casa e seattle al Bowl e considerando i coglioni che hanno dimostrato gli ultimi minuti alla fine e' pure meritato.

Wilson grandissimo QB ma oggi ha fatto credo 2-3 azioni degne di nota, per il resto male forte..
il match l'ha vinto Lynch su tutto il fronte. ma di 5-6 spanne sopra tutti gli altri... la difesa di Seattle ha giocato bene nel secondo tempo aiutata da un attacco di GB poco "fantasioso" che temeva troppo intercetti ecc e puntava più a perdere tempo.

D'accordissimo sui coglioni.. giusto che abbia vinto Seattle. Però rosiko :P

Zi Piè

19th January 2015, 03:04

Stai parlando del nulla Mellen, Seattle ha Lynch e Wilson nel running game, non e' facile leggere quello che faranno nel prossimo snap, se era cosi semplice Seattle non sarebbe arrivata al SB. Non e' facile giocare in quello stadio (il piu; rumoroso della NFL, dove Seattle e' 20 a 2 se ricordo bene).
L'errore e' stato nel On side Kick perche' se Gb lo avesse recuperato stavamo parlando di un altra Football game. Seattle ci ha creduto ed hanno vinto meritatamente, mi spiace per Rodgers che era a mezzo servizio.

Mellen

19th January 2015, 03:15

Se fosse così difficile la lettura, avrebbero stravinto.. posso girare la tua frase semplicemente perchè è alquanto una frase fatta ;)
Wilson ha fatto se non sbaglio 2-3 corse serie, e solo nell'ultimo quarto.
Ripeto, non era semplice leggere quella situazione perchè fatta in maniera esemplare: è stato il fargli fare 30yarde che fa capire come la difesa fosse messa male e sia scalata peggio finendo con l'evitare l'impatto su un giocatore in equilibrio precario.
Voi vedete la grande tattica (e la vedo anch'io) ma evitate di vedere gli errori della difesa (che a me sembrano palesi).

Anche se non veniva fatta la conversione da 2pt stavamo parlando di un'altra partita visto che col FG realizzato GB avrebbe vinto, che discorsi banali quelli sull'OnSideKick che sappiamo essere già un rischio (come ha detto MC 1/4 delle volte viene recuperato) con un errore di un singolo per quanto grande.

Comunque, ripeto, ognuno ha le sue opinioni.. Voi vedete solo meriti di Seattle, io vedo anche demeriti di una squadra che con un vantaggio del genere lo ha sputtanato in un tempo irrisorio con scelte da tifoso, errate confermate anche da qualche commento di chi (immagino) ne sa qualcosina visto che viene pagato dalle tv usa per dare le loro opinioni :P

Zi Piè

19th January 2015, 03:26

Ma rimani pure delle tue idee non e' un problema, pero' dall NFL network/NBC non ho sentito critiche come le tue a GB.
Che poi se Lynch e Wilson non li stoppa nessuno(o quasi) da 2 anni a sta parte un motivo ci sara' ed e' anche merito loro.

McLove.

19th January 2015, 04:47

Comunque, ripeto, ognuno ha le sue opinioni.. Voi vedete solo meriti di Seattle, io vedo anche demeriti di una squadra che con un vantaggio del genere lo ha sputtanato in un tempo irrisorio con scelte da tifoso, errate confermate anche da qualche commento di chi (immagino) ne sa qualcosina visto che viene pagato dalle tv usa per dare le loro opinioni :P

si lo ripeti da 3 post ma ancora qua a suonartela anche basta?
Cmq le tv usa/siti nn hanno biasimato manco per il cazzo GB ne hanno visto il calo etc. Per me ti sei fatto un film

imho hai sucato + non conosci/segui moltissimo il football, sembra cosi da molto di quanto scrivi a partire dalla critica sull rushing game di gb in clock work e poi sei andato un po in free style.

Zi Piè

19th January 2015, 04:56

NE cammina sopra I ColtS e affrontera Seattle. Credo proprio che sara' una battagliA fino all ultime inch.
Non per scaramanziA ma do I campioni in carica favoriti di 7. Cmq il lavoro di Bellichick È Brady in NE e' qualcosa di mai visto.
Brady ha 47 postseason TD e Insieme all head coach 21 vittorie nei PO.

Mellen

19th January 2015, 11:34

si lo ripeti da 3 post ma ancora qua a suonartela anche basta?
Cmq le tv usa/siti nn hanno biasimato manco per il cazzo GB ne hanno visto il calo etc. Per me ti sei fatto un film

imho hai sucato + non conosci/segui moltissimo il football, sembra cosi da molto di quanto scrivi a partire dalla critica sull rushing game di gb in clock work e poi sei andato un po in free style.

tranquillo che solo tu sei esperto, as usual. O forse al solito leggi quello che ti comoda dei post altrui.

Io ho, RIPETO, dato una mia OPINIONE. Senza definirmi un Head Coach.

RIPETO che il clock work PER MANUALE è stata fatto in maniera corretta (ripetuto anche questo 3 volte, ma as usual si leggono solo le parti che fan comodo dei discorsi altrui), ma semplicemente si è rivelata SECONDO ME fatta con troppo anticipo e non valutando l'infortunio di un giocatore (nemmeno questo avete sentito? e non avete visto il fatto che han inquadrato 40volte il giocatore infortunato e che Rodgers non è mai andato su quel lato?).

Ma rimani pure delle tue idee non e' un problema, pero' dall NFL network/NBC non ho sentito critiche come le tue a GB.
Che poi se Lynch e Wilson non li stoppa nessuno(o quasi) da 2 anni a sta parte un motivo ci sara' ed e' anche merito loro.

e anche questo l'ho detto anch'io.
Lynch ieri migliore in campo, Wilson ieri male fino all'ultimo quarto dove SECONDO ME ha ricevuto comunque una pressione sempre buona dalla difesa mentre le seconde linee hanno concesso troppo ai ricevitori. SECONDO ME.

NE cammina sopra I ColtS e affrontera Seattle. Credo proprio che sara' una battagliA fino all ultime inch.
Non per scaramanziA ma do I campioni in carica favoriti di 7. Cmq il lavoro di Bellichick È Brady in NE e' qualcosa di mai visto.
Brady ha 47 postseason TD e Insieme all head coach 21 vittorie nei PO.
una piccola soddisfazione.
Sarà bello vedere Brady vs Legion of Boom e anch'io vedo Seattle avanti nei pronostici.

Zi Piè

19th January 2015, 13:44

RIPETO che il clock work PER MANUALE è stata fatto in maniera corretta (ripetuto anche questo 3 volte, ma as usual si leggono solo le parti che fan comodo dei discorsi altrui), ma semplicemente si è rivelata SECONDO ME fatta con troppo anticipo e non valutando l'infortunio di un giocatore (nemmeno questo avete sentito? e non avete visto il fatto che han inquadrato 40volte il giocatore infortunato e che Rodgers non è mai andato su quel lato?).

e anche questo l'ho detto anch'io.
Lynch ieri migliore in campo, Wilson ieri male fino all'ultimo quarto dove SECONDO ME ha ricevuto comunque una pressione sempre buona dalla difesa mentre le seconde linee hanno concesso troppo ai ricevitori. SECONDO ME.

Hanno usato il running game al momento giusto perche' erano avanti di 2 possessions eh
Ma che significa lasciare troppo spazio ai ricevitori ? Dopo le 5 yard dalla linea di scrimmage il CB/SS non possono toccare il WR a meno che siano intenti l uno a prendere la palla e l altro a cercare di interrompere il catch. E poi Cmq Sherman (l infortunato) la differenza te la fa pure a mezzo servizio.
Nessuno fa tanti throwing attempt vs Seattle, hanno il record di minor YPG (yard per game) concesse con una media di 186. Son numeri questi che il coach di GB conosceva.

Mellen

19th January 2015, 14:03

se andiamo a vedere i numeri, GB doveva fare un punt al primo down vista la difesa di Seattle..
che discorsi sono.
Ovvio che la Legion of Boom fa paura, ma ha dimostrato alcune falle nella partita e considerando che Rodgers è uscito 1 volta dalla tasca e mi pare abbia subito relativamente poco (grande merito alla linea che lo proteggeva), un tentativo di chiudere un primo down (che avrebbe significato altri 40secondi x2 (dobbiamo togliere 1 timeout di Seattle ancora a disposizione e il 2min warning) verso un giocatore che sarà forte non lo si mette in dubbio ma comunque non abile al 100%. Non parlo di un big play da 40yarde, ma un lancio come quello provato nell'ultimo 3rd down predisfatta: un lancio su Nelson (mi pare) da 4-5yarde giusto per chiudere il down, fatto vs un CB che ha protetto CON ENTRAMBE LE BRACCIA, cosa che l'altro (non ricordo il nome e non ho voglia di cerca) non aveva...

Zio, so la regola del pass interference (anche se vediamo come gli arbitri stessi a volte la manipolino), ma dimmi che c'è stata pressione sui ricevitori nell'azione della conversione da 2pt.. ESEMPIO EMBLEMATICO.

Vi soffermate sull'on side kick che sappiamo che quella palla è ancora più ballerina di una da rugby come "episodio" e non notate episodi più lampanti... boh.

Vabbè, inutile parlarne. chiedo scusa se sono apparso "arrogante" e "saccente", cosa che non volevo.. erano semplici opinioni di un tifoso che avrebbe fatto scelte diverse e che avrebbe mangiato i coglioni a certi giocatori che SECONDO ME hanno abbassato la concentrazione credendo di essere arrivati al traguardo.

Ora si parla di Superbowl.

E' come se sai che il terzino ha una leggera distorsione e tu continui a giocare sull'altra fascia. Puoi perchè magari hai CR7 però, sfruttare uno vs difensore non al 100% secondo me sarebbe stata una cosa da tentare... e c'erano 5 possibilità e l'unica volta in cui è stata tentata è quando il difensore presente era quello sano.

McLove.

19th January 2015, 14:04

Hanno usato il running game al momento giusto perche' erano avanti di 2 possessions eh
Ma che significa lasciare troppo spazio ai ricevitori ? Dopo le 5 yard dalla linea di scrimmage il CB/SS non possono toccare il WR a meno che siano intenti l uno a prendere la palla e l altro a cercare di interrompere il catch. E poi Cmq Sherman (l infortunato) la differenza te la fa pure a mezzo servizio.
Nessuno fa tanti throwing attempt vs Seattle, hanno il record di minor YPG (yard per game) concesse con una media di 186. Son numeri questi che il coach di GB conosceva.

Babbe zio lascialo parlare da solo ha fatto 20 post scrivendo le stesse cose perché vuole che qualcuno gli dia ragione fa così in ogni discussione e ribadisce la sua opinione allo sfinimento quando bastavano 10 post in meno. Io lo ripeto da quanto leggo con cose come mettere palla in aria con 2 possessi di vantaggioa 4 minuti, o la cosa di sherman come se seattle non avesse sostituzioni o come come se tutto lo staff di GB non ci avesse pesato ma solo lui, per arrivare al fatto dei pats a usa today quando fini anni 80, primi anni 90 raschiavano il fondo della afc East erano una squadra materasso ed infatti da quei draft poi costruirono la squadra alla quale aggiungendo brady, all altaletante Bledsoe, ha dominato ad inizio del 2000, lasciano intendere.

un paio di notizie inerenti al match

questo il commento di rodgers, amareggiato ma l'enfasi non e' per nulla sulla difesa che ha mollato ne su come hanno giocato nel 4th quarter, ma parla e si cruccia, della finta di field goal e touchdown, dell onside kick non recuperato, della mancata incisività nella red zone di seattle NELLA PRIMA META' .

"You can't let them complete a pass for a touchdown on a fake field goal, you can't give up an onside kick and you can't not get any first downs in the first quarter and expect to win," Rodgers said. "And that's on top of being really poor in the red zone in the first half. Put it all together and that's how you lose games. We had a great opportunity. We were right on the cusp."
http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000460384/article/aaron-rodgers-on-packers-collapse-we-gave-it-away

sempre sulla difesa di seattle, visto che sembra che gli ultimi 4 minuti GB non abbia giocato in attacco perche mollato, l'attacco di gb ha fatto merda tutta la partita (ed a questo si riferisce lo stesso rodgers nella sua dichiarazione), la difesa di seattle ha semplicemente dominato, nonostante i turnover concessi dall'attacco, questi i dati

In one stretch of just over 17 minutes, Aaron Rodgers and the Packers started possessions on the Seattle 19, the Seattle 23, their own 44, the Seattle 33, and their own 44. They came away with just 16 points. And from there, the Seahawks allowed just two field goals.
http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000460709/article/seattle-seahawks-d-puts-on-gutsy-display-in-win-over-packers

5 possessi di Gb, molti in posizione di partenza molto favorevole (seattle 19,23,33 quindi gia in posizione per fg facili e due da meta campo), per i turnover concessi dall attacco di seattle = SOLO 16 punti e poi solo altri 2 field goal nel resto della partita. Di cui lì'ultimo in cui ovviamente la difesa di seattle pensava a coprire l'endzone piu che al field goal che gli regalava l'overtime. Ovvio che in sti casi rinforzi le secondarie, concedi il running game che fa scorrere il tempo, che e' come di fatto ha difeso GB nei 4 minuti o meglio nei 44 secondi gamebreaking: dai yard sul corto perché tanto un Fg non ti cambia nulla provi a coprire di piu sul profondo ed infatti non mi sembra che siano stati i WR ne tantomeno koarse, che l'unica ricevuta l'ha fatta in Ot, a fare la differenza in quei minuti in cui hanno ribaltato la partita.

Su sherman, la precedente partita di quest anno tra gb e seattle, la season opener, gia' rodgers come tanti altri QB non aveva MAI lanciato su sherman, facendolo incazzare, ma ovviamente lanciare sul migliore Cb della lega con il record di intercetti e palle deviate da quando e tra i professionisti mica e' facile, e' sempre stato cosi, ai tempi del mio adorato Deion" million "sanders, 20 anni fa veniva messo in campo solo per annullare un wr degli avversari che non veniva mai cercato, figuriamoci farlo a 4 min dal termine e con gli avversari che per vincere devono fare due segnature piene e l'unica cosa che fai e fare scorrere i cronometro: la palla in aria non la metti MAI.

According to Pro Football Focus, Aaron Rodgers completely ignored Sherman in the season opener, meaning that not one pass was thrown at the league's loudest cover cornerback.
Might that change this time?
http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000459879/article/richard-sherman-unhappy-with-rodgers-avoiding-him

il dolore alla mano per sherman era rilevante?
Stando allo staff dei medici di seattle che l'hanno lasciato in campo evidentemente no, non lasci in campo in un championship un Cb infortunato, figuriamoci vs rodgers, non l'hanno lasciato fuori nemmeno per qualche gioco btw: se la difesa di seattle era in campo c'era anche sherman

morale?
la chiave della partita e' che la difesa di seattle ha dominato, nonostante potrebbe sembrare che l'attacco di gb abbia fatto i numeri ma non e' cosi, con i possessi e posizioni avute se al posto di trovarsi a 16 punti a fine del first half si fossero trovati come minimo a 27 (3 td cioe le palle ricevute praticamente in red zone di seattle e 2 fg che per farli bastava fare 2 first down da dove hanno ricevuto a meta campo) nessuno si sarebbe stupito, lo special team di seattle ha poi regalato il restare in vita e nella partita a seattle con due trick play realizzati (fake fg e onside recovery), infine quei big play in 44 sec tra numeri di wilson e lynch, ovviamente con le spalle al muro non hanno avuto coraggio ma necessita', hanno fatto il resto.

-Tapatalk-

Mellen

19th January 2015, 16:08

ho espresso una mia opinione spiegandola. Solo che al solito se io parlo di una cosa e tu giri il discorso, PENSO che o non hai capito (visto che appunto rigiri la frittata) o forse lo fai apposta a svangarmi le palle (e allora mi intestardisco, sbagliando). Ho chiesto anche scusa se sono apparso arrogante e saccente (cosa che non volevo affatto visto che ho continuato a dire che ero d'accordo con buona parte delle vostre segnalazioni, ma al contrario ecco che dopo qualche post non riesci a non offendere (che cazzo te ne frega te su chi tifavo negli anni 90... sono "sfigato" se mi stavano simpatici? Ammiravo Dallas di Aikman, Dan Marino e i 49ers.. ricordo Means a SanDiego e altre cose.. le simpatie per una squadra o l'altra sono cazzi miei.. ho amato Bledsoe e Favre per questo ho simpatia per queste due formazioni...)

Continui a parlare di "far volare la palla" ma nella mia testa non c'era mica bisogno di un big play da 40yarde. Infatti visto che "non era necessario" l'ultimo lancio, il 3rd e 5 circa hanno provato il lancio sulla dx incompleto (quindi non riuscendo nemmeno a rosicchiare 40secondi....) è un po' un controsenso o no?
1) giochiamo alla mano così rubiamo secondi e non facciamo lanci per non rischiare un intercetto o in caso di incompleto di bloccare il cronometro
2) 3rd&5 lancio verso destra nell'unica azione di 6 in cui avevano sostituito il giocatore infortunato: incompleto quindi cronometro bloccato.

RAZIONALMENTE è un controsenso oppure anche in questo caso dici "era giusto così secondo manuale?" sicuramente avranno pensato i Coach e Rodgers, ma anche loro, specie sottopressione, possono fare errori di valutazione.

Mi spiace Rodgers abbia colpevolizzato solo gli Special Team.. un minimo di autocritica secondo me ci stava, anche se stats alla mano, lui ha giocato in modo decente ma nemmeno ha brillato. La difesa di Seattle non ho mai detto abbia giocato male, anzi. Ho segnalato come nel secondo tempo (come vs Carolina) abbia aumentato i giri nel secondo tempo e si è visto, specie vs le corse dove Lacy ha trovato sempre strada sbarrata mentre si è cercato sempre meno di lanciare.

Ricordo anch'io Sanders e ha senso non lanciare su uno Sherman al 100% con la bava alla bocca rischiando. E anche tu hai fatto notare una cosa: il timore "reverenziale" nei confronti di un giocatore. E' rimasto in campo (HAI VISTO LE IMMAGINI? NON RIUSCIVA NEMMENO AD APRIRE IL BRACCIO!) solo per il timore e per la sua presenza che dava fiducia ai compagni. Puoi anche essere dio in terra e forse un 1vs1 correndo riesci ad infastidire l'avversario ma lancia su un Nelson che ha 10kg in più che è stato bloccato sull'ultimo pallone perchè l'avversario ha usato entrambe le mani... Mia idea, un giocatore per quanto forte, in quelle condizioni andava attaccato, e non parlo di lanci di 40yarde ma lancio breve e avanzamento di peso di un WR fisicamente prestante.

Da segnalare questa differenza che ha fatto il match dimostrazione E SIAMO D'ACCORDO ENTRAMBI che la difesa di Seattle nel secondo tempo ha dominato aumentando i giri (come contro carolina... 4a volta che lo dico.. ma forse se lo dico io non vale)
Third Down Efficiency GB 3/14 - 21% // SEA 8/16 - 50%

McLove.

19th January 2015, 16:28

che hai la tua opinone e' sacra e nessunote la vuole fare cambiare, ma possono gli altri e non sono solo io ma anche zipie pensare che la tua opinone sia errata?

se la ripeti 300 volte pretendi che uno di dia ragione per sfinimento come si fa ai bambini?

hai continuato a dire che gb non ha osato, che si e' addormentata che non hanno provato a lanciare su sherman, per me sono tutte considerazioni sbagliate, gb ha giocato una partita mediocre, l'attacco sterile e btw Rodgers ha biasimato anche se stesso sulla poca incisività in red zone di seattle non solo gli special team. ha messo sul tabellone solo i punti regalati dai turnover e pure meno di quanto doveva.

cosa ci vuoi fare se le tue considerazioni mi fanno pensare che non ci capisci molto? E' una mia opinione non offenderti, sinceramente ci sono professionisti e schiere di staff rivolte a valutare i giochi, le condizioni fisiche dei giocatori, ti sei dato tu del saccente ed arrogante eh nessuno te lo voleva dire

io dalla mia esperienza, che non per forza deve essere superiore alla tua, non ho mai visto una squadra con 2 possessi PIENI di vantaggio a 3 minuti dalla fine fare altro "che palla in mano alle mani piu sicure e fare scorrere il tempo", cioe quello che tu pretendevi era totalmente illogico ed anche facile ex post, per come e' finita la partita e li siamo tutti bravi, ma nel play to play Gb ha giocato come doveva e non ha fatto ne più ne meno di quello che ha fatto per tutti e 4 i quarti

nota bene infine la difesa di seattle non ha dominato nel secondo tempo come dici ha dominato anche nel primo : 5 possessi di gb di cui tre intorno alle 25 di seatle, per i turnover, ed altri 2 da meta campo e seattle se ne e' uscita con 1 td e 2 fg cioe un cazzo.

l'attacco di gb ha fatto merda anche nel primo quarto ed e' questo che dice lo stesso rodgers, e la difesa di seattle ha dominato anche nel primo quarto nonostante dovesse mettere le pezze ai turnover concessi dalla attacco in giornata no eccetto i 4 minuti fnali.

ci sono i dati ci sono le interviste e le dichiarazioni, se continui a pensare che gb abbia giocato bene il primo quarto e poi ha buttato la partita negli ultimi 4 minuti, quando si e trovata il possesso in zone favorevoli e non e' riuscita a mordere come doveva o che la difesa di seattle ha dominato solo nel secondo tempo (la differenza tra il secondo e primo tempo e che non ci sono stati turnover in attacco e non hanno dato palla a gb sulle loro +-30 yrd) io non ci posso fare niente, non e' offenderti per me hai visto un altra partita per via del tifo.

una qualunque squadra che in finale di championship quindi non squadra materasso CHE in 5 possessi da the Seattle 19, the Seattle 23, their own 44, the Seattle 33, and their own 44 ti mette a segno SOLO 16 punti considerando che gia 9 sicuri ti sono relgalati dalla posizione di campo per 3 dei 5 possessi (mi riferisco a seattle 19/23/33 che sono ognuno field goal facile gia solo coem posizione di partenza anche senza nessun gain dei 3 down e 9 punti sul tabellone) NON sta giocando bene ma in maniera pessima o ha di fronte una difesa che li ha purgati.
Da un massimo bottino di 35 punti (chiaramente ipotetico con 3 segnature piene) ad uno minimo di 9 (9 erano SICURI) ne hanno fatti 16 cioe' un cazzo: 7 punti in piu del minimo, meno della meta del massimo.

pero ripeto e' sterile continuare a parlarne, ognuno la pensa come vuole. per me Gb ha giocato un partita orripilante, i punti fatti per errori di seattle l'hanno fatta sembrare piu solida di quanto non fosse stata, la stessa circostanza che indichi che "Rodger non si e' mosso dalla sacca perche' non c'era bisogno io la trovo sbagliata" muoversi dalla sacca ti da traiettorie differenti... e' molto piu difficile per i cb difendere rispetto a tirare una linea dalla sacca al ricevitore sai gia da dove partira il pallone devi solo controllare i ricevitore, la cosa e diversissima se il punto di partenza del pallone perche i QB si muove e' invece da guardare e valutare.

d'altronde finche l'attacco ti concede drive e ti regala punti di cui ne fai meno di quanto si aspetta tutti sembrano fare bene, ad occhi piu smaliziati imho, Gb ha giocato male dall inizio ed ha trovato di fronte una difesa formidabile: i big play hanno ribaltato la partita la stessa che seattle aveva buttato per via dell attacco.

Mellen

19th January 2015, 16:41

non ho detto che GB ha giocato bene nel primo quarto/primo tempo. Quotami se ho detto il contrario. Anzi, ti ho detto che Rodgers doveva fare una autocritica superiore più che puntare ai due episodi dello special team (gravissima carenza che ho fatto notare sin dal primo intervento).

Io ho detto che la difesa di Seattle ha aumentato i giri (già alti nel primo tempo) nel secondo tempo dove appunto GB ha fatto praticamente nulla, anche perchè "adagiata" (uso le virgolette) sul mangiare il tempo, scelta da me non condivisa come TIFOSO CHE NON CAPISCE UN CAZZO (secondo te solo perchè non ho seguito l'intera stagione guardando tutti i match o perchè simpatizzo per una squadra che a suo tempo era scarsa...ma vabbè...) . Se poi scrivo in italiano diverso dal tuo, non sarebbe la prima volta che una mia frase viene da te interpretata male..

Almeno sulle cose in cui siamo d'accordo potresti non fare papiri in cui sembra che io abbia detto il contrario per voler farmi apparire ancora più in torto su discorsi in cui non abbiamo la stessa opinione? Grazie :kiss:

McLove.

19th January 2015, 16:51

non ho detto che GB ha giocato bene nel primo quarto/primo tempo. Quotami se ho detto il contrario. Anzi, ti ho detto che Rodgers doveva fare una autocritica superiore più che puntare ai due episodi dello special team (gravissima carenza che ho fatto notare sin dal primo intervento).

guarda qua scrivi

E SIAMO D'ACCORDO ENTRAMBI che la difesa di Seattle nel secondo tempo ha dominato aumentando i giri (come contro carolina... 4a volta che lo dico.. ma forse se lo dico io non vale)

se si deve arrivare a cavillare allora nessuno di noi due perda tempo, rispondo a questo perche non mi va che scrivi che mi invento le cose.

Da questo quote io leggo che la difesa di seattle ha dominato nel secondo tempo, pare logico da quanto esponi che nel primo non l'abbia fatto, No?
quando il vero dominio a mio avviso l'ha fatto nella prima meta', nonostante i punti concessi, 9 i MINIMI che dovevi concedere al netto di turnover per errori dell attacco, ha mantenuto i punti fatti da GB a nulla laddove se avesse giocato peggio o all opposto gb meglio la partita sarebbe stata chiusa, altro che doppia segnatura alla fine del first half ma GB a scendere in campo con le magliette di Nfc champions.

Mellen

19th January 2015, 17:08

tralasciando il cavillare, nel primo tempo comunque la difesa ha fatto bene ma non è stata perfetta come nel secondo tempo. Nel primo tempo è vero che GB è partita da posizioni migliori ma ha gestito bene le yarde guadagnate, il tempo e il numero di giochi (5,4y/g nel primo quarto per dire, le altre stats le vedi su http://scores.espn.go.com/nfl/drivechart?gameId=400749519).
Ripeto: la difesa di Seattle ha fatto bene ma il DOMINIO io l'ho notato nel secondo dove lì davvero hanno concesso nulla (vedi il numero di giochi in particolare e i 3rd down convertiti da GB).
Comunque Rodgers parla di scarsa incisivia in Red Zone.. io leggo dalle stats: GB 1/3 SEA 2/3 ...

McLove.

19th January 2015, 17:16

Nel primo tempo è vero che GB è partita da posizioni migliori ma ha gestito bene le yarde guadagnate
ed e' proprio questo su cui io non sono d'accordo, cosi come non lo sono i giornalisti,e come ha ammesso lo stesso Rodgers che ha biasimato più il primo tempo di GB che il secondo.

esaminiamo 5 possessi
parti da Seattle 19 sei gia in red zone, il td non e' un impresa, fg attemp facilissimo 3 punti sicuri
parti da Seattle 23 hai 3 yard dalla red zone, il td non e' un impresa, fg attemp facilissimo 3 punti sicuri
parti da own 44, sei a meta campo in 2 primi down ti porti ad un fg attemp. Non parti con una fair catch dalle tue 20 per cui devi fare 50 yard per pensare di mettere punti.
parti da Seattle 33, 13 yard dalla red zone, anche senza nessun guadagno se mandi a troie 3 down hai un fg attemp di 48 (33+10 di endzone+ arretramento kicker) non e' facilissimo ma il kicker di gb ne ha messo cmq uno in partita, si fa.. questo se non guadagni niente ovviamente ogni yard che guadagni faciliti il kicker
parti da own 44, come sopra due primi down e metti punti sul tabellone.

ha gestito malissimo i 5 drive se da questi ha maturato soli 16 punti. ripeto 9 punti erano praticamente sicuri in 5 drive di cui 3 in red zone o molto prossima, ha fatto solo un TD

il primo tempo Gb ha giocato terribad, se questo per te e' gestire le yard...

Zi Piè

19th January 2015, 17:42

Giusto per i numeri l ultima volta che Seattle in casa concesse piu di 20 pt era l'ottobre del 2012, l'avversario era NE. : )

Mellen

19th January 2015, 17:58

potevano fare di più?
forse, probabile.

Io capisco il tuo punto di vista e dei giornalisti che tu citi.
Io ho notato questa cosa:
11 1st down raggiunti nel primo tempo, 6 nel secondo (considerando che 3 sono avvenuti nell'ultimo drive).
Questo secondo me è un segnale. Hanno dovuto fare "meno strada"ma hanno tenuto di più la palla giocato di più e raggiunto i primi down (che sono fondamentali quando sei in vantaggio come mi confermerai tu.

vi invito a buttare l'occhio...
http://www.ticketexchangebyticketmaster.com/NFL/InventoryBrowse/Super-Bowl-Tickets-at-University-of-Phoenix-Stadium-in-Glendale-2-1-2015?PID=1516050
i prezzi sono ancora abbordabili :p

da 2700 a 13400$

Zi Piè

19th January 2015, 20:44

Avevano difronte la difesa piu' forte nell NFL degli ultimi 2 anni eh non pippo e paperino.
A memoria non mi ricordo una squadra che e' riuscita a vincere dopo 5 Int
I prezzi sono nella norma considerando il SB. :D

Edit: Numeri alla mano GB 19 1st down SE 20.

Mellen

19th January 2015, 21:01

Avevano difronte la difesa piu' forte nell NFL degli ultimi 2 anni eh non pippo e paperino.
A memoria non mi ricordo una squadra che e' riuscita a vincere dopo 5 Int
nemmeno io...senza dubbio una delle difese più forti della storia, specie le secondarie. Credo nessuno metta in dubbio.

I prezzi sono nella norma considerando il SB. :D
immaginavo...

Edit: Numeri alla mano GB 19 1st down SE 20.
distribuiti come? ;)
anche il tempo è stato lo stesso (1minuto in più GB) le yards invece 100 in più per Seattle come fatto notare da Mc, ha avuto posizioni di campo sempre più sfavorevoli

Zi Piè

19th January 2015, 21:25

Kat

19th January 2015, 22:07

Minchia quanto scrivete :D

Cmq la difesa di Seattle ha giocato alla grande come sempre, con tutte quelle palle perse e le posizioni di partenza molto favorevoli per GB e il miglior QB della lega hanno concesso pochissimi punti e 1 solo TD.
Hanno influito anche le condizioni meteo sul gioco aereo, fra vento e pioggia entrambi i QB sono sembrati piuttosto imprecisi e c'e' stato qualche drop di troppo.

Ma in definitiva secondo me la partita l'ha buttata via GB, per gli episodi che ha citato Rodgers (in particolare l'on-side kick che era praticamente in mano al tizio).

La difesa pure ha concesso molto e ha fatto qualche errore in azioni cruciali, come la conversione di un 2e31->3e19 con WR liberissimo nel drive del primo TD di Seattle, il CB che sta a guardare nella conversione da 2 punti, e il drive in OT dove l'unica cosa che non devi concedere e' un TD e ti prendi una bomba di 50y sulla testa. Su quest'ultima ovviamente ha influito pesantemente il morale delle due squadre a quel punto della partita e il "momentum" come dicono gli Americani.

L'altra partita invece e' stata una noia, Colts asfaltati malamente (di nuovo) da Brady e i Patriots.

Per me il Superbowl lo vince Seattle, seguendo il solito motto che la difesa vince i campionati.
Pero ovviamente con il football non si puo mai dire, speriamo solo che non sia un massacro come lo scorso anno e che ci sia una partita appassionante, indipendentemente dal vincitore.

Mellen

19th January 2015, 23:47

Cambia poco come sono distribuiti come down ha molto piu' importanza l'efficiency che si ha sul terzo dove GB e' 3/14 e SE 8-16 (quello conta, muovere la chain in avanti).
Le 100 yards di differenza sono distribuite Passing yards 171 vs 203, Rushing 134 vs 195.

non mi pare di aver detto il contrario negli interventi precedenti...
il discorso dei 3rd down l'avevo fatto notare ancora all'inizio della diatriba.
Inoltre sicuramente la conversione dei 3rd down è importante, ma uno può fare 10y già nel primo down.. per questo avevo messo quella stats ulteriormente.. quindi la tua frase "conta muovere la chain" non vale solo guardando i 3rd down ma vale più quando si fanno i primi down...
sarò "ignorante" come qualcuno ha detto, ma su questo sono abbastanza certo...
Conta di più avere % peggiori di conversione dei 3rd down rispetto al numero di 1st down a rigor di logica ;)

Zi Piè

20th January 2015, 00:29

Non so dove tu voglia arrivare, il tup discorso sui down avrebbe senso in una galassia dove per avanzare la chain serve giusto un 1st down ma siamo nella NFL dove poche volte fai un 10 yard gia con il 1st down quindi conta molto piu' il 3rd down e a fine partita risalta quello ma tornando a noi, quando parliamo 1st down quasi uguali 19 vs 20, e li viene l'efficency nel 3d down che e' importante. Il resto e' fuffa

Mellen

20th January 2015, 00:55

boh...
a casa mia 1st down vuol dire essere avanzato di almeno 10y e avere altre 4 opportunità per avanzare...

Se uno fa 100% di conversioni di 3rd down (diciamo 3/3) con 4 primi down, è stato IN TEORIA (visto che poi basta un big play e uno potrebbe aver fatto 99y con 1 palla singola) meno abile di uno che ha il 0% di conversioni (0/2) con 7 primi down.
Il secondo è avanzato più volte riuscendo a completare il down con meno tentativi, ma sicuramente avrà usato maggiore tempo e (IN TEORIA RIPETO) avrà guadagnato più yarde.

Poi, boh...
starò in una galassia strana...

ps: io avevo fatto notare il discorso dei 3rd down ancora 2 pagine fa parlando proprio dell'incisività nei momenti che contano...

Cmq si sta andando troppo oltre..
ora la smetto di "giustificare" ogni cosa che dico come se fossi sotto attacco.
Chiedo venia.

Quoto molto del discorso di Kat cmq ;)

Zi Piè

20th January 2015, 01:10

Lascio perdere dai.

Mellen

20th January 2015, 01:45

Lascio perdere dai.

:kiss: mi sono accorto di aver scritto "smetti" invece di "smetto". scusa.

cmq chiusa anche per me.
Ora si parla di Superbowl con NE che proverà l'impresa vs la difesa di Seattle.

Bellazi

20th January 2015, 10:25

Sapevo che GB avrebbe pagato quei 2 TD non trasformati, poi quel mongolo di Bostick sull'on side kick.... Mi dispiace per Rodgers, erano 3-4 partite che zoppicava, se fosse stato un pò più mobile sulle gambe avrebbe potuto fare sicuramente di più.
Al sp tiferò NE ma la vedo veramente dura, Wilson non scazzerà così tanto una seconda volta.

Aggiungo, altro momento chiave: la copertura pessima sul TE Wilson nella 2 point conversion -.-

Tanek

30th January 2015, 03:17

Domanda: ma solo io non trovo niente nei vari torrenti? E in alternativa qui in tv non se ne parla vero?
Avevo pensato di vedermi le due finali di conference prima del superbowl ma non trovo nulla... -.-

Mellen

30th January 2015, 11:01

Kat

30th January 2015, 19:01

In tv c'e' su sky, ma ormai le finali di conference sono andate, non penso ci siano sull'OnDemand.

Zi Piè

1st February 2015, 23:33

- 2 ore e mezza al THE GAME !!
Seattle favorita di 2 pt seconda Las Vegas, sulla carta uno dei SB piu' equilibrati che io ricordi.
Un paio di comment, per vincere NE deve appoggiarsi sul Rushing Yard(se vanno sopra le 100 yards hanno buone possibilta' le 4 sconfitte di Seattle sono venute tutte da 4 100+yards game), in defense devono far stare Wilson nel pocket e farlo passare (cosa in cui e' mediocre), ovviamente devono contenere Lynch.
Per vincere Seattle deve appoggiarsi su Lynch e Wilson, e mettere pressione a Brady.
E' un low scoring game, chi arriva prima 20 pt ha il lombardi in mano.
Enjoy

Mellen

1st February 2015, 23:52

io dico Seattle di almeno 1td di differenza.
La vedo durissima per NE in attacco contro quella difesa.

McLove.

2nd February 2015, 01:17

Spero solo che non sia come il sb dello scorso anno che é stato il più brutto della storia

-Tapatalk-

Mellen

2nd February 2015, 02:19

Brady sbaglia un solo passaggio del primo drive, ma poi non imita GB e capisce di dover giocare sul punto debole della difesa di Seattle.

Dall'altra parte apparte questo sack ottima protezione della linea a Wilson ma lavoro ottimo di copertura delle secondarie di Ne

Mellen

2nd February 2015, 02:33

Lo sport è così.. giochi bene 9 azioni, ne sbagli una è subisci...
con 1big play Seattle pareggia

Mellen

2nd February 2015, 03:00

2 volte i lb mancano il placcaggio e concedono troppo.
Seattle prova il pareggio e non i 3pt e riesce.

I seahawks vincono... hai fatto 4 azioni in totale e bah fatto 2td, mentre Ne ha dovuto faticare parecchio per lo stesso punteggio

McLove.

2nd February 2015, 03:06

bel Sb tutto da decidere, sinceramente non so come facciate a dare un pronostico
Una circostanza detta da marianella e' vera pero', i pats non possono giocare meglio di cosi e sta giocando alla grande: i due td di Ne sono dovuti a ottime letture difensive di Brady, complice anche l'ingresso in campo di Simon che e' una merda per l'injury di J.Lane colui che ha fatto l'INT,
seattle invece puo giocare molto meglio di cosi, pero ricordiamoci che seattle ha anche enormi black out di gioco come VS green bay.

Niente a che vedere lo scorso SB questo e' partita vera.

Zi Piè

2nd February 2015, 03:06

Stanno limitando molto lynch, ergo nella secondary sono un pochino scoperti. Ottimo Super Bowl fino Ad orA.

Matley

2nd February 2015, 03:26

OT ma st'intervallo vi è piaciuto? a me nemmeno un po'.. quanto rimpiango gli U2 al sb

Mellen

2nd February 2015, 03:32

OT ma st'intervallo vi è piaciuto? a me nemmeno un po'.. quanto rimpiango gli U2 al sb

Beh... per me è gnocca

NelloDominat

2nd February 2015, 03:32

Unica cosa mediocre finora é stato l'half time show... ottimo direi :)

edit: tocco palle e ritorno allo smoke meat, hot dog e birra. :)

Mellen

2nd February 2015, 03:35

Matthew drogato... e ammazzate quel CB

Mellen

2nd February 2015, 03:49

La difesa di Seattle è salita di tono e la linea di Ne non protegge come quella di Gb

Mellen

2nd February 2015, 03:56

Pure il blocco dell'arbitro ahah
Troppo superiori cmq

NelloDominat

2nd February 2015, 04:02

Porco IDO! Per scaramanzia non volevo scrivere nulla... ho scritto qualcosa ed ecco...

Mellen

2nd February 2015, 04:07

I cb che tanto bene han fatto i primi drive non ne beccano + una....(nel senso che difendono male l'1vs1)

Edit:almeno sto giro ha tenuto l'uomo

Mellen

2nd February 2015, 04:28

Che bello cmq il football di Ne.

Mellen

2nd February 2015, 04:36

Hai il miglior rb e provi 2 lanci???
Mah

Mellen

2nd February 2015, 04:49

2 minuti..........

Mellen

2nd February 2015, 04:58

Dopo questa ricezione, è destino che vinca Seattle...
pazzesco

Mellen

2nd February 2015, 05:00

Siiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

McLove.

2nd February 2015, 05:00

NelloDominat

2nd February 2015, 05:31

Lombardi back to Foxborough :)

Quando ho visto il catch di Seattle a 40sec ho detto ok é finita porco il clero, invece... il "Maggiordomo Rookie" ha fatto la giocata della vita.

Zi Piè

2nd February 2015, 06:15

che finale assurdo lol

cmq non parteggiavo per nessuna delle due squadre volevo vedere solo una bella partita come e' stata di fatto peccato che sia finita cosi perche la presa di koarse se fosse stata utile per vincere il Sb sarebbe statail gioco più assurdo della storia del football e mai piu' ripetibile, ma si entra nella storia solo se si vince.

Na Mc il 3rd and 5 dei Giants in SB 42 e' stato il gioco piu' assurdo mai visto :D

Cmq World Champs BABYYYY !!! Capolavoro Bellochick !! Che game !!! Nessuna squadra ha recuperato 10 pt nel 4th quarter prima di NE.

Grazie a Carrol che ha scelto il passing invece di dare la palla a Lynch !! Sherman non parla piu' !!! Hanno rosicato non poco Mahuahusauhasuh

Zi Piè

2nd February 2015, 06:51

10536

:sneer: :point:

Bellazi

2nd February 2015, 10:55

ahahah usciti dal pub eravamo sicuri che avrebbero usato il 4 di sherman per i super bowl di brady :D

Mellen

2nd February 2015, 11:17

10537

Che bello vincere un match così!!
Che bellissimo SB.

Comunque ENORMI errori da parte di Seattle in attacco, specie quello di non usare l'arma più sicura per tenere la palla in mano e far scorrere il cronometro.
Wilson ingolosito dal fatto che gli riuscivano lanci monster ha forzato e ha subito.
Certo che se avessero vinto grazie a quella palla sarebbe stato alquanto un segno del destino (per non chiamarla botta di culo).
Brady ENORME frantuma alcuni record dei "suoi" 49ers.

Matley

2nd February 2015, 13:44

quando hai la "bestia" e scegli di lanciare dalle 2 yd.. meriti di perdere.

mi sarebbe dispiaciuto veder vincere seattle per quella ricezione fortunata, ma quanto ho goduto nel vedere quell'intercetto e quel lancio folle :sneer:

poi la storia del tizio che ha intercettato è proprio bella :sneer:

Zi Piè

2nd February 2015, 14:06

Comunque ENORMI errori da parte di Seattle in attacco, specie quello di non usare l'arma più sicura per tenere la palla in mano e far scorrere il cronometro.
Wilson ingolosito dal fatto che gli riuscivano lanci monster ha forzato e ha subito.

E' stata una chiamata del Offensive Coordinator e di Carrol.
Devo dire che mi aspettavo che coach Bellicihck facesse segnare seattle dopo la ricezione fortunosa per poi provare il tutto per tutto nel quasi minuto rimasto sul Cronometro usando i due TO.
MA il commercial con WW ???? AHHAHA

http://www2.esurance.com/sortayou/?utm_source=Outbrain&utm_medium=outbrain&utm_campaign=LP2&promoid=SBOUT0002

McLove.

2nd February 2015, 20:43

la premessa come dicevo ieri e che a me interessava solo vedere una bella partita di football
dal punto di vista del tifo sia i pats che i seahawks sono squadre che storicamente mi stanno antipatiche, seguo il football da 30 anni: i pats, perché li tifano tutti coloro che hanno iniziato a seguire il football 10 anni fa cosa che fa molto teamwinner joiner (stesso fenomeno relativo ai colts btw), sicuramente nessuno di sto forum sara per questo , i seahawks sono una squadra senza storia alcuna non ho mai avuto modo di affezionarmici, e cmq e' stata una bella partita.

di fatto pero più che incensare i pats sono da recriminare i seahawks che hanno buttato la partita in 2 occasioni.

la prima e' avere avuto due possessi sui 10 punti di vantaggio e con ancora 10+ minuti dalla fine e non avere di fatto giocato, ie chiamate dei giochi sono state palla a lynch e basta e contro una difesa particolarmente ispirata sulle corse in serata, laddove aveva dimostrato grossi limiti sul medio/lungo passing game. Se fare come hanno fatto i GB la scorsa partita a 5 minuti dalla fine e 14 punti di vantaggio (meta del tempo e due segnature piene di vantaggio) e' giocare playbook alla mano, se una squadra che ti fa 14 punti in 2 minuti hai poco da fare, farlo invece con 10 punti e 12 minuti da giocare e se stai giocando il sb vs brady e' suicidarsi.

la seconda occasione e' ovvia e su cui si e' preso tutte le responsabilità del caso chi ha chiamato quel gioco:
sei ad 1:30 dalla fine della partita in situazione di 2 and 2 dalla goal line. Hai 3 attemp per fare quelle due yard e fare il td che ti manda in testa. Hai in roster la bestia, lo stesso wilson non ha grossi problemi di mobilita' per assicurarsi un qb sneak, inoltre nel running game il cronometro scorre cosi non rischi nemmeno di dare palla in mano ai pats con 1 minuto da giocare + timeouts, Brady ha il braccio per farsi il campo in due lanci.

si sono lasciati prendere dalla frenesia ed hanno buttato il titolo nel cesso, ma e' palese che solo un coglione, ed infatti ora si cosparge il capo, con 3 attemp per fare 2 yard e mettersi l'anello in quelle condizioni il passing game lo usa solo come ultima spiaggia e cmq non con uno slant al massimo con un screen pass dopo che la squadra ha portato tutti dall altro lato, esattamente come fatto gia in partita nell ultimo td dalla red zone.

alla fine da quanto leggevo queste sono anche le considerazioni della stampa usa, quindi onore ai pats per il SB demerito ai seattle per averlo buttato, poi sportivamente come tifo per me sono due team che possono esplodere in un mare di merda fosse stato l'opposto sarebbe stato per me uguale :sneer:

Matley

2nd February 2015, 21:05

questa riassume perfettamente il finale di partita.
:sneer:
http://t.co/8BnGI3webe

Zi Piè

2nd February 2015, 21:11

Contento anche' per quel coglione di Aikman con i suoi commenti stupidi e da haters dopo il "deflagate".

@ Mc Apparte accarezzarsi il pisello su quanto si segue il football Concordo sul fatto che la partita l abbia buttata Seattle, perche' a 1.5 yard provi Lynch 4 volte sicomme sei al 1st and goal. C'e' anche da dire che se non avevano quella botta di culo con quel catch non arrivavano neanche alle 10 yard.
GG ai miei patriots e un fuck a tutti gli haters.

You hate us because you aint us !! © :point:

McLove.

2nd February 2015, 21:48

@ Mc Apparte accarezzarsi il pisello su quanto si segue il football Concordo sul fatto che la partita l abbia buttata Seattle, perche' a 1.5 yard provi Lynch 4 volte sicomme sei al 1st and goal. C'e' anche da dire che se non avevano quella botta di culo con quel catch non arrivavano neanche alle 10 yard.

ma che accarezzarsi il pisello, al di la del fatto che cmq tu ci vivi a boston, mi vuoi negare che il numero di fans dei pats non e' aumentato a dismisura dal 2000 in poi, e la cosa e anche valida per i seguaci dei colts per manning, e che i seattle nn abbiano storia alcuna?

va cosi molto spesso per chi segue il football dall estero che alla fine le squadre piu' tifate siano quelle vincenti in quel dato periodo, cosa che e' cmq valida anche in altri sport usa, ad esempio quanti recentemente nell' Nba tifano cavs o miami o OKC, franchigie che non si e' mai inculato nessuno worldwide, e che probabilmente ai tempi di jordan tifavano i Bulls o i supersonics di kemp e peyton?

c'e' e sempre ci sara il fenomeno dei teamwinner joiners cosa che cmq io non considero tifo, poi se qualcuno si offende o pensa che mi sego da quanti anni seguo il football, che btw e' vero che lo segua da 30 anni, sinceramente /cares mi pare una polemica sterile.

Mellen

2nd February 2015, 21:59

McLove.

2nd February 2015, 22:42

beh, io tifo Patriots dai tempi di Bledsoe e GB sin dai primi anni di Favre, quindi posso farlo anche secondo Mc. :p
(in quegli anni sarebbe stato logico per me tifare i Cowboys di Aikman o i 49ers di Young-Rice o i Broncos di Elway)

come al solito avete un apertura mentale pari a zero pensando di venire attaccati nemmeno cercate di capire cosa gli altri vogliano esprimere, ok levate di mezzo il football i pats le palle ovali e tutto il resto e considerate solo questo in quote

cosa che e' cmq valida anche in altri sport usa, ad esempio quanti recentemente nell' Nba tifano cavs o miami o OKC, franchigie che non si e' mai inculato nessuno worldwide, e che probabilmente ai tempi di jordan tifavano i Bulls o i supersonics di kemp e peyton?

c'e' e sempre ci sara il fenomeno dei teamwinner joiners cosa che cmq io non considero tifo, poi se qualcuno si offende o pensa che mi sego da quanti anni seguo il football, che btw e' vero che lo segua da 30 anni, sinceramente /cares mi pare una polemica sterile.

qualcuno mi vuole negare che non sia cosi?

NelloDominat

2nd February 2015, 23:08

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&v=Tqbyc2oo3q8&x-yt-cl=85114404#t=20

:forever:

Kat

3rd February 2015, 01:06

Partita molto bella, pensavo fosse girata verso Seattle quando erano in vantaggio di 10 nel quarto periodo, invece Brady con calma e precisione chirurgica l'ha ribaltata.
Abbastanza bizzarra la chiamata finale dell'intercetto, sei sulla goal line con Lynch e 3 tentativi e fai un passaggio? Mah.
Certo se avessero vinto con quella ricezione assurda di un paio di giochi prima avrei rosicato, non tanto per i Patriots, che mi lasciano abbastanza indifferente, ma perche sono tifoso 49ers e i Seahawks non li posso vedere (soprattutto Sherman) :)

Cmq Brady si e' portato a casa qualche altro record oltre al titolo, niente male a 37 anni.

Mellen

3rd February 2015, 10:57

come al solito avete un apertura mentale pari a zero pensando di venire attaccati nemmeno cercate di capire cosa gli altri vogliano esprimere, ok levate di mezzo il football i pats le palle ovali e tutto il resto e considerate solo questo in quote

qualcuno mi vuole negare che non sia cosi?

e tu non capisci che ho fatto una battuta...
:kiss:
magari con questa emote capisci meglio

NelloDominat

3rd February 2015, 23:52

qualcuno mi vuole negare che non sia cosi?

winner followers sono ovunque, ma credo che in questa board, sopratutto per quanto riguarda la NFL non sia il caso. Non so nella NBA sul forum, non seguo la NBA e l'unica squadra che forse tiferei sono i Celtics perché avevo la maglietta di Larry Bird quando avevo 10anni :) ma anche li non conosco na sega di NBA probabilmente 10 nomi squadre, stessa menata per il baseball, li ancora meno, poiché imho non é manco uno sport.

Quello che mi sta succedendo é più per l'hockey che anno dopo anno mi affeziono di più ai Blackhawks e comincio ad avere una repulsione per i Canadiens. Non tanto per le Stanley vinte nel presente o nel passato da entrambe, ma per tutto quello che gira intorno ai Canadiens qui.
Tifando blackhwaks nessuno mi rompe i coglioni: cosa che se tifassi Bruins o Leafs in primis mi ammazzerebbero, Rangers mi fa cagare a spruzzo la maglia e odio i Giants (stessa città lol)
Chicago Blackhawks ha una bella squadra ed é una original six, é rispettata da tutti sopratutto dai Canadiens perché hanno avuto molti coach in comune ecc.. ecc..

Tifare Canadiens e ancor peggio per chi ci gioca una tortura i media, la gente é assolutamente fuori di testa. Immagina La Roma e la Romanità ma moltiplicata per nmila volte... patetico, anche perché ci si mettono sti francesi a scassare la minchia pure a livello politico sociale, linguistico e nazionalistico (es. protesta di 90.000 persone, poiché si parlava di prendere un allenatore che non parlava francese!!!!!!!) che di hockey ha ben poco.

McLove.

4th February 2015, 00:01

winner followers sono ovunque, ma credo che in questa board, sopratutto per quanto riguarda la NFL non sia il caso. Non so nella NBA sul forum, non seguo la NBA e l'unica squadra che forse tiferei sono i Celtics perché avevo la maglietta di Larry Bird quando avevo 10anni :) ma anche li non conosco na sega di NBA probabilmente 10 nomi squadre, stessa menata per il baseball, li ancora meno, poiché imho non é manco uno sport.

Quello che mi sta succedendo é più per l'hockey che anno dopo anno mi affeziono di più ai Blackhawks e comincio ad avere una repulsione per i Canadiens. Non tanto per le Stanley vinte nel presente o nel passato da entrambe, ma per tutto quello che gira intorno ai Canadiens qui.
Tifando blackhwaks nessuno mi rompe i coglioni: cosa che se tifassi Bruins o Leafs in primis mi ammazzerebbero, Rangers mi fa cagare a spruzzo la maglia e odio i Giants (stessa città lol)
Chicago Blackhawks ha una bella squadra ed é una original six, é rispettata da tutti sopratutto dai Canadiens perché hanno avuto molti coach in comune ecc.. ecc..

Tifare Canadiens e ancor peggio per chi ci gioca una tortura i media, la gente é assolutamente fuori di testa. Immagina La Roma e la Romanità ma moltiplicata per nmila volte... patetico, anche perché ci si mettono sti francesi a scassare la minchia pure a livello politico sociale, linguistico e nazionalistico (es. protesta di 90.000 persone, poiché si parlava di prendere un allenatore che non parlava francese!!!!!!!) che di hockey ha ben poco.

ma guarda io parlavo in generale , non del forum,prima che tutti mi saltassero al collo per questo ho fatto proprio l'esempio dell nba visto che non era oggetto di disquisizione con il topic

che poi, sempre in generale, non vuol dire nemmeno che chi Tifa la squadra del momento e' uno stronzo, ma almeno per me che non e' tifoso

sul baseball in linea di principio sono d'accordo, il baseball e' molto bello giocarlo, guardarlo forse si deve entrare troppo nella dinamica delle statistiche per avre unquid plus , ogni tanto le world series le guardo ma non si puo dire che habbia la passione come per il football o per il basket.

l'hokey mi piacerbbe molto seguirlo con piu assiduita' ma tra la copertura che e' quella che e' in italia e la mancanza di tempo, che non mi fa andare alla ricerca di stream e standings etc non lo seguo tantissimo