A N D R E O T T I ? ! ? !

[Palur]

Non capisco onestamente cosa c'entri con l'intervento che hai quotato, tanto piu' che il meccanismo elettorale del senato è sempre stato così, a memoria...
Ao potro dire un di cazzate pure io , le devo lasciare tutte a te ?

[Arthu]

Cmq anche Spadolini una volta perse per un voto.:sneer:
Resta il fatto che questo sta diventando un ospizio ma come si fa.

[Hudlok]

La regola non è nome e cognome, nome e cognome è stato richiesto nel caso di Marini per non confondrelo con Giulio Marini
e allora si spiega perche nessuno rompesse i coglioni ad andreotti!

[Arthu]

e allora si spiega perche nessuno rompesse i coglioni ad andreotti!
Cmq scrivere Franco Marini non è piu difficile di prendere i 10k di euro al mese che prendono.

[Alkabar]

Momento Alka, la candidatura di Marini e Andreotti è tale solo perchè così deciso dagli schieramenti, ma in linea teorica qualunque senatore può essere eletto presidente, se in 162 avessero votato per, che ne so, Renato Schifani, sarebbe stato eletto lui.


Ed in tal caso, appunto, considerando che in Italiano l'omonimia è possibile, l'unica soluzione è NOME + COGNOME, sempre.

"Metto solo il cognome, tanto si capisce di chi è" . Metti caso che non si conoscano tutti tra di loro, possibile, e metti caso ci siano due improbabili omonimi ?

Ecco, questo significa essere dei veri e propri cazzoni, ci arrivo io studentello di ingegneria, loro che sono senatori dovrebbero arrivarci subito.





Per quello nel caso di Marini è necessario per forza anche il nome perchè ce n'è un altro in sala, di Andreotti invece c'è n'è solo uno quindi non c'è possibilità d'errore.
Il motivo per cui non considererei validi i foglietti con scritte altre cose è per evitare la riconoscibilità del voto, non perchè non si capisca chi si voleva votare.

E quindi a rigor di logica in quel contesto, l'unico modo per capire a chi è attribuito il voto, senza cadere nella pagliacciata di sti due giorni, è Nome + Cognome.
Tutti i restanti voti, sempre a rigor di logica, da entrambe le parti, andrebbero eliminati.

Te ti vuoi fidare dell'intelligenza umana per fare una votazione ? Io no, tanto meno mi fido considerando che si trata di politici.

Se non metti una regola precisa allora a seconda del caso ci sta l'interpretazione che ti pare. Che è un male per le istituzioni.

[rustyangel]

Cmq è stato eletto....amen, possiam anche chiudere :sneer:

[rehlbe]

..
senza fare troppi discorsi strani:

voto franco marini -> c'e' un solo franco marini, voto valido
voto marini -> ci sono due marini, voto non valido perche' non si sa a chi dei due sarebbe riferito
voto andreotti -> c'e' un solo andreotti, voto valido anche senza nome perche' e' l'unico cui e' riferibile il voto e non esiste la regola del nome+cognome
voto francesco marini -> non c'e' una persona che si chiama cosi' in senato, voto non valido

mi pare di una logica e linearita' talmente banale da non capire perche' ne abbiano voluto fare un caso

[Triagon]

Le prime votazioni si sapeva che ci sarebbero stati i giochetti da parte dei partiti minori per mettere paura e far capire di volere piu sottosegrtari o 1 ministero.
E' un gioco che va avanti da 50 anni, unica differenza e' che stavolta i numeri al senato sono di partenza piu risikati e i giochetti a volte potrebbero essere rischiosi.

[jamino]

e allora si spiega perche nessuno rompesse i coglioni ad andreotti!
No perché il problema è la riconoscibilità.. per cui ad esempio, chi oggi ha votato Onorevole giulio andreotti, teoricamente, ha votoato in modo riconoscibile, ma guarda un po' il voto non è stato annullato.... eppure mi pare che definire onorevole al posto di senatore sia segno di riconoscimento quanto scrivere "francesco" al posto di franco....

[rehlbe]

Le prime votazioni si sapeva che ci sarebbero stati i giochetti beh se si sapeva potevano evitarsi dichiarazioni di fiducia nell'elezione gia' dalla prima votazione, e il rammarico quando invece non si e' verificata :rain:

cmq bon, pure questa e' andata, ma che fatica :|

e il primo che dice che e' colpa della legge elettorale -> :point:

[rehlbe]

No perché il problema è la riconoscibilità.. per cui ad esempio, chi oggi ha votato Onorevole giulio andreotti, teoricamente, ha votoato in modo riconoscibile, ma guarda un po' il voto non è stato annullato.... eppure mi pare che definire onorevole al posto di senatore sia segno di riconoscimento quanto scrivere "francesco" al posto di franco....
ci son stati molti voti anche con senatore franco marini o marini senatore franco etc

e scrivere francesco al posto di franco mi pare che significhi votare una persona che e' diversa da quella che e' candidata

avrebbero dovuto annullare meta' voti secondo questo criterio :rain:

[Kinson]

ma quante seghe vi fate o_o

[Alkabar]

Eh già infatti è chiaramente dato a Franco Marini ,casualmente alla ripetizione del secondo voto è riuscito di nuovo Francesco Marini. Possibile che ci sia qualcuno così demente da sbagliare ancora una volta? Errare umano perseverare è diabolico.

Questo già basta a dimostrare che la tua tesi è campata in aria, è tanto campata in aria che senatori della sinistra o ad esempio il direttore del Manifesto hanno ammesso he il voto era sbagliato di proposito. ( = voto annullato )
Non puoi interpretare come ti pare i voti ( oposculo o no opuscolo del ministero ) se c'è un'interpretazione univoca bene, se no no, e come ti ho illustrato sopra è piuttosto chiaro il senso del Francesco Marini , che non è un voto a Franco Marini. La differenza è che G. Andreotti non è un nome diverse da Giulio Andreotti, Francesco Marini si.

Guarda che nel campo delle regole scorrette, G. non va bene quanto Francesco. G. non è nemmeno un nome, è una consonante, lettera dell'alfabeto.

Il contesto non lascia scampo o interpretazione. Quello che puoi punire al massimo è la stupidità di coloro che votano.

Quindi io avrei punito anche G. .

[Alkabar]

senza fare troppi discorsi strani:
voto franco marini -> c'e' un solo franco marini, voto valido
voto marini -> ci sono due marini, voto non valido perche' non si sa a chi dei due sarebbe riferito
voto andreotti -> c'e' un solo andreotti, voto valido anche senza nome perche' e' l'unico cui e' riferibile il voto e non esiste la regola del nome+cognome
voto francesco marini -> non c'e' una persona che si chiama cosi' in senato, voto non valido
mi pare di una logica e linearita' talmente banale da non capire perche' ne abbiano voluto fare un caso

Questo ragionamento non è affatto lineare ed è logicamente scorretto: a seconda di chi fa la voce più grossa si può ottenere di cambiare l'interpretazione di volta in volta.

[Alkabar]

ci son stati molti voti anche con senatore franco marini o marini senatore franco etc

e scrivere francesco al posto di franco mi pare che significhi votare una persona che e' diversa da quella che e' candidata

avrebbero dovuto annullare meta' voti secondo questo criterio :rain:

Cazzi loro, che imparino a giocare con regole corrette.

[Epilol]

io dico solo una cosa. avete rotto er cazzo tutti quanti :nod:

[rehlbe]

Questo ragionamento non è affatto lineare ed è logicamente scorretto: a seconda di chi fa la voce più grossa si può ottenere di cambiare l'interpretazione di volta in volta.
cambiare l'interpretazione? non c'e' proprio niente da interpretare

[Hudlok]

io dico solo una cosa. avete rotto er cazzo tutti quanti :nod:

abbiamo rotto il culo altro che :rotfl:

[Kalgan]

voi date per scontato che Franco stia sempre per Francesco cosa assolutamente non vera!!!
Non è che siccome iniziano con 4 lettere uguali allora sicuramente il voto è da attribuire a Franco...

Scrivere Andreotti (unico) non lascia dubbi, scrivere Francesco Marini invece si presta a una INTERPRETAZIONE, e se le votazioni vanno interpretate allora GG bella votazione che è.
Con ciò io annullerei tutto quello diverso da NOME COGNOME

[Alkabar]

cambiare l'interpretazione? non c'e' proprio niente da interpretare


Eh si, sta volta la voce grossa l'ha fatta l'opposizione. Metti caso che la faceva il csx e la spuntava richiedendo che allo stesso modo, in virtù del fatto che le regole devono essere uguali per tutti, venissero annullati tutti gli "Andreotti" , "G. Andreotti" , "senatore Andreotti" e così via, che in tutta sincerità oggi ne sono passati un bel po' e mettiamo caso che andreotti fosse in vantaggio..... ci cambi il risultato di una elezione così. A me non sta bene, le regole del gioco devono essere chiare.


Comunque torno in tema: andreotti aveva una faccia assai rosikante, penso che abbia capito che non riuscirà mai più a far nulla in Italia, data l'età.

[rehlbe]

Eh si, sta volta la voce grossa l'ha fatta l'opposizione. Metti caso che la faceva il csx e la spuntava richiedendo che allo stesso modo, in virtù del fatto che le regole devono essere uguali per tutti, venissero annullati tutti gli "Andreotti" , "G. Andreotti" , "senatore Andreotti" e così via, che in tutta sincerità oggi ne sono passati un bel po' e mettiamo caso che andreotti fosse in vantaggio..... ci cambi il risultato di una elezione così. A me non sta bene, le regole del gioco devono essere chiare.
Comunque torno in tema: andreotti aveva una faccia assai rosikante, penso che abbia capito che non riuscirà mai più a far nulla in Italia, data l'età.
i problemi sono due -> riconoscibilita' del votante dal voto, attribuibilita' del voto al votato

scrivere g andreotti, senatore andreotti, solo andreotti non crea alcun problema dal punto di vista dell'attribuibilita' del voto, quanti invece ne crea dal punto di vista della riconoscibilita' del votante per via delle sigle particolari usate

io ho parlato sempre e solo di attribuibilita' del voto, e quello di marini francesco era da annullare come quello di g andreotti era da attribuire

per la faccia di andreotti beh, io non so come tu abbia fatto a vedere un'espressione rosicante in volto..... per il semplice motivo che probabilmente manco ce la fa a muovere qualche brandello di carne della faccia per poter sorridere o rosicare :sneer:

[Alkabar]

per il semplice motivo che probabilmente manco ce la fa a muovere qualche brandello di carne della faccia per poter sorridere o rosicare :sneer:

Si vedeva anche ieri che era dispiaciuto, tremolante molto più che al solito. Penso fossero i pensieri di uno che sa di essere storia passata ....

[Epilol]

cioe ma vi rendete conto ke su sta stronzata del nome franco francesco state a dire le stesse cose da 20 pagine lol?

[Kolp]

cioe ma vi rendete conto ke su sta stronzata del nome franco francesco state a dire le stesse cose da 20 pagine lol?

19 per la precisione...

[Kinson]

Io già pregusto le N aperture di Thread e post flammosi su qualsiasi cosa riguardi contrasti politici , mi sa che se questo è l'inizio avrò da divertirmi ...

[Epilol]

Io già pregusto le N aperture di Thread e post flammosi su qualsiasi cosa riguardi contrasti politici , mi sa che se questo è l'inizio avrò da divertirmi ...
a me sto thread nn mi diverte, mi appalla da morire. era molto più bello quello post elezioni con warbarbie ke rosikava mica cazzi

[Kolp]

direi di arrivare a 20 pagine e poi chiudere, se non si diverte nessuno :look:

[Gil-galad]

direi di arrivare a 20 pagine e poi chiudere, se non si diverte nessuno :look:
Allora do il mio contributo, tiè!

[Wayne]

Avevo aperto il thread per manifestare il mio stupore per una candidatura.

Non e' stato eletto.

Gloria a Allah.

Arrivederci a tutti al prossimo flame.