Miglior nazionale, miglior club, miglior gol, miglior partita

[Axet]

Letto or ora sul televideo.

Il magazine inglese World Soccer ha eletto tramite un sondaggio miglior nazionale, miglior club, miglior gol e miglior partita di tutti i tempi.

Nazionale: brasile di pelè
Club: milan di sacchi
Gol: maradona ai mondiali del 86
Partita: italia - germania 4 a 3

Non ci sono altre squadre italiane nella classifica per club, giusto per precisare :sneer:

[Darkwarrior]

Letto or ora sul televideo.

Il magazine inglese World Soccer ha eletto tramite un sondaggio miglior nazionale, miglior club, miglior gol e miglior partita di tutti i tempi.

Nazionale: brasile di pelè
Club: milan di sacchi
Gol: maradona ai mondiali del 86
Partita: italia - germania 4 a 3

Non ci sono altre squadre italiane nella classifica per club, giusto per precisare :sneer:

Si e per precisare ancora di più, nella classifica mista club-nazionali il Milan '89 supera il Brasile del '70, l'Ungheria del '53 e l'Olanda del '70 :)

[jamino]

E chissene frega... (tanto per dare un'ulteriore precisazione che credo catturi il pensiero della maggior parte dei lettori del forum ):sneer:

[Kinson]

ma sto magazine inglese io non l'ho mai sentito , è famoso ?

[Axet]

E chissene frega... (tanto per dare un'ulteriore precisazione che credo catturi il pensiero della maggior parte dei lettori del forum ):sneer:

Chiaro che a uno juventino una classifica del genere non interessa :sneer:


ma sto magazine inglese io non l'ho mai sentito , è famoso ?

Sinceramente non ne ho idea, però il sondaggio in questione faceva figo :D

[Kali]

forte proton che posta le classifiche fatte da famiglia cristiana :sneer:

[Tibù]

vabbe protonmilanchannel ste giro ha ragione,il milan di quel periodo era divino in ogni settore.
Toglierei milan di sacchi,con quella squadra nn servivano allenatori,bastava dire andate in campo e giocate:sneer:

[jamino]

Ci sono squadre che nella storia del calcio hanno avutto un impatto molto più grande di quel Milan (che ovviamente era una grande squadra).
Il real Madrid di di Stefano, l'Ungheria di Puskas, l'Olanda di Crujif.
Una classifica del genere ha senso solo se stilata da esperti di calcio che conoscono la storia del calcio.
Se la fanno i lettori puoi parlare al massimo della più grande squadra degli ultimi 20 anni...

Ergo ribadisco Chissene frega :)

[Darkwarrior]

Ci sono squadre che nella storia del calcio hanno avutto un impatto molto più grande di quel Milan (che ovviamente era una grande squadra).
Il real Madrid di di Stefano, l'Ungheria di Puskas, l'Olanda di Crujif.
Una classifica del genere ha senso solo se stilata da esperti di calcio che conoscono la storia del calcio.
Se la fanno i lettori puoi parlare al massimo della più grande squadra degli ultimi 20 anni...

Ergo ribadisco Chissene frega :)

Si ma almeno allo stesso modo quel Milan e quel Sacchi hanno rivoluzionato completamente il calcio, facendolo entrare nell'era "moderna".

Credo nn sia necessario essere milanisti per riconoscerlo ;)

E poi cmq, che vuol dire, se nn interessa a te e a qlc altro nn se ne può discutere? -.-

[jamino]

Si ma almeno allo stesso modo quel Milan e quel Sacchi hanno rivoluzionato completamente il calcio, facendolo entrare nell'era "moderna".
Credo nn sia necessario essere milanisti per riconoscerlo ;)
E poi cmq, che vuol dire, se nn interessa a te e a qlc altro nn se ne può discutere? -.-

Senza nulla voler togliere a quel Milan il calcio l'hanno rivoluzionato l'ajax e l'olanda di Crujif......

Certo che se ne può discutere ma permetti che dell'autocelebrazione mi interessi poco parlare :) (per altro mi pare evidente che era una risposta scherzosa)

[Kith]

e non parlare allora :sneer:


quel milan >>>>>>>> all

[Darkwarrior]

Senza nulla voler togliere a quel Milan il calcio l'hanno rivoluzionato l'ajax e l'olanda di Crujif......

Certo che se ne può discutere ma permetti che dell'autocelebrazione mi interessi poco parlare :) (per altro mi pare evidente che era una risposta scherzosa)

Ma lol.
Se tengo una squadra che ha fatto gli ultimi 20 anni con questi risultati da autocelebrare ce nè eccome.
E cmq Sacchi e quel Milan introdussero il pressing, la fisicità di oggi giorno, in più era una squadra che ricercava il bel gioco a tutti i costi, vinceva tutto e aveva giocatori tra i migliori di sempre (facciamo il conto di quanti riconoscimenti individuali vinsero quei giocatori? ;))

[McLove.]

ha gia risposto jamino.
Che quel milan fosse una squadra da sogno nessuno lo mette in dubbio e ci vorrebbe, ma fare passare quel milan come la squadra che ha rivoluzionato il calcio e' indice di conoscere ben poco di storia del calcio.
Fate una ricerca in internet su "Calcio totale", cosi si denominava l'innovazione dell olanda del calcio di Crujff e Neeskens, li fu fatta innovazione, li nacque il pressing, la fisicita', la tattica del fuorigioco ed i ritmi sostenuti e non era un tentativo o un protipo mal riuscito ma un modo totalmente nuovo di concepire il calcio e vincente (l'opposto di quello che dice darkwarrior, aprendo con un "ma lol", che denota solo pochissima conoscenza a mio avviso)

se poi volete spompinarvi a vicenda da tifosi del milan fate pure pero' piano con le cazzate a dire che invento' un gioco, la storia non la scrivono i fanboy

poi ripeto quella squadra di sacchi era un sogno di squadra, bella da vedere giocare e fortissima, ma il calcio moderno fu "inventato" e messo in pratica da Crujff la nazionale olandese in cui giocava e l'ajax dei tempi ,neanche io ero nato ma girano tante info e video sul fenomeno che se non potete non saperne nulla.

[Darkwarrior]

ha gia risposto jamino.
Che quel milan fosse una squadra da sogno nessuno lo mette in dubbio e ci vorrebbe, ma fare passare quel milan come la squadra che ha rivoluzionato il calcio e' indice di conoscere ben poco di storia del calcio.
Fate una ricerca in internet su "Calcio totale", cosi si denominava l'innovazione dell olanda del calcio di Crujff e Neeskens, li fu fatta innovazione, li nacque il pressing, la fisicita', la tattica del fuorigioco ed i ritmi sostenuti e non era un tentativo o un protipo mal riuscito ma un modo totalmente nuovo di concepire il calcio e vincente (l'opposto di quello che dice darkwarrior, aprendo con un "ma lol", che denota solo pochissima conoscenza a mio avviso)

se poi volete spompinarvi a vicenda da tifosi del milan fate pure pero' piano con le cazzate a dire che invento' un gioco, la storia non la scrivono i fanboy

poi ripeto quella squadra di sacchi era un sogno di squadra, bella da vedere giocare e fortissima, ma il calcio moderno fu "inventato" e messo in pratica da Crujff la nazionale olandese in cui giocava e l'ajax dei tempi ,neanche io ero nato ma girano tante info e video sul fenomeno che se non potete non saperne nulla.

Va bene avete ragione voi :) E' rosik questo??
Di informazioni, nn temere, ne ho e a quanto pare sn piu complete delle tue ;)
E di partite storiche (su quel Milan ma anche sull'Ajax di Crujiff che per altro perse dal Milan nel '69 anno in cui la squadra olandese era ancora "acerba"), nn filmati, altrettante.
Chi vuol sminuire l'importanza di quella squadra? Nessuno mi pare, se così nn è quotami pure. Io nn so chi avrei votato come squadra migliore di sempre, ma sicuramente tra queste due sarebbe stata una bella lotta, nn prendo questa classifica come la Bibbia, ma dico che parlare del Milan DEGLI INVINCIBILI (mica l'ho inventato io sto nome o no?) come di una squadra vincente ma niente di più sia patetico.
Le rivoluzioni nella storia del calcio sono state più di una: quella del Milan è una di queste, l'ultima in ordine cronologico (poca conoscenza, tu questo nn lo sapevi?): unendo al calcio totale di matrice olandese (stranamente era il milan degli olandesi) una maniacale cura dell'aspetto difensivo e della preparazione fisica (base del calcio attuale) e condendo il tutto con giocatori unici e con una società stratosferica.
Nn mi dire che sei convinto che la meticolosità relativa alla preparazione fisica di oggi deriva dall'Ajax degli anni 70...
Per altro lasciatemi aggiungere che una piccola ma importante rivoluzione avvenne anche a livello societario nel '86 quando Berlusconi comprò il Milan e iniziò ad amministrare la società proprio come faceva con le proprie aziende..

Vabbe nn ho voglia di continuare tanto tra tifosi certe cose nn si ammetteranno mai...quoto solo Wikipedia Italia che su sto forum piace tanto:



Occorre considerare che in quegli anni ai vertici del calcio italiano c'era il Napoli di Maradona che si schierava, come la stragrande maggioranza delle squadre partecipanti al massimo campionato, in modo tradizionale. Arrigo Sacchi, invece, anziché uniformarsi al canovaccio tattico in voga, decide di schierare il Milan con un rivoluzionario 4-4-2.

La base su cui poggiava il suo progetto era quella di riuscire a creare una squadra in cui ogni giocatore avesse compiti importanti sia in fase difensiva che offensiva, una squadra quindi dove la collaborazione assumesse un aspetto rilevante. Sacchi riuscirà, con il tempo, anche ad influenzare la mentalità calcistica, inculcando nella testa dei propri giocatori il concetto del "calcio totale".

Una volta capita la parte teorica, rimane quella pratica: Sacchi vuole una squadra che imposti e imponga il proprio gioco, che aggredisca l'avversario e lo obblighi a sottostare al proprio ritmo. La soluzione è semplice quanto rivoluzionaria: il calcio totale dell'Olanda di Cruijff, il pressing asfissiante, le ripartenze fulminanti. La squadra che ha in mente, una volta andata in vantaggio non si risparmierà, ma continuerà ad attaccare con la stessa intensità, perché l'unico modo di giocare che conoscerà sarà il calcio offensivo.

Per realizzare questo progetto si intensificano le sedute di allenamento a Milanello, si mandano a memoria schemi e movimenti provando e riprovando fino allo nausea situazioni di gioco. Tra le altre virtù che contraddistinsero le squadre di Sacchi fu l'imperforabilità della difesa: nonostante il calcio offensivo, Sacchi dedicava grande attenzione ai movimenti difensivi, a tal punto che quasi sempre le sue squadre si contraddistinguevano per essere le meno perforate a fine campionato. (NDR questo è ciò che nn accadeva prima e che invece accade oggi)

Guidò il Milan dal 1987 al 1991, vincendo molti trofei: uno scudetto (1987/1988), due Coppe dei Campioni (1988/1989 e 1989/1990), due Coppe Intercontinentali (1989 e 1990) e due Supercoppe Europee (1989 e 1990).

Nella prima stagione, 1987/1988, pur penalizzato per larga parte del campionato da un serio infortunio occorso a Marco van Basten, il Milan di Sacchi riuscì a superare in campionato il Napoli di Maradona e Careca. Dopo un girone di ritorno esaltante, la squadra di Sacchi arrivò allo scontro diretto del San Paolo a un solo punto di distacco dai partenopei, riuscendo nell'impresa di sconfiggere il Napoli per 3-2 in una partita leggendaria. L'undicesimo scudetto della storia rossonera, il primo titolo dell'era Berlusconi, arrivava dopo otto anni di delusioni.

Contemporaneamente il Milan di Sacchi praticò in Europa un gioco divertente e spettacolare. Grazie al perfetto connubio tra tecnica, tattica e potenza, secondo alcuni esperti questo calcio è da considerarsi il migliore della storia per la qualità che seppe esprimere. Campioni come Marco van Basten, Paolo Maldini, Franco Baresi, Mauro Tassotti, Carlo Ancelotti, Frank Rijkaard, Roberto Donadoni e Ruud Gullit contribuirono a questi straordinari risultati.

Nel 1988/1989 Sacchi guidò il Milan al 3° posto in campionato alle spalle di Inter e Napoli e condusse il club rossonero alla conquista della sua terza Coppa dei Campioni. Nella semifinale di ritorno della massima competizione europea per club sconfisse sonoramente il Real Madrid a San Siro per 5-0 in quella che è stata definita da molti la partita più bella che il Milan abbia mai disputato. Nella finale di Barcellona il Diavolo di Arrigo Sacchi si impose con un clamoroso 4-0 sulla Steaua Bucarest.

[Darkwarrior]

Aggiungo solo una cosa: la squadra pià forte di sempre nn è necessariamente quella che ha apportato più novità, ma vanno considerate una serie di cose tra cui il numero successi conseguiti (e il modo e la continuità con cui sono arrivati); i giocatori che vi hanno militato: è bello contare anche quanti di quei giocatori oggi sono allenatori...Ancellotti, Rijkaard, Van Basten, Baresi, Tassotti, Donadoni ecc.. (è una coincidenza?), oppure quanti palloni d'oro si sn portati a casa, o ancora provate a costruire la vostra squadra perfetta di sempre e vedrete che molti ruoli potrebbero essere di quei campioni; e tanto altro...
Facendo una considerazione generale, nn vedo come quel Milan nn possa essere considerata la squadra piu forte di sempre.

Nn mi pare che la squadra più forte in Italia oggi sia la Roma perchè solo perchè gioca sempre di prima e senza punte...bensì l'Inter con un bel 4-4-2 classico muscolare e poco innovativo.

Per altro bisogna considerare che mentre l'Ajax di Crjiff fece filotto di Champions negli anni '70, l'Olanda dello stesso giocatore per quanto fosse fenomenale e sempre in lotta nei mondiali di quel periodo, nn vinse mai nulla.

[peluche]

Letto or ora sul televideo.

Il magazine inglese World Soccer ha eletto tramite un sondaggio miglior nazionale, miglior club, miglior gol e miglior partita di tutti i tempi.

Nazionale: brasile di pelè
Club: milan di sacchi
Gol: maradona ai mondiali del 86
Partita: italia - germania 4 a 3

Non ci sono altre squadre italiane nella classifica per club, giusto per precisare :sneer:

si ma puoi anche evitare sti toni del cazzo, da come scrivi sembra quasi che rijkard sia tu e che sia stato tu ad aver vinto tutto :sneer:

cmq niente da dire, quella squadra faceva a dir poco paura.

[Blinck]

Esattamente, visto che citate la Nazionale Olandese, cosa vi sfugge del fatto che il Milan di Sacchi è risultato esser la miglior squadra per CLUB e che state discutendo sull'aria fritta ? Quella delle nazionali è andata al brasile di pelè, al massimo scannatevi se era meglio l'Olanda di Crujff o il Brasile di Pelè...al massimo è sul discorso misto nazionali + club che il milan stona

Poi se volete dire che il Milan di Sacchi non è stato il miglior Club di tutti i tempi( o cmq rientra tra i primi eh ), o siete faziosi o di calcio non capite una sega :sneer:

[McLove.]

Va bene avete ragione voi :) E' rosik questo??


Rosik per cosa di grazia?

molto bello quanto dici ma dire che era una squadra invincibile e' una cosa quello che hai detto tu un altra.
Se leggi il tuo primo reply sembra che il pressing la fisicita' ed il gioco moderno sia nato con il milan di sacchi. da li ho scritto che dicevi cagate non per nulla sminuendo quella grande squadra,ma tanto per ribaltare l'accusa che fai di voler sminuire (cosa poi visto che sono il primo a dire che era una squadra fantastica, poi?) il sorvolare o fare proprie di quel milan cose di altri cosa e' fanboysticamente esaltare?
il resto e' suonartela da solo

[Darkwarrior]

Rosik per cosa di grazia?

molto bello quanto dici ma dire che era una squadra invincibile e' una cosa quello che hai detto tu un altra.

Guarda che qui si parla di quale sia la squadra più forte di sempre, nn, ripeto, di chi ha inventato piu di tutti. Il Milan è stato l'una e l'altra cosa, quindi nn vedo come debba essere cosi strano che si privilegi una squadra che ha stradominato e vinto tutto portando novità nel calcio europeo di quel periodo, nei confronti di un'altra squadra (l'Olanda, l'Ajax è un altro discorso) che ha stravolto tanto ma vinto nulla.



Se leggi il tuo primo reply sembra che il pressing la fisicita' ed il gioco moderno sia nato con il milan di sacchi. da li ho scritto che dicevi cagate non per nulla sminuendo quella grande squadra,ma tanto per ribaltare l'accusa che fai di voler sminuire (cosa poi visto che sono il primo a dire che era una squadra fantastica, poi?) il sorvolare o fare proprie di quel milan cose di altri cosa e' fanboysticamente esaltare?
il resto e' suonartela da solo

Avete sempre tutti il vizio di leggervi i reply a metà.
A parte che della tua ultima frase nn si capisce un menga...cmq ripeto (leggimi tutto questa volta), pressing, fisicità, metodicità nella preparazione fisica e in quella difensiva TIPICHE degli GIOCO MODERNO, cioè di quello degli ultimi 20 anni, ma se preferisci lo chiamo contemporaneo, derivano da quel Milan, e nn dall'Ajax degli anni '70. E pensare il contrario è avere una visione un pò distorta di quelle che sono le differenze tra calcio totale anni '70 marchio Ajax e calcio anni '90.
L'Ajax è stato il precursore, Sacchi ha ripreso quel concetto e lo ha reinterpretato in modo originale. Anche questo vuol dire innovare, sai?

[Axet]

Ci sono squadre che nella storia del calcio hanno avutto un impatto molto più grande di quel Milan (che ovviamente era una grande squadra).
Il real Madrid di di Stefano, l'Ungheria di Puskas, l'Olanda di Crujif.
Una classifica del genere ha senso solo se stilata da esperti di calcio che conoscono la storia del calcio.
Se la fanno i lettori puoi parlare al massimo della più grande squadra degli ultimi 20 anni...

Ergo ribadisco Chissene frega :)

Il real madrid di Di Stefano (stefano probabilmente era l'amico con cui giocavi la mattina all'oratorio :sneer:) era forte, ma la squadra di club più forte ever è stato il milan di van basten, gullit, rijkard, baresi, massaro, maldini, tassotti, donadoni e compagnia bella.. non so se mi spiego :D

Ungheria di puskas? Olanda di cruijff? A me pare che in quel caso si parlasse di squadra di club t_t

E li non ci son cazzi dai, brasile di pele > all :D

Cmq non so voi ma io mi trovo d'accordo con la classifica. Sia per quanto riguarda la miglior nazionale, che per il miglior club, che per il miglior gol, che per la miglior partita.
Anche perchè mi sembra tutto abbastanza evidente.. :)

Poi oh se secondo voi il sondaggio fatto da una rivista inglese è di parte e a favore del milan non so che dirvi :rain:


si ma puoi anche evitare sti toni del cazzo, da come scrivi sembra quasi che rijkard sia tu e che sia stato tu ad aver vinto tutto :sneer:
cmq niente da dire, quella squadra faceva a dir poco paura.

Quale tono del cazzo scusa?
Esposto la notizia e riportato un commento che veniva fatto pure sul televideo, cioè che non ci sono altre squadre italiane nella classifica :)

[Axet]

ha gia risposto jamino.
Che quel milan fosse una squadra da sogno nessuno lo mette in dubbio e ci vorrebbe, ma fare passare quel milan come la squadra che ha rivoluzionato il calcio e' indice di conoscere ben poco di storia del calcio.
Fate una ricerca in internet su "Calcio totale", cosi si denominava l'innovazione dell olanda del calcio di Crujff e Neeskens, li fu fatta innovazione, li nacque il pressing, la fisicita', la tattica del fuorigioco ed i ritmi sostenuti e non era un tentativo o un protipo mal riuscito ma un modo totalmente nuovo di concepire il calcio e vincente (l'opposto di quello che dice darkwarrior, aprendo con un "ma lol", che denota solo pochissima conoscenza a mio avviso)

se poi volete spompinarvi a vicenda da tifosi del milan fate pure pero' piano con le cazzate a dire che invento' un gioco, la storia non la scrivono i fanboy

poi ripeto quella squadra di sacchi era un sogno di squadra, bella da vedere giocare e fortissima, ma il calcio moderno fu "inventato" e messo in pratica da Crujff la nazionale olandese in cui giocava e l'ajax dei tempi ,neanche io ero nato ma girano tante info e video sul fenomeno che se non potete non saperne nulla.

Ma chi ha detto che inventò qualcosa di nuovo? E' stato semplicemente quanto di meglio si sia visto, non è che è forte solo chi rivoluziona qualcosa eh.. cioè quella squadra era eccelsa e sottolineo ECCELSA, non forte, ECCELSA in ogni reparto.

Come si fa a cercare il flame in un 3d del genere lo sapete solo voi, a sto punto davvero pare che rosikiate per qualcosa..

[McLove.]

Ma chi ha detto che inventò qualcosa di nuovo?

il tizio qua sotto che magari non era nemmeno a conoscenza del Calcio totale olandese di meta' anni 70 e parla di squadra che ha rivoluzionato il calcio facendolo entrare nell era moderna che ha introdotto il pressing etc etc,
non metto in dubbio che sia stata una delle squadre di club piu forti al mondo se non la piu forte ma per autocelebrarsi dire cazzate no eh :)


Si ma almeno allo stesso modo quel Milan e quel Sacchi hanno rivoluzionato completamente il calcio, facendolo entrare nell'era "moderna".


Ma lol.

E cmq Sacchi e quel Milan introdussero il pressing, la fisicità di oggi giorno, in più era una squadra che ricercava il bel gioco a tutti i costi, vinceva tutto e aveva giocatori tra i migliori di sempre (facciamo il conto di quanti riconoscimenti individuali vinsero quei giocatori? ;))

qua i quote tira le tue conclusioni Proctor :wave:

[Defender]

Si e per precisare ancora di più, nella classifica mista club-nazionali il Milan '89 supera il Brasile del '70, l'Ungheria del '53 e l'Olanda del '70 :)

Uhm veramente è quarto, dietro le nazionali che hai elencato :O

[jamino]

Va be che il post sia figlio di fanboysmo (a partire da Televideo) è evidente se si considera chein realtà la classifica è unitaria e non divide e che, guarda caso il Milan è dietro l'Ungheria e l'Olanda che chiunque ha un minimo di conoscenza storica del calcio sa che sono le 2 squadra che hanno rivoluzionato il calcio portandolo dalla preistoria alla storia (Ungheria) e dalla storia moderna alla storisa contemporanea (Olanda)...

Poi per carità pensatela come volete :)

BTW qui nessuno discute che quel Milan sia stato una grande squadra...

[Darkwarrior]

Uhm veramente è quarto, dietro le nazionali che hai elencato :O

Ah niente sbagliato io....


Se siete convinti che l'Olanda del 1970 (parliamo di 37 anni fa) abbia introdotto il calcio contemporaneo liberi di pensarlo. Ma davvero mi chiedo come facciate. Se mai il calcio del ventennio successivo è Olanda syle, ma nn quello degli anni '90 e del nuovo millenio perdio!! Ci sn state ulteriori evoluzioni e una di queste è quella del Milan.
Magari però fatevi qualche anno anche solo in una squadretta di 3a categoria, così inizierete a capire cosa è cambiato in 40 anni di storia, perchè qui proprio siam fuori dal mondo.
Ma fanboysmo cosa? Fa figo parlare usando sempre termini da netspeak per caso? a parte che la notizia è uscita su tutti i media che contano (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2007/07_Luglio/10/milan_quarto_world_soccer.shtml), ma forse sui forum della Juve nn è uscita :sneer:. Poi nn capisco, chi lo dovrebbe aprire un post su una notizia del genere, un interista? Siam fanboy perchè diciamo, "bene, il passato della nostra squadra se lo merita proprio"?

[jamino]

Dark è evidente che il calcio è in continua evoluzione, per cui non è possibile operare tagli netti.

Tuttavia, come per la storia possono essere individuati degli eventi simbolo che delimitano i dioversi periodi della storia, così si può fare per il calcio. Non è che nel 1492 la gente abbia fatto "azzo che bello è finito il medioevo... finalmente siamo nell'età moderna" ne che la situazione del 1492 fosse analoga a quella del 1750...
Allo stesso modo è chairo che il calcio è molto cambiato dal 1972 ad oggi, ma se si vuole ricercare il punto di passaggio tra il calcio del passato e il calcio contemporaneo è li che devi guardare, quando certi signori in Olanda cambiarono radicalmente il modo di intendere il calcio vincendo 3 coppe dei campioni consecutive... Il signor Rinus Michels rivoluziono completamente il calcio... Prima dell'Aiax/Olanda anni settanta il calcio era una cosa... poi è stata una cosa diversa... Semplice
Sarà mica un caso che 15 anni dopo Sacchi i suoi campioni l'ha pescati in Olanda? ;)

Ripeto che questa considerazione nulla toglie alla grandezza del Milan di Sacchi, ma è anche giusto riconoscere che per quanto grande sia stata quella squadra non ha rivoluzionato il calcio nel mondo (al limite in Italia, ma non nel mondo) cosa che ha fatto il calcio olandese degli anni settanta.

[Sjath]

boh io molte squadre del passato non le ho viste giocare quindi giudicare è difficile.
mio padre dice benfica di eusebio e real.

[Cifra]

Io ci avrei messo anche la migliore esultanza dopo un gol:

Tardelli Spagna '82

[Slurpix]

Io ci avrei messo anche la migliore esultanza dopo un gol:
Tardelli Spagna '82

Grosso in italia-germania 2006 >>> imho.

cmq io nn voglio giudicare squadre e giocatori che nn ho visto, visto che l'olanda di crujf, il milan di sacchi ecc ero troppo piccolo.

Diciamo che negli ultimi 10 anni:

- migliore squadra di club: il Milan di Carletto e la 1' Juve di Lippi
- miglior giocatore: Zidane
- milgior nazionale: nessuna in particolare di è distinta negli ultimi 10 anni
- miglior partita: Milan - Liverpool di 2 anni fa e italia - germania del mondiale 06

(ho scritto le prime che mi son venute in mente)

[Kith]

migliro partita milan inter 5 a 0 :sneer:

[Sjath]

Grosso in italia-germania 2006 >>> imho.
cmq io nn voglio giudicare squadre e giocatori che nn ho visto, visto che l'olanda di crujf, il milan di sacchi ecc ero troppo piccolo.
Diciamo che negli ultimi 10 anni:
- migliore squadra di club: il Milan di Carletto e la 1' Juve di Lippi
- miglior giocatore: Zidane
- milgior nazionale: nessuna in particolare di è distinta negli ultimi 10 anni
- miglior partita: Milan - Liverpool di 2 anni fa e italia - germania del mondiale 06
(ho scritto le prime che mi son venute in mente)


quasi d'accordo su tutto...
tranne il miglior giocatore,
imho se la giocano anche baggio, ronaldo, rivaldo e altri

ma cmq rimangono delle cose puramente soggettive.
in base a cosa si stabilisce il migliora giocatore ? i trofei o l'abilità ? oppure entrambe le cose ?

no perchè se andiamo a vedere anche birindelli e panucci hanno vinto delle coppe campioni..

[HaWk]

Classifica farlocca, prima squadra di club sarebbe dovuta essere l'Inter di Herrera :nod:

[Darkwarrior]

Grosso in italia-germania 2006 >>> imho.
cmq io nn voglio giudicare squadre e giocatori che nn ho visto, visto che l'olanda di crujf, il milan di sacchi ecc ero troppo piccolo.
Diciamo che negli ultimi 10 anni:
- migliore squadra di club: il Milan di Carletto e la 1' Juve di Lippi
- miglior giocatore: Zidane
- milgior nazionale: nessuna in particolare di è distinta negli ultimi 10 anni
- miglior partita: Milan - Liverpool di 2 anni fa e italia - germania del mondiale 06
(ho scritto le prime che mi son venute in mente)

mmmm difficile difficile io però metterei sicuramente come nazionale la Francia periodo 1998-2000....
Come giocatore è dura ma credo che anche io voterei Zidane.
Miglior club nn saprei eh, anche il Barca 2005-2006 e il Manchester 1999 (campionato-champions-coppa d'inghilterra)

[ihc'naib]

anche miglior partita e' ambiguo. miglior partita per lo spettacolo, per la perfezione tattica di entrambe le squadre o di una sola, o per l'emozione? perche' l'emozione non e' un criterio valido. per gli italiani ci sara' italia germania e italia olanda, ma per uno juventino Juve-Real e Juve-Barcellona dell'anno della finale con il Milan, per gli altri non so.. altre partite.

[Slurpix]

anche Juve real del 2003 è stata bellerrima! :nod:

[ihc'naib]

e io che ho scritto? secondo me ti confondi

[Brcondor]

il gol in rovesciata di van basten?E quello di kaka contro il manchester(quando ha fatto scontrare i 2 difensori sfiorandola di testa)? Nn esiste 1 assoluto, perchè è cmq 1 valore soggettivo(a me piacciono le bombe da fuori, c'è chi preferisce dribling secchi, chi i pallonetti). Cm partita più bellla italia germani di quest'anno mi ha fdato emozioni paura, cosi cm tutte le partite tranne la finale del milan in europa...

[SharTeel]

il gol in rovesciata di van basten?E quello di kaka contro il manchester(quando ha fatto scontrare i 2 difensori sfiorandola di testa)? Nn esiste 1 assoluto, perchè è cmq 1 valore soggettivo(a me piacciono le bombe da fuori, c'è chi preferisce dribling secchi, chi i pallonetti). Cm partita più bellla italia germani di quest'anno mi ha fdato emozioni paura, cosi cm tutte le partite tranne la finale del milan in europa...

una rovesciata o un dribbling su due idioti che si scontrano sono abbastanza ripetibili e sono cose che fanno anche giocatori non fortissimi (il gol di rovesciata l'ha fatto Paolo Cannavaro in coppa italia in napoli-juve, per intenderci)

ma un gol ad un mondiale scartandosi mezza squadra avversaria partendo da centrocampo toccando 11 volte il pallone, non lo vedi tutti i giorni ;)


credo sia da li che derivi il miglior gol della storia del calcio.

[Slurpix]

e io che ho scritto? secondo me ti confondi


nn mi confondo, stavo appunto ribadendo come la partita real juve è stata bellerrima.

[Slurpix]

una rovesciata o un dribbling su due idioti che si scontrano sono abbastanza ripetibili e sono cose che fanno anche giocatori non fortissimi (il gol di rovesciata l'ha fatto Paolo Cannavaro in coppa italia in napoli-juve, per intenderci)
ma un gol ad un mondiale scartandosi mezza squadra avversaria partendo da centrocampo toccando 11 volte il pallone, non lo vedi tutti i giorni ;)
credo sia da li che derivi il miglior gol della storia del calcio.
il gol di kakà è stato un capolavoro unico.

[McLove.]

il gol di kakà è stato un capolavoro unico.

credo intendesse quello di maradona, l'unico simile per tecnica e bellezza e' stato fatto da Messi qualche mese fa.

nXzXsdZJ5AQ

al massimo poteva contendergli la palma di miglior gol di sempre quello di Van Basten ad euro 88 contro l'unione Sovietica, al di fuori di ogni legge fisica, ma visto che e' un tiro al volo ci sta la sculata sebbene Van Basten ha abituato il pubblico a cose del genere

bBNDlQvPYxw

[Darkwarrior]

Il gol di Van Basten se nn sbaglio è arrivato 2° dopo quello di Maradona.

[Tibù]

miglior partita?
manchester-real madrid:2-3 all'old trafford dopo lo 0-0 dell'andata,quarti di finale di champions del 2000 se nn ricordo male
mi veniva da piangere tanto giocavano divinamente entrambe le squadre :bow:

[Mjollo]

jamino è un gobbaccio... quello che scrive non va considerato a priori
:sneer:

non ha senso fare un sondaggio del genere... se lo fai devi mettere dei paletti. non si possono paragonare squadre del 90 a quelle del 50.
se proprio vuoi fare na cosa simile la fai a periodi di 10-20anni

[Kalgan]

...
ma un gol ad un mondiale scartandosi mezza squadra avversaria partendo da centrocampo toccando 11 volte il pallone, non lo vedi tutti i giorni ;)
credo sia da li che derivi il miglior gol della storia del calcio.
non per sembrare ateo... quello di maradona è un gran gol per carità, ma per la precisione scarta 4 persone + il portiere in metà campo...
Gol così ne sono stati fatti pochi, e sicuramente il fatto che sia Maradona l'autore del gol ha pompato l'azione alla N.
Detto ciò non mi sembra che sia tutta sta difficoltà (per uno che sappia giocare si intende ovviamente):
fa un numero sui primi 2 e siamo d'accordo, poi gli altri 2 li scarta in velocità "semplicemente" spostando la palla, contro difensori praticamente fermi. Ora non per sembrare supponente, ma anche io quando gioco a calcetto riesco a farlo, una volta che prendi velocità e ti trovi il difensore davanti pressochè fermo basta che sposti la palla a lato e continui a correre, lui non ti prenderà mai... e di certo non sono Maradona.
Quello che non mi è chiaro è il motivo per cui questo gol viene tanto osannato e quello di Weah (porto lui ad esempio perchè sono milanista e lo conosco, sicuramente se sono stati fatti altri) non viene mai menzionato, eppure fa il doppio del campo. Perchè non viene mai citato? Perchè non è ai mondiali? O forse perchè non si chiama Maradona? ;)
Concludo per i flammer dicendo che non voglio dire che il gol di Weah sia meglio di quello di Maradona, voglio solo dire che son bei gol, sono poco frequenti, ma tecnicamente lasciano molto a desiderare, il lavoro maggiore lo fa la velocità e la pippaggine dei difensori

EDIT: poi se vogliamo guardare il pelo nell'uovo quello di Messi è molto meglio, visto che si fa mezzo campo come Maradona, ma i difensori non smettono di correre appena vengono saltati e gli lasciano campo per fare quello che vuole...

[Cifra]

Grosso in italia-germania 2006 >>> imho.
cmq io nn voglio giudicare squadre e giocatori che nn ho visto, visto che l'olanda di crujf, il milan di sacchi ecc ero troppo piccolo.
Diciamo che negli ultimi 10 anni:
- migliore squadra di club: il Milan di Carletto e la 1' Juve di Lippi
- miglior giocatore: Zidane
- milgior nazionale: nessuna in particolare di è distinta negli ultimi 10 anni
- miglior partita: Milan - Liverpool di 2 anni fa e italia - germania del mondiale 06
(ho scritto le prime che mi son venute in mente)

Grosso deve pagare i diritti. L'ha fatta uguale uguale.

[jamino]

jamino è un gobbaccio... quello che scrive non va considerato a priori
:sneer:
non ha senso fare un sondaggio del genere... se lo fai devi mettere dei paletti. non si possono paragonare squadre del 90 a quelle del 50.
se proprio vuoi fare na cosa simile la fai a periodi di 10-20anni

Zitto e ripara il pc ... non hai diritto di parola fino ad allora! Bovino! :sneer: :kiss:

Per Kalgan credo che il punto per cui Il Gol di Maradona si faccia preferire è proprio il fatto che è stato fatto in un quarto di finale mondiale.. Ossia un conto è smarcarsi mezza atalanta o mezzo recreativo (nomi a caso di squadre medie/piccole in Italia e Spagna) Un conto è farlo con il centrocampo e la difesa dell'Inghilterra...

Tutto qui

[Kalgan]

...
Per Kalgan credo che il punto per cui Il Gol di Maradona si faccia preferire è proprio il fatto che è stato fatto in un quarto di finale mondiale.. Ossia un conto è smarcarsi mezza atalanta o mezzo recreativo (nomi a caso di squadre medie/piccole in Italia e Spagna) Un conto è farlo con il centrocampo e la difesa dell'Inghilterra...

Tutto qui

quindi mi confermi che è il nome di chi c'è coinvolto che fa l'azione e non il gesto tecnico stesso? ;)
mi sembra palese che su Messi abbiano difeso N volte meglio rispetto a Maradona... ma siccome Maradona è Maradona e la difesa portava la maglia dell'inghilterra allora il gol acquista valore?
cioè per dire se io segno contro Cannavaro ubriaco e legato mani e piedi sono pro perchè lui si chiama Cannavaro? o sono sempre una pippa perchè non poteva difendere?
io continuo a credere che siano le scritte sulle magliette a portare ai vertici sto gol... e questo non mi entusiasma molto :nono:

[Mjollo]

Zitto e ripara il pc ... non hai diritto di parola fino ad allora! Bovino! :sneer: :kiss:

Per Kalgan credo che il punto per cui Il Gol di Maradona si faccia preferire è proprio il fatto che è stato fatto in un quarto di finale mondiale.. Ossia un conto è smarcarsi mezza atalanta o mezzo recreativo (nomi a caso di squadre medie/piccole in Italia e Spagna) Un conto è farlo con il centrocampo e la difesa dell'Inghilterra...

Tutto qui

taci gobbaccio!

maradona non è che si salta 5 uomini e va in porta... si fa piu di metacampo in accelerazione con la palla incollata ai piedi.
la cosa è ben diversa da dribblare 5 uomini e basta
chiunque abbia giocato a calcio capisce la differenza.

[jamino]

quindi mi confermi che è il nome di chi c'è coinvolto che fa l'azione e non il gesto tecnico stesso? ;)
mi sembra palese che su Messi abbiano difeso N volte meglio rispetto a Maradona... ma siccome Maradona è Maradona e la difesa portava la maglia dell'inghilterra allora il gol acquista valore?
cioè per dire se io segno contro Cannavaro ubriaco e legato mani e piedi sono pro perchè lui si chiama Cannavaro? o sono sempre una pippa perchè non poteva difendere?
io continuo a credere che siano le scritte sulle magliette a portare ai vertici sto gol... e questo non mi entusiasma molto :nono:

No non è un fatto di nomi...
E'un fatto di maggior difficoltà dell'azione.
In tutti i casi parti da prima di metà campo, ma un conto è saltare i giocatori di una nazionale, un conto è saltare dei centrocampisti/difensori di medio livello.
Come dire il giocatore X fa una finta e il giocatore Y abbocca. Al crescere della bravura del giocatore Y (se Y è Cannavaro/Mexes/Cravalho è diverso rispetto al fatto che il giocatore Y sia Stovini/Savino/Zanchi) è evidente che sarà più difficile salatrlo, ergo se ci riesci hai fatto una cosa più difficile.
Mi auguro che la spiegazione abbia chiarito il mio punto di vista.

E a prescindere da questo Mjollo suka :sneer:

[Mjollo]

E a prescindere da questo Mjollo suka :sneer:

via i gobbi dall'italia

[Kalgan]

taci gobbaccio!
maradona non è che si salta 5 uomini e va in porta... si fa piu di metacampo in accelerazione con la palla incollata ai piedi.
la cosa è ben diversa da dribblare 5 uomini e basta
chiunque abbia giocato a calcio capisce la differenza.

messi anche e weah pure di più di metà campo.
dove sta la difficoltà? henry se nn sbaglio ha fatto più di un gol partendo da centrocampo.
corri e calci la palla davanti a te... onestamente lo so fare pure io ;) figurati uno che era UN PELINO più bravo di me

[Kalgan]

No non è un fatto di nomi...
E'un fatto di maggior difficoltà dell'azione.
In tutti i casi parti da prima di metà campo, ma un conto è saltare i giocatori di una nazionale, un conto è saltare dei centrocampisti/difensori di medio livello.
Come dire il giocatore X fa una finta e il giocatore Y abbocca. Al crescere della bravura del giocatore Y (se Y è Cannavaro/Mexes/Cravalho è diverso rispetto al fatto che il giocatore Y sia Stovini/Savino/Zanchi) è evidente che sarà più difficile salatrlo, ergo se ci riesci hai fatto una cosa più difficile.
Mi auguro che la spiegazione abbia chiarito il mio punto di vista.
E a prescindere da questo Mjollo suka :sneer:

capisco quello che vuoi dire, ma se i difensori non difendono (perchè appena accelera lo lasciano andare e poi aspettano di farsi saltare) anche se sono grandi nomi non cambia molto.
in sostanza sarà anche stato ai mondiali, sarà anche stata l'inghilterra e sicuramente sarà anche stato maradona, ma non mi pareva un'azione così irresistibile, ha fascino certo, ma credo che più che merito dell'attaccante sia demerito dei difensori no?

[Mjollo]

messi anche e weah pure di più di metà campo.
dove sta la difficoltà? henry se nn sbaglio ha fatto più di un gol partendo da centrocampo.
corri e calci la palla davanti a te... onestamente lo so fare pure io ;) figurati uno che era UN PELINO più bravo di me

prima differenza: maradona aveva la squadra schierata davanti -.-
weah e henry le fanno in contropiede ste cose.
e sopratutto non era uno che faceva del fisico la sua caratteristica principale.
weah e henry hanno le gambe alte quanto maradona e puntano sul fisico... peccato che in quanto a tecnica ci sia di mezzo un abisso tra loro e maradona.

[peluche]

prima differenza: maradona aveva la squadra schierata davanti -.-
weah e henry le fanno in contropiede ste cose.
e sopratutto non era uno che faceva del fisico la sua caratteristica principale.
weah e henry hanno le gambe alte quanto maradona e puntano sul fisico... peccato che in quanto a tecnica ci sia di mezzo un abisso tra loro e maradona.

si in effetti henry è un paracarro, di tecnica non ne ha lui :confused: no no :nod:

[Mjollo]

si in effetti henry è un paracarro, di tecnica non ne ha lui :confused: no no :nod:

ma lo vuoi paragonare con maradona scusa? in quanto a tecnica? O_o

[jamino]

capisco quello che vuoi dire, ma se i difensori non difendono (perchè appena accelera lo lasciano andare e poi aspettano di farsi saltare) anche se sono grandi nomi non cambia molto.
in sostanza sarà anche stato ai mondiali, sarà anche stata l'inghilterra e sicuramente sarà anche stato maradona, ma non mi pareva un'azione così irresistibile, ha fascino certo, ma credo che più che merito dell'attaccante sia demerito dei difensori no?

Il mio punto di vista è che in realtà i difensori e i centrocampisti difendono... e la facilità irrisoria con cui li salta Maradona che ti fa sembrere che non difendono...
Quando dici (in senso generico) "ma quello è rimasto come un pollo" oppure "non ha chiuso" la realtà dei fatti è che questa pollaggine è indotta dalla genialità dell'avversario.
La vera grandezza dei fuoriclasse è esattamente questa. far sembrare facili, quasi banali, le cose difficilissime :)

[Kali]

Ma ancora sto Maradona esce fuori,e' cosi difficile da capire che paragonare 2 giocatori di periodi diversi e' impossibile e inutile?

Henry e' un grandissimo giocatore che poi sia piu o meno forte/decisivo e' impossibile da stabilire di sicuro attualmente e' con Ronaldinho,Messi e Kaka' uno dei migliori al mondo tecnicamente parlando.

Poi se proprio devo dirlo maradona giocava contro gente che adesso al massimo militerebbe in serie C :sneer:

[Mjollo]

Ma ancora sto Maradona esce fuori,e' cosi difficile da capire che paragonare 2 giocatori di periodi diversi e' impossibile e inutile?
Henry e' un grandissimo giocatore che poi sia piu o meno forte/decisivo e' impossibile da stabilire di sicuro attualmente e' con Ronaldinho,Messi e Kaka' uno dei migliori al mondo tecnicamente parlando.
Poi se proprio devo dirlo maradona giocava contro gente che adesso al massimo militerebbe in serie C :sneer:

il calcio di quei tempi era sicuramente meno fisico... basta vedere gli stessi kakà e ronaldinho. saranno dei maghi con la palla tra i piedi ma giocano molto sulla loro prestanza fisica... che cè tutta.

non ho detto che henry è scarso tecnicamente... ho detto che a livello di pura tecnica non cè uno che sia al pari della genialità di maradona.

[Mjollo]

mi permetto di andare ot... ma girando su youtube mi sono imbattuto in lui

http://image.guardian.co.uk/sys-images/Football/Pix/pictures/2002/05/23/Valderrama.jpg

:bow::bow::bow::bow:

[Kalgan]

weah e henry hanno le gambe alte quanto maradona e puntano sul fisico... peccato che in quanto a tecnica ci sia di mezzo un abisso tra loro e maradona.

per squadra schierata intendi i 2 che salta a centrocampo e ben DUE perosne nell'altra metà campo?

cito a memoria: messi aveva 4 difensori al limite dell'area, maradona 1.

poi mica sto discutendo la tecnica di maradona per carità, dico solo che in QUESTO gol non mi pare che (dribbling iniziale a parte) ci sia tutta sta tecnica, corre e sposta la palla quando i difensori (da fermi) tentano un contrasto.


Il mio punto di vista è che in realtà i difensori e i centrocampisti difendono... e la facilità irrisoria con cui li salta Maradona che ti fa sembrere che non difendono...
Quando dici (in senso generico) "ma quello è rimasto come un pollo" oppure "non ha chiuso" la realtà dei fatti è che questa pollaggine è indotta dalla genialità dell'avversario.
La vera grandezza dei fuoriclasse è esattamente questa. far sembrare facili, quasi banali, le cose difficilissime :)

va bene che tu sei abituato alla serie B (:sneer: scherzo), ma se mi dici che quei difensori hanno difeso qualcosa stiamo freschi... dei primi 2 che salta uno non torna e l'altro gli corricchia dietro a uno all'ora (e si vede che non sta scattando), non tentano neanche di tornare per disturbare, gli altri 2 lo aspettano da fermi, cosa normale per un difensore che si vede arrivare l'attaccante a 100 all'ora, un'attaccante scarso aggiungerei.
Ci sono N azioni/gol in cui Maradona (visto che parliamo di lui) salta gente con una facilità disarmate, poi ci provi tu al campetto e esci un una gamba rotta per esserti inciampato da solo; li dici, beh cazzo è Maradona, poveri difensori: ma qui lanciarsi in una corsa sfrenata con nessuno che ti affianca, con difensori che ti aspettano, beh scusate ma non mi viene da urlare al gioco di prestigio.
Guarda come si comportano i difensori di Messi, corrono che sembra vogliono ucciderlo, quelli di Maradona dopo 2 metri rallentano...

[Mjollo]

per squadra schierata intendi i 2 che salta a centrocampo e ben DUE perosne nell'altra metà campo?
cito a memoria: messi aveva 4 difensori al limite dell'area, maradona 1.
poi mica sto discutendo la tecnica di maradona per carità, dico solo che in QUESTO gol non mi pare che (dribbling iniziale a parte) ci sia tutta sta tecnica, corre e sposta la palla quando i difensori (da fermi) tentano un contrasto.
va bene che tu sei abituato alla serie B (:sneer: scherzo), ma se mi dici che quei difensori hanno difeso qualcosa stiamo freschi... dei primi 2 che salta uno non torna e l'altro gli corricchia dietro a uno all'ora (e si vede che non sta scattando), non tentano neanche di tornare per disturbare, gli altri 2 lo aspettano da fermi, cosa normale per un difensore che si vede arrivare l'attaccante a 100 all'ora, un'attaccante scarso aggiungerei.
Ci sono N azioni/gol in cui Maradona (visto che parliamo di lui) salta gente con una facilità disarmate, poi ci provi tu al campetto e esci un una gamba rotta per esserti inciampato da solo; li dici, beh cazzo è Maradona, poveri difensori: ma qui lanciarsi in una corsa sfrenata con nessuno che ti affianca, con difensori che ti aspettano, beh scusate ma non mi viene da urlare al gioco di prestigio.
Guarda come si comportano i difensori di Messi, corrono che sembra vogliono ucciderlo, quelli di Maradona dopo 2 metri rallentano...

niente da dire sul gol di messi :bow:
in entrambi i casi la squadra avversaria è schierata e maradona cmq non ha un solo difensore davanti... ha sia il terzino sinistro inglese che uno dei due centrali. saltano entrambi due difensori
come gol sono spettacolari entrambi

p.s. messi ha contro difensori spagnoli :sneer:

[Lupoazzurro]

corri e calci la palla davanti a te... onestamente lo so fare pure io

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

cos'è che sai fare tu?

[Kalgan]

niente da dire sul gol di messi :bow:
in entrambi i casi la squadra avversaria è schierata e maradona cmq non ha un solo difensore davanti... ha sia il terzino sinistro inglese che uno dei due centrali. saltano entrambi due difensori
come gol sono spettacolari entrambi
p.s. messi ha contro difensori spagnoli :sneer:

spe... ragioniamo, guarda come li saltano (e non volgio dire che messi sia meglio, cerco solo di far capire perchè quel gol per me è bello, ma fine).

Dei 2 che salta maradona all'inizio uno sparisce e l'altro (il 16 credo) arriva trottando a 3/4 campo, senza più impensierirlo (e ripeto, non ci prova neanche).
a limite dell'area Maradona ha 1 difensore, lo dribbla e poi è dal portiere.
Messi salta i primi 2, lo rincorrono e uno dei 2 molla a 3/4, l'altro tenta una scivolata disperata al limite dell'area; dove ci sono altri 2 che dribbla consecutivamente.

Cioè se dobbiamo valutare i secondi tentano una difesa, i primi la immaginano solo. So che il paragone non è dei migliori perchè sono 2 epoche differenti, ma tutto quello che (in questa azione) viene applaudito a maradona messi la fa meglio e con maggiori difficoltà.
Almeno io la vedo così, se a voi sembra più difficile il gol di maradona spiegate perchè tnks

[Kalgan]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
cos'è che sai fare tu?

io almeno la colpisco la palla -.- ma cosa sto a parlare con te iuventino gnorante! :swear:

[Mjollo]

spe... ragioniamo, guarda come li saltano (e non volgio dire che messi sia meglio, cerco solo di far capire perchè quel gol per me è bello, ma fine).
Dei 2 che salta maradona all'inizio uno sparisce e l'altro (il 16 credo) arriva trottando a 3/4 campo, senza più impensierirlo (e ripeto, non ci prova neanche).
a limite dell'area Maradona ha 1 difensore, lo dribbla e poi è dal portiere.
Messi salta i primi 2, lo rincorrono e uno dei 2 molla a 3/4, l'altro tenta una scivolata disperata al limite dell'area; dove ci sono altri 2 che dribbla consecutivamente.
Cioè se dobbiamo valutare i secondi tentano una difesa, i primi la immaginano solo. So che il paragone non è dei migliori perchè sono 2 epoche differenti, ma tutto quello che (in questa azione) viene applaudito a maradona messi la fa meglio e con maggiori difficoltà.
Almeno io la vedo così, se a voi sembra più difficile il gol di maradona spiegate perchè tnks

si ho capito cosa intendi... per me pero la difficolta è la stessa.

edit: cmq quei difensori a messi non vogliono romperlo (della serie tanto non è fragile gia di suo). perchè lo inseguono e non gli danno una pedata che sia una.

[MiLLenTeX]

imho goal di Weah > goal di Maradona (solo xke maradona mi sta altamente sul cazzo :sneer: )

[Kalgan]

si ho capito cosa intendi... per me pero la difficolta è la stessa.

edit: cmq quei difensori a messi non vogliono romperlo (della serie tanto non è fragile gia di suo). perchè lo inseguono e non gli danno una pedata che sia una.

beh ovvio che con materazzi ste giocate non verranno mai :sneer:
però almeno con messi fanno 2 sciovolate, con maradona allungano solo la gamba timidamente...

[Lupoazzurro]

io almeno la colpisco la palla -.- ma cosa sto a parlare con te iuventino gnorante! :swear:

aspetta, fammi pensare....chi era quello che ha tirato sul palo, a porta vuota e dalla distanza di UN METRO il gol della qualificazione in semifinale?

[Mjollo]

beh ovvio che con materazzi ste giocate non verranno mai :sneer:
però almeno con messi fanno 2 sciovolate, con maradona allungano solo la gamba timidamente...

guardandolo bene il gol di maradona noto una cosa rispetto a messi:

maradona anticipa proprio i movimenti dei difensori... non lascia loro il tempo di intervenire. è proprio questa la genialità dell'azione.
era un mondiale mica bruscoletti non ci credo che non abbiano provato a fermarlo... li non è che allungano la gamba timidamente... proprio non riescono nemmeno a provare a tirarlo giu. maradona è sempre un passo davanti a loro

[Cifra]

Poche palle, Gentile lo ha ridotto come la nuvoletta bianca di una scorreggia che si dissolve nell'aria gelida di un mattino d'inverno.

[Kalgan]

guardandolo bene il gol di maradona noto una cosa rispetto a messi:
maradona anticipa proprio i movimenti dei difensori... non lascia loro il tempo di intervenire. è proprio questa la genialità dell'azione.
era un mondiale mica bruscoletti non ci credo che non abbiano provato a fermarlo... li non è che allungano la gamba timidamente... proprio non riescono nemmeno a provare a tirarlo giu. maradona è sempre un passo davanti a loro

non è che anticipa, è che quelli dietro non lo rincorrono, e quelli davanti lo aspettano fermi quindi basta una finta di sopracciglio che li sbilanci isi.
poi se guardi non lo rincorrono, probabilmente non credevano sarebbe arrivato in porta, ma a quel punto si torna a demerito dei difensori, non merito dell'attaccante


aspetta, fammi pensare....chi era quello che ha tirato sul palo, a porta vuota e dalla distanza di UN METRO il gol della qualificazione in semifinale?

maradona? :confused:

[Mjollo]

non è che anticipa, è che quelli dietro non lo rincorrono, e quelli davanti lo aspettano fermi quindi basta una finta di sopracciglio che li sbilanci isi.
poi se guardi non lo rincorrono, probabilmente non credevano sarebbe arrivato in porta, ma a quel punto si torna a demerito dei difensori, non merito dell'attaccante


quando un attaccante fa un gol del genere... lui è bravo ma i difensori pirla.

[Kalgan]

quando un attaccante fa un gol del genere... lui è bravo ma i difensori pirla.

appunto, dicevo solo che secondo me la pirlaggine è > della bravura dell'attaccante.
basta essersi capiti :thumbup:

[jamino]

guardandolo bene il gol di maradona noto una cosa rispetto a messi:
maradona anticipa proprio i movimenti dei difensori... non lascia loro il tempo di intervenire. è proprio questa la genialità dell'azione.
era un mondiale mica bruscoletti non ci credo che non abbiano provato a fermarlo... li non è che allungano la gamba timidamente... proprio non riescono nemmeno a provare a tirarlo giu. maradona è sempre un passo davanti a loro

Mjollo ha espresso esattamente, motivandolo, quello che stavo cercando di dire io.....

Incredibile che sia così esperto di calcio e sia un bovino :)

[Mjollo]

Mjollo ha espresso esattamente, motivandolo, quello che stavo cercando di dire io.....
Incredibile che sia così esperto di calcio e sia un bovino :)

gobbohhhhhh