Sintak
31st January 2008, 12:31
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Angolo_ottuso.png/200px-Angolo_ottuso.png
:sneer:
:sneer:
View Full Version : Omosex Corte Europea...
Pages :
1
[2]
Randolk
31st January 2008, 12:36
Quando c'è gente chiusa mentalmente come te non è divertente parlare, tanto mi pare di capire che o hai ragione o hai ragione.
Quando parli con me, devi stare zitto! (cit.)
Quando parli con me, devi stare zitto! (cit.)
Dictator
31st January 2008, 12:42
a perchè tu saresti uno aperto mentalmente?ok....
Si, io la vedo da un punto di vista religioso, da un punto di vista scientifico e da un punto di vista psicologico.
Dove dal punto di vista scientifico due padri o due madri non danno problemi alcuno dal momento che puoi anche crescere allevato da due cugini, dal punto di vista psicologico per me possono portare dei problemi.
Da un punto di vista religioso invece non mi pongo il problema.
Visto che parliamo di bambini e bisogna quindi cercare di preservare la normalità psichica degli stessi e non parliamo di esperimenti scientifici allora preferisco far adottare i bambini da coppie normali.
Voi invece? Siete capaci di pensare da un punto di vista religioso? Non mi pare perchè siete chiusi. Lo stesso fatto di rifiutare a priori una religione vuol dire essere chiusi.
Si, io la vedo da un punto di vista religioso, da un punto di vista scientifico e da un punto di vista psicologico.
Dove dal punto di vista scientifico due padri o due madri non danno problemi alcuno dal momento che puoi anche crescere allevato da due cugini, dal punto di vista psicologico per me possono portare dei problemi.
Da un punto di vista religioso invece non mi pongo il problema.
Visto che parliamo di bambini e bisogna quindi cercare di preservare la normalità psichica degli stessi e non parliamo di esperimenti scientifici allora preferisco far adottare i bambini da coppie normali.
Voi invece? Siete capaci di pensare da un punto di vista religioso? Non mi pare perchè siete chiusi. Lo stesso fatto di rifiutare a priori una religione vuol dire essere chiusi.
Hudlok
31st January 2008, 12:53
Ecco bravo, riporta il discorso alla base, che Dictator cerca gia' di sviare.
Una volta semplificata la burocrazia, coppie omo e coppie normali devono avere la possibilita' di adottare. Le preferenze le decidera' lo stato.
Ancora state a parlare :sneer:
Deciderà lo stato, con quelche è il nostro stato, è preoccupante :look:
Cmq SE il fine è il benessere del bambino e tu sei stato emarginato in tutti i modi possibili e sai che non è una bella cosa.
ALLORA se si può dare UN MOTIVO IN MENO per essere emarginato al bambini è meglio farlo. Quindi, ripetiamo il concetto proposto una decina di volte:
a parità di condizioni economiche è meglio che il bambino vada ad una coppia eterosessuale :wave:
Perchè a noi del benessere della coppia eterosessuale e di quello omosessuale
non deve importare un cazzo.
Ripeto, che qui bisogna farlo spesso, il fine è il benessere del bambino.
Quindi si può rendere possibile l'addozione da parte di omosessuali! MA a parità di condizioni economiche bisogna preferire la coppia eterosessuale.
Perchè? Perchè SICURAMENTE il bambino avrà meno rotture di coglioni.
E'facile dai.
Una volta semplificata la burocrazia, coppie omo e coppie normali devono avere la possibilita' di adottare. Le preferenze le decidera' lo stato.
Ancora state a parlare :sneer:
Deciderà lo stato, con quelche è il nostro stato, è preoccupante :look:
Cmq SE il fine è il benessere del bambino e tu sei stato emarginato in tutti i modi possibili e sai che non è una bella cosa.
ALLORA se si può dare UN MOTIVO IN MENO per essere emarginato al bambini è meglio farlo. Quindi, ripetiamo il concetto proposto una decina di volte:
a parità di condizioni economiche è meglio che il bambino vada ad una coppia eterosessuale :wave:
Perchè a noi del benessere della coppia eterosessuale e di quello omosessuale
non deve importare un cazzo.
Ripeto, che qui bisogna farlo spesso, il fine è il benessere del bambino.
Quindi si può rendere possibile l'addozione da parte di omosessuali! MA a parità di condizioni economiche bisogna preferire la coppia eterosessuale.
Perchè? Perchè SICURAMENTE il bambino avrà meno rotture di coglioni.
E'facile dai.
blaze
31st January 2008, 12:53
Voi invece? Siete capaci di pensare da un punto di vista religioso? Non mi pare perchè siete chiusi. Lo stesso fatto di rifiutare a priori una religione vuol dire essere chiusi.
Io sì.
Secondo la Bibbia Gesù Cristo viveva in compagnia degli ultimi, degli emarginati, dei lebbrosi che tutti evitavano, delle adultere che le persone volevano lapidare, dei poveri che i ricchi facevano finta di non vedere.
Gli ultimi saranno i primi, ama il prossimo tuo, non giudicare se non vuoi essere giudicato, date a Cesare quel che è di Cesare.
Quanti di questi precetti la chiesa oggi rispetta e quanto invece è improntata verso il pregiudizio, l'ostruzionismo dello stato e la limitazione della libertà di scelta e scoperta scientifica?
Io sì.
Secondo la Bibbia Gesù Cristo viveva in compagnia degli ultimi, degli emarginati, dei lebbrosi che tutti evitavano, delle adultere che le persone volevano lapidare, dei poveri che i ricchi facevano finta di non vedere.
Gli ultimi saranno i primi, ama il prossimo tuo, non giudicare se non vuoi essere giudicato, date a Cesare quel che è di Cesare.
Quanti di questi precetti la chiesa oggi rispetta e quanto invece è improntata verso il pregiudizio, l'ostruzionismo dello stato e la limitazione della libertà di scelta e scoperta scientifica?
Hudlok
31st January 2008, 12:54
Ecco bravo, riporta il discorso alla base, che Dictator cerca gia' di sviare.
Una volta semplificata la burocrazia, coppie omo e coppie normali devono avere la possibilita' di adottare. Le preferenze le decidera' lo stato.
Ancora state a parlare :sneer:
Deciderà lo stato, con quelche è il nostro stato, è preoccupante :look:
Cmq SE il fine è il benessere del bambino e tu sei stato emarginato in tutti i modi possibili sai che non è una bella cosa.
ALLORA se si può dare UN MOTIVO IN MENO per essere emarginato al bambino è meglio farlo. Quindi, ripetiamo il concetto proposto una decina di volte:
a parità di condizioni economiche è meglio che il bambino vada ad una coppia eterosessuale :wave:
Perchè a noi del benessere della coppia eterosessuale e di quello omosessuale
non deve importare un cazzo.
Ripeto, che qui bisogna farlo spesso, il fine è il benessere del bambino.
Quindi si può rendere possibile l'addozione da parte di omosessuali! MA a parità di condizioni economiche bisogna preferire la coppia eterosessuale.
Perchè? Perchè SICURAMENTE il bambino avrà meno rotture di coglioni.
E'facile dai.
Una volta semplificata la burocrazia, coppie omo e coppie normali devono avere la possibilita' di adottare. Le preferenze le decidera' lo stato.
Ancora state a parlare :sneer:
Deciderà lo stato, con quelche è il nostro stato, è preoccupante :look:
Cmq SE il fine è il benessere del bambino e tu sei stato emarginato in tutti i modi possibili sai che non è una bella cosa.
ALLORA se si può dare UN MOTIVO IN MENO per essere emarginato al bambino è meglio farlo. Quindi, ripetiamo il concetto proposto una decina di volte:
a parità di condizioni economiche è meglio che il bambino vada ad una coppia eterosessuale :wave:
Perchè a noi del benessere della coppia eterosessuale e di quello omosessuale
non deve importare un cazzo.
Ripeto, che qui bisogna farlo spesso, il fine è il benessere del bambino.
Quindi si può rendere possibile l'addozione da parte di omosessuali! MA a parità di condizioni economiche bisogna preferire la coppia eterosessuale.
Perchè? Perchè SICURAMENTE il bambino avrà meno rotture di coglioni.
E'facile dai.
Dictator
31st January 2008, 12:59
Io sì.
Secondo la Bibbia Gesù Cristo viveva in compagnia degli ultimi, degli emarginati, dei lebbrosi che tutti evitavano, delle adultere che le persone volevano lapidare, dei poveri che i ricchi facevano finta di non vedere.
Gli ultimi saranno i primi, ama il prossimo tuo, non giudicare se non vuoi essere giudicato, date a Cesare quel che è di Cesare.
Quanti di questi precetti la chiesa oggi rispetta e quanto invece è improntata verso il pregiudizio, l'ostruzionismo dello stato e la limitazione della libertà di scelta e scoperta scientifica?
Rispetta tutti quei precetti.
Pregiudizio? No
Ostruzionismo dello stato? Se lo stato si fa influenzare dalla Chiesa non è colpa della Chiesa. Vedi ora Ruini, ha detto che rispetta la legge dello stato ma non è d'accordo.
Limitazione della libertà di scelta? Se vuoi scegliere di fare una cosa contro i pensieri della chiesa e la fai non ti vengono a prendere le G Svizzere a casa.
Scoperta scientifica? Idem come sopra non credo mandino gli 007 a distruggere i laboratori.
Secondo la Bibbia Gesù Cristo viveva in compagnia degli ultimi, degli emarginati, dei lebbrosi che tutti evitavano, delle adultere che le persone volevano lapidare, dei poveri che i ricchi facevano finta di non vedere.
Gli ultimi saranno i primi, ama il prossimo tuo, non giudicare se non vuoi essere giudicato, date a Cesare quel che è di Cesare.
Quanti di questi precetti la chiesa oggi rispetta e quanto invece è improntata verso il pregiudizio, l'ostruzionismo dello stato e la limitazione della libertà di scelta e scoperta scientifica?
Rispetta tutti quei precetti.
Pregiudizio? No
Ostruzionismo dello stato? Se lo stato si fa influenzare dalla Chiesa non è colpa della Chiesa. Vedi ora Ruini, ha detto che rispetta la legge dello stato ma non è d'accordo.
Limitazione della libertà di scelta? Se vuoi scegliere di fare una cosa contro i pensieri della chiesa e la fai non ti vengono a prendere le G Svizzere a casa.
Scoperta scientifica? Idem come sopra non credo mandino gli 007 a distruggere i laboratori.
Sintak
31st January 2008, 13:04
Rispetta tutti quei precetti.
Pregiudizio? No
Ostruzionismo dello stato? Se lo stato si fa influenzare dalla Chiesa non è colpa della Chiesa. Vedi ora Ruini, ha detto che rispetta la legge dello stato ma non è d'accordo.
Limitazione della libertà di scelta? Se vuoi scegliere di fare una cosa contro i pensieri della chiesa e la fai non ti vengono a prendere le G Svizzere a casa.
Scoperta scientifica? Idem come sopra non credo mandino gli 007 a distruggere i laboratori.
C'è una cosa ben più subdola e forte degli 007 che te a battuta citi, si chiama potere delle parole, e sfortunatamente la chiesa lo usa ogni santo giorno. E te lo dico da credente, certo non praticante e decisamente contro la chiesa, ormai credevo fossero rimaste solo le nonne e i papaboys a spalleggiarla..
Pregiudizio? No
Ostruzionismo dello stato? Se lo stato si fa influenzare dalla Chiesa non è colpa della Chiesa. Vedi ora Ruini, ha detto che rispetta la legge dello stato ma non è d'accordo.
Limitazione della libertà di scelta? Se vuoi scegliere di fare una cosa contro i pensieri della chiesa e la fai non ti vengono a prendere le G Svizzere a casa.
Scoperta scientifica? Idem come sopra non credo mandino gli 007 a distruggere i laboratori.
C'è una cosa ben più subdola e forte degli 007 che te a battuta citi, si chiama potere delle parole, e sfortunatamente la chiesa lo usa ogni santo giorno. E te lo dico da credente, certo non praticante e decisamente contro la chiesa, ormai credevo fossero rimaste solo le nonne e i papaboys a spalleggiarla..
blaze
31st January 2008, 13:07
Rispetta tutti quei precetti.
Pregiudizio? No
Ah giusto, quindi suppongo tu sia d'accordo con loro riguardo il fatto che l'omosessualità è una scelta.
Pregiudizio? No
Ah giusto, quindi suppongo tu sia d'accordo con loro riguardo il fatto che l'omosessualità è una scelta.
Alkabar
31st January 2008, 13:11
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Dictator
31st January 2008, 13:51
C'è una cosa ben più subdola e forte degli 007 che te a battuta citi, si chiama potere delle parole, e sfortunatamente la chiesa lo usa ogni santo giorno. E te lo dico da credente, certo non praticante e decisamente contro la chiesa, ormai credevo fossero rimaste solo le nonne e i papaboys a spalleggiarla..
Sono Cristiano Cattolico... Se non spalleggio la Chiesa chi dovrei spalleggiare?
Questo non vuol dire che tutto quello che dice la Chiesa lo ritengo giusto e lo prendo alla lettera.
La parola è uno strumento potente quanto legittimo.
Sono Cristiano Cattolico... Se non spalleggio la Chiesa chi dovrei spalleggiare?
Questo non vuol dire che tutto quello che dice la Chiesa lo ritengo giusto e lo prendo alla lettera.
La parola è uno strumento potente quanto legittimo.
Dictator
31st January 2008, 13:53
Ah giusto, quindi suppongo tu sia d'accordo con loro riguardo il fatto che l'omosessualità è una scelta.
Sinceramente non lo so.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
Sinceramente non lo so.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
Sintak
31st January 2008, 13:54
Sinceramente non lo so.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
Questi si che si chiama ricerca scientifica basata su statistiche!
:sneer:
Dai Dicta, siamo seri su..
Edit: per quanto riguarda lo spalleggiare la chiesa.. Ok son daccordo, esistono i tifosi e i fanboys per qualsiasi cosa.. Però non ho mai capito il modo di pensare dei cattolici spalleggiatori fondamentalisti, te lo dico comm persona credente che ha vissuto all'interno della chiesa fin da piccolo a causa(o per merito) dei miei genitori, quindi battesimo- >confessione->comunione-> cresima con tutto il catechismo nel mezzo..
Ora, se sei credente e praticante e credi fermamente in tutto quello che la chiesa ti dice di credere e di pensare, e prendiamo il divorzio (dato che si presta meno a considerazioni di carattere etico) come esempio, tu non praticherai il divorzio perchè è alieno ai tuoi principi. E fin qui siamo daccordissimo, ognuno deve essere libero di pensarla come gli pare ed agire di conseguenza. Ma poi perchè tu vuoi imporre questa tua convinzione a tutti gli altri? E cercare di interferire nella legislazione di una intera nazione? Questa cosa del cristiano fondamentalista (e in generale di ogni religioso fondamentalista) non ho mai capito. Le scelte fatte in ambito religioso DEVONO rimanere scelte, e non imposizioni, sia per una ragione "di comodo" per il religioso (se ti è imposta uua cosa, e non è una tua scelta, dov'è il tuo "sacrificio" a mantenere un particolare atteggiamento?) sia per una ragione di rispetto verso gli altri, che considerano le tue idee e le tue convinzioni un delirio.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
Questi si che si chiama ricerca scientifica basata su statistiche!
:sneer:
Dai Dicta, siamo seri su..
Edit: per quanto riguarda lo spalleggiare la chiesa.. Ok son daccordo, esistono i tifosi e i fanboys per qualsiasi cosa.. Però non ho mai capito il modo di pensare dei cattolici spalleggiatori fondamentalisti, te lo dico comm persona credente che ha vissuto all'interno della chiesa fin da piccolo a causa(o per merito) dei miei genitori, quindi battesimo- >confessione->comunione-> cresima con tutto il catechismo nel mezzo..
Ora, se sei credente e praticante e credi fermamente in tutto quello che la chiesa ti dice di credere e di pensare, e prendiamo il divorzio (dato che si presta meno a considerazioni di carattere etico) come esempio, tu non praticherai il divorzio perchè è alieno ai tuoi principi. E fin qui siamo daccordissimo, ognuno deve essere libero di pensarla come gli pare ed agire di conseguenza. Ma poi perchè tu vuoi imporre questa tua convinzione a tutti gli altri? E cercare di interferire nella legislazione di una intera nazione? Questa cosa del cristiano fondamentalista (e in generale di ogni religioso fondamentalista) non ho mai capito. Le scelte fatte in ambito religioso DEVONO rimanere scelte, e non imposizioni, sia per una ragione "di comodo" per il religioso (se ti è imposta uua cosa, e non è una tua scelta, dov'è il tuo "sacrificio" a mantenere un particolare atteggiamento?) sia per una ragione di rispetto verso gli altri, che considerano le tue idee e le tue convinzioni un delirio.
Cronin
31st January 2008, 13:57
Sinceramente non lo so.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
No no no. Nessun vero omosessuale (quindi non chi ha un rapporto omosessuale ogni tanto) ti dirà che essere omosessuale non è una scelta: anche perchè io vorrei capire chi, in perfetta saluta mentale, sceglierebbe di essere discriminato, emarginato, di avere meno diritti, ecc...
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
No no no. Nessun vero omosessuale (quindi non chi ha un rapporto omosessuale ogni tanto) ti dirà che essere omosessuale non è una scelta: anche perchè io vorrei capire chi, in perfetta saluta mentale, sceglierebbe di essere discriminato, emarginato, di avere meno diritti, ecc...
Dictator
31st January 2008, 15:41
Questi si che si chiama ricerca scientifica basata su statistiche!
:sneer:
Dai Dicta, siamo seri su..
Edit: per quanto riguarda lo spalleggiare la chiesa.. Ok son daccordo, esistono i tifosi e i fanboys per qualsiasi cosa.. Però non ho mai capito il modo di pensare dei cattolici spalleggiatori fondamentalisti, te lo dico comm persona credente che ha vissuto all'interno della chiesa fin da piccolo a causa(o per merito) dei miei genitori, quindi battesimo- >confessione->comunione-> cresima con tutto il catechismo nel mezzo..
Ora, se sei credente e praticante e credi fermamente in tutto quello che la chiesa ti dice di credere e di pensare, e prendiamo il divorzio (dato che si presta meno a considerazioni di carattere etico) come esempio, tu non praticherai il divorzio perchè è alieno ai tuoi principi. E fin qui siamo daccordissimo, ognuno deve essere libero di pensarla come gli pare ed agire di conseguenza. Ma poi perchè tu vuoi imporre questa tua convinzione a tutti gli altri? E cercare di interferire nella legislazione di una intera nazione? Questa cosa del cristiano fondamentalista (e in generale di ogni religioso fondamentalista) non ho mai capito. Le scelte fatte in ambito religioso DEVONO rimanere scelte, e non imposizioni, sia per una ragione "di comodo" per il religioso (se ti è imposta uua cosa, e non è una tua scelta, dov'è il tuo "sacrificio" a mantenere un particolare atteggiamento?) sia per una ragione di rispetto verso gli altri, che considerano le tue idee e le tue convinzioni un delirio.
Non sono io lo scienziato. Io sono un letterato piuttosto.
Alcuni gay dicono che è una scelta. Altri hanno addirittura creato ed esposto manifesti che rappresentavano un feto con un braccialetto che recava impressa la scritta "gay" a simboleggiare che gay si nasce. Dunque vedi te, per me fanno parte tutti della stessa categoria e il problema non sussiste.
Per quanto riguarda il discorso Chiesa: la Chiesa non impone niente a nessuno ne interferisce con la politica. Sono le persone e le politiche stesse che si fanno influenzare dalla Chiesa.
Imporre vuol dire obbligare. Come detto sopra la Chiesa non ti manda gli scagnozzi a obbligarti a prendere particolari decisioni. La verità è che in questo paese i voti contano e i cristiani sono tanti.
:sneer:
Dai Dicta, siamo seri su..
Edit: per quanto riguarda lo spalleggiare la chiesa.. Ok son daccordo, esistono i tifosi e i fanboys per qualsiasi cosa.. Però non ho mai capito il modo di pensare dei cattolici spalleggiatori fondamentalisti, te lo dico comm persona credente che ha vissuto all'interno della chiesa fin da piccolo a causa(o per merito) dei miei genitori, quindi battesimo- >confessione->comunione-> cresima con tutto il catechismo nel mezzo..
Ora, se sei credente e praticante e credi fermamente in tutto quello che la chiesa ti dice di credere e di pensare, e prendiamo il divorzio (dato che si presta meno a considerazioni di carattere etico) come esempio, tu non praticherai il divorzio perchè è alieno ai tuoi principi. E fin qui siamo daccordissimo, ognuno deve essere libero di pensarla come gli pare ed agire di conseguenza. Ma poi perchè tu vuoi imporre questa tua convinzione a tutti gli altri? E cercare di interferire nella legislazione di una intera nazione? Questa cosa del cristiano fondamentalista (e in generale di ogni religioso fondamentalista) non ho mai capito. Le scelte fatte in ambito religioso DEVONO rimanere scelte, e non imposizioni, sia per una ragione "di comodo" per il religioso (se ti è imposta uua cosa, e non è una tua scelta, dov'è il tuo "sacrificio" a mantenere un particolare atteggiamento?) sia per una ragione di rispetto verso gli altri, che considerano le tue idee e le tue convinzioni un delirio.
Non sono io lo scienziato. Io sono un letterato piuttosto.
Alcuni gay dicono che è una scelta. Altri hanno addirittura creato ed esposto manifesti che rappresentavano un feto con un braccialetto che recava impressa la scritta "gay" a simboleggiare che gay si nasce. Dunque vedi te, per me fanno parte tutti della stessa categoria e il problema non sussiste.
Per quanto riguarda il discorso Chiesa: la Chiesa non impone niente a nessuno ne interferisce con la politica. Sono le persone e le politiche stesse che si fanno influenzare dalla Chiesa.
Imporre vuol dire obbligare. Come detto sopra la Chiesa non ti manda gli scagnozzi a obbligarti a prendere particolari decisioni. La verità è che in questo paese i voti contano e i cristiani sono tanti.
Dictator
31st January 2008, 15:42
No no no. Nessun vero omosessuale (quindi non chi ha un rapporto omosessuale ogni tanto) ti dirà che essere omosessuale non è una scelta: anche perchè io vorrei capire chi, in perfetta saluta mentale, sceglierebbe di essere discriminato, emarginato, di avere meno diritti, ecc...
Guarda, da quello che dicono molti gay non è proprio così...
E non è solo Luxuria e Cecchi Paone che lo dicono ovviamente.
Guarda, da quello che dicono molti gay non è proprio così...
E non è solo Luxuria e Cecchi Paone che lo dicono ovviamente.
Cronin
31st January 2008, 15:58
Guarda, da quello che dicono molti gay non è proprio così...
E non è solo Luxuria e Cecchi Paone che lo dicono ovviamente.
Ma guarda, vorrei proprio conoscerli questi gay con cui hai parlato (posso capire che qualcuno lo sostenga, ma da qui a dire che molti/tutti lo dicono ce ne passa). Io ribadisco che nessuno sceglie di essere gay, si sceglie di vivere la propria sessualità. Se tu con "scegliere di essere gay" intendevi che si sceglie di vivere la propria sessualità sono d'accordo, altrimenti no.
Non so cosa abbiano detto Luxuria e Cecchi Paone, ma poco importa: la prima non è gay e del secondo non ho una grande opinione
E non è solo Luxuria e Cecchi Paone che lo dicono ovviamente.
Ma guarda, vorrei proprio conoscerli questi gay con cui hai parlato (posso capire che qualcuno lo sostenga, ma da qui a dire che molti/tutti lo dicono ce ne passa). Io ribadisco che nessuno sceglie di essere gay, si sceglie di vivere la propria sessualità. Se tu con "scegliere di essere gay" intendevi che si sceglie di vivere la propria sessualità sono d'accordo, altrimenti no.
Non so cosa abbiano detto Luxuria e Cecchi Paone, ma poco importa: la prima non è gay e del secondo non ho una grande opinione
Hudlok
31st January 2008, 17:20
C'è una cosa ben più subdola e forte degli 007 che te a battuta citi, si chiama potere delle parole, e sfortunatamente la chiesa lo usa ogni santo giorno. E te lo dico da credente, certo non praticante e decisamente contro la chiesa, ormai credevo fossero rimaste solo le nonne e i papaboys a spalleggiarla..
Libertà di parola anyone?
cmq qualcuno sticki un post Scienzaaahhhhhhhhhhhhhhhhh vs Religioneeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhh
che non se ne può più di ste cagate in ogni post.
Libertà di parola anyone?
cmq qualcuno sticki un post Scienzaaahhhhhhhhhhhhhhhhh vs Religioneeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhh
che non se ne può più di ste cagate in ogni post.
Dictator
31st January 2008, 21:08
Ma guarda, vorrei proprio conoscerli questi gay con cui hai parlato (posso capire che qualcuno lo sostenga, ma da qui a dire che molti/tutti lo dicono ce ne passa). Io ribadisco che nessuno sceglie di essere gay, si sceglie di vivere la propria sessualità. Se tu con "scegliere di essere gay" intendevi che si sceglie di vivere la propria sessualità sono d'accordo, altrimenti no.
Non so cosa abbiano detto Luxuria e Cecchi Paone, ma poco importa: la prima non è gay e del secondo non ho una grande opinione
Non ho detto tutti, ho detto c'è chi dice una cosa e chi l'altra.
Non so cosa abbiano detto Luxuria e Cecchi Paone, ma poco importa: la prima non è gay e del secondo non ho una grande opinione
Non ho detto tutti, ho detto c'è chi dice una cosa e chi l'altra.
peluche
31st January 2008, 21:11
Sinceramente non lo so.
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
cioè hai delegittimato per giorni ricerche scientifiche basate su casi ben documentati e DATI DI FATTO e poi te ne esci con una frase del genere?
direi che ti commenti da solo :bored:
La Chiesa dice che è una scelta, alcuni omo dicono che ci si nasce, alcuni che è una scelta.
A sto punto 2 su 3 sarà una scelta no?
cioè hai delegittimato per giorni ricerche scientifiche basate su casi ben documentati e DATI DI FATTO e poi te ne esci con una frase del genere?
direi che ti commenti da solo :bored:
Dictator
31st January 2008, 23:57
cioè hai delegittimato per giorni ricerche scientifiche basate su casi ben documentati e DATI DI FATTO e poi te ne esci con una frase del genere?
direi che ti commenti da solo :bored:
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
direi che ti commenti da solo :bored:
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
CrazyD
1st February 2008, 08:39
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
razzista e xenofobo, cvd.
spero gli altri ti insultino come meriti, io non ne ho voglia
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
razzista e xenofobo, cvd.
spero gli altri ti insultino come meriti, io non ne ho voglia
Dictator
1st February 2008, 10:06
razzista e xenofobo, cvd.
spero gli altri ti insultino come meriti, io non ne ho voglia
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Ma quanto sei triste nella tua misera esistenza? hahaha
Pare che non aspettavi altro lol.
:point:
spero gli altri ti insultino come meriti, io non ne ho voglia
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Ma quanto sei triste nella tua misera esistenza? hahaha
Pare che non aspettavi altro lol.
:point:
Alkabar
1st February 2008, 11:44
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Ma quanto sei triste nella tua misera esistenza? hahaha
Pare che non aspettavi altro lol.
:point:
Sei pure ottuso. Ma questo te l'hanno già detto in tanti e non ha sortito alcun effetto.
Rivolto ad altri:
Il ban etico per razzismo e xenofobia esiste in sto forum ?
Ma quanto sei triste nella tua misera esistenza? hahaha
Pare che non aspettavi altro lol.
:point:
Sei pure ottuso. Ma questo te l'hanno già detto in tanti e non ha sortito alcun effetto.
Rivolto ad altri:
Il ban etico per razzismo e xenofobia esiste in sto forum ?
Dictator
1st February 2008, 12:07
Sei pure ottuso. Ma questo te l'hanno già detto in tanti e non ha sortito alcun effetto.
Rivolto ad altri:
Il ban etico per razzismo e xenofobia esiste in sto forum ?
Purtroppo l'essere ottuso appartiene piu' a te che a me. Visto che continui a marci(a)re sempre sugli stessi discorsi.
Sempre "razzista" "xenofobo". Io vi bannerei solamente perchè dite sempre le stesse cose.
Non sono favorevole ai gay, non le giudico persone "buone".
Qualche problema? Si? Affanculo allora. Andate a spaccare i coglioni da qualche altra parte.
Figuratevi se adesso non possono nemmeno decidere chi mi va a genio e chi no.
Ban etico... Alka sei perlomeno ridicolo. Perlomeno.
Rivolto ad altri:
Il ban etico per razzismo e xenofobia esiste in sto forum ?
Purtroppo l'essere ottuso appartiene piu' a te che a me. Visto che continui a marci(a)re sempre sugli stessi discorsi.
Sempre "razzista" "xenofobo". Io vi bannerei solamente perchè dite sempre le stesse cose.
Non sono favorevole ai gay, non le giudico persone "buone".
Qualche problema? Si? Affanculo allora. Andate a spaccare i coglioni da qualche altra parte.
Figuratevi se adesso non possono nemmeno decidere chi mi va a genio e chi no.
Ban etico... Alka sei perlomeno ridicolo. Perlomeno.
Alkabar
1st February 2008, 12:14
Purtroppo l'essere ottuso appartiene piu' a te che a me. Visto che continui a marci(a)re sempre sugli stessi discorsi.
Sempre "razzista" "xenofobo". Io vi bannerei solamente perchè dite sempre le stesse cose.
Non sono favorevole ai gay, non le giudico persone "buone".
Qualche problema? Si? Affanculo allora. Andate a spaccare i coglioni da qualche altra parte.
Figuratevi se adesso non possono nemmeno decidere chi mi va a genio e chi no.
Ban etico... Alka sei perlomeno ridicolo. Perlomeno.
.
quotato e segnalato.
Spero facciano qualcosa, se non lo fanno, amen :).
Sempre "razzista" "xenofobo". Io vi bannerei solamente perchè dite sempre le stesse cose.
Non sono favorevole ai gay, non le giudico persone "buone".
Qualche problema? Si? Affanculo allora. Andate a spaccare i coglioni da qualche altra parte.
Figuratevi se adesso non possono nemmeno decidere chi mi va a genio e chi no.
Ban etico... Alka sei perlomeno ridicolo. Perlomeno.
.
quotato e segnalato.
Spero facciano qualcosa, se non lo fanno, amen :).
Sintak
1st February 2008, 13:04
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
Si, le persone gay hanno un grosso problema da risolvere. L'esistenza di persone come te :D
E ora chiudo qui che questo thread ha esaurito l'inesauribile. byebye
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
Si, le persone gay hanno un grosso problema da risolvere. L'esistenza di persone come te :D
E ora chiudo qui che questo thread ha esaurito l'inesauribile. byebye
Kinson
1st February 2008, 13:11
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
Di un po , pensi che l'omosessualità sia una malattia da curare immagino ?
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
Di un po , pensi che l'omosessualità sia una malattia da curare immagino ?
Dictator
1st February 2008, 13:24
.
quotato e segnalato.
Spero facciano qualcosa, se non lo fanno, amen :).
Eh beh, bravo Alka. :nod: Sei matto!!!
Mi hai messo pure in firma!!!
/buy life
quotato e segnalato.
Spero facciano qualcosa, se non lo fanno, amen :).
Eh beh, bravo Alka. :nod: Sei matto!!!
Mi hai messo pure in firma!!!
/buy life
Dictator
1st February 2008, 13:26
Ma io non capisco, posso non provare simpatia per i gay? C'è qualche problema? Non provo simpatia nemmeno per tante altre categorie di persone dunque?
Siamo in un paese libero, posso avere le mie preferenze.
Dunque cari Alka, Kinson e Sintak non state a criticare le mie preferenze perchè sono criticabili quanto le vostre.
Non avere simpatia non vuol dire voler sterminare ecc...
Siamo in un paese libero, posso avere le mie preferenze.
Dunque cari Alka, Kinson e Sintak non state a criticare le mie preferenze perchè sono criticabili quanto le vostre.
Non avere simpatia non vuol dire voler sterminare ecc...
Rayvaughan
1st February 2008, 13:28
lol @ voler bannare Dic perchè la pensa al modo suo:rotfl:
Kinson
1st February 2008, 13:44
Ma io non capisco, posso non provare simpatia per i gay? C'è qualche problema? Non provo simpatia nemmeno per tante altre categorie di persone dunque?
Siamo in un paese libero, posso avere le mie preferenze.
Dunque cari Alka, Kinson e Sintak non state a criticare le mie preferenze perchè sono criticabili quanto le vostre.
Non avere simpatia non vuol dire voler sterminare ecc...
ti sono arrivati cartellini ?
ti ho detto : zitto che non hai libertà di parola ?
NO
Un conto è dire che non ti stanno simpatiche determinate categorie , un altro è dire che i gay " hanno dei problemi da risolvere " e " non sono persne buone".
mentre nel primo caso è una qustione di simpatia , nel secondo caso categorizzi delle persone e dimostri ignoranza sulla questione.
Siamo in un paese libero, posso avere le mie preferenze.
Dunque cari Alka, Kinson e Sintak non state a criticare le mie preferenze perchè sono criticabili quanto le vostre.
Non avere simpatia non vuol dire voler sterminare ecc...
ti sono arrivati cartellini ?
ti ho detto : zitto che non hai libertà di parola ?
NO
Un conto è dire che non ti stanno simpatiche determinate categorie , un altro è dire che i gay " hanno dei problemi da risolvere " e " non sono persne buone".
mentre nel primo caso è una qustione di simpatia , nel secondo caso categorizzi delle persone e dimostri ignoranza sulla questione.
Dictator
1st February 2008, 13:57
ti sono arrivati cartellini ?
ti ho detto : zitto che non hai libertà di parola ?
NO
Un conto è dire che non ti stanno simpatiche determinate categorie , un altro è dire che i gay " hanno dei problemi da risolvere " e " non sono persne buone".
mentre nel primo caso è una qustione di simpatia , nel secondo caso categorizzi delle persone e dimostri ignoranza sulla questione.
Scusa ma tu cosa capisci quando dico "non avere simpatia?".
Non vuol dire che mi stanno antipatiche o è questione di simpatica.
Semplicemente non penso sia una cosa normale e buona. Qual'è il problema in pensare questo?
ti ho detto : zitto che non hai libertà di parola ?
NO
Un conto è dire che non ti stanno simpatiche determinate categorie , un altro è dire che i gay " hanno dei problemi da risolvere " e " non sono persne buone".
mentre nel primo caso è una qustione di simpatia , nel secondo caso categorizzi delle persone e dimostri ignoranza sulla questione.
Scusa ma tu cosa capisci quando dico "non avere simpatia?".
Non vuol dire che mi stanno antipatiche o è questione di simpatica.
Semplicemente non penso sia una cosa normale e buona. Qual'è il problema in pensare questo?
Kinson
1st February 2008, 13:58
Scusa ma tu cosa capisci quando dico "non avere simpatia?".
Non vuol dire che mi stanno antipatiche o è questione di simpatica.
Semplicemente non penso sia una cosa normale e buona. Qual'è il problema in pensare questo?
nel semplice " non avere simpatia " niente da eccepire .
Ma è per gli altri commenti che ihmo fai uscite infelici , e io quelle ti ho contestato.
Non vuol dire che mi stanno antipatiche o è questione di simpatica.
Semplicemente non penso sia una cosa normale e buona. Qual'è il problema in pensare questo?
nel semplice " non avere simpatia " niente da eccepire .
Ma è per gli altri commenti che ihmo fai uscite infelici , e io quelle ti ho contestato.
Dictator
1st February 2008, 14:03
nel semplice " non avere simpatia " niente da eccepire .
Ma è per gli altri commenti che ihmo fai uscite infelici , e io quelle ti ho contestato.
Kinson, per me l'omosessualità non è una cosa buona e lo dico da cristiano e da ragazzo normale.
Non ci vedo nulla di offensivo. Come molti di voi non pensano che le persone come me siano persone buone io lo penso per altre categorie.
Ecco l'esempio: facile no? ^_^
Ora stacco dal lavoro dunque non rispondero' per un bel po'.
Si mi sono arrivati cartellini comunque. Sono diffidato. :sneer:
Ma è per gli altri commenti che ihmo fai uscite infelici , e io quelle ti ho contestato.
Kinson, per me l'omosessualità non è una cosa buona e lo dico da cristiano e da ragazzo normale.
Non ci vedo nulla di offensivo. Come molti di voi non pensano che le persone come me siano persone buone io lo penso per altre categorie.
Ecco l'esempio: facile no? ^_^
Ora stacco dal lavoro dunque non rispondero' per un bel po'.
Si mi sono arrivati cartellini comunque. Sono diffidato. :sneer:
Kinson
1st February 2008, 14:28
Kinson, per me l'omosessualità non è una cosa buona e lo dico da cristiano e da ragazzo normale.
Non ci vedo nulla di offensivo. Come molti di voi non pensano che le persone come me siano persone buone io lo penso per altre categorie.
Ecco l'esempio: facile no? ^_^
Ora stacco dal lavoro dunque non rispondero' per un bel po'.
Si mi sono arrivati cartellini comunque. Sono diffidato. :sneer:
e su " gli omosessuali hann odei problemi " che me dici ?
io non c'entro niente coi tuoi cartellini :angel:
Non ci vedo nulla di offensivo. Come molti di voi non pensano che le persone come me siano persone buone io lo penso per altre categorie.
Ecco l'esempio: facile no? ^_^
Ora stacco dal lavoro dunque non rispondero' per un bel po'.
Si mi sono arrivati cartellini comunque. Sono diffidato. :sneer:
e su " gli omosessuali hann odei problemi " che me dici ?
io non c'entro niente coi tuoi cartellini :angel:
Dictator
1st February 2008, 15:37
e su " gli omosessuali hann odei problemi " che me dici ?
io non c'entro niente coi tuoi cartellini :angel:
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
io non c'entro niente coi tuoi cartellini :angel:
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
Cronin
1st February 2008, 15:40
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
...cioè quello di cui si è parlato nelle pagine precedenti l'hai almeno intravisto?
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
...cioè quello di cui si è parlato nelle pagine precedenti l'hai almeno intravisto?
Kinson
1st February 2008, 15:54
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
ehm ti consiglio di rileggere qualche post dietro , magari però fai una cosa :
fai conto di non essere te , mettiti nei panni di una persona che ragiona senza preposte da terzi , analizza semplicemente i dati " della natura " non le interpretazioni che vengono date ad essa .
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
ehm ti consiglio di rileggere qualche post dietro , magari però fai una cosa :
fai conto di non essere te , mettiti nei panni di una persona che ragiona senza preposte da terzi , analizza semplicemente i dati " della natura " non le interpretazioni che vengono date ad essa .
Dictator
1st February 2008, 16:20
ehm ti consiglio di rileggere qualche post dietro , magari però fai una cosa :
fai conto di non essere te , mettiti nei panni di una persona che ragiona senza preposte da terzi , analizza semplicemente i dati " della natura " non le interpretazioni che vengono date ad essa .
Kinson, io ragiono per me non per gli altri. Non devo far conto di essere altri.
Le opinioni le do in base a quello che io ritengo giusto perchè altrimenti non sarebbe un opinione.
Inoltre la natura mi dice che l'uomo va con la donna. E questo è un dato "della natura" non un interpretazione. Se l'uomo non andasse piu' con la donna ci sarebbe una rottura fondamentale del cerchio della vita: niente piu' procreazione.
Non è questa forse la natura?
fai conto di non essere te , mettiti nei panni di una persona che ragiona senza preposte da terzi , analizza semplicemente i dati " della natura " non le interpretazioni che vengono date ad essa .
Kinson, io ragiono per me non per gli altri. Non devo far conto di essere altri.
Le opinioni le do in base a quello che io ritengo giusto perchè altrimenti non sarebbe un opinione.
Inoltre la natura mi dice che l'uomo va con la donna. E questo è un dato "della natura" non un interpretazione. Se l'uomo non andasse piu' con la donna ci sarebbe una rottura fondamentale del cerchio della vita: niente piu' procreazione.
Non è questa forse la natura?
Dictator
1st February 2008, 16:21
...cioè quello di cui si è parlato nelle pagine precedenti l'hai almeno intravisto?
Quello che hai scritto te l'ho letto, ma non è che mi hai detto se lo sono per scelta o per nascita ne mi hai spiegato perchè alcuni dicono che si nasce gay altri che si diventa.
Quello che hai scritto te l'ho letto, ma non è che mi hai detto se lo sono per scelta o per nascita ne mi hai spiegato perchè alcuni dicono che si nasce gay altri che si diventa.
Cronin
1st February 2008, 16:56
Quello che hai scritto te l'ho letto, ma non è che mi hai detto se lo sono per scelta o per nascita ne mi hai spiegato perchè alcuni dicono che si nasce gay altri che si diventa.
Guarda io ti ho riportato ciò che ho appreso dall'esperienza, dalla lettura e dall'informazione: la scienza non è ancora in grado di spiegare esattamente il perchè si sia omosessuali/eterosessuali/bisessuali. La spiegazione più plausibile è che ci sia una predisposizione genetica, sicuramente non è una malattia, difficilmente è una scelta.
Di solito una persona omosessuale si scopre tale nel tempo, ma non decide di diventarlo a prescindere (nota che io non considero omosessuale chi ha un rapporto omosessuale, ma solo chi è disposto ad instaurare relazioni con qualcuno del proprio sesso). Ribadisco che l'unica scelta che si fa è di vivere la propria sessualità.
Ora io non ho mai esluso che qualcuno possa considerare la propria una scelta, semplicemente la maggior parte delle persone omosessuali si trova ad essere omosessuale.
La psicologia moderna definisce l'omosessualità una variante naturale della sessualità.
Più di così non riesco a dirti :D
Guarda io ti ho riportato ciò che ho appreso dall'esperienza, dalla lettura e dall'informazione: la scienza non è ancora in grado di spiegare esattamente il perchè si sia omosessuali/eterosessuali/bisessuali. La spiegazione più plausibile è che ci sia una predisposizione genetica, sicuramente non è una malattia, difficilmente è una scelta.
Di solito una persona omosessuale si scopre tale nel tempo, ma non decide di diventarlo a prescindere (nota che io non considero omosessuale chi ha un rapporto omosessuale, ma solo chi è disposto ad instaurare relazioni con qualcuno del proprio sesso). Ribadisco che l'unica scelta che si fa è di vivere la propria sessualità.
Ora io non ho mai esluso che qualcuno possa considerare la propria una scelta, semplicemente la maggior parte delle persone omosessuali si trova ad essere omosessuale.
La psicologia moderna definisce l'omosessualità una variante naturale della sessualità.
Più di così non riesco a dirti :D
peluche
1st February 2008, 18:35
si e non centra nulla con quello detto prima.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
e tu come proporresti di risolvere questo "problema"?
come ti han gia detto prima l'unico problema da risolvere che hanno son quelli che la pensano come te.
Per me sono tutta una categoria, che sia per scelta che sia per nascita comunque un problema da risolvere hanno.
:bored:
e tu come proporresti di risolvere questo "problema"?
come ti han gia detto prima l'unico problema da risolvere che hanno son quelli che la pensano come te.
blaze
1st February 2008, 21:30
Quello che hai scritto te l'ho letto, ma non è che mi hai detto se lo sono per scelta o per nascita ne mi hai spiegato perchè alcuni dicono che si nasce gay altri che si diventa.
Chi ha detto che gay si diventa? Le persone gay con cui non hai parlato?
Mi sfugge la qualità con la quale parli delle opinioni degli omosessuali e lesbiche ostentando la tua repulsione per queste persone.
Io ho diversi conoscenti gay e, in tutta sincerità, in base alle chiacchierate e conversazioni fatte non è mai uscita una cosa del genere: "Poi quando ho deciso di farmi piacere il cazzo..."
Non riesco a concepire una "scelta" di questo genere, è come scegliere di essere nero in una società razzista, tu dici cose come "scegliere di andare contro natura" ma non credo che un gay in tutta onestà direbbe che la sua vita non sarebbe più semplice se fosse eterosessuale.
Alcuni mi hanno persino detto che si notava da quando erano piccoli...
Chi ha detto che gay si diventa? Le persone gay con cui non hai parlato?
Mi sfugge la qualità con la quale parli delle opinioni degli omosessuali e lesbiche ostentando la tua repulsione per queste persone.
Io ho diversi conoscenti gay e, in tutta sincerità, in base alle chiacchierate e conversazioni fatte non è mai uscita una cosa del genere: "Poi quando ho deciso di farmi piacere il cazzo..."
Non riesco a concepire una "scelta" di questo genere, è come scegliere di essere nero in una società razzista, tu dici cose come "scegliere di andare contro natura" ma non credo che un gay in tutta onestà direbbe che la sua vita non sarebbe più semplice se fosse eterosessuale.
Alcuni mi hanno persino detto che si notava da quando erano piccoli...
Hudlok
1st February 2008, 21:41
Siete dei froci latenti:confused:
This post is useless.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!
This post is useless.
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!
Steh
1st February 2008, 21:50
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
Tempo fa in un thread simile ti augurai di avere un figlio gay; ho cambiato idea, sarebbe davvero una carognata per quel povero bambino.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
Tempo fa in un thread simile ti augurai di avere un figlio gay; ho cambiato idea, sarebbe davvero una carognata per quel povero bambino.
DonZaucker
1st February 2008, 23:00
Tempo fa in un thread simile ti augurai di avere un figlio gay; ho cambiato idea, sarebbe davvero una carognata per quel povero bambino.
"Ave' un fijo laziale? Mejo frocio!"
Quando ero piccolo, 24 anni fa circa, nel mio quartiere c'era un bambino di colore adottato da genitori bianchi, lo prendevamo per il culo e lo chiamavamo "Ricky il negro" perche' era l'unico. Passati 20 anni a scuola ci sono un sacco di bambini cinesi, neri, indiani etc, troppi per sfotterli tutti.
That's how it works....
"Ave' un fijo laziale? Mejo frocio!"
Quando ero piccolo, 24 anni fa circa, nel mio quartiere c'era un bambino di colore adottato da genitori bianchi, lo prendevamo per il culo e lo chiamavamo "Ricky il negro" perche' era l'unico. Passati 20 anni a scuola ci sono un sacco di bambini cinesi, neri, indiani etc, troppi per sfotterli tutti.
That's how it works....
Dictator
1st February 2008, 23:58
Chi ha detto che gay si diventa? Le persone gay con cui non hai parlato?
Mi sfugge la qualità con la quale parli delle opinioni degli omosessuali e lesbiche ostentando la tua repulsione per queste persone.
Io ho diversi conoscenti gay e, in tutta sincerità, in base alle chiacchierate e conversazioni fatte non è mai uscita una cosa del genere: "Poi quando ho deciso di farmi piacere il cazzo..."
Non riesco a concepire una "scelta" di questo genere, è come scegliere di essere nero in una società razzista, tu dici cose come "scegliere di andare contro natura" ma non credo che un gay in tutta onestà direbbe che la sua vita non sarebbe più semplice se fosse eterosessuale.
Alcuni mi hanno persino detto che si notava da quando erano piccoli...
Quindi si nasce gay secondo voi. C'è una predisposizione genetica per cui col maturare e quindi col diventare consapevoli di se stessi si "scopre" di essere gay, mi state dicendo che è cosi?
Mi sfugge la qualità con la quale parli delle opinioni degli omosessuali e lesbiche ostentando la tua repulsione per queste persone.
Io ho diversi conoscenti gay e, in tutta sincerità, in base alle chiacchierate e conversazioni fatte non è mai uscita una cosa del genere: "Poi quando ho deciso di farmi piacere il cazzo..."
Non riesco a concepire una "scelta" di questo genere, è come scegliere di essere nero in una società razzista, tu dici cose come "scegliere di andare contro natura" ma non credo che un gay in tutta onestà direbbe che la sua vita non sarebbe più semplice se fosse eterosessuale.
Alcuni mi hanno persino detto che si notava da quando erano piccoli...
Quindi si nasce gay secondo voi. C'è una predisposizione genetica per cui col maturare e quindi col diventare consapevoli di se stessi si "scopre" di essere gay, mi state dicendo che è cosi?
Va$h
2nd February 2008, 00:02
vedi Kinson io ho gia spiegato la mia idea sugli omosessuali tempo fa.
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
Eh beh, sono sicuro che la natura volesse una banda di esseri che prende e la distrugge ogni 2x3 per farci villini residenziali :point:
Se scegli di andare contro natura per me hai dei problemi psicologici.
Perchè io capisco e accetto tante altre cose: religioni, razze, fede politica, etc... ma non l'andare contro la natura stessa dell'uomo e della donna.
Eh beh, sono sicuro che la natura volesse una banda di esseri che prende e la distrugge ogni 2x3 per farci villini residenziali :point:
Va$h
2nd February 2008, 00:03
"Ave' un fijo laziale? Mejo frocio!"
Quando ero piccolo, 24 anni fa circa, nel mio quartiere c'era un bambino di colore adottato da genitori bianchi, lo prendevamo per il culo e lo chiamavamo "Ricky il negro" perche' era l'unico. Passati 20 anni a scuola ci sono un sacco di bambini cinesi, neri, indiani etc, troppi per sfotterli tutti.
That's how it works....
Posso dire che non capisco se scherzi o no? :confused:
Quando ero piccolo, 24 anni fa circa, nel mio quartiere c'era un bambino di colore adottato da genitori bianchi, lo prendevamo per il culo e lo chiamavamo "Ricky il negro" perche' era l'unico. Passati 20 anni a scuola ci sono un sacco di bambini cinesi, neri, indiani etc, troppi per sfotterli tutti.
That's how it works....
Posso dire che non capisco se scherzi o no? :confused:
blaze
2nd February 2008, 00:24
Quindi si nasce gay secondo voi. C'è una predisposizione genetica per cui col maturare e quindi col diventare consapevoli di se stessi si "scopre" di essere gay, mi state dicendo che è cosi?
Non sono un esperto di genetica, non ti posso onestamente dire che c'è un cromosoma z che rappresenta l'omosessualità o che derivi dall'ascoltare troppe canzoni dei Village People durante la gravidanza.
Però la mia opinione è che non sia qualcosa che possono scegliere, vuoi per la piccola esperienza che ho con le persone che conosco, vuoi perchè onestamente non vedo il motivo per fare una scelta del genere, nè la possibilità se vogliamo mettere i puntini sulle i.
Non credo tu a una certa età abbia deciso che ti piacevano le donne, è successo, è sempre stato così, non ti sai spiegare perchè (e non mi dire che è la natura o dio o che cazzo è, non intendo quello), è semplicemente così.
Penso che per i gay sia lo stesso.
Non sono un esperto di genetica, non ti posso onestamente dire che c'è un cromosoma z che rappresenta l'omosessualità o che derivi dall'ascoltare troppe canzoni dei Village People durante la gravidanza.
Però la mia opinione è che non sia qualcosa che possono scegliere, vuoi per la piccola esperienza che ho con le persone che conosco, vuoi perchè onestamente non vedo il motivo per fare una scelta del genere, nè la possibilità se vogliamo mettere i puntini sulle i.
Non credo tu a una certa età abbia deciso che ti piacevano le donne, è successo, è sempre stato così, non ti sai spiegare perchè (e non mi dire che è la natura o dio o che cazzo è, non intendo quello), è semplicemente così.
Penso che per i gay sia lo stesso.
Galandil
2nd February 2008, 00:33
Faccio presente una cosa che tempo fa già riportai su questo forum: con degli esperimenti sulla drosophila melagonaster, degli scienziati hanno disattivato un gene in particolare sui moscerini maschi, che sono stati spinti dopo questa modifica a tentare l'accoppiamento con altri maschi.
Questo perché il moscerino maschio secerne una sostanza che risulta profondamente amara e sgradevole solo agli altri maschi, disattivando il gene che controlla la recezione di questa sostanza ed eliminando il "sapore amaro", i moscerini si sono lasciati andare all'omosessualità, per farla breve. :)
Inoltre, c'è l'idea che alcuni soggetti (di qualsiasi specie e razza) possano essere portati all'omosessualità a causa di un sistema naturale di controllo delle nascite.
Questo perché il moscerino maschio secerne una sostanza che risulta profondamente amara e sgradevole solo agli altri maschi, disattivando il gene che controlla la recezione di questa sostanza ed eliminando il "sapore amaro", i moscerini si sono lasciati andare all'omosessualità, per farla breve. :)
Inoltre, c'è l'idea che alcuni soggetti (di qualsiasi specie e razza) possano essere portati all'omosessualità a causa di un sistema naturale di controllo delle nascite.
DonZaucker
2nd February 2008, 00:37
Posso dire che non capisco se scherzi o no? :confused:
Intendevo dire che adesso a scuola c'e' piu' integrazione che 20 anni fa....
Intendevo dire che adesso a scuola c'e' piu' integrazione che 20 anni fa....
Va$h
2nd February 2008, 00:42
Inoltre, c'è l'idea che alcuni soggetti (di qualsiasi specie e razza) possano essere portati all'omosessualità a causa di un sistema naturale di controllo delle nascite.
Cazzo ce ne devono essere di gay per mettersi in pari con i cinesi :confused:
Cazzo ce ne devono essere di gay per mettersi in pari con i cinesi :confused:
Hudlok
2nd February 2008, 00:49
Per i sostenitori della tesi " è una cosa genetica" -------> esiste una cura.
Se esiste una cura e la causa è nota etc etc si può dire che è una malattia.
Così per dire eh.
Adesso go go go go di Politically correct "bhuaa nazifascistaaaahhH!!!"
P.s.
Non vale dire "evoluzione etc" perchè è di certo una caratteristica svantaggiosa per la specie ;)
Se esiste una cura e la causa è nota etc etc si può dire che è una malattia.
Così per dire eh.
Adesso go go go go di Politically correct "bhuaa nazifascistaaaahhH!!!"
P.s.
Non vale dire "evoluzione etc" perchè è di certo una caratteristica svantaggiosa per la specie ;)
blaze
2nd February 2008, 00:57
Per i sostenitori della tesi " è una cosa genetica" -------> esiste una cura.
Se esiste una cura e la causa è nota etc etc si può dire che è una malattia.
Così per dire eh.
Adesso go go go go di Politically correct "bhuaa nazifascistaaaahhH!!!"
P.s.
Non vale dire "evoluzione etc" perchè è di certo una caratteristica svantaggiosa per la specie ;)
...
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Se esiste una cura e la causa è nota etc etc si può dire che è una malattia.
Così per dire eh.
Adesso go go go go di Politically correct "bhuaa nazifascistaaaahhH!!!"
P.s.
Non vale dire "evoluzione etc" perchè è di certo una caratteristica svantaggiosa per la specie ;)
...
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Alkabar
2nd February 2008, 01:03
...
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Che sfocia in: con l'eugenetica decideremo tutto di una persona. Troppo avanti nel futuro da preoccuparsene imho.
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Che sfocia in: con l'eugenetica decideremo tutto di una persona. Troppo avanti nel futuro da preoccuparsene imho.
Hudlok
2nd February 2008, 01:52
...
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Eh no!
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Blaze ... se tutti avessero gli occhi marroni o azzuri non succederebbe nulla ... è solo una carenza di melanina nel tessuto.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
p.s. Come già detto a me i gay non dann fastido ne nulla. Però se volete parlar di cause genetiche..
Intervenendo sul corredo genetico potrei decidere qualunque cosa riguardante la tua persona.
Modificando i tuoi geni potrei decidere di trovare una "cura" per il colore dei tuoi occhi, per questo li definiresti una malattia?
Eh no!
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Blaze ... se tutti avessero gli occhi marroni o azzuri non succederebbe nulla ... è solo una carenza di melanina nel tessuto.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
p.s. Come già detto a me i gay non dann fastido ne nulla. Però se volete parlar di cause genetiche..
Kinson
2nd February 2008, 02:06
hud ci sarebbe da capire secondo quale principio si dovrebbe stabilire che l'omosessualità è da curare . Immagina una comunità futura con solo persone omosessuali che decidono per la loro religione new age - società simil star trek- di decidere che il problema so gli etero . Se mi venissero a dire : tu sei malaaatohhh vieni qua che ti facciamo tornare normale e gayo ! - li manderei poco poco affanculo :D
Galandil
2nd February 2008, 02:09
Eh no!
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Blaze ... se tutti avessero gli occhi marroni o azzuri non succederebbe nulla ... è solo una carenza di melanina nel tessuto.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
p.s. Come già detto a me i gay non dann fastido ne nulla. Però se volete parlar di cause genetiche..
Ti rispondo laconicamente ricordandoti che la VARIETA' della vita sulla Terra è dovuta solo, ed esclusivamente, a MUTAZIONI genetiche.
Se non riesci a cogliere li implicazioni profonde di questa cosa, ti invito a rifletterci, non ho voglia di dilungarmi in un'altra lezione così come è stato nell'altro thread sul discorso economia e borsa. ;)
Hint: hai una visione enormemente antropocentrica del discorso.
P.S.: Per la miseria, la finisci di postare mettendo 50 righe vuote fra una riga di testo e l'altra? :fuck:
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Blaze ... se tutti avessero gli occhi marroni o azzuri non succederebbe nulla ... è solo una carenza di melanina nel tessuto.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
p.s. Come già detto a me i gay non dann fastido ne nulla. Però se volete parlar di cause genetiche..
Ti rispondo laconicamente ricordandoti che la VARIETA' della vita sulla Terra è dovuta solo, ed esclusivamente, a MUTAZIONI genetiche.
Se non riesci a cogliere li implicazioni profonde di questa cosa, ti invito a rifletterci, non ho voglia di dilungarmi in un'altra lezione così come è stato nell'altro thread sul discorso economia e borsa. ;)
Hint: hai una visione enormemente antropocentrica del discorso.
P.S.: Per la miseria, la finisci di postare mettendo 50 righe vuote fra una riga di testo e l'altra? :fuck:
blaze
2nd February 2008, 14:04
Eh no!
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
Dubito profondamente si possa trattare di figure paterne deboli comunque...
Credo che se un giorno si trovasse una "cura" ci sarebbero diversi gay che deciderebbero di utilizzarla e molti che invece la troverebbero un insulto, a quel punto sarebbe una scelta eccome ma si tratta di cose troppo fantascientifiche al momento per preoccuparsene, se potessimo intervenire sui geni allora potremmo trattare QUALSIASI COSA come una malattia, è questo il problema.
Se vogliamo giocare a questo gioco però io ti rispondo che l'omosessualità è notoriamente presente fin da tempi antichi, se tu mi chiedi cosa sarebbe della vita in un mondo di omosessuali io ti posso dare una varietà di risposte: l'uomo ha notoriamente una libido più marcata di quella femminile, nell'antica grecia i rapporti omosessuali erano concepiti come relazioni di piacere (non so quanto c'entrasse l'amore perdonate l'ignoranza :D) mentre i figli erano ovviamente concepiti e cresciuti con le mogli, e se l'omosessualità fosse stata concepita dalla natura come "scappatoia" sessuale per l'uomo?
Oppure ancora, se l'omosessualità fosse una sorta di controllo naturale delle nascite per evitare che la razza umana si riproduca eccessivamente? (Se è così ammetto che questi gay stanno facendo un lavoro decisamente scarso).
Sono cagate a dirsi così, ma se giochiamo alle teorie empiriche è così che ti rispondo.
Perchè dovrebbe trattarsi di una MUTAZIONE di un gene in quanto non può essere un gene presente nei genitori inquanto eterosessuali da TUTTE le generazioni fino a risalire alla nascita della vita ;)
SE la causa è genetica allora la si può trattare come una malattia.
Ma francamente io non credo possa essere genetica.
Avevo letto di studi sulle figure paterne deboli e roba cosi in proposito ma non ricordo.
Ragionamo in modo Kantiano ... se tutti fossero omosessuali, che sarebbe della vita?
Aggiungo: non avete detto che un gay non sceglierebbe mai di essere gay perchè nessuno si cercherebbe la discriminazione?
Se voi dite che la causa è genetica allora io vi dico che i geni si possono cambiare ;) e che allora se si può cambiare e non si cambia si fa una scelta!
Dubito profondamente si possa trattare di figure paterne deboli comunque...
Credo che se un giorno si trovasse una "cura" ci sarebbero diversi gay che deciderebbero di utilizzarla e molti che invece la troverebbero un insulto, a quel punto sarebbe una scelta eccome ma si tratta di cose troppo fantascientifiche al momento per preoccuparsene, se potessimo intervenire sui geni allora potremmo trattare QUALSIASI COSA come una malattia, è questo il problema.
Se vogliamo giocare a questo gioco però io ti rispondo che l'omosessualità è notoriamente presente fin da tempi antichi, se tu mi chiedi cosa sarebbe della vita in un mondo di omosessuali io ti posso dare una varietà di risposte: l'uomo ha notoriamente una libido più marcata di quella femminile, nell'antica grecia i rapporti omosessuali erano concepiti come relazioni di piacere (non so quanto c'entrasse l'amore perdonate l'ignoranza :D) mentre i figli erano ovviamente concepiti e cresciuti con le mogli, e se l'omosessualità fosse stata concepita dalla natura come "scappatoia" sessuale per l'uomo?
Oppure ancora, se l'omosessualità fosse una sorta di controllo naturale delle nascite per evitare che la razza umana si riproduca eccessivamente? (Se è così ammetto che questi gay stanno facendo un lavoro decisamente scarso).
Sono cagate a dirsi così, ma se giochiamo alle teorie empiriche è così che ti rispondo.
Hudlok
2nd February 2008, 15:51
Allora a quelli che dicono "controllo che gli esseri umani non ri riproducano eccessivamente etc" rido bella mente in faccia perchè nei paesi occidentali la riproduzione eccessiva non mi sembra affatto un problema, comunque un ragionamento del genere fa intravvedere l'idea di un "disegno intelligente, che Alkabar ci ha dimostrato come assolutamente improbabile :confused:".
La storia della vita bla bla bla è storia di mutazioni bla bla bla fa ridere ancor di più perchè una mutazione permane nella specie se vantaggiosa. Vantaggiosa nel senso che l'essere con questa mutazione si riproduce di più e quindi trasmette questa mutazione alle generazioni successive. Gli omosessuali son un po' in difficoltà con le "generazioni successive".
Il discorso dell'antica grecia bla bla bla è simpatico, e cmq ho sentito dire che il prenderlo nel culo stimola la prostata e risulta molto piacevola [chiederò a wolfo delucidazioni in proposito :sneer:] però quelli prendevano moglie cmq.
Boh così... Sono solo spunti di pensiero che nascono dalle tante idiozie uscite in questo post ... Una in più una in meno cambia poco.
P.s. Nel mio piccolo, ho la r moscia, difetto di prouncia che volendo si può "curare". Me ne sbatto altamente di farlo, la trovo caratterizzante, che abbia contribuito a formarmi come sono, e me ne sbatto di chi ogni tanto mi prende pel culo in proposito.
La storia della vita bla bla bla è storia di mutazioni bla bla bla fa ridere ancor di più perchè una mutazione permane nella specie se vantaggiosa. Vantaggiosa nel senso che l'essere con questa mutazione si riproduce di più e quindi trasmette questa mutazione alle generazioni successive. Gli omosessuali son un po' in difficoltà con le "generazioni successive".
Il discorso dell'antica grecia bla bla bla è simpatico, e cmq ho sentito dire che il prenderlo nel culo stimola la prostata e risulta molto piacevola [chiederò a wolfo delucidazioni in proposito :sneer:] però quelli prendevano moglie cmq.
Boh così... Sono solo spunti di pensiero che nascono dalle tante idiozie uscite in questo post ... Una in più una in meno cambia poco.
P.s. Nel mio piccolo, ho la r moscia, difetto di prouncia che volendo si può "curare". Me ne sbatto altamente di farlo, la trovo caratterizzante, che abbia contribuito a formarmi come sono, e me ne sbatto di chi ogni tanto mi prende pel culo in proposito.
blaze
2nd February 2008, 18:19
Allora a quelli che dicono "controllo che gli esseri umani non ri riproducano eccessivamente etc" rido bella mente in faccia perchè nei paesi occidentali la riproduzione eccessiva non mi sembra affatto un problema, comunque un ragionamento del genere fa intravvedere l'idea di un "disegno intelligente, che Alkabar ci ha dimostrato come assolutamente improbabile :confused:".
La storia della vita bla bla bla è storia di mutazioni bla bla bla fa ridere ancor di più perchè una mutazione permane nella specie se vantaggiosa. Vantaggiosa nel senso che l'essere con questa mutazione si riproduce di più e quindi trasmette questa mutazione alle generazioni successive. Gli omosessuali son un po' in difficoltà con le "generazioni successive".
Il discorso dell'antica grecia bla bla bla è simpatico, e cmq ho sentito dire che il prenderlo nel culo stimola la prostata e risulta molto piacevola [chiederò a wolfo delucidazioni in proposito :sneer:] però quelli prendevano moglie cmq.
Boh così... Sono solo spunti di pensiero che nascono dalle tante idiozie uscite in questo post ... Una in più una in meno cambia poco.
Non erano teorie che ritenevo potessero avere base scientifica valida eh... :gha:
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D
Non sono sicuro che una mutazione genetica permanga solo se vantaggiosa, ci sono tante mutazioni derivate da fattori esterni, d'altro canto hanno appena scoperto un gene che stabilisce il tuo grado di rischio tumorale...
P.s. Nel mio piccolo, ho la r moscia, difetto di prouncia che volendo si può "curare". Me ne sbatto altamente di farlo, la trovo caratterizzante, che abbia contribuito a formarmi come sono, e me ne sbatto di chi ogni tanto mi prende pel culo in proposito.
Mi fa piacere, vai in Francia e integrati con l'uomo! :D
Se conosci gente che ti prende per il culo per la r moscia hanno davvero problemi di inventiva.
Ognuno ha le sue piccole cose che lo rendono individuo, solo che alcuni non sopportano di stare fuori dal branco e nascondono le loro peculiarità decidendo di vestirsi e pettinarsi come se fossero prodotti in serie ed altri invece sono fieri della loro individualità.
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro. :D
La storia della vita bla bla bla è storia di mutazioni bla bla bla fa ridere ancor di più perchè una mutazione permane nella specie se vantaggiosa. Vantaggiosa nel senso che l'essere con questa mutazione si riproduce di più e quindi trasmette questa mutazione alle generazioni successive. Gli omosessuali son un po' in difficoltà con le "generazioni successive".
Il discorso dell'antica grecia bla bla bla è simpatico, e cmq ho sentito dire che il prenderlo nel culo stimola la prostata e risulta molto piacevola [chiederò a wolfo delucidazioni in proposito :sneer:] però quelli prendevano moglie cmq.
Boh così... Sono solo spunti di pensiero che nascono dalle tante idiozie uscite in questo post ... Una in più una in meno cambia poco.
Non erano teorie che ritenevo potessero avere base scientifica valida eh... :gha:
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D
Non sono sicuro che una mutazione genetica permanga solo se vantaggiosa, ci sono tante mutazioni derivate da fattori esterni, d'altro canto hanno appena scoperto un gene che stabilisce il tuo grado di rischio tumorale...
P.s. Nel mio piccolo, ho la r moscia, difetto di prouncia che volendo si può "curare". Me ne sbatto altamente di farlo, la trovo caratterizzante, che abbia contribuito a formarmi come sono, e me ne sbatto di chi ogni tanto mi prende pel culo in proposito.
Mi fa piacere, vai in Francia e integrati con l'uomo! :D
Se conosci gente che ti prende per il culo per la r moscia hanno davvero problemi di inventiva.
Ognuno ha le sue piccole cose che lo rendono individuo, solo che alcuni non sopportano di stare fuori dal branco e nascondono le loro peculiarità decidendo di vestirsi e pettinarsi come se fossero prodotti in serie ed altri invece sono fieri della loro individualità.
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro. :D
Hudlok
2nd February 2008, 19:05
Non erano teorie che ritenevo potessero avere base scientifica valida eh... :gha:
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D
Non sono sicuro che una mutazione genetica permanga solo se vantaggiosa, ci sono tante mutazioni derivate da fattori esterni, d'altro canto hanno appena scoperto un gene che stabilisce il tuo grado di rischio tumorale...
Mi fa piacere, vai in Francia e integrati con l'uomo! :D
Se conosci gente che ti prende per il culo per la r moscia hanno davvero problemi di inventiva.
Ognuno ha le sue piccole cose che lo rendono individuo, solo che alcuni non sopportano di stare fuori dal branco e nascondono le loro peculiarità decidendo di vestirsi e pettinarsi come se fossero prodotti in serie ed altri invece sono fieri della loro individualità.
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro. :D
Allora, un gene è una tratto di dna che sintetizza per una proteina...
Un tumore di solito è la mutazione di quella parte di dna che regola la proliferazione cellulare.. Benigno o maligno a seconda che non superi o superi la membrana basale generando metastatsi.
Ci sono migliaia di errori di trascrizione durante la replicazione cellulare e svariati metodi di controllo da parte delle dna polimerasi per evitarli. Ogni tanto ovviamente scappa qualcosa. Dire che un gene regola la tua probabilità di prendere un tumore può voleri dire che hai più abbondanza o meno di determinati sistemi di controllo della replicazione del D.n.a. ... Che centra?
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D questa frase da una prmessa passa ad una conclusione che non centra niente.
Una mutazione permane solo se vantaggiosa nel senso che, come già detto, se l'animale portatore di questa mutazione ha dei vantaggi nella riproduzione questa permane altrimenti scompare.
Esempio classico è quello dell inghilterra dove c'erano delle farfalle scure ed une bianche e gli alberi avevano la coreccia chiara.
Quelle scure erano MOOLTO rare.
Poi son arrivate le fabbriche che con l'inquinamento da carbone hanno oscurato i tronchi che son diventati scuri. Così le chiare son scomparse.
L'omosessualità una mutazione ASSOLUTAMENTE svantaggiosa a fini riproduttivi e siccome l'evoluzione lavora sui passaggi generazionali le conclusioni le trai da solo :)
Cmq forse siam noi che sbagliamo a tenere come punto di partenza la considerazione maschio femmina come 2 cose separate ed invalicabili dimenticando che ci sono diverse specie, pure di pesci, che possono passare da maschi a femmine ... Boh chissene frega :sneer:
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro.
Il mondo è bello perchè è vario e basta :D
se uno è buono solo perchè non vuole che gli altri lo trattino male non è veramente buono :D
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D
Non sono sicuro che una mutazione genetica permanga solo se vantaggiosa, ci sono tante mutazioni derivate da fattori esterni, d'altro canto hanno appena scoperto un gene che stabilisce il tuo grado di rischio tumorale...
Mi fa piacere, vai in Francia e integrati con l'uomo! :D
Se conosci gente che ti prende per il culo per la r moscia hanno davvero problemi di inventiva.
Ognuno ha le sue piccole cose che lo rendono individuo, solo che alcuni non sopportano di stare fuori dal branco e nascondono le loro peculiarità decidendo di vestirsi e pettinarsi come se fossero prodotti in serie ed altri invece sono fieri della loro individualità.
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro. :D
Allora, un gene è una tratto di dna che sintetizza per una proteina...
Un tumore di solito è la mutazione di quella parte di dna che regola la proliferazione cellulare.. Benigno o maligno a seconda che non superi o superi la membrana basale generando metastatsi.
Ci sono migliaia di errori di trascrizione durante la replicazione cellulare e svariati metodi di controllo da parte delle dna polimerasi per evitarli. Ogni tanto ovviamente scappa qualcosa. Dire che un gene regola la tua probabilità di prendere un tumore può voleri dire che hai più abbondanza o meno di determinati sistemi di controllo della replicazione del D.n.a. ... Che centra?
Ma semplicemente se parliamo di discorsi ipotetici ti rispondo con altrettanti discorsi ipotetici, il fatto che in occidente non ci sia sovrappopolazione comunque non annulla quella presente negli altri paesi e dubito che una mutazione genetica tenga conto di questo genere di fattori a parte quelle derivate dalla situazione ambientale. :D questa frase da una prmessa passa ad una conclusione che non centra niente.
Una mutazione permane solo se vantaggiosa nel senso che, come già detto, se l'animale portatore di questa mutazione ha dei vantaggi nella riproduzione questa permane altrimenti scompare.
Esempio classico è quello dell inghilterra dove c'erano delle farfalle scure ed une bianche e gli alberi avevano la coreccia chiara.
Quelle scure erano MOOLTO rare.
Poi son arrivate le fabbriche che con l'inquinamento da carbone hanno oscurato i tronchi che son diventati scuri. Così le chiare son scomparse.
L'omosessualità una mutazione ASSOLUTAMENTE svantaggiosa a fini riproduttivi e siccome l'evoluzione lavora sui passaggi generazionali le conclusioni le trai da solo :)
Cmq forse siam noi che sbagliamo a tenere come punto di partenza la considerazione maschio femmina come 2 cose separate ed invalicabili dimenticando che ci sono diverse specie, pure di pesci, che possono passare da maschi a femmine ... Boh chissene frega :sneer:
Il mondo è vario ed è bene che si inizi ad accettare ogni tipologia di persone, perchè un giorno, potremmo ritrovarci nella categoria di minoranza e allora tutta la merda torna indietro.
Il mondo è bello perchè è vario e basta :D
se uno è buono solo perchè non vuole che gli altri lo trattino male non è veramente buono :D
blaze
2nd February 2008, 20:14
Dire che un gene regola la tua probabilità di prendere un tumore può voleri dire che hai più abbondanza o meno di determinati sistemi di controllo della replicazione del D.n.a. ... Che centra?
Non ho detto questo e non sono parole mie, ho detto che hanno scoperto la presenza di un gene dal quale si può ricavare il tuo livello di rischio tumorale, non che se hai questo gene ti ammalerai o che ha un ruolo attivo nella malattia, ma che dallo studio dello stesso si possono avere risultati sulla probabilità.
questa frase da una prmessa passa ad una conclusione che non centra niente.
Perchè sono due frasi separate.
Comunque direi che i discorsi che abbiamo fatto sono conclusi, ci tenevo solo a fare queste puntualizzazioni.
Non ho detto questo e non sono parole mie, ho detto che hanno scoperto la presenza di un gene dal quale si può ricavare il tuo livello di rischio tumorale, non che se hai questo gene ti ammalerai o che ha un ruolo attivo nella malattia, ma che dallo studio dello stesso si possono avere risultati sulla probabilità.
questa frase da una prmessa passa ad una conclusione che non centra niente.
Perchè sono due frasi separate.
Comunque direi che i discorsi che abbiamo fatto sono conclusi, ci tenevo solo a fare queste puntualizzazioni.
Hudlok
3rd February 2008, 13:44
Non ho detto questo e non sono parole mie, ho detto che hanno scoperto la presenza di un gene dal quale si può ricavare il tuo livello di rischio tumorale, non che se hai questo gene ti ammalerai o che ha un ruolo attivo nella malattia, ma che dallo studio dello stesso si possono avere risultati sulla probabilità.
Perchè sono due frasi separate.
Comunque direi che i discorsi che abbiamo fatto sono conclusi, ci tenevo solo a fare queste puntualizzazioni.
si si anchio resto del idea che il mondo è bello perchè è vario :confused:
Perchè sono due frasi separate.
Comunque direi che i discorsi che abbiamo fatto sono conclusi, ci tenevo solo a fare queste puntualizzazioni.
si si anchio resto del idea che il mondo è bello perchè è vario :confused:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.