Goffo tentativo di regime nella sede sky

[Glasny]

Alcuni grafici di sky scrivono "Odiare i mascalzoni è cosa nobile" e si trovano la digos a interrogarli e a volerli portare in questura, poi sono stati salvati dai legali di sky.

Un regime di un pagliaccio non è accettabile, finisce a fucilate se provano a rompere i coglioni per una citazione di quintiliano. E' andata bene lì, ma non andrà sempre bene, si rischiano davvero i casini o la guerra civile, fare il dittatore col 27% dei consensi non è fattibile.. c'è un 73% della popolazione che non sarebbe d'accordo. Insomma va bene fare i pagliacci (nel senso che non muore nessuno) ma qui si rischia di far scoppiare sul serio la guerra civile. Cioè lo dico chiaramente, se uno cita quintiliano e la digos vuole arrestarlo (illegalmente) per quello, sarebbe giustificato a rispondere con le armi.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2463295&yy=2010&mm=03&dd=28&title=un_tranquillo_venerdì_di_regim

E Spinoza ci scherza su :

http://forum.spinoza.it/viewtopic.php?f=3&t=10103

Ora siccome nessuno sa dire l'opera o la frase originale, domani prenderò i libri di letteratura latina e la cerco. Perchè tutti la fanno solo in italiano ma le citazioni andrebbero fatte in latino e poi tradotte.

[McLove.]

E poi vi chiedete perche la sx continua a prendere nodosi cazzi nel culo?
Se la politica di opposizione si basa su ste cazzate a strillare al regime state freschi eh.
Non per nulla dove e' stata fatta "vera" politica vendola pur comunista e molto di piu del feticcio Pd, e senza ausilio di televisioni di regime ha vinto, strano no?
Chiedetevi il perche' e forse vi renderete conto che non siete meno rincoglioniti di quelli che criticate per maria de filippi ed il grande fratello, a mio avviso siete uguali, cambia veramente poco.

Eh si servirebbe proprio un altra citazione dello stesso autore che ci sta proprio a pennello:

"Quelli che appaiono saggi in mezzo agli stupidi, in mezzo ai saggi appaiono stupidi." (Marco Fabio Quintiliano)

[Glasny]

E poi vi chiedete perche la sx continua a prendere nodosi cazzi nel culo?
Se la politica di opposizione si basa su ste cazzate a strillare al regime state freschi eh.
Non per nulla dove e' stata fatta "vera" politica vendola pur comunista e molto di piu del feticcio Pd, e senza ausilio di televisioni di regime ha vinto, strano no?
Chiedetevi il perche' e forse vi renderete conto che non siete meno rincoglioniti di quelli che criticate per maria de filippi ed il grande fratello, a mio avviso siete uguali, cambia veramente poco.
Eh si servirebbe proprio un altra citazione dello stesso autore che ci sta proprio a pennello:
"Quelli che appaiono saggi in mezzo agli stupidi, in mezzo ai saggi appaiono stupidi." (Marco Fabio Quintiliano)

Non siamo in sport, non c'entra la sinistra, ne il sottoscritto è di sinistra, infatti sta notizia non è sui giornali della sinistra, inoltre puoi evitare di fare flame da politica da stadio una volta ogni tanto ? thx

Qui si parla di un fatto abbastanza grave di squadrismo da 4 soldi per conto di un pagliaccio che si crede duce. Non si tratta di essere di dx o sx, siamo un tantino oltre, solo chi applica alla politica i concetti del tifo da stadio non lo capisce. Per il resto vai tranquillo la tua squadra del cuore ha vinto. Mi sa tanto che la citazione si applica a te stesso.

[Rob]

Non siamo in sport, non c'entra la sinistra, ne il sottoscritto è di sinistra, infatti sta notizia non è sui giornali della sinistra, inoltre puoi evitare di fare flame da politica da stadio una volta ogni tanto ? thx
Qui si parla di un fatto abbastanza grave di squadrismo da 4 soldi per conto di un pagliaccio che si crede duce. Non si tratta di essere di dx o sx, siamo un tantino oltre, solo chi applica alla politica i concetti del tifo da stadio non lo capisce. Per il resto vai tranquillo la tua squadra del cuore ha vinto. Mi sa tanto che la citazione si applica a te stesso.
:rotfl:

[Rayvaughan]

flame inc

[Sturm]

Ho preso i pop corn,tra quanto scattano gli insulti?

[Mosaik]

Rivoluzioneehhhh :rotfl::rotfl:

[NelloDominat]

hahahah che figata!

[Darkmind]

E poi vi chiedete perche la sx continua a prendere nodosi cazzi nel culo?
Se la politica di opposizione si basa su ste cazzate a strillare al regime state freschi eh.
Non per nulla dove e' stata fatta "vera" politica vendola pur comunista e molto di piu del feticcio Pd, e senza ausilio di televisioni di regime ha vinto, strano no?
Chiedetevi il perche' e forse vi renderete conto che non siete meno rincoglioniti di quelli che criticate per maria de filippi ed il grande fratello, a mio avviso siete uguali, cambia veramente poco.
Eh si servirebbe proprio un altra citazione dello stesso autore che ci sta proprio a pennello:
"Quelli che appaiono saggi in mezzo agli stupidi, in mezzo ai saggi appaiono stupidi." (Marco Fabio Quintiliano)

tutto quello che vuoi, ma muovere la digos per ste cazzate è altrettanto idiota quanto quelli che ciarlano inneggiando al regime senza portare soluzioni che possano esser prese come valida opposizione.

[Arthu]

L'importante è dire sempre che son cazzate.:nod:

[Kith]

E poi vi chiedete perche la sx continua a prendere nodosi cazzi nel culo?
Se la politica di opposizione si basa su ste cazzate a strillare al regime state freschi eh.
Non per nulla dove e' stata fatta "vera" politica vendola pur comunista e molto di piu del feticcio Pd, e senza ausilio di televisioni di regime ha vinto, strano no?
Chiedetevi il perche' e forse vi renderete conto che non siete meno rincoglioniti di quelli che criticate per maria de filippi ed il grande fratello, a mio avviso siete uguali, cambia veramente poco.
Eh si servirebbe proprio un altra citazione dello stesso autore che ci sta proprio a pennello:
"Quelli che appaiono saggi in mezzo agli stupidi, in mezzo ai saggi appaiono stupidi." (Marco Fabio Quintiliano)


*


il bello è che continuano tutti quanti appassionatamente....

"non hanno capito un cazzo" (cit.) :banana:

[Arthu]

Eh si servirebbe proprio un altra citazione dello stesso autore che ci sta proprio a pennello:
"Quelli che appaiono saggi in mezzo agli stupidi, in mezzo ai saggi appaiono stupidi." (Marco Fabio Quintiliano)
Quintiliano non ha fatto lo stesso sbaglio che feci io una delle prime volte in rvr.
Ero lvl 38 e un 25 mi disse peeh al G1 c'erano 2 viola mi hanno segato.E io vabbè me come mi vedi?E lui viola!Ok allora io li vedo gialli dai.
E invece erano 50 e li vedevo viola pure io :sneer:

[Glasny]

Chissà a cosa giocavano ai tempi al posto di daoc.

[Kinson]

oh oh oh

[Darkmind]

L'importante è dire sempre che son cazzate.:nod:

son cazzate nella dimensione in cui bisogna veramente vedere cosa sia successo visto che i due articoli linkati sono tutto fuorche non faziosi,
da qui la necessita di un punto di visione "neutro" per poter veramente
dare il giusto peso alla cosa.

[Glasny]

son cazzate nella dimensione in cui bisogna veramente vedere cosa sia successo visto che i due articoli linkati sono tutto fuorche non faziosi,
da qui la necessita di un punto di visione "neutro" per poter veramente
dare il giusto peso alla cosa.

Vedremo se ci saranno conseguenze e denuncie, certo anche in quel caso si potrebbe affermare che sono toghe rosse e quindi faziose. Mi pare na frase che potrebbe dire Cornacchione :D

[McLove.]

Non siamo in sport, non c'entra la sinistra, ne il sottoscritto è di sinistra, infatti sta notizia non è sui giornali della sinistra, inoltre puoi evitare di fare flame da politica da stadio una volta ogni tanto ? thx
Qui si parla di un fatto abbastanza grave di squadrismo da 4 soldi per conto di un pagliaccio che si crede duce. Non si tratta di essere di dx o sx, siamo un tantino oltre, solo chi applica alla politica i concetti del tifo da stadio non lo capisce. Per il resto vai tranquillo la tua squadra del cuore ha vinto. Mi sa tanto che la citazione si applica a te stesso.
causa ddos ti mando a cagare soltanto ora.
Non ho fatto nessun flame da stadio ma constato sempre l'alta caratura dei tuoi interventi, semmai sei tu nella tua infinta pochezza che ogni volta strilli al regime ed agli attentati/colpi di stato come il vecchio Fede ma senza tv, ma su ste pagine, e con commenti politici di colore differente.

Te lo ripeto se berlusconi continua a pascolare al potere e' per quelli come te, quando ve ne renderete conto forse sara' troppo tardi, atteggiatevi a saggi tra gli stupidi....

Ah e' visto che siamo in Germania te lo dico in tedesco: leck mich am Arsch! :rotfl: tchuss :wave:

edit: ah infine noto che non hai risposto a nessuna delle mie argomentazioni (erano piu di una e sintetiche: sul discorso del regime e del tormentone del monopolio tv che non vince dove non si strilla ma si fa politica ad esempio, e sulla politica fatta solo per strillare agli attentati e basta che fa cosi tanti proseliti tra i coglioni..vedi erano più di una per una volta che sono stato sintetico) ma si mettila in caciara dato che non sai fare altro, ed occhio agli attentati comprati un elmetto prussiano, ehh :rotfl:

[holysmoke]

minchiam mc te la eri segnata :rotfl:

[McLove.]

minchiam mc te la eri segnata :rotfl:

Certo, l'avevo visto e non avevo avuto il tempo di rispondere , la cosa bella e' che uno commenta argomentando (e deridendo pure la pochezza, questo si) ed arriva sto contenitore in ceramica a dire a me che la metto sul flame e sul tifo da stadio, e che cazzo un po' di decoro :rotfl:

[Kith]

rileggo solo ora:

goffo tentativo di REGIME :rotfl:


ma veramente credete alle stronzate che scrivete?

[Alkabar]

Certo, l'avevo visto e non avevo avuto il tempo di rispondere , la cosa bella e' che uno commenta argomentando (e deridendo pure la pochezza, questo si) ed arriva sto contenitore in ceramica a dire a me che la metto sul flame e sul tifo da stadio, e che cazzo un po' di decoro :rotfl:

Scusa, rileggendo e rileggendo, mi viene da dire che sei partito per la tangente e in tanti ti hanno seguito:

a) Il 3D con la politica ben poco c'entra
b) Non tutti coloro che danno contro a Berlusconi sono di sinistra

In aggiunta ad a), il 3D si focalizza sull'atteggiamento dittatoriale del nano, che vuole la censura, le epurazioni dalla TV, il controllo su tutto...

In aggiunta a b) se uno si trova la digos per una citazione di Quintiliano appesa al muro, ovviamente a sfotto del nano, ma pur sempre lecita, allora vuol dire che siamo oltre al ridicolo.

Che poi è anche quello che voleva dire Travaglio, che se noti da a Murdoch del comunista lollando come un cretino.

E mo vediamo.

[Alkabar]

rileggo solo ora:
goffo tentativo di REGIME :rotfl:
ma veramente credete alle stronzate che scrivete?

A bene, prendiamola da un altro punto di vista, il punto di vista oggettivo:

due coglioni della digos hanno preso due tizi e portati in questura perchè avevano un foglio A4 con una citazione di quintiliano sopra.

Come si commenta ? Colpa di quelli della digos o colpa di quelli che comandano quelli della digos ? O colpa di quelli che comandano quelli che comandano quelli della digos ?

No perché dato un fatto, una spiegazione ci dovrà anche essere. Perchè mai due agenti digos dovrebbero eseguire ordini cosi' cretini ?

Io direi che è una bella perdita di tempo e risorse, come minimo.

[McLove.]

Scusa, rileggendo e rileggendo, mi viene da dire che sei partito per la tangente e in tanti ti hanno seguito:


qua mi sa che partito per la tangente ci sei tu.
il thread si intitola "tentativo di regime" quindi direi che il tuo punto a) va a cagare per direttissima, non credi? oppure era un regime fiscale o un regime sociale o un regimento o un mangime, suvvia alle minchiate, si parla di regime si parla di politica.




a) Il 3D con la politica ben poco c'entra
b) Non tutti coloro che danno contro a Berlusconi sono di sinistra

ad ogni modo rispondevo al tentativo di regime cosi tanto sbandierato da tanto tempo su ste pagine spesso con un ignoranza abissale perche spesso parlate di censura senza nemmeno conoscerne le basi (vedi un po come naz su FB per una minchiata e' stato convocato dalla p.g e senza nessun intervento normativo di B ma e0 una cosa che esiste da quando esiste il codice penale) e per questo parlavo di coloro che fanno i saggi tra gli stupidi, risultando in mezzo ad i saggi poco piu che stupidi

si non tutti a sinistra danno contro a berlusconi io non sono certamente di sinistra e gli do contro ma c'e' una differenza lo status di berluscomerdismo e' diventato l'egida ed emblema della politica della sinistra ed anzi la sola ed unica politica che riiescono a fare (figuri come di pietro il fantoccio pd ed i vari lacche' di questo manifesto come santoro e travaglio.) , infatti se noti e non sei partito per la tangente TU, citavo lo stesso giorno dell esito delle regionali, una settimana fa, come Vendola facendo POLITICA e non soffermandosi sulle minchiate abbia vinto. Indicando pure come vendola non ha televisioni o decreti ad personam nel cinturone: Morale se fai politica e bene e senza che sia il solito strillare contro B ma siano ALTERNATIVE concrete vinci pure le elezioni.


In aggiunta ad a), il 3D si focalizza sull'atteggiamento dittatoriale del nano, che vuole la censura, le epurazioni dalla TV, il controllo su tutto...

il tuo punto a) abbiamo detto che sia una cacata, l'atteggiamento dittatoriale e' una cagata al quadrato


In aggiunta a b) se uno si trova la digos per una citazione di Quintiliano appesa al muro, ovviamente a sfotto del nano, ma pur sempre lecita, allora vuol dire che siamo oltre al ridicolo.

bisognerebbe vedere i giusti termini io mi fido di travaglio come il culo di un bambino, ha perso da tempo la mia stima, fermo restando che si devono vedere gli estremi, e ti ripeto "chiudi tuo figlio nella cantina" era uno sfotto' eppure naz e' andato dove e' andato, no? cosa era un tentativo di regime anche li la polizia postale era pilotata da chi in tal caso?
la digos e' la polizia politica, cosa c'e' di strano che su un asserito reato avverso il premier intervenga la digos e su un reato perpetrato via web intervenga la polizia informatica (p. postale)?
stiamo ancora provando a fare i furbi in mezzo agli stupidi o diamo nome e valore alle cose cosi facciamo tutti i "saggi"?



E mo vediamo.

e sara' come sempre, come diceva Shakespeare "tanto rumore per nulla".
e ribadisco nuovamente che in tutto questo clima del cazzo, di strillate e mancanza di alternative e' il nano a sguazzarci, ma a sinistra o i "nemici" di berlusconi" non hanno ancora capito che l'unico modo di essere salvi (cit.) e rimboccarsi le maniche e produrre alternative, visto che e' anni, una decina ormai, che con scandali e strilli B resta la dove e'.. si dovrebbe imparare la lezione dopo tempo e cambiare rotta, o no?
ed allora possono continuare a fare i saggi tra gli stupidi ed appariranno saggi solo tra essi, magra consolazione.

[Alkabar]

qua mi sa che partito per la tangente ci sei tu.
il thread si intitola tentativo di regime quindi direi che il tuo punto a) va a cagare per direttissima, non credi?
ad ogni modo rispondevo al tentativo di regime cosi tanto sbandierato da tanto tempo su ste pagine spesso con un ignoranza abissale perche spesso parlate di censura senza nemmeno conoscerne le basi (vedi un po come naz su FB per una minchiata e' stato convocato dalla p.g e senza nessun intervento normativo di B ma e0 una cosa che esiste da quando esiste il codice penale)
si non tutti a sinistra danno contro a berlusconi io non sono certamente di sinistra e gli do contro ma c'e' una differenza lo status di berlusco merdismo e diventato l'egida della politica della sinistra ed anzi la sola ed unica, infatti se noti e non sei partito per la tangente TU citavo lo stesso giorno dell esito delle regionaali come Vendola facendo POLITICA e non soffermandosi sulle minchiate abbia vinto, indicando pure come vendola non ha televisiuoni o decreti ad personam nel cinturone: Morale se fai piolitica e bene e senza che sia il solito strillare contro B vinci pure le elezioni.
il tuo punto a) abbiamod etto che sia una cacata, l'atteggiamento dittatoriale e' una cagata al quadrato
bisognerebbe vedere i giusti termini io mi fido di travaglio come il culo di un bambino, ha perso da tempo la mia stima fermo restando che si devono vedere gli estremi, e ti ripeto chiudi tuo figlio nella cantina era uno sfotto' eppure naz e' andato dove e' andato, no?
e sara' come sempre, come diceva Shakespeare "tanto rumore per nulla".
e ribadisco nuovamente che in tutto questo clima del cazzo, di strillate e mancanza di alternative e' il nano a sguazzarci, ma a sinistra o i "nemici" di berlusconi" non hanno ancora capito che l'unico modo di essere salvi (cit.) e rimbccarsi le maniche e produrre alternative, visto che e' anni una decina ormai che con scandali e strilli B resta la dove e'.. si dovrebbe imparare la lezione dopo tempo, o no?

Ma volendo metterla in politica, consentimi di dissentire:

La lezione non è che si deve tacere che Berlusconi è un mascalzone lestofante, la lezione è che si deve collaborare in maniera attiva tra sinistra e coloro che a destra non reggono più questo tipo di politica.

Non è che la nuova politica (mi rifiuto di chiamarla sinistra) fatica ad emergere perchè gridano contro Berlusconi, ma perchè non capiscono che devono fare una coalizione funzionante e piantarla di focalizzarsi sulle differenze invece che sui punti in comune.

Ogni lamento o rantolo contro il nano è ben giustificato e andrebbe ripetuto a mo di slogan, così da evitare l'errore di votare un megalomane malato di mente in futuro.

[McLove.]

Ma volendo metterla in politica, consentimi di dissentire:
La lezione non è che si deve tacere che Berlusconi è un mascalzone lestofante, la lezione è che si deve collaborare in maniera attiva tra sinistra e coloro che a destra non reggono più questo tipo di politica.
Non è che la nuova politica (mi rifiuto di chiamarla sinistra) fatica ad emergere perchè gridano contro Berlusconi, ma perchè non capiscono che devono fare una coalizione funzionante e piantarla di focalizzarsi sulle differenze invece che sui punti in comune.


nope e' a sinistra, se andavi a vedere repubblica, sebbene il dato elettorale sull astensionismo ha riguardato tutte le fazioni politiche io non so se ti sei soffermato a leggere i commenti degli elettori di un tempo che non hanno votato e cosa hanno scritto su repubblica, che data la fonte erano tutti per lo piu' di sinistra: tutti indicavano che si sono rotti i coglioni della mancanza di alternative e degli strilli contro, della politica del nulla, si una politica che di sinistra ha solo essere contro il nano, molti sono ancora delusi pure dal governo prodi che una volta che e' riuscito a vincere le elezioni poi non erano d'accordo su nulla.

cercalo e' imbarazzante come la gente a sinistra, per prima si sia rotta i coglioni del berlusco merdismo dei fantocci e dei lacche' degli scandali, vuole alternative ci siamo TUTTI rotti i coglioni della piu strampalate tesi del cazzo al posto di un politico che si rimbocca le maniche e propone alternative.
questo non significa lasciarle passare al lestofante ma alla gente non fotte UN cazzo chi dove e quando si scopa e come si scopa qualcuno quella merda di B m,a vuole vivere in un paese migliore e magari scopare anche lui a stomaco pieno.

sveglia nelle fabbriche al nord la gente che da sempre votava comunista e' per questi motivi che vota lega, la sinistra non fa più politica: strilla su asseriti ed improbabili regimi, politica del contro, politica del nulla.
e lo ripeto non e' che la politica di berlusconi sia chissa che cosa ma vende decisamente meglio il suo prodotto ed in piu passa per vittima di 4 inetti.


Ogni lamento o rantolo contro il nano è ben giustificato e andrebbe ripetuto a mo di slogan, così da evitare l'errore di votare un megalomane malato di mente in futuro.

questo in anni, ripeto circa dieci, cosa ha portato? solo alla creazione di feticci politici come il PD, idv, grillo e la totale obliterazione della sinistra, quella vera, di cui forse ultimo esemplare e' vendola, e con B sempre li... errare humanum est... sed...

[holysmoke]

cmq regime o no, è una cazzata che io scrivo na frase e la digos mi vuole portare in questura...

[McLove.]

cmq regime o no, è una cazzata che io scrivo na frase e la digos mi vuole portare in questura...

si come e' "assurdo", secondo molti e non secondo me (tra l'altro e' anni che ve lo dico ma in culo vi entra in testa mai) che se scrivi una cosa goliardica sul web ti convoca e ti puo' convocare la polizia postale (true story) ma se ci sono determinate regole ti puoi anche solo attaccare al cazzo e strillare al regime delle assurdita'.

e assurdo che se ti dico frocio o muori per strada perche non mi fai passare sulle strisce pedonali poi sono responsabile per quello che ti ho detto in quanto offensivo, ma sai e' cosi che funziona il mondo e ben prima che B entrasse in politica ed anche all estero.

[holysmoke]

si come e' "assurdo", secondo molti e non secondo me tra l'altro e' anni che ve lo dico ma in culo vi entra in testa mai, che se scrivi una cosa goliardica sul web ti convoca la polizia postale, ma se ci sono determinate regole ti puoi anche solo attaccare al cazzo e strillare al regime delle assurdita'.

e quella citazione è da digos? nn capisco il nesso e le regole che mi dovrebbero vietare di scriverla

[McLove.]

e quella citazione è da digos? nn capisco il nesso e le regole che mi dovrebbero vietare di scriverla

guarda non ho voglia di farti il WoT su regole, cercatele, ma partici almeno da capire la competenza della Digos, la polizia politica che ha tra le sue esclusive funzioni:
mantenimento dell'ordine pubblico anche attraverso il controllo di ogni attività di protesta.

se ritieni che poi dare, anche attraverso una citazione e quindi in maniera indiretta o semplicemente suggestiva (come ribadito mille volte dalla suprema corte di cass e come vi ho ribadito pure mille volte pure su ste pagine) del lestofante a qualcuno non integri nessuna fattispecie penale, be controlla la diffamazione (art. 595)

'nuff said.


almeno l'abc e' da sapere o si fa.. come era?...ah la figura dei saggi solo tra gli stupidi.

[Alkabar]

si come e' "assurdo", secondo molti e non secondo me tra l'altro e' anni che ve lo dico ma in culo vi entra in testa mai, che se scrivi una cosa goliardica sul web ti convoca la polizia postale, ma se ci sono determinate regole ti puoi anche solo attaccare al cazzo e strillare al regime delle assurdita'.

E che sarebbe diffamazione. Se si come ?

[McLove.]

E che sarebbe diffamazione. Se si come ?

ma vero non c'arrivi?

edit: leggiti il mio post di sopra per maggiori hint. sono stanco di fare i wall text, avete sinapsi e motori di ricerca? usateli.

[Alkabar]

guarda non ho voglia di farti il WoT su regole, cercatele, ma partici almeno da capire la competenza della Digos, la polizia politica che ha tra le sue esclusive funzioni:
mantenimento dell'ordine pubblico anche attraverso il controllo di ogni attività di protesta.
se ritieni che poi dare, anche attraverso una citazione e quindi in maniera indiretta (come ribadito mille volte dalla suprema corte di cass) del lestofante a qualcuno non integri nessuna fattispecie penale, be controlla la diffamazione (art. 595)
'nuff said.

Ah lo sapevo: l'art 595 non può andare contro alla logica stessa. Il contesto temporale non è dimostrabile, la frase poteva essere attaccata al vetro da sempre. E anche se non lo era, è una frase generica e non rivolta direttamente a B.

Non so quale siano i poteri che hanno, ma questa non è nemmeno una offesa generica, è una frase attaccata a un vetro e nemmeno è politica.

[holysmoke]

guarda non ho voglia di farti il WoT su regole, cercatele, ma partici almeno da capire la competenza della Digos, la polizia politica che ha tra le sue esclusive funzioni:
mantenimento dell'ordine pubblico anche attraverso il controllo di ogni attività di protesta.
se ritieni che poi dare, anche attraverso una citazione e quindi in maniera indiretta o semplicemente suggestiva (come ribadito mille volte dalla suprema corte di cass e come vi ho ribadito pure mille volte pure su ste pagine) del lestofante a qualcuno non integri nessuna fattispecie penale, be controlla la diffamazione (art. 595)
'nuff said.
almeno l'abc e' da sapere o si fa.. come era?...ah la figura dei saggi solo tra gli stupidi.

mc rilassati che qua nessuno fa il saggio, si sta parlando e stop.
Io mi chiedo come una citazione possa interessare la digos, la verità è che quella citazione la ha fatta un comico e si sa a chi è riferita e qlc ha fatto la spia. Altrimenti nn si spiegherebbe.

[Alkabar]

ma vero non c'arrivi?
edit: leggiti il mio post di sopra per maggiori hint. sono stanco di fare i wall text, avete sinapsi e motori di ricerca? usateli.

Ma so che vai a tirarmi fuori la parte che dice "anche se implicita".

Ma non c'è nessuna offesa implicita.

Anche perchè me l'immagino già, Berlusconi, davanti a un giudice, con la frase di Quintiliano alla mano a dire "è diffamazione"....

Si, immenso e incommensurabile, B, ma in che senso ?

Qua c'è scritto "Mascalzone" !!!

Eh... ma non c'è scritto "Berlusconi è un mascalzone e quindi è giusto dargli contro, incommensubarile B, stai assumendo che quando uno dice MASCALZONE, automaticamente pensa a te ???""""

E B: "SIAMO IL PARTITO DELL'AMORE E QUESTA FRASE ESPRIME SOLO ODIOOO !!" ...

E i magistrati "si ovviamente incommensurabile B, eseguiamo, ci scusi se le abbiamo causato perdita di tempo"...


:fffuuu::fffuuu::fffuuu::fffuuu:

[McLove.]

Ah lo sapevo: l'art 595 non può andare contro alla logica stessa. Il contesto temporale non è dimostrabile, la frase poteva essere attaccata al vetro da sempre. E anche se non lo era, è una frase generica e non rivolta direttamente a B.
Non so quale siano i poteri che hanno, ma questa non è nemmeno una offesa generica, è una frase attaccata a un vetro e nemmeno è politica.


ok mi piace quando giocate agli avvocati.
infatti per inquadrare il responsabile la digos ha controllato i terminali e chi ha stampato cosa in quell ufficio.
sulla genericita' mi spiace ma non conviceresti nemmeno una gallina che utilizzare una frase analoga a quella di Luttazzi che ha rivolto a B lo stesso giorno che viene B sia rivbolta al loro capo ufficio.

@holy io sono come sempre calmissimo, ed anzi mi dovreste ringraziare perche perdo il mio empo al posto di vedere il barca per spiegarvi qualcosa, che e' palese nemmeno sappiate stia di casa.

Quella citazione l'ha fatta si un comico ma e' stata ritrovata stampata in un ufficio il giornodella visita di B da li l'indagine della digose la molta enfasi data da travaglio.

[holysmoke]

@holy io sono come sempre calmissimo, ed anzi mi dovreste ringraziare perche perdo il mio empo al posto di vedere il barca per spiegarvi qualcosa, che e' palese nemmeno sappiate stia di casa.
Quella citazione l'ha fatta si un comico ma e' stata ritrovata stampata in un ufficio il giornodella visita di B da li l'indagine della digose la molta enfasi data da travaglio.

io me la sto vedendo la partita :metal:
cmq nn mi devi spiegare niente perche per me una citazione storica riportata da un comico nn puo portarmi dalla digos e stop, quindi l'elenco degli articoli e della parole sulla diffamazione li puoi risparmiare semplicemente perche nn mi tangono dato che nn la vedo come la vedi te.

sto facendo una analisi logica nn giurista :dumbnod:

[McLove.]

Ma so che vai a tirarmi fuori la parte che dice "anche se implicita".

Ma non c'è nessuna offesa implicita.

Anche perchè me l'immagino già, Berlusconi, davanti a un giudice, con la frase di Quintiliano alla mano a dire "è diffamazione"....

Si, immenso e incommensurabile, B, ma in che senso ?

Qua c'è scritto "Mascalzone" !!!

Eh... ma non c'è scritto "Berlusconi è un mascalzone e quindi è giusto dargli contro, incommensubarile B, stai assumendo che quando uno dice MASCALZONE, automaticamente pensa a te ???""""

E B: "SIAMO IL PARTITO DELL'AMORE E QUESTA FRASE ESPRIME SOLO ODIOOO !!" ...

E i magistrati "si ovviamente incommensurabile B, eseguiamo, ci scusi se le abbiamo causato perdita di tempo"...


:fffuuu::fffuuu::fffuuu::fffuuu:

alka mi hai rotto il cazzo, prima di fare il professore con me, e mi spiace non sei minimamente in grado di farlo, ma mi consulti come 4/3 della board quando avete problemi legali o il culetto vi fa male, leggiti 4 cose sulla diffamazione e le sentenze della cassazione.

"l'intento diffamatorio puo' essere raggiunto anche con mezzi indiretti e mediante subdole allusioni e pure in questa forma deve essere penalmente represso."
(cass. sez penale.7 feb 1991-17 aprile-1991).
"anche le espressioni dubitative posso integrare delitto di diffamazione. Invero qualunque sia la forma grammaticale o sintattica cio' che conta e' la capacita di ledere
(cass. 11/11/75, cass. 11/2/76, cass 16/7/81 etc)

cosi tanto per citare due punti, usa le sinapsi e google e ne trovi Infiniti altri, o in alternativa se vuoi per natale prossimo ti regalo un codice penale aggironato e commentato con la giurisprudenza cosi te lo svogli comodo comodo a casa. Punti che ti mancano come conoscenza che ti mancano perche te lo ripeto vuoi fare il saggio tra gli stupidi ma quando incontri un vero saggio (in solo questo campo, lungi da me fare l'arrogante, e vorrei ben vedere) fai la figura dello stupido

[McLove.]

io me la sto vedendo la partita :metal:
cmq nn mi devi spiegare niente perche per me una citazione storica riportata da un comico nn puo portarmi dalla digos e stop, quindi l'elenco degli articoli e della parole sulla diffamazione li puoi risparmiare semplicemente perche nn mi tangono dato che nn la vedo come la vedi te.

sto facendo una analisi logica nn giurista :dumbnod:


l'analisi logica e' che se perpetri un reato o presunto tale la polizia indaga, il resto sono stronzate.
Se poi non sai quale e' il reato o ti pare assurdo o pensi alla digos come la swat (quando invero ha competenza specifica proprio per ste cose), be allora non stai usando nemmeno la logica ti stai fancedo un film su quello che reputeresti giusto nella tua mente, ma solo la putroppo e' cosi.

[Alkabar]

ok mi piace quando giocate agli avvocati.
infatti per inquadrare il responsabile la digos ha controllato i terminali e chi ha stampato cosa in quell ufficio.
sulla genericita' mi spiace ma non conviceresti nemmeno una gallina che utilizzare una frase analoga a quella di Luttazzi che ha rivolto a B lo stesso giorno che viene B sia rivbolta al loro capo ufficio.
@holy io sono come sempre calmissimo, ed anzi mi dovreste ringraziare perche perdo il mio empo al posto di vedere il barca per spiegarvi qualcosa, che e' palese nemmeno sappiate stia di casa.
Quella citazione l'ha fatta si un comico ma e' stata ritrovata stampata in un ufficio il giornodella visita di B da li l'indagine della digose la molta enfasi data da travaglio.

Mi aspetterei quanto dici per frasi il cui valore non ha senso assoluto. Perchè per tali frasi, cosi' come in logica, anche in legge, non c'è modo di limitarle a un contesto a meno di voler assumere che Berlusconi e Mascalzone significhino automaticamente la stessa cosa :rotfl::rotfl::rotfl:...

[holysmoke]

no mc per me è logico che nn è reato e quindi decade tutto e anzi sec me è una buffonata... la digos dovrebbe indagare allora su tutti i cartelloni di qls manifestazione che sono ben piu diretti di una citazione che ha una sua interpretazione

[McLove.]

Mi aspetterei quanto dici per frasi il cui valore non ha senso assoluto. Perchè per tali frasi, cosi' come in logica, anche in legge, non c'è modo di limitarle a un contesto a meno di voler assumere che Berlusconi e Mascalzone significhino automaticamente la stessa cosa :rotfl::rotfl::rotfl:...
si ma sveglia e' che faili su faili , sei qualche post lento leggi sopra avresti evitato sto ulteriore fail di "anche nella legge". o la tua argomentazione del valore assoluto.

[McLove.]

no mc per me è logico che nn è reato e quindi decade tutto e anzi sec me è una buffonata... la digos dovrebbe indagare allora su tutti i cartelloni di qls manifestazione che sono ben piu diretti di una citazione che ha una sua interpretazione


e certo per te non e' reato peccato che per il codice penale lo sia in Holysmokelandia quando metterai Hudlok ad i beni culturali ed alkabar alla energie rinnovabili se vuoi ti do una mano a scrivere un tuo codice penale, in quello italiano pero e' diverso, fattene una ragione.
Lunga vita a re Holysmoke ed a holysmokelandia. :metal:

[Alkabar]

alka mi hai rotto il cazzo, prima di fare il professore con me, e mi spiace non sei minimamente in grado di farlo, ma mi consulti come 4/3 della board quando avete problemi legali o il culetto vi fa male, leggiti 4 cose sulla diffamazione e le sentenze della cassazione.
"l'intento diffamatorio puo' essere raggiunto anche con mezzi indiretti e mediante subdole allusioni e pure in questa forma deve essere penalmente represso."
(cass. sez penale.7 feb 1991-17 aprile-1991).
"anche le espressioni dubitative posso integrare delitto di diffamazione. Invero qualunque sia la forma grammaticale o sintattica cio' che conta e' la capacita di ledere
(cass. 11/11/75, cass. 11/2/76, cass 16/7/81 etc)
cosi tanto per citare due punti, usa le sinapsi e google e ne trovi Infiniti altri, o in alternativa se vuoi per natale prossimo ti regalo un codice penale aggironato e commentato con la giurisprudenza cosi te lo svogli comodo comodo a casa. Punti che ti mancano come conoscenza che ti mancano perche te lo ripeto vuoi fare il saggio tra gli stupidi ma quando incontri un vero saggio (in solo questo campo, lungi da me fare l'arrogante, e vorrei ben vedere) fai la figura dello stupido

Guarda, se questi due vengono puniti per diffamazione, ti chiedo scusa formalmente, ma da quel momento in poi dovrai anche ammettere che l'Italia è un paese di malati mentali e paranoidi perchè non c'è una ragione logica per rendere quella frase diffamazione anche in forma DUBITATIVA e indipendentemente dalla forma sintattica.

E' espresso in forma di dogma assoluto, se i dogmi assoluti potessero essere diffamazione perchè si il comico l'ha detto alla TV, allora sai quante cause per diffamazione ???

Avanti cristo santo, non è un attacco a te.

[holysmoke]

mc perche devi fare il pajasso e poi con me?

[McLove.]

Guarda, se questi due vengono puniti per diffamazione, ti chiedo scusa formalmente, ma da quel momento in poi dovrai anche ammettere che l'Italia è un paese di malati mentali e paranoidi perchè non c'è una ragione logica per rendere quella frase diffamazione anche in forma DUBITATIVA e indipendentemente dalla forma sintattica.
E' espresso in forma di dogma assoluto, se i dogmi assoluti potessero essere diffamazione perchè si il comico l'ha detto alla TV, allora sai quante cause per diffamazione ???
Avanti cristo santo, non è un attacco a te.



mc perche devi fare il pajasso e poi con me?

il fatto che venga punito o meno non rileva sinceramente, perché, e ne hai testimonianza nei noti fatti della trollata di Fb che non sto piu' ad elencarti per santa pace di chi sai, che esiste anche il buonsenso, e la non volontà di rovinare per goliardate o ragazzate le persone.

ti ho indicato, come faccio sempre, la legge con dati incontrovertibili della interpretazione della suprema corte di cassazione, laddove indicavi differentemente.

inoltre il discorso che sia espresso in forma di dogma assoluto sono stronzate, perdonami: primo perche e ammessa la forma dubitativa o suggestiva o indiretta, inoltre perché devi contestualizzare alla frase rivolta ad un interessato un giorno prima e la riproposizione il giorno dopo in un ufficio dove lo stesso interessato si presentava, ripeto non cnvici nemmeno una gallina che era rivolta alc apo ufficio di quei due.

So benissimo che non e' un attacco a me, e ci mancherebbe, ma mi sono anche rotto i coglioni a dover sempre convincere qualcuno e spesso dopo che vi sbatto in faccia le norme avere dato ragione in forma dubitativa sboffonchiando tra mille se e ma.
e' un reato? direi decisamente di si. (frega un cazzo se vi pare ilogico, assurdo non vi piace o altro, lo e' e basta) chi e' competente ad occuparsene? la digos. Sono colpevoli? si deve vedere se si procede ed eventualmente l'esito processuale, ma qua stiamo andando oltre molto oltre e sinceramente non mi interessa, semmai mi puo interessare se un mio amico fa una stronzata ma se lo fa uno sconosciuto sono cazzi suoi, meno coglioni in giro.

Ed e' questo per tornare in topic che a me fa incazzare, e dovrebbe fare incazzare chiunque abbia un minimo di sale in zucca, da li la mia stessa citazione di Quintiliano: viene visto come "regime" una semplice tutela penale dalla autorita competente che deve, oltretutto, procedere, e scusate se mi sdegno e vi do dei cazzari con tutta la voce che ho in corpo.

[Hador]

evviva la germania!

[Alkabar]

il fatto che venga punito o meno non rileva sinceramente, perché, e ne hai testimonianza nei noti fatti della trollata di Fb che non sto piu' ad elencarti per santa pace di chi sai, che esiste anche il buonsenso, e la non volontà di rovinare per goliardate o ragazzate le persone.
ti ho indicato, come faccio sempre, la legge con dati incontrovertibili della interpretazione della suprema corte di cassazione, laddove indicavi differentemente.
inoltre il discorso che sia espresso in forma di dogma assoluto sono stronzate, perdonami: primo perche e ammessa la forma dubitativa o suggestiva o indiretta, inoltre perché devi contestualizzare alla frase rivolta ad un interessato un giorno prima e la riproposizione il giorno dopo in un ufficio dove lo stesso interessato si presentava, ripeto non cnvici nemmeno una gallina che era rivolta alc apo ufficio di quei due.
So benissimo che non e' un attacco a me, e ci mancherebbe, ma mi sono anche rotto i coglioni a dover sempre convincere qualcuno e spesso dopo che vi sbatto in faccia le norme avere dato ragione in forma dubitativa sboffonchiando tra mille se e ma.
e' un reato? direi decisamente di si. (frega un cazzo se vi pare ilogico, assurdo non vi piace o altro, lo e' e basta) chi e' competente ad occuparsene? la digos. Sono colpevoli? si deve vedere se si procede ed eventualmente l'esito processuale, ma qua stiamo andando oltre molto oltre e sinceramente non mi interessa, semmai mi puo interessare se un mio amico fa una stronzata ma se lo fa uno sconosciuto sono cazzi suoi, meno coglioni in giro.
Ed e' questo per tornare in topic che a me fa incazzare, e dovrebbe fare incazzare chiunque abbia un minimo di sale in zucca, da li la mia stessa citazione di Quintiliano: viene visto come "regime" una semplice tutela penale dalla autorita competente che deve, oltretutto, procedere, e scusate se mi sdegno e vi do dei cazzari con tutta la voce che ho in corpo.
L'autorita' competente mi pare sia formata da persone e non da automi senza cervello.
Detto questo, O anche, formalmente:
Il processo di abduzione logico che arriva al reato a partire dagli avvenimenti vuole spiegare il reato lascia troppe spiegazioni possibili (e perfettamente plausibili) in cui i due individui sono innocenti.
Non puoi escludere l'innocenza solo perche' sti due tizi hanno stampato una citazione di Quintilliano quando a B. gli tira il culo, il ragionamento e' scorretto, non c'e' implicazione tra le due cose. O se preferisci: non c'e' correlazione dimostrabile !
Anche stessero ridendo in faccia ai tipi della digos, come immagino che fosse.
Per quante leggi ci possano essere nel codice penale, se vengono applicate in questa maniera non possono altro che portare a un nulla di fatto, assumendo sia ancora vero che per la legge si sia innocenti fino a prova contraria, ma il punto e' che la prova contraria non c'e'.
Stiamo a discutere del nulla. Saluti.

[marlborojack]

L'autorita' competente mi pare sia formata da persone e non da automi senza cervello.
Detto questo, O anche, formalmente:
Il processo di abduzione logico che arriva al reato a partire dagli avvenimenti vuole spiegare il reato lascia troppe spiegazioni possibili (e perfettamente plausibili) in cui i due individui sono innocenti.
Non puoi escludere l'innocenza solo perche' sti due tizi hanno stampato una citazione di Quintilliano quando a B. gli tira il culo, il ragionamento e' scorretto, non c'e' implicazione tra le due cose. O se preferisci: non c'e' correlazione dimostrabile !
Anche stessero ridendo in faccia ai tipi della digos, come immagino che fosse.
Per quante leggi ci possano essere nel codice penale, se vengono applicate in questa maniera non possono altro che portare a un nulla di fatto, assumendo sia ancora vero che per la legge si sia innocenti fino a prova contraria, ma il punto e' che la prova contraria non c'e'.
Stiamo a discutere del nulla. Saluti.

Non sono d'accordissimo, sempre parlando logicamente. Non è che le possibilità di innocenza invalidino la possibilità di colpevolezza, a meno che non ci sia un'effettiva esclusività, come nel caso ad esempio di un omicidio avvenuto in un certo luogo, si suppone ovviamente che le persone che non erano in grado di raggiungere quel luogo in tempo utile per compiere il delitto siano automaticamente escluse dalla lista dei sospettati (almeno dell'esecuzione materiale)
Questi sono sicuramente innocenti fino a prova contraria, ma bisogna indagare per stabilire effettivamente che non ci sia una prova contraria, per quanto possa sembrare puerile accanirsi contro una citazione.

[Alkabar]

Non sono d'accordissimo, sempre parlando logicamente. Non è che le possibilità di innocenza invalidino la possibilità di colpevolezza,

E qua già sbagli:
Il ragionamento giuridico è esattamente un algoritmo in cui
tu stai cercando un teorema, o una serie di teoremi, che rendano inconsistente l'assunzione di innocenza. Non sono due prove separate, una esclude l'altra.
Se i teoremi (o spiegazioni della realtà) che hai trovato non possono essere dimostrati e rendere l'innocenza inconsistente, il ragionamento, o se vuoi la dimostrazione di colpevolezza, non fila.


a meno che non ci sia un'effettiva esclusività, come nel caso ad esempio di un omicidio avvenuto in un certo luogo, si suppone ovviamente che le persone che non erano in grado di raggiungere quel luogo in tempo utile per compiere il delitto siano automaticamente escluse dalla lista dei sospettati (almeno dell'esecuzione materiale).

E quindi mentre decidi non lasci scappare possibili sospetti, ma li sei nel mentre della dimostrazione... e permettimi stai prendendo un esempio al limite in cui tutti il mondo si deve fermare.... ma quello che argomento io è...


Questi sono sicuramente innocenti fino a prova contraria, ma bisogna indagare per stabilire effettivamente che non ci sia una prova contraria, per quanto possa sembrare puerile accanirsi contro una citazione.
La prova contraria è un teorema che deve filare.
Se già a priori il teorema non può filare, non pigli due sfigati e li porti in questura.
A fare che? Già di per se, finire in questura è una punizione eccessiva, per qualcosa che già SAI non sarai mai in grado di dimostrare. Perchè se erano degli idioti, non finivano a fare gli agenti della digos.

[marlborojack]

E qua già sbagli:
Il ragionamento giuridico è esattamente un algoritmo in cui
tu stai cercando un teorema, o una serie di teoremi, che rendano inconsistente l'assunzione di innocenza. Non sono due prove separate, una esclude l'altra.
Se i teoremi (o spiegazioni della realtà) che hai trovato non possono essere dimostrati e rendere l'innocenza inconsistente, il ragionamento, o se vuoi la dimostrazione di colpevolezza, non fila.

Non sbaglio: l'indagine è, o dovrebbe essere, un processo decisionale, ma inizialmente come tale prende tutti gli accadimenti e si fa carico di attribuirgli un valore di verità. Ma lo attribuisce alla fine del processo, non all'inizio



E quindi mentre decidi non lasci scappare possibili sospetti, ma li sei nel mentre della dimostrazione... e permettimi stai prendendo un esempio al limite in cui tutti il mondo si deve fermare.... ma quello che argomento io è...

In pratica confermi la necessarietà dell'indagine proprio per stabilire il contenuto di verità



La prova contraria è un teorema che deve filare.
Se già a priori il teorema non può filare, non pigli due sfigati e li porti in questura.
A fare che? Già di per se, finire in questura è una punizione eccessiva, per qualcosa che già SAI non sarai mai in grado di dimostrare. Perchè se erano degli idioti, non finivano a fare gli agenti della digos.
Qui c'è il punto debole del tuo ragionamento: tu supponi a tuo giudizio che il reato non esista, per cui è ovvio che portarli in questura sia una minchiata. Ma visto che non si sa a priori se il reato sussista c'è un'ipotesi di reato sulla quale si indaga per capire se il reato sia stato commesso. E per indagare porti i coglioni in questura, com'è successo a naz :lol:

[Kadmillos]

Io mi sto perdendo , l'unica cosa che mi appare sempre più chiara è che gli avvocati sono una razza a parte....

[Alkabar]

Non sbaglio: l'indagine è, o dovrebbe essere, un processo decisionale, ma inizialmente come tale prende tutti gli accadimenti e si fa carico di attribuirgli un valore di verità. Ma lo attribuisce alla fine del processo, non all'inizio


Vabeh vuoi pigliarmi sui dettagli, allora andiamo sui dettagli.

Allora, intanto NO. L'indagine è un processo adduttivo, la decisione viene dopo ed è un processo DEDUTTIVO, sulle spiegazioni che dai.



In pratica confermi la necessarietà dell'indagine proprio per stabilire il contenuto di verità


No. Sostengo la necessità dell'indagine per la definizione di una spiegazione quando questa non è già evidente o scalzata da una spiegazione plausibile e migliore data la base di conoscenza. (hai presente che sostengo che non sono automi senza cervello ? Eh è per quello).



Qui c'è il punto debole del tuo ragionamento: tu supponi a tuo giudizio che il reato non esista, per cui è ovvio che portarli in questura sia una minchiata. Ma visto che non si sa a priori se il reato sussista c'è un'ipotesi di reato sulla quale si indaga per capire se il reato sia stato commesso. E per indagare porti i coglioni in questura, com'è successo a naz :lol:

Giusto un automa senza cervello prenderebbe della gente per un foglio A4 con su una frase di Quintilliano che potrebbe essere messa su anche solo perchè piace....

La legge non è stata definita perchè si vuol vedere per forza un delitto in ogni cosa, quella si chiama paranoia ed è eventualmente curabile.

[Il Nando]

Boh la diffamazione in sta frase ce la può vedere giusto un azzeccagarbugli. Nel senso che a suon di parole si può affermare tutto e il contrario di tutto e intorno a quella parola "mascalzone" un buon "parolaio" può arrivare a chiedere l'ergastolo o la piena assoluzione (non voglio essere offensivo nè).

Io sono un umile ingegnere, un povero sfigato preso in mezzo fra il matematico (quello che pensa di poter descrivere l'universo con un'equazione) e l'operaio edile/end-user (quello che non vede un centimetro oltre il proprio naso ma entro quel raggio fa funzionare le cose davvero); morale della favola: la necessità continua di mediazione ti costringe a sviluppare il siddetto "buon senso".

Imho, a buon senso, quel foglio A4 è una sonora presa per il culo derivata da uno slogan a dir poco demenziale. Si ci può stare, tirata per i capelli, la diffamazione e quindi la relativa indagine, a quanto pare ostacolata da un'insidiosa lavagnetta grafica ma dubito fortemente che un giudice condannerebbe qualcuno in circostanze del genere.

La DIGOS che si comporta come un reparto di droidi della lega dei mercanti, eseguendo con zelo indiscutibile quanto assurdo gli ordini... beh non è una gran novità, purtroppo le ff.oo. soffrono di questa deriva, qua e là, non tutti, ci mancherebbe, ma neanche qualche caso isolato. Troppa disciplina ottunde la mente imho, così come troppe equazioni o troppe leggi.

My two useless cents

[Sillybee]

Ma perchè io ho dovuto studiare migliaia di pagine di etica del giornalismo mentre i veri giornalisti ci si puliscono il culo?:scratch:


Reggimeee! Ti denunziooo!:wife:

[McLove.]

Qui c'è il punto debole del tuo ragionamento: tu supponi a tuo giudizio che il reato non esista, per cui è ovvio che portarli in questura sia una minchiata. Ma visto che non si sa a priori se il reato sussista c'è un'ipotesi di reato sulla quale si indaga per capire se il reato sia stato commesso. E per indagare porti i coglioni in questura, com'è successo a naz :lol:

esattamente, ed e' pure estremamente logico


Boh la diffamazione in sta frase ce la può vedere giusto un azzeccagarbugli. Nel senso che a suon di parole si può affermare tutto e il contrario di tutto e intorno a quella parola "mascalzone" un buon "parolaio" può arrivare a chiedere l'ergastolo o la piena assoluzione (non voglio essere offensivo nè).
Io sono un umile ingegnere, un povero sfigato preso in mezzo fra il matematico (quello che pensa di poter descrivere l'universo con un'equazione) e l'operaio edile/end-user (quello che non vede un centimetro oltre il proprio naso ma entro quel raggio fa funzionare le cose davvero); morale della favola: la necessità continua di mediazione ti costringe a sviluppare il siddetto "buon senso".


no nando voi tendete sempre a minimizzare perche' chiaramente spesso non sapete quello di cui parlate, in altre parole volete fare equazioni senza nemmeno conoscere l'algebra.
Non e' vero per niente che a parole si puo affermare tutto ed il contrario di tutto, sarebbe cosi se le norme fossero a trame cosi larghe come pretendete che siano con i vs "e' assurdo" o norme mediate dal buonsenso quando non vi pare opportuno per un motivo o per un altro.

ci sono dei precetti delle circostanze e delle regole. Sebbene puo' sembrare strano o assurdo, il precetto e' che non puoi ledere la reputazione altrui, non mi interessa fare il trattato giuridico, anche perche ci sarebbe sempre qualcuno che rompe il cazzo per il wot e ci sarebbe sempre qualcuno come alka che dinnanzi alla incontrovertibilita delle cose "nega per vincere sul forum" (cit.) quindi ti basti sapere qualunque sia la forma ed il modo in cui lo faccio, sia esso in maniera diretta, indiretta, dubitativa, suggestiva, non posso offendere o ledere il decoro altrui, potete negarlo quanto volete, ma ve lo dice non mclove ma la cassazione di cui vi ho dato anche le cordinate per rintracciare queste sentenze.
Secondo la logica, che voi ingegneri pensate esista solo in matematica ,che differenza c'e' a dirti che sei un coglione, che le persone normali non sono come te, che potresti essere un coglione, o che se fossi un organo staresti nelle mutande?
Nessuna. Ed e' questo il vs errore che spesso per giocare voi a fare gli azzeccagarbugli tirate fuori le tesi piu strampalate, non supportate da nulla come "ehhh ma non ha detto in maniera assoluta "coglione", non ci puo essere l'ipotesi di un reato.
Per integrare la diffamazione non e' una delle regole che interessa.
oppure la strmpalata tesi dei tizi che mettono la frase che gli piace di quintiliano.
Ora poiche la parola nel momento della comunicazione puo' diventare da sola strumento idoneo ad infrangere la norma, siccome atta ad offendere l'altrui reputazione, e' ovvioc he il suo potenziale non vada apprezzato col criterio rigido del significato letterale ed unilaterale, ma debba essere rapportato alla funzione semantica dei lessemi, che vuol dire atteggiarsi e determinarsi nel rapporto e nel contesto in cui si inseriscono.( cass 7 febbraio 1995, cp 95,2531)

insomma state come e' giusto che sia perche estremamente incompetenti utilizzando dei giochetti puerili per non ammettere che avete torto marcio.


Questo ad esempio e' quello che in maniera puerile sta cercando di fare alka, nonostante gli abbia anche indicato la giurisprudenza della cassazione anche precedentemente, ad indicare che la forma non interessa quello che interessa giustamente e' il precetto, la sostanza che io non devo ledere la tua dignita/decoro/blabla.

ed onde evitare che alka tiri fuori dal cappello il suo prossimo step quello che non e' individuabile che si riferisca a berluconi.
"e' sufficente per la sussitenza del reato che l'offeso possa venire individuato anche per esclusione o in via deduttiva, anche tra una categoria di persone, a nulla rilevando che in concreto l'offeso venga individuato da un ristretto gruppo di persone ( cass, sez. VI, 17 gennaio 1978, 25 maggio 1978; cass sez V 24 novembre 1987, 22,marzo 1988)

E pure questo e' buonsenso, quello di cui parli o ci troveremmo norme vuote dove da un lato si indica che io non devo offendere la tua dignità ma poi si trovano scappatoie al poter farlo se si e' degli abili "parolai". Non servono ste norme in un sistema, e ti ribadisco che queste norme non esistono solo in italia ma in tutto il mondo.



Imho, a buon senso, quel foglio A4 è una sonora presa per il culo derivata da uno slogan a dir poco demenziale. Si ci può stare, tirata per i capelli, la diffamazione e quindi la relativa indagine, a quanto pare ostacolata da un'insidiosa lavagnetta grafica ma dubito fortemente che un giudice condannerebbe qualcuno in circostanze del genere.

ripeto non mi interessa se i tizi saranno condannati o meno, ma dove sarebbe meno buonsenso lasciare che qualcuno possa diffamare liberamente un altro?


La DIGOS che si comporta come un reparto di droidi della lega dei mercanti, eseguendo con zelo indiscutibile quanto assurdo gli ordini... beh non è una gran novità, purtroppo le ff.oo. soffrono di questa deriva, qua e là, non tutti, ci mancherebbe, ma neanche qualche caso isolato. Troppa disciplina ottunde la mente imho, così come troppe equazioni o troppe leggi.My two useless cents

le ff.oo devono eseguire con zelo e questo e un bene non lo sara', in questo caso per molti di voi perche b e' merda e quei simpatici tizi volevano ghignare su un porco, ma qua stiamo arrivando all assurdo che un comportamento dovuto come avviare un indagine per un asserito reato diventi un colpo di stato in un regime e con degli stacanovisti della disciplina che alla fine fanno solo il loro lavoro, questo fanno eh



Io mi sto perdendo , l'unica cosa che mi appare sempre più chiara è che gli avvocati sono una razza a parte....

tu invece a che "razza" appartieni?
Hai qualcosa da aggiungere alla discussione oppure sei venuto qua per odorarmi il culo come fanno i cani e vedere che tipo sono?

[Alkabar]

esattamente, ed e' pure estremamente logico


Ah è estremamente logico, quindi vuol dire che ne sai di logica, bene, mettici giù come è estremamente logico di grazia. Vai che sono proprio curioso.




no nando voi tendete sempre a minimizzare perche' chiaramente spesso non sapete quello di cui parlate, in altre parole volete fare equazioni senza nemmeno conoscere l'algebra.


Mclove, ti sto cercando di far notare che stai tergiversando su una relazione tra decoro di Berlusconi, frase e contesto che non è dimostrabile, ne esiste.

C'è solo se ce la vuoi vedere per forza. Che ha tutto fuor che essere logico.




ci sono dei precetti delle circostanze e delle regole. Sebbene puo' sembrare strano o assurdo, il precetto e' che non puoi ledere la reputazione altrui, non mi interessa fare il trattato giuridico, anche perche ci sarebbe sempre qualcuno che rompe il cazzo per il wot e ci sarebbe sempre qualcuno come alka che dinnanzi alla incontrovertibilita delle cose "nega per vincere sul forum" (cit.) quindi ti basti sapere qualunque sia la forma ed il modo in cui lo faccio, sia esso in maniera diretta, indiretta, dubitativa, suggestiva, non posso offendere o ledere il decoro altrui, potete negarlo quanto volete, ma ve lo dice non mclove ma la cassazione di cui vi ho dato anche le cordinate per rintracciare queste sentenze.


Devi dimostrare che il decoro di Berlusconi è negato nella frase e devi dimostrare che è stato fatto con l'intenzione di negarne il decoro.
Per quanto tu possa tergiversare sull'art595, solo un matto riuscirebbe a trovare una correlazione tra quella frase e il decoro di Berlusconi a causa del contesto politico.

Uno dei presupposti di applicabilità dell'art595 è che ci sia l'intenzione di ledere il decoro.

Ma non la puoi dimostrare.




Secondo la logica, che voi ingegneri pensate esista solo in matematica ,che differenza c'e' a dirti che sei un coglione, che le persone normali non sono come te, che potresti essere un coglione, o che se fossi un organo staresti nelle mutande?
Nessuna. Ed e' questo il vs errore che spesso per giocare voi a fare gli azzeccagarbugli tirate fuori le tesi piu strampalate, non supportate da nulla come "ehhh ma non ha detto in maniera assoluta "coglione", non ci puo essere l'ipotesi di un reato.


"E' cosa buona odiare i mascalzoni" ..... "E' cosa buona coprire i coglioni con delle mutande". :shrug:.

Indiretta e assoluta. Se riesci a dire che con la seconda frase ti sto offendendo, meglio che lasciamo fare eh, perchè non c'è speranza.




Per integrare la diffamazione non e' una delle regole che interessa. questo ad esempio e' quello che in maniera puerile sta cercando di fare alka, nonostante gli abbia anche indicato la giurisprudenza della cassazione ad indicare che la forma non interessa quello che interessa giustamente e' il precetto, la sostanza che io non devo ledere la tua dignita/decoro/blabla.


Se 99% delle volte un giudice mai punirebbe due ragazzi per un foglio A4 con una frase come quella sopra, puoi discutere quanto vuoi di buon senso, ma il buon senso non è altro che logica.



E pure questo e' buonsenso, quello di cui parli o ci troveremmo norme vuote dove da un lato si indica che io non devo offendere la tua dignità ma poi si trovano scappatoie al poter farlo se si e' degli abili "parolai". Non servono ste norme in un sistema, e ti ribadisco che queste norme non esistono solo in italia ma in tutto il mondo.
ripeto non mi interessa se i tizi saranno condannati o meno, ma dove sarebbe meno buonsenso lasciare che qualcuno possa diffamare liberamente un altro?
le ff.oo devono eseguire con zelo e questo e un bene non lo sara', in questo caso per molti di voi perche b e' merda e quei simpatici tizi volevano ghignare su un porco, ma qua stiamo arrivando all assurdo che un comportamento dovuto come avviare un indagine per un asserito reato diventi un colpo di stato in un regime e con degli stacanovisti della disciplina che alla fine fanno solo il loro lavoro, questo fanno eh
tu invece a che "razza" appartieni?
Hai qualcosa da aggiungere alla discussione oppure sei venuto qua per odorarmi il culo come fanno i cani e vedere che tipo sono?

Se vabbeh.

[Vindicare]

"C'è solo se ce la vuoi vedere per forza."

è la prima cosa che ho pensato quando ho letto degli agenti della digos :rotfl:

[Il Nando]

Simo comprendo il discorso sulla diffamazione e la legislazione in materia è fuori da questa discussione.

Quello che volevo dire è che un caso del genere mi pare davvero tirato per i capelli come diffamazione. Certo può essere allusivo ma anche no, a cominciare dal fatto che è una citazione da Quintiliano e da Luttazzi che cita Quintiliano, che il termine usato "mascalzone" è un pò antiquato e potrebbe essere anche inteso in modo non offensivo e poi... boh... mi sembra che in questo caso la diffamazione così ben descritta e definita per legge sia attaccabile da un buon avvocato.

Per intenderci, se i due tizi di Sky venissero da te a chiederti un parere legale "Scolti avv. Lordzero, ci hanno denunciato per diffamazione per questo foglio A4, che famo patteggiamo o andiamo al processo?". Tu che gli diresti? Troveresti una linea difensiva o non ci sarebbe nulla da fare?

[McLove.]

Ah è estremamente logico, quindi vuol dire che ne sai di logica, bene, mettici giù come è estremamente logico di grazia. Vai che sono proprio curioso.

si ne so a pacchi di logica ed anche di altro solo che a differenza tua no parlo di quello che non conosco.
e' estremamente logico che qualora si ravveda un reato, o la possibilita dello stesso si facciano delle indagini, se poi PER te nella tua superba ignoranza non ravvedi la possibilita' che sussista il reato allora e' chiaro che data la premessa sbagliata che fai (perche che possa sussistere il reato e' palese) sia tutto una presa per il culo.

]Mclove, ti sto cercando di far notare che stai tergiversando su una relazione tra decoro di Berlusconi, frase e contesto che non è dimostrabile, ne esiste.
C'è solo se ce la vuoi vedere per forza. Che ha tutto fuor che essere logico.
Devi dimostrare che il decoro di Berlusconi è negato nella frase e devi dimostrare che è stato fatto con l'intenzione di negarne il decoro.
Per quanto tu possa tergiversare sull'art595, solo un matto riuscirebbe a trovare una correlazione tra quella frase e il decoro di Berlusconi a causa del contesto politico.

vedi il tuo errore, e perche ti do del ignorante, e che vuoi relazionarti con cose piu grandi di te, tu stai già processandoli, tutte queste cose sono cose che si valutano durante un processo non prima di avviare delle indagini, o durante: quello che e' stato fatto.
ma se proprio vogliamo traslarci cosi tanto in avanti, ragazzo del futuro, eccoti accontentato.
la relazione con il decoro del nano e' palese, l'utilizzo della stesa frase utilizzata da un comico la sera prima ritrovata appesa alla finestra laddove il nano si sarebbe presentato il giorno dopo e' una prima circostanza che non puoi negare ed a questo servono indagini della digos sulle stampe, proprio ad esempio per vedere quando fu stampata e poter dimostrare se e' stata pregressa o meno tanto per farti un esempio.
ma la tua coglionaggine e' simpatica perche stai dicendo a me di dimostrare cose che tu sei il primo nel senso opposto a non poter dimostrare, tuo puoi dirmi assolutamente che quel foglio era la da prima? no e per questo sussistono delle indagini.


[Uno dei presupposti di applicabilità dell'art595 è che ci sia l'intenzione di ledere il decoro.
altro errore, vedi che te lo dico di non impelagarti in cose piu grandi di te? ma visto che di me non ti fideresti, ne ho voglia che tu lo faccia, ti cito sempre la cassazione




"Ai fini della integrazione dell'elemento psicologico nei delitti di ingiuria e diffamazione NON E' NECESSARIA L'INTENZIONE DI OFFENDERE LA PERSONA NEL SENTIMENTO DEL SUO ONORE O DELLA SUA REPUTAZIONE ( ANIMUS INIURIANDI O DIFAMANDI). Non postulando le norme relative ad alcuna ipotesi di dolo specifico, ai fini della sussistenza di tali delitti e' sufficiente il dolo generico e cioe' che la volontà dell'agente di usare espressioni offensive, con la consapevolezza di offendere l'altrui onore o reputazione. E' sufficiente in altri termini, ad integrare l'elemento psicologico, la volonta' cosciente insita nella consapevolezza dell attitudine offensiva della condotta"
(cass, sez Vi, 14 ottobre 1975- 2 marzo 1976 n.2761; cass 17 gennaio 1984, rp 84,781.; Cass 27 aprile 19990 gp 91,II 149)

torna a fare i calcoli alka che come sempre ti mostri un parolaio che vuole giocare ad ace attorney


Ma non la puoi dimostrare.
"E' cosa buona odiare i mascalzoni" ..... "E' cosa buona coprire i coglioni con delle mutande". :shrug:.
Indiretta e assoluta. Se riesci a dire che con la seconda frase ti sto offendendo, meglio che lasciamo fare eh, perchè non c'è speranza.


ti ho gia citato prima la cassazione cosa fai eviti di leggerla in un "gnegnegne non ti sento?" te la ripropongo.


"Ora poiche la parola nel momento della comunicazione puo' diventare da sola strumento idoneo ad infrangere la norma, siccome atta ad offendere l'altrui reputazione, e' ovvio che il suo potenziale NON vada apprezzato col criterio rigido del significato letterale ed unilaterale, ma debba essere rapportato alla funzione semantica dei lessemi, che vuol dire atteggiarsi e determinarsi nel rapporto e nel contesto in cui si inseriscono."( cass 7 febbraio 1995, cp 95,2531)

ti ripeto nel contesto in cui eravamo e' altamente probabile che si riferisca a berlusconi anche se indiretta ed assoluta, ed a questo servono le indagini, se ad esempio e' stata stampata dopo la trasmissione televisiva con buon approssimazione si puo dedurre che il riferimento sia al nano e per questo ti ho riportato l'altra cassazione.
Sapendo che saresti venuto a parare in questa direzione, sei prevedibile te lo scrivevo prima, anche questa te la riporto dal post sopra:

"e' sufficiente per la sussistenza del reato che l'offeso possa venire individuato anche per esclusione o in via deduttiva, anche tra una categoria di persone, a nulla rilevando che in concreto l'offeso venga individuato da un ristretto gruppo di persone"( cass, sez. VI, 17 gennaio 1978, 25 maggio 1978; cass sez V 24 novembre 1987, 22,marzo 1988)


Se 99% delle volte un giudice mai punirebbe due ragazzi per un foglio A4 con una frase come quella sopra, puoi discutere quanto vuoi di buon senso, ma il buon senso non è altro che logica.
Se vabbeh.
e questo lo dici dalla tua grande conoscenza di processi? sai mi pare che a Genova il giudice abbia condannato anche due minorenni che avevano fatto un blog per prendere per il culo un compagno... ed indovina cosa era la fattispecie?
Ma aspetta che mi ricordo meglio era quello per cui eri cagato tempo fa ed hai voluto essere tranquillizzato in pm, ma come dove era finita la tua fede per il buonsenso e nella statistica del 99% dei casi di non condanna in quel caso? :rotfl:

[Warbarbie]

ma se proprio vogliamo tralsarci cosi tanto in avanti ragazzo del futuro eccoti accontentato.


So morto:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[McLove.]

Per intenderci, se i due tizi di Sky venissero da te a chiederti un parere legale "Scolti avv. Lordzero, ci hanno denunciato per diffamazione per questo foglio A4, che famo patteggiamo o andiamo al processo?". Tu che gli diresti? Troveresti una linea difensiva o non ci sarebbe nulla da fare?

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e': dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico,che probabilmente non sapevano nemmeno che stavano facendo piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore e rancore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney dei poveri qua sopra definendo anticipatamente un giudizio non ancora instaurato, e che non si sa se si instaurera', ma nonostante sta "decidendo" sulla base di prove che non sono ancora state assunte (e sti cazzi lol): puntando il dito, su prove che con ottima probabilità troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo inconcludente con quello che vuoi ottenere.

edit: visto che sono uno scassaminchia chiaramente mi riferisco alla fase delle indagini, Ora, quello di cui stiamo parlando senza andare nel futuro con un delorean a portare dal passato i Pez e qualche disco in vinile dance anni 80 a Roipnol. Se poi dovesse esservi un processo le cose cambiano. In quella fase giochi a carte scoperte sai cosa ha in mano il pm e puoi decidere se distruggere, se ci sono i presupposti e le possibilita', tutto l'assioma accusatorio

my two cents.

[Arthu]

Ma quindi roipnol è un fake di alkabar?:scratch:

[McLove.]

Ma quindi roipnol è un fake di alkabar?:scratch:
:rotfl:

[Arthu]

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e' dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney di poveri qua sopra: puntando il dito, su prove che con ottima probabilita troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo incocludente con quello che vuoi ottenere.
my two cents.
Io la storia del foglio A4 non la so, mi fa più ridere comunque quando dicono la finta notizia "il presidente ha detto" e un sec dopo c'è paperino che fa dei versi assurdi :rotfl:

[Alkabar]

si ne so a pacchi di logica ed anche di altro solo che a differenza tua no parlo di quello che non conosco.
e' estremamente logico che qualora si ravveda un reato, o la possibilita dello stesso si facciano delle indagini, se poi PER te nella tua superba ignoranza non ravvedi la possibilita' che sussista il reato allora e' chiaro che data la premessa sbagliata che fai (perche che possa sussistere il reato e' palese) sia tutto una presa per il culo.
vedi il tuo errore, e perche ti do del ignorante, e che vuoi relazionarti con cose piu grandi di te, tu stai già processandoli, tutte queste cose sono cose che si valutano durante un processo non prima di avviare delle indagini, o durante: quello che e' stato fatto.
ma se proprio vogliamo traslarci cosi tanto in avanti, ragazzo del futuro, eccoti accontentato.
la relazione con il decoro del nano e' palese, l'utilizzo della stesa frase utilizzata da un comico la sera prima ritrovata appesa alla finestra laddove il nano si sarebbe presentato il giorno dopo e' una prima circostanza che non puoi negare ed a questo servono indagini della digos sulle stampe, proprio ad esempio per vedere quando fu stampata e poter dimostrare se e' stata pregressa o meno tanto per farti un esempio.
ma la tua coglionaggine e' simpatica perche stai dicendo a me di dimostrare cose che tu sei il primo nel senso opposto a non poter dimostrare, tuo puoi dirmi assolutamente che quel foglio era la da prima? no e per questo sussistono delle indagini.
altro errore, vedi che te lo dico di non impelagarti in cose piu grandi di te? ma visto che di me non ti fideresti, ne ho voglia che tu lo faccia, ti cito sempre la cassazione
"Ai fini della integrazione dell'elemento psicologico nei delitti di ingiuria e diffamazione NON E' NECESSARIA L'INTENZIONE DI OFFENDERE LA PERSONA NEL SENTIMENTO DEL SUO ONORE O DELLA SUA REPUTAZIONE ( ANIMUS INIURIANDI O DIFAMANDI). Non postulando le norme relative ad alcuna ipotesi di dolo specifico, ai fini della sussistenza di tali delitti e' sufficiente il dolo generico e cioe' che la volontà dell'agente di usare espressioni offensive, con la consapevolezza di offendere l'altrui onore o reputazione. E' sufficiente in altri termini, ad integrare l'elemento psicologico, la volonta' cosciente insita nella consapevolezza dell attitudine offensiva della condotta"
(cass, sez Vi, 14 ottobre 1975- 2 marzo 1976 n.2761; cass 17 gennaio 1984, rp 84,781.; Cass 27 aprile 19990 gp 91,II 149)
torna a fare i calcoli alka che come sempre ti mostri un parolaio che vuole giocare ad ace attorney
ti ho gia citato prima la cassazione cosa fai eviti di leggerla in un "gnegnegne non ti sento?" te la ripropongo.
"Ora poiche la parola nel momento della comunicazione puo' diventare da sola strumento idoneo ad infrangere la norma, siccome atta ad offendere l'altrui reputazione, e' ovvio che il suo potenziale NON vada apprezzato col criterio rigido del significato letterale ed unilaterale, ma debba essere rapportato alla funzione semantica dei lessemi, che vuol dire atteggiarsi e determinarsi nel rapporto e nel contesto in cui si inseriscono."( cass 7 febbraio 1995, cp 95,2531)
ti ripeto nel contesto in cui eravamo e' altamente probabile che si riferisca a berlusconi anche se indiretta ed assoluta, ed a questo servono le indagini, se ad esempio e' stata stampata dopo la trasmissione televisiva con buon approssimazione si puo dedurre che il riferimento sia al nano e per questo ti ho riportato l'altra cassazione.
Sapendo che saresti venuto a parare in questa direzione, sei prevedibile te lo scrivevo prima, anche questa te la riporto dal post sopra:
"e' sufficiente per la sussistenza del reato che l'offeso possa venire individuato anche per esclusione o in via deduttiva, anche tra una categoria di persone, a nulla rilevando che in concreto l'offeso venga individuato da un ristretto gruppo di persone"( cass, sez. VI, 17 gennaio 1978, 25 maggio 1978; cass sez V 24 novembre 1987, 22,marzo 1988)
e questo lo dici dalla tua grande conoscenza di processi? sai mi pare che a Genova il giudice abbia condannato anche due minorenni che avevano fatto un blog per prendere per il culo un compagno... ed indovina cosa era la fattispecie?
Ma aspetta che mi ricordo meglio era quello per cui eri cagato tempo fa ed hai voluto essere tranquillizzato in pm, ma come dove era finita la tua fede per il buonsenso e nella statistica del 99% dei casi di non condanna in quel caso? :rotfl:

Certo, e la giustizia Italiana è in realtà una grandissima macchina sadomaso dove la gente, già frustrata da una vita infame, viene messa in vergini di ferro in massa. :nod::nod::nod:

[Alkabar]

essere tranquillizzato in pm, ma come dove era finita la tua fede per il buonsenso e nella statistica del 99% dei casi di non condanna in quel caso? :rotfl:

Ma sai, li gli avevamo dato del coglione più o meno di forza eh.... che fosse diffamazione non c'era dubbio.


Salvo poi che tutto quell oche avevate detto sulla punibilità o meno del tizio erano stronzate perchè quando hanno visto le foto di minori sul suo sito, l'hanno cazziato. Giusto a dimostrare quanto alle volte siate utili.


Aggiungo poi che se proprio dobbiamo discutere di PM, possiamo anche discutere di quella volta in cui mi hai mandato un PM per discutere e due secondi dopo quando ti ho risposto hai fatto come Sgarbi "ah con quelli come te non discuto".

Eri tu eri tu.

[marlborojack]

Vabeh vuoi pigliarmi sui dettagli, allora andiamo sui dettagli.
Allora, intanto NO. L'indagine è un processo adduttivo, la decisione viene dopo ed è un processo DEDUTTIVO, sulle spiegazioni che dai.

Vediamo con gli esempi pratici:

Poliziotto vede reato -> non deduce, o meglio non ha bisogno di dedurre perchè coglie il colpevole in flagrante e decide di arrestarlo

Al poliziotto denunciano qualcuno -> si indaga per l'ipotesi di reato, ovvero si cerca di capire se abbia detto cazzate. Ci sono varie decisioni e non mi dilungo, ma il poliziotto decide o meno di indagare. Ad esempio se vado a denunciare un furto e dico che ho visto il ladro ed era Berlusconi probabilmente il poliziotto decide di chiamare la neuro e gg.

Alkabar decide che aprire un'indagine è una cazzata -> io decido che siccome alkabar non è lì, non è uno sbirro e non è lui a denunciare, probabilmente gli assiomi su cui basa i successivi teoremi sono arbitrari, per cui logicamente attribuisco il valore FALSO. o 0.0000000000000001.

Poi magari l'indagine si rivela una cazzata, ma non è logico darti ragione a priori sul fatto che quello non sia un reato.

E questo per dire che Berlusconi non ha un briciolo di autoironia, ma lo si sapeva bene e quello che ha appeso il cartello non ha scelto il pubblico adeguato se si aspettava gli applausi

[McLove.]

Certo, e la giustizia Italiana è in realtà una grandissima macchina sadomaso dove la gente, già frustrata da una vita infame, viene messa in vergini di ferro in massa. :nod::nod::nod:


Chiaramente dove non hai piu dove aggrapparti critichi, come fai sempre, il sistema Italiano. :rotfl::rotfl::rotfl:
sai leggere l'inglese credo usa google e vedi come in altri paesi sia esattamente uguale (con piccole differenze) inizia dall' Inghilterra ad esempio, ma la vedo male dato che non comprendi ils enso delle parole italiane, non mi ma della cassazione, figuriamoci quelle del tuo second language



Ma sai, li gli avevamo dato del coglione più o meno di forza eh.... che fosse diffamazione non c'era dubbio.


Salvo poi che tutto quell oche avevate detto sulla punibilità o meno del tizio erano stronzate perchè quando hanno visto le foto di minori sul suo sito, l'hanno cazziato. Giusto a dimostrare quanto alle volte siate utili.




be in quelc aso era un conclave di pirla, lui certamente ma anche molti wayners che coperti dalla invalicabile muro di internet pensavno di fare quello che volevano.

naz docet.



Aggiungo poi che se proprio dobbiamo discutere di PM, possiamo anche discutere di quella volta in cui mi hai mandato un PM per discutere e due secondi dopo quando ti ho risposto hai fatto come Sgarbi "ah con quelli come te non discuto".

Eri tu eri tu.

non ho niente di cui discutere con te in pm solo che mi fa ridere che fai il gradasso ORA con la stessa persona che hai interpellato per rassicurarti quando invece eri tu ad avere la cacchina nelle mutande.
Sai si chiama coerenza, cosa che hanno le persone per bene, quelle dotate di buonsenso ;)
Per questo non rispondo piu' a pm che hanno quella natura, mi sono rotto e stancato della ipocrisia da forum di alcuni utenti.
Chi ha un vero problema sa come rintracciarmi/conosce amici in comune/ puo' chiedermi un recapito, e se sono veri problemi gli parlo per telefono come e' gia' successo

[Alkabar]

personalmente?
Come ho detto a naz, in fase di indagini di ammettere quanto fatto, ma minimizzarlo in termini goliardici e farsi notare per quello che si e': dei ragazzi (in tal caso non so l'eta' dei dipendenti) persone per bene che volevano emulare un comico,che probabilmente non sapevano nemmeno che stavano facendo piuttosto che dei sobillatori o coglioni pieni di livore e rancore.
E' questo che scatena il buonsenso e viene vista spesso come una ragazzata al posto di un reato, non certo strillare "voi non potete dimostrare che era riferita a B." come sta facendo l'ace attorney dei poveri qua sopra definendo anticipatamente un giudizio non ancora instaurato, e che non si sa se si instaurera', ma nonostante sta "decidendo" sulla base di prove che non sono ancora state assunte (e sti cazzi lol): puntando il dito, su prove che con ottima probabilità troveranno e quando la struttura del reato ti fa capire che aumentare la litigiosita' e' solo inconcludente con quello che vuoi ottenere.
edit: visto che sono uno scassaminchia chiaramente mi riferisco alla fase delle indagini, Ora, quello di cui stiamo parlando senza andare nel futuro con un delorean a portare dal passato i Pez e qualche disco in vinile dance anni 80 a Roipnol. Se poi dovesse esservi un processo le cose cambiano. In quella fase giochi a carte scoperte sai cosa ha in mano il pm e puoi decidere se distruggere, se ci sono i presupposti e le possibilita', tutto l'assioma accusatorio
my two cents.

Che "scatena il buon senso....", ah cioè prima bisogna comportarsi come degli automi senza cervello, poi eventualmente si ragiona sul fatto che si può portare uno in questura su una frase di Quintilliano citata da un comico solo se in preda agli acidi, schizzofrenici e paranoidi (cioè da stato mentale tipo "c'è qualcuno la fuori per te che ti cerca per farti il culo, è incazzato e in realtà sei te stesso medesimo"). Efficiente. :nod::nod:.

[Alkabar]

Chiaramente dove non hai piu dove aggrapparti critichi, come fai sempre, il sistema Italiano. :rotfl::rotfl::rotfl:
sai leggere l'inglese credo usa google e vedi come in altri paesi sia esattamente uguale (con piccole differenze) inizia dall' Inghilterra ad esempio, ma la vedo male dato che non comprendi ils enso delle parole italiane, non mi ma della cassazione, figuriamoci quelle del tuo second language

Ma come non sei te quello che annusa diffamazione da una frase scritta in cirillico su un foglio A4, colui che puo' spiegare il segreto della vita in forma indiretta, dubitativa e suggestiva ? Dovrebbe essere chiaro dato il contesto che il significato di quel che ho scritto non è genericamente indirizzato al sistema italiano quanto alla tua infame e scatofila visione dello stesso.

[Alkabar]

Che facciamo una pausa e si riprende sta sera ? Stai incazzato o sei tranquillo ?

Io direi che il test flammoso per il momento sta andando bene :rotfl::rotfl::rotfl:.

Vedi di sfruttarla per farmi beccar qualche cartellino, perchè di forza di fare flame come ben sai non ne ho più :gha::gha::gha:.

[McLove.]

Che "scatena il buon senso....", ah cioè prima bisogna comportarsi come degli automi senza cervello, poi eventualmente si ragiona sul fatto che si può portare uno in questura su una frase di Quintilliano citata da un comico solo se in preda agli acidi, schizzofrenici e paranoidi (cioè da stato mentale tipo "c'è qualcuno la fuori per te che ti cerca per farti il culo, è incazzato e in realtà sei te stesso medesimo"). Efficiente. :nod::nod:.


torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.


Ma come non sei te quello che annusa diffamazione da una frase scritta in cirillico su un foglio A4, colui che puo' spiegare il segreto della vita in forma indiretta, dubitativa e suggestiva ? Dovrebbe essere chiaro dato il contesto che il significato di quel che ho scritto non è genericamente indirizzato al sistema italiano quanto alla tua infame e scatofila visione dello stesso.

nuovamente non mi incazzo mai semmai mi dai fastidio come le piattole, anzi mi diverto perche ogni cosa che hai detto si e' rivelata poi una stronzata.
non ti voglio spiegare il senso della vita ne ho un infame visione dell ordinamento: voglio spiegarti, e ci riesco, il diritto.
E di visione traviata dalla ignoranza e dal livore dello stesso, beh quello sei tu.


edit: ha non metterla sull amichevole, come se fossimo compari di flame, con me le persone sbagliano una volta sola, ed ormai, nella mia mente tu sei quello che mi chiede ausilio in privato 8ed a cui rispondo gentilmente, quando se la fa nelle mutande e poi fa il gradasso con la stessa persona in altre circostanze: un ipocrita.

[Alkabar]

Non ho niente di cui discutere con te in pm solo che mi fa ridere che fai il gradasso ORA con la stessa persona che hai interpellato per rassicurarti quando invece eri tu ad avere la cacchina nelle mutande.
Sai si chiama coerenza.

Cioè mandarmi un PM per discutere, aspettare la risposta e poi dire che non vuoi discutere ?

[Alkabar]

torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.

COSAAA, per una cosa del genere per qualunque altra persona nel creato non si spenderebbe piu' di un quindicesimo di neurone, ma siccome ci sta Berlusconi nel mezzo allora bisogna fare l'automa a stati finiti ?

Cioè mi stai dicendo che nel dubbio, meglio sparare col cannone alla zanzara, sempre.
Oi, efficiente, che ti devo dire.

[Alkabar]

Che facciamo una pausa e si riprende sta sera ? Stai incazzato o sei tranquillo ?
Io direi che il test flammoso per il momento sta andando bene :rotfl::rotfl::rotfl:.
Vedi di sfruttarla per farmi beccar qualche cartellino, perchè di forza di fare flame come ben sai non ne ho più :gha::gha::gha:.

torna alla ribalta la tua ignoranza, cosa non ti e' chiaro che per deteminati reati appena si ha una notizia di reato (o la asserita parte lesa denuncia il fatto) si DEVE procedere.
ma tu credi che per il buonsenso di due stupidi che fanno un foglio asseritamente diffamatorio un agente rischia in prima persona?
solo per il berluscomerdismo? ma perfavore alka non sai piu come argomentare e te lo ripeto nuovamente ti mancano le basi, gna puoi fare.
nuovamente non mi incazzo mai semmai mi dai fastidio come le piattole, anzi mi diverto perche ogni cosa che hai detto si e' rivelata poi una stronzata.
non ti voglio spiegare il senso della vita ne ho un infame visione dell ordinamento: voglio spiegarti, e ci riesco, il diritto.
E di visione traviata dalla ignoranza e dal livore dello stesso, beh quello sei tu.
edit: ha non metterla sull amichevole, come se fossimo compari di flame, con me le persone sbagliano una volta sola, ed ormai tu sei quello che mi chiede ausilio quando se la fa nelle mutande e poi fa il gradasso con la stessa persona: un ipocrita.


Un GRAAAN livore :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:.

Certo mi sto divertendo. E certo non ho un cazzo da fare di sti giorni.

[McLove.]

COSAAA, per una cosa del genere per qualunque altra persona nel creato non si spenderebbe piu' di un quindicesimo di neurone, ma siccome ci sta Berlusconi nel mezzo allora bisogna fare l'automa a stati finiti ?
Cioè mi stai dicendo che nel dubbio, meglio sparare col cannone alla zanzara, sempre.
Oi, efficiente, che ti devo dire.

no nel dubbio meglio fare delle indagini che e' ESATTAMENTE quello che hanno fatto, e DEVONO fare, ma nella tua mente contorta invece sono prove tecniche di regime :rotfl:

edit: che poi e' quello che sta cercando di dirti marlboro da enne post

[Warbarbie]

State male

[Alkabar]

edit: ha non metterla sull amichevole, come se fossimo compari di flame, con me le persone sbagliano una volta sola, ed ormai, nella mia mente tu sei quello che mi chiede ausilio in privato 8ed a cui rispondo gentilmente, quando se la fa nelle mutande e poi fa il gradasso con la stessa persona in altre circostanze: un ipocrita.

No, no, bello, dell'ipocrita una sega, sulla questione non ho problemi ad ammettere che mi hai aiutato e ti sono grato e che se mai chiederai (ma dubito considerato l'orgoglio) io darò una mano indietro.

Ma altrettanto non posso fare a meno che litigare con te in questo istante perchè credo che tu mi stia bombardando di fregnacce mischiando la tua visione infame della legge con quella che è la realtà delle cose, cercando di farmela passare per verità assoluta.

Sai, si chiama coerenza, che è ben diverso dal servilismo che a te piace vedere su sto forum.

E poi vedi di dare il giusto peso alle cose che a caricar sempre a testa bassa come un bue, diventi prevedibile.

[Alkabar]

State male

... non stiamo facendo niente di diverso dal solito....

[McLove.]

No, no, bello, dell'ipocrita una sega, sulla questione non ho problemi ad ammettere che mi hai aiutato e ti sono grato e che se mai chiederai (ma dubito considerato l'orgoglio) io darò una mano indietro.
Ma altrettanto non posso fare a meno che litigare con te in questo istante perchè credo che tu mi stia bombardando di fregnacce mischiando la tua visione infame della legge con quella che è la realtà delle cose, cercando di farmela passare per verità assoluta.
Sai, si chiama coerenza, che è ben diverso dal servilismo che a te piace vedere su sto forum.
E poi vedi di dare il giusto peso alle cose che a caricar sempre a testa bassa come un bue, diventi prevedibile.


Pirla ti ho citato la cassazione, e' la cassazione a scrivere fregnacce? ma non hai un briciolo di orgoglio personale?

stai litigando solo con te stesso e la tua ignoranza, e calpestando solo il tuo orgoglio e quella intelligenza che tanto spesso decanti di avere.

[Alkabar]

no nel dubbio meglio fare delle indagini che e' ESATTAMENTE quello che hanno fatto, e DEVONO fare, ma nella tua mente contorta invece sono prove tecniche di regime :rotfl:
edit: che poi e' quello che sta cercando di dirti marlboro da enne post

Va bbeeene. Ascolta, per quanto mi riguarda la interpreto in maniera ben differente. Ci credi non ci credi, ti interessa, non ti interessa, pace. Io mollo qua.

[Pazzo]

cassazione merda!

[McLove.]

cassazione merda!

:rotfl::rotfl:

si guarda stiamo raggiungendo veramente il minimo storico

[Alkabar]

Pirla ti ho citato la cassazione, e' la cassazione a scrivere fregnacce? ma non hai un briciolo di orgoglio personale?
stai litigando solo con te stesso e la tua ignoranza, e calpestando solo il tuo orgoglio e quella intelligenza che tanto spesso decanti di avere.

Si.

[McLove.]

Pirla ti ho citato la cassazione, e' la cassazione a scrivere fregnacce?

Si.


oddio l'ha detta sul serio :rotfl::rotfl:


cassazione merda!

la cosa bella delle persone intelligenti e che c'arrivano sempre un paio di post prima.

[Kadmillos]

Hai qualcosa da aggiungere alla discussione oppure sei venuto qua per odorarmi il culo come fanno i cani e vedere che tipo sono?

No guarda ti lascio al tuo trolling solitario anche se un po di educazione e soprattutto il sapersi prendere meno sul serio farebbe del gran bene , ormai sei abituato a prender fuoco per qualsiasi cagata che basta un commento con una minima punta di sarcasmo per farti esplodere le coronarie.....:fffuuu:

[McLove.]

No guarda ti lascio al tuo trolling solitario anche se un po di educazione e soprattutto il sapersi prendere meno sul serio farebbe del gran bene , ormai sei abituato a prender fuoco per qualsiasi cagata che basta un commento con una minima punta di sarcasmo per farti esplodere le coronarie.....:fffuuu:

no amico caro non prendo fuoco, sinceramente me la sto ridendo ed ancora di più ora che hai risposto
Solo che non mi piace, come a tutti credo, il fatto di ricevere giudizi dagli sconosciuti, che odorandomi il culo come fanno i cani mi inquadrano in una o altra categoria, implicitamente prendendone le distanze, ho indicato con altre fonti (non certamente mie e che potete consultare voi stessi) quanto dicevo, quindi non sono cosi strano o di razza cosi "diversa", certo a meno che non sei anche tu un estimatore del "cassazione merda" (B. merda ver. 3.0)
Dare giudizi sugli sconosciuti e' appunto una cosa non tanto educata.. ohh wait!? eri tu a parlare di educazione? :thumbup:

edit: typo.

[Alkabar]

oddio l'ha detta sul serio :rotfl::rotfl:
la cosa bella delle persone intelligenti e che c'arrivano sempre un paio di post prima.

Non era una risposta a te, era un "si" come "si prego, va avanti".

[Kadmillos]

no amico caro non prendo fuoco, snceramente me la sto ridendo ed ancora di piu ora che hai risposto
Solo che non mi piace di ricevere giudizi dagli sconosciuti, che odorandomi il culo come i cani mi inquadrano in una o altra categoria, ho indicato con altre fonti quanto dicevo.
e dare guiudizi sugli sconosciuti e' appunto una cosa non tanto educata.. ohh wait! :thumbup:

nada , non comprendi , no problema , provo di nuovo , la battuta era rivolta appunto al modo di "scrivere/parlare/citare" e via dicendo tipico di chi di professione fa l'avvocato , che si rifà continuamente appunto a citazioni , per il 99% del resto dell'umanità assolutamente incomprensibili , da qui il considerarvi "razza a parte" , come se aveste una lingua differente.

Come noterai non vi è nulla di offensivo, se parti sempre prevenuto nei confronti di tutti rischi prima o poi di picchiar la testa (multimedialmente parlando).

cmq non mi interessa la polemica su questo tipo di questioni , non sono un avvocato , non faccio politica attivamente (da un pezzo) e me ne tengo volentieri lontano.... divertiti :wave::lol:

[McLove.]

nada , non comprendi , no problema , provo di nuovo , la battuta era rivolta appunto al modo di "scrivere/parlare/citare" e via dicendo tipico di chi di professione fa l'avvocato , che si rifà continuamente appunto a citazioni , per il 99% del resto dell'umanità assolutamente incomprensibili , da qui il considerarvi "razza a parte" , come se aveste una lingua differente.
Come noterai non vi è nulla di offensivo, se parti sempre prevenuto nei confronti di tutti rischi prima o poi di picchiar la testa (multimedialmente parlando).
cmq non mi interessa la polemica su questo tipo di questioni , non sono un avvocato , non faccio politica attivamente (da un pezzo) e me ne tengo volentieri lontano.... divertiti :wave::lol:

se e' veramente cosi non posso fare altro che chiederti scusa, ma sai in molti sono "prevenuti" con me su questa board, sara l'abitudine a volermi fare passare per "diverso", quando piu di una volta ho dimostrato come siano diverse le loro errate convinzioni ottenbrate per lo piu' dal livore.

Sulle citazioni? E' un modo diffuso semplicemente perche c'e' un organo che dice come "stanno le cose" , l'unico che puo' interpretare un senso ed e' la cassazione, quindi più che tediare con discorsi personali, si salta direttamente alla conclusioni, si comunica il dato oggettivo, che nessuno puo contraddire, in genere.
Fino ad oggi chiaramente, in data astrale 43536236 siamo arrivati alla nuova frontiera del forum, con il cpt. alka, spock e lizzard (semi cit.) e Will Weathon (altra semi cit.) a bordo dell'enterprise siamo arrivati al "cassazione merda" la nuova frontiera dell' arrampicata sugli specchi.

[holysmoke]

State male

infatti io me ne sono tirato fuori... :dumbnod:

[Kadmillos]

se e' veramente cosi non posso fare altro che chiederti scusa, ma sai in molti sono "prevenuti" con me su questa board, sara l'abitudine a volermi fare passare per "diverso", quando piu di una volta ho dimostrato come siano diverse le loro errate convinzioni ottenbrate per lo piu' dal livore.
Sulle citazioni? E' un modo diffuso semplicemente perche c'e' un organo che dice come "stanno le cose" , l'unico che puo' interpretare un senso ed e' la cassazione, quindi più che tediare con discorsi personali, si salta direttamente alla conclusioni, si comunica il dato oggettivo, che nessuno puo contraddire, in genere.
Fino ad oggi chiaramente, in data astrale 43536236 siamo arrivati alla nuova frontiera del forum, con il cpt. alka, spock e lizzard (semi cit.) e Will Weathon (altra semi cit.) a bordo dell'enterprise siamo arrivati al "cassazione merda" la nuova frontiera dell' arrampicata sugli specchi.

Comprendo , ti faccio a mia volta le mie scuse , evidentemente sono stato troppo criptico :P

[Alkabar]

Vediamo con gli esempi pratici:
Poliziotto vede reato -> non deduce, o meglio non ha bisogno di dedurre perchè coglie il colpevole in flagrante e decide di arrestarlo


Quando indaghi applichi adduzione. La deduzione è per decidere il da farsi.




Al poliziotto denunciano qualcuno -> si indaga per l'ipotesi di reato, ovvero si cerca di capire se abbia detto cazzate. Ci sono varie decisioni e non mi dilungo, ma il poliziotto decide o meno di indagare. Ad esempio se vado a denunciare un furto e dico che ho visto il ladro ed era Berlusconi probabilmente il poliziotto decide di chiamare la neuro e gg.
Alkabar decide che aprire un'indagine è una cazzata -> io decido che siccome alkabar non è lì, non è uno sbirro e non è lui a denunciare, probabilmente gli assiomi su cui basa i successivi teoremi sono arbitrari, per cui logicamente attribuisco il valore FALSO. o 0.0000000000000001.
Poi magari l'indagine si rivela una cazzata, ma non è logico darti ragione a priori sul fatto che quello non sia un reato.
E questo per dire che Berlusconi non ha un briciolo di autoironia, ma lo si sapeva bene e quello che ha appeso il cartello non ha scelto il pubblico adeguato se si aspettava gli applausi

Nella fattispecie, mi è veramente passata la voglia di discutere. Se ti va manda un PM che ne discutiamo in privaot.

[Arthu]

Comunque da esterno lo dico.Cassazione merda.E più di una volta se ne sono usciti con sentenze mirabolanti da rimanere a bocca aperta come l'uomo tigre quando hassan dice che smetterà di fornire petrolio al giappone :rotfl:
Pero' non credo sia questo il caso e me ne tiro fuori :love:
Chi mi vuole sono sempre nel mio post a vaneggiare sulla fine del mondo :fffuuu:

[Nazgul Tirith]

Tornate tutti nei ranghi e piantatela di provocarvi come foste 12 enni.

Non ho voglia di cartellinare nessuno.

Per ora.

[Glasny]

Ehi è tornato up! Ho dato una lettura veloce, magari ai post di McLove un po' più veloce degli altri perchè i wot sono semplicemente tl;dr e vedo anche citazioni di articoli di legge e cazzate da tribunale :rotfl::rotfl: Non cascateci è un banalissimo derail da troll, qui non c'è nessun tribunale o articolo da discutere, semplicemente l'assurdità di una situazione che per il momento fa ridere ma sinceramente se mi ritrovassi uomini armati a dirmi cosa posso appendere sui muri (premesso che è una citazione di quintiliano e non c'è proprio niente di male) mi difenderei con le armi a mia volta :D Mi pare più che giusto.

Così nascono i regimi, quelli veri, studiatela la storia, o se non nasce un regime si spacca un paese in due e si cade nella guerra civile. Così invece che flammarci sul forum ci potremo flammare in real :lol:

[McLove.]

Ehi è tornato up! Ho dato una lettura veloce, magari ai post di McLove un po' più veloce degli altri perchè i wot sono semplicemente tl;dr e vedo anche citazioni di articoli di legge e cazzate da tribunale :rotfl::rotfl: Non cascateci è un banalissimo derail da troll, qui non c'è nessun tribunale o articolo da discutere, semplicemente l'assurdità di una situazione che per il momento fa ridere ma sinceramente se mi ritrovassi uomini armati a dirmi cosa posso appendere sui muri (premesso che è una citazione di quintiliano e non c'è proprio niente di male) mi difenderei con le armi a mia volta :D Mi pare più che giusto.
Così nascono i regimi, quelli veri, studiatela la storia, o se non nasce un regime si spacca un paese in due e si cade nella guerra civile. Così invece che flammarci sul forum ci potremo flammare in real :lol:

Se non leggi cosa scrivo non fare commenti su di me COGLIONE!

[Alkabar]

Anzi no. Sti cazzi. Edit.

[McLove.]

Oh beh, non ti lamentare se la gente ti provoca, l'unica ragione per cui ti ho mai visto editare un messaggio è per aggiungere insulti.
Ciao eh, stammi bene.

ok che i coglioni vanno a coppia, lo sapevo, ma non ti pensavo cosi legato a glasny da dovere perfino intervenire

edit: inutile che editi..too late.

[Glasny]

Se non leggi cosa scrivo non fare commenti su di me COGLIONE!

Coglione lo dici a tuo padre, che doveva educarti meglio. Ho letto cosa scrivi però velocemente il che è anche troppo tempo buttato via dietro a un fallito.

[Alkabar]

ok che i coglioni vanno a coppia, lo sapevo, ma non ti pensavo cosi legato a glasny da dovere perfino intervenire
edit: inutile che editi..too late.

Come è che avevo detto, se carichi tutto a testa bassa....

Io me ne cavo fuori comunque. Mi becco del coglione di continuo e me la cavo comunque alla grande, una volta di piu' una di meno... saluti eh.

[McLove.]

Coglione lo dici a tuo padre, che doveva educarti meglio. Ho letto cosa scrivi però velocemente il che è anche troppo tempo buttato via dietro a un fallito.

mi padre mi ha permesso di studiare di avere una conoscenza professionale in un campo e sopratutto la coerenza di parlare di argomenti sono quando ne sono a conoscenza, io tuo ha messo al mondo te, uno che quando scrive una cosa su un forum non ne azzecca mezza.
fa un po te a chi devo dire coglione.. :shrug:

[Glasny]

mi padre mi ha permesso di studiare di avere una conoscenza professionale in un campo e sopratutto la coerenza di parlare di argomenti sono quando ne sono a conoscenza, io tuo ha messo al mondo te, uno che quando scrive una cosa su un forum non ne azzecca mezza.
fa un po te a chi devo dire coglione.. :shrug:

Si ma specchio riflesso è da asilo. Devi fare meglio, nemmeno a insultare sei buono.

[McLove.]

Come è che avevo detto, se carichi tutto a testa bassa....

Io me ne cavo fuori comunque. Mi becco del coglione di continuo e me la cavo comunque alla grande, una volta di piu' una di meno... saluti eh.

io non carico niente a testa bassa, se hai argomentazioni giuridiche o pseudo tali che non siano "cassazione merda", tu ed il tuo gemello prego accomodatevi, se non le avete, visto che stiamo parlando di cosa sia un reato e cosa no e non certo ne di clima ne energie rinnovabili ne della beta di starcraft, evitate di rompere i coglioni.

[McLove.]

Si ma specchio riflesso è da asilo. Devi fare meglio, nemmeno a insultare sei buono.

e si cosi ha parlato quello che tira fuori i genitori in modo puerile...

[Alkabar]

io non carico niente a testa bassa, se hai argomentazioni giuridiche o pseudo tali che non siano "cassazione merda", tu ed il tuo gemello prego accomodatevi, se non le avete, visto che stiamo parlando di cosa sia un reato e cosa no e non certo ne di clima ne energie rinnovabili ne della beta di starcraft, evitate di rompere i coglioni.

MA cosa c'hai una patologia dell'ultimo messaggio?

Ho già espresso che me ne cavo fuori, dammi del coglione quanti ti pare, di certo io non mi chiamo Monociglio che vado a querelarti, ne MCLove che devo fare il dramma greco per ogni cagata.

Ci sta a scornarsi sul forum, ma te vai ben oltre e gli dai un peso della madonna a ste cose.

Non hanno nessun peso per me. Fine. Ne mai penserò male di te per quello che scrivi in un forum, LOOOOOOOOOOOL.

[Glasny]

Mah non ho parole, prima tiro fuori i genitori e te fai lo stesso ripetendo l'insulto, dico che è da asilo e te dici che è puerile, stai male :D Avrai anche qualche idea tua in quella testa marcia ?

[McLove.]

MA cosa c'hai una patologia dell'ultimo messaggio alla Hudlock ?
Ho già espresso che me ne cavo fuori, dammi del coglione quanti ti pare, di certo io non mi chiamo Monociglio che vado a querelarti, ne MCLove che devo fare il dramma greco per ogni cagata.
Ci sta a scornarsi sul forum, ma te vai ben oltre e gli dai un peso della madonna a ste cose.
Non hanno nessun peso per me. Fine. Ne mai penserò male di te per quello che scrivi in un forum, LOOOOOOOOOOOL.

ma quale dramma greco.
gli do peso? veramente no mi diverto sopratutto al pensare alle facce da pirla che fate davanti al monitor quando come oggi ogni cosa che scrivevi era sbagliata e nonostante tutto volevi indottrinare, come il tuo amico glasny compari di mutanda, sul regimehhhh che si sta instaurandohhhh.

ti ho dato dati imparizali e che puoi controllare anche tu, ma non ti sei sincerato di controllarli e nemmeno di documentarti, hai risposto poco al di la della "cassazione merda", ti ho esortato ad il tuo solito rigurgito dell italia paese di merda di documentarti come va la diffamazione all estero. tutto questo non l'hai fatto.
Pensi che ti dia importanza o dia importanza a ste cose? due persone si scornano/dialogano/litigano/flammano/si offendono se sono sulle stesso piano io ti parlo di cassazione su un reato e tu mi parli di cosa? di nulla.

certo se il primo degli ignoranti, il tuo compare, che non capisce nemmeno cosa scrive si permette di sbeffeggiare quanto scrivo (che poi e' quello che dovrebbe sapere ma ignora e che gli fa scrivere cosi tante stronzate) dicendo che non ha nemmeno letto, be se li tira con le molle e dal Core dirgli candidamente che e' un coglione, e questo non lo dice la cassazione lo dico io Simone. ;)

ma sopratutto se non hai interesse al di la di "difendere" il tuo amicone glasny, di che cazzo stai parlando con me?

[McLove.]

Mah non ho parole, prima tiro fuori i genitori e te fai lo stesso ripetendo l'insulto, dico che è da asilo e te dici che è puerile, stai male :D Avrai anche qualche idea tua in quella testa marcia ?

ancora qua stai coglione?
stai discutendo sugli insulti sul mio essere fallito sulla mia testa marcia o quella agglomerato di merda che hai in testa lo usi per qualcosa di piu utile della beta di starcraft, per rompere i coglioni a me , o fare il tuo proselitismo di regimehhhhhhhhh dal basso di non averne capito un cazzo?

[Alkabar]

ma quale dramma greco.
gli do peso? veramente no mi diverto sopratutto al pensare alle facce da pirla che fate davanti al monitor quando come oggi ogni cosa che scrivevi era sbagliata e nonostante tutto volevi indottrinare, come il tuo amico glasny compari di mutanda, sul regimehhhh che si sta instaurandohhhh.


Ascolta: facciamo così. Mi scuso per aver tenuto un atteggiamento che t'ha fatto scazzare.




ti ho dato dati imparizali e che puoi controllare anche tu, ma non ti sei sincerato di controllarli e nemmeno di documentarti, hai risposto poco al di la della "cassazione merda", pensi che ti dia importanza o dia importanza a ste cose?
certo se il primo degli ignoranti, il tuo compare, che non capisce nemmeno cosa scrive si permette di sbeffeggiare quanto scrivo (che poi e' quello che dovrebbe sapere ma ingora e che gli fa scrivere cosi tante stronzate) dicendo che non ha nemmeno letto, be se li tira con le molle e dal Core dirgli candidamente che e' un coglione, e questo non lo dice la cassazione lo dico io Simone. ;)

Ma a me non piacciono le offese Simone, infatti se vedi le evito, e se me le becco, me le tengo anche, perchè non ho la battuta pronta e comunque peggioro solo la situazione. Si arriva ad estremi poi che non vale la pena esplorare. Come ti è successo con Glasny.

Il discorso che fai l'ho capito comunque, il mio punto di vista sull'accaduto è che due tizi della digos per un foglio di carta A4 siano una risposta tremendamente eccessiva. Fine.

[Glasny]

ancora qua stai coglione?
stai discutendo sugli insulti sul mio essere fallito sulla mia testa marcia o quella agglomerato di merda che hai in testa lo usi per qualcosa di piu utile della beta di starcraft, per rompere i coglioni a me , o fare il tuo proselitismo di regimehhhhhhhhh dal basso di non averne capito un cazzo?

Non c'è nessuno proselitismo di regime, il tentativo di regime è ovvio perchè la censura è una delle caratteristiche che definiscono un regime, così come la sua realizazzione tramite pseudo-squadrismo.

Discutere sugli insulti è l'unico argomento possibile con te, ma devo constatare che mentre in ogni thread fai il tuo bel derail verso discussioni legali, qualsiasi sia l'argomento, in uno scambio di insulti non apporti nulla di nuovo. Arschloch.

[McLove.]

Non c'è nessuno proselitismo di regime, il tentativo di regime è ovvio perchè la censura è una delle caratteristiche che definiscono un regime, così come la sua realizazzione tramite pseudo-squadrismo.


censura su giurisprudenza della cassazione che ho citato dal 1970 in poi?
vedi che ti converrebbe leggere quanto scrivo.

quindi mi vorresti fare capire che se per un asserita diffamazione che e' un reato (anche indiretta, suggestiva etcetc, anche se non c'e' animus diffamandi etc tutto quello che ho scritto indicando le fonti della cassazione, sono pubbliche controlla pure tu liberamente) interviene l'organo preposto in tali casi ad operare un indagine in quanto specificatamente competente, la digos, e regime... ed inoltre lo e' grazie alla censura? e censura di cosa?

Ma stai bene? ho indicato norme che sono vigenti da sempre e che sono tutto tranne che censurate.

poi lo vedi se la gente dice che non ne hai capito un cazzo e quello che sai fare e ripetere a pappagallo quello che dice travaglio?
solo che lui ci guadagna soldi con trasmissioni e libri (nonostante con questo comportamento e torniamo al mio post iniziale di sto thread, stia affossando la sinistra... in 10 anni non e' servito ad un cazzo e laddove, invece, si e' fatta politica del creare si e' vinto: Vendola) tu invece ci passi per .. si hai capito, si direi che ti conviene.

[Alkabar]

Oh, basta su. Fatela finita.

[Nazgul Tirith]

Ok m'avete rotto il cazzo. La prossima SINGOLA parola di flame vi beccate UN MESE non 3 gg e non staro' neanche ad avvertire.

[Mosaik]

Quindi per riassumere è tutto legale pero' non dovevano farlo..

:confused:

[Eltarion]

quindi mi vorresti fare capire che se per un asserita diffamazione che e' un reato (anche indiretta, suggestiva etcetc, anche se non c'e' animus diffamandi etc tutto quello che ho scritto indicando le fonti della cassazione, sono pubbliche controlla pure tu liberamente) interviene l'organo preposto in tali casi ad operare un indagine in quanto specificatamente competente, la digos, e regime... ed inoltre lo e' grazie alla censura? e censura di cosa?


non ho capito bene una cosa. se io cito una frase che potrebbe essere diffamatoria verso qualcuno non direttamente, ma indirettamente rischio l'asserita diffamazione. Fin qui tutto chiaro, quello che non capisco bene è chi e come decide quanto possa essere plausubile che la frase da me citata possa essere diffamatoria per una persona in particolare. In questo caso in particolare avendo scritto una frase usata da un comico per "diffamare" B., l'averla riproposta (anche se in un altro contesto) fa presupporre che sia per diffamare B. Ma se io, invece, l'avessi scritta semplicemente perchè mi piace come frase o perchè magari ho visto lo show del comico e mi è piaciuta la citazione, senza quindi la componente "diffamatoria"? Il mio dubbio sorge proprio dalla difficoltà di giudicare l'intenzione di chi ha scritto la frase, non credo sia una cosa semplice :shrug:

[Alkabar]

non ho capito bene una cosa. se io cito una frase che potrebbe essere diffamatoria verso qualcuno non direttamente, ma indirettamente rischio l'asserita diffamazione. Fin qui tutto chiaro, quello che non capisco bene è chi e come decide quanto possa essere plausubile che la frase da me citata possa essere diffamatoria per una persona in particolare. In questo caso in particolare avendo scritto una frase usata da un comico per "diffamare" B., l'averla riproposta (anche se in un altro contesto) fa presupporre che sia per diffamare B. Ma se io, invece, l'avessi scritta semplicemente perchè mi piace come frase o perchè magari ho visto lo show del comico e mi è piaciuta la citazione, senza quindi la componente "diffamatoria"? Il mio dubbio sorge proprio dalla difficoltà di giudicare l'intenzione di chi ha scritto la frase, non credo sia una cosa semplice :shrug:

:).

Per la legge Italiana la si può far diventare diffamazione lo stesso, non so come, ma Mc ci si è incazzato per N post, quindi eventualmente sarà vero.

non so come: dalle sentenze date e da ciò che la cassazione dice, non c'è una regola generale che si può dedurre... deduco quindi che ogni frase può essere usata per querelare se a uno gli gira così. Si insomma: un "semola non ha niente di duro", avrebbe sicuramente portato comunque a una querela per diffamazione.

[Eltarion]

:).
Per la legge Italiana la si può far diventare diffamazione lo stesso, non so come, ma Mc ci si è incazzato per N post, quindi eventualmente sarà vero.

non dubito sia vero, non mi è solo molto chiaro chi e come possa giudicare se una frase indiretta è usata in modo pretestuso (appunto per diffamare) o meno :shrug:



Si insomma: un "semola non ha niente di duro", avrebbe sicuramente portato comunque a una querela per diffamazione.


ok ma almeno nell'esempio che fai tu si cita direttamente il soggetto che viene diffamato. Nel caso della frase in questione tutti i disonesti/mascalzoni dovrebbero querelare chi usa la frase allora

[marlborojack]

non dubito sia vero, non ki è solo molto chiaro chi è come possa giudicare se una frase indiretta è usata in modo pretestuso (appunto per diffamare) o meno :shrug:

FRAMED. Santo cielo m'hai annodato il cervello

[Eltarion]

FRAMED. Santo cielo m'hai annodato il cervello

maledetto mi hai beccato prima dell'edit :fffuuu::fffuuu::fffuuu::fffuuu:

[McLove.]

Ma se io, invece, l'avessi scritta semplicemente perchè mi piace come frase o perchè magari ho visto lo show del comico e mi è piaciuta la citazione, senza quindi la componente "diffamatoria"? Il mio dubbio sorge proprio dalla difficoltà di giudicare l'intenzione di chi ha scritto la frase, non credo sia una cosa semplice :shrug:

il fatto che un soggetto voglia di fatto diffamare qualcuno o meno non rileva come postavo ad alka. La cassazione (merda) più di una volta ha scritto:


Ai fini della integrazione dell'elemento psicologico nei delitti di ingiuria e diffamazione NON E' NECESSARIA L'INTENZIONE DI OFFENDERE LA PERSONA NEL SENTIMENTO DEL SUO ONORE O DELLA SUA REPUTAZIONE ( ANIMUS INIURIANDI O DIFAMANDI). Non postulando le norme relative ad alcuna ipotesi di dolo specifico, ai fini della sussistenza di tali delitti e' sufficiente il dolo generico e cioe' che la volontà dell'agente di usare espressioni offensive, con la consapevolezza di offendere l'altrui onore o reputazione. E' sufficiente in altri termini, ad integrare l'elemento psicologico, la volonta' cosciente insita nella consapevolezza dell attitudine offensiva della condotta
(cass, sez Vi, 14 ottobre 1975- 2 marzo 1976 n.2761; cass 17 gennaio 1984, rp 84,781.; Cass 27 aprile 19990 gp 91,II 149)

potrei continuare eh ci sono circa 3 pagine di sentenze della cassazione che ribadiscono con altre parole sempre questo stesso concetto.

Cioe' in altre parole piu' potabili, non interessa se realmente il soggetto, con quella frase o citazione che sia, ha intenzione e volontà di ledere il decoro, onore etc. , ma basta, perché sia configurabile il reato, che sia consapevole che quella condotta (verbale o lo scritta) possa essere offensiva per qualcuno. (determinato o determinabile anche in via deduttiva : vedi le altre massime di diritto che ho postato precedentemente)

Se quella frase e' li da tempo e semplicemente ti piace, sebbene sia decisamente strano che venga ritrovata il giorno dopo di un utilizzo sulla tv con un determinato intento ad una determinata persona (ma su luttazzi c'e' da dire che ci potrebbero essere le scriminanti del diritto di satira da parte di un comico: "ironia e sarcasmo sino all irrisione di chi esercita un pubblico potere". altre scriminanti sono il diritto di cronaca e di critica con dei limiti molto ben definiti. che in tali casi non ci sono.) un frase utilizzata con un cosi vasto pubblico.
Ci sono le indagini ad appurarlo ed eventualmente il processo.

insomma quello che continuate a trascurare e che a questi non li hanno sbattuti in galera e gli hanno dato la sedia elettrica, avranno il diritto di difendersi, ma tale diritto spettava anche a chi si e' sentito offeso nel decoro per quella frase leggendo quella citazione che a lui era stata rivolta poche ore prima.

[Eltarion]

il fatto che un soggetto voglia di fatto diffamare qualcuno o meno non rileva come postavo ad alka la cassazione (merda) piu di una volta ha scritto:

Ai fini della integrazione dell'elemento psicologico nei delitti di ingiuria e diffamazione NON E' NECESSARIA L'INTENZIONE DI OFFENDERE LA PERSONA NEL SENTIMENTO DEL SUO ONORE O DELLA SUA REPUTAZIONE ( ANIMUS INIURIANDI O DIFAMANDI). Non postulando le norme relative ad alcuna ipotesi di dolo specifico, ai fini della sussistenza di tali delitti e' sufficiente il dolo generico e cioe' che la volontà dell'agente di usare espressioni offensive, con la consapevolezza di offendere l'altrui onore o reputazione. E' sufficiente in altri termini, ad integrare l'elemento psicologico, la volonta' cosciente insita nella consapevolezza dell attitudine offensiva della condotta
(cass, sez Vi, 14 ottobre 1975- 2 marzo 1976 n.2761; cass 17 gennaio 1984, rp 84,781.; Cass 27 aprile 19990 gp 91,II 149)



ok questo è chiaro



Cioe' in altre parole non interessa se realmenteil soggetto con quella frase o citazione che sia ha intenzione e volonta di ledere il decoro onore etc ma basta, perché sia configurabile il reato, che sia consapevole che quella condotta (verbale o lo scritta) possa essere offensiva per qualcuno.
se quella frase e' li da tempo e semplicemente ti piace, sebbene sia decisamente strano che venga ritrovata il giorno dopo di un utilizzo sulla tv con un determinato intento ad una determinata persona (ma li c'e' da dire che ci potrebbero essere le scriminanti del diritto di satira da parte di un comico: ironia e sarcasmo sino all irrisione di chi esercita un pubblico potere) con un cosi vasto pubblico, ci sono le indagini ad appurarlo ed eventualmente il processo.


e questo chiarisce il mio secondo dubbio. Quindi in questo caso si configura un reato di asserita diffamazione perchè l'aver usato quella particolare frase (usata da poco per "offendere" mr.B) fa pensare che sia proprio rivolta verso B.

Missà che però se ci sarà un processo sarà difficile dimostrare che la frase è stata usata proprio per offendere B., quindi alla fine dei conti è solo una questione "mediatica"

Ho ancora un dubbio però: se io facessi la stessa cosa in casa mia e per caso B. o chi per esso lo venisse a sapere, potrebbe denunciarmi? Metto le mani avanti e dico che non ho capito bene dove il tizio di sky avesse appeso il foglio, nel suo ufficio presumo.

[McLove.]

volevo fare un edit ma hai gia ripostato quindi rispondo qua alla tua altra perpelssita'


Nel caso della frase in questione tutti i disonesti/mascalzoni dovrebbero querelare chi usa la frase allora

ti rispondo sempre con parole della Cassazione (merda).

"e' sufficiente per la sussistenza del reato che l'offeso possa venire individuato anche per esclusione o in via deduttiva, anche tra una categoria di persone, a nulla rilevando che in concreto l'offeso venga individuato da un ristretto gruppo di persone" ( cass, sez. VI, 17 gennaio 1978, 25 maggio 1978; cass sez V 24 novembre 1987, 22,marzo 1988)

E se posso, a questo punto, ti rimuovo l'ultimo dubbio che ti si potrebbe presentare che gia indichi nel vecchio post.

Per farla breve nella diffamazione per compiere il reato vengono usate delle parole o degli scritti, e chiaro che vanno contestualizzati e mai considerati oggettivi e neutri.
Prendi l'epiteto "fascista", se io ti do del fascista per caratterizzare la tua idea politica, non commetto alcun reato ma se, la stessa medesima parola, la utilizzo in senso dispregiativo atta a qualificarti come "persona reazionaria, prevaricatrice, totalitaria e sovvertitrice dell'ordine democratico, costituisce reato di diffamazione ( cass 29 settembre 1975, Grimaldi, Ap76, II, 71)

quindi il contesto, ed il senso delle parole determinato dal contesto e importantissimo e per questo viene in ausilio questa ulteriore massima giurisprudenziale.

"Ora poiche la parola nel momento della comunicazione puo' diventare da sola strumento idoneo ad infrangere la norma, siccome atta ad offendere l'altrui reputazione, e' ovvio che il suo potenziale NON vada apprezzato col criterio rigido del significato letterale ed unilaterale, ma debba essere rapportato alla funzione semantica dei lessemi, che vuol dire atteggiarsi e determinarsi nel rapporto e nel contesto in cui si inseriscono."( cass 7 febbraio 1995, cp 95,2531)

quindi un altra frase anche con una carica più diretta o dura e' possibile che potesse passare inosservata, contestualizzando invece agli eventi (luttazzi-> citazione satirica in cui si da indirettamente del disonesto a B-> riutilizzazione della stessa il giorno dopo in un contesto in cui in quell ufficio si presentava B. ) assume una carica diffamatoria che presa singolarmente ed oggettivamente non ha.

edit: la diffamazione va sempre contestualizzata renderla oggettiva e il primo errore che si puo fare ed e' anche abbastanza banale, ti faccio un esempio del cazzo.

prendi questa frase simpatica che viene da Lie to me una serie: "tutti paghiamo per il sesso in un modo o nell'altro, le squillo almeno sono oneste sul prezzo"
non si puo dire che sia una frase diffamatoria, ma se io la dico ad una conoscente che mi ha chiesto appena del denaro per prendere un taxi e tornare a casa, la carica diffamatoria diventa altamente elevata.
lo so e' un esempio del cazzo ma puo servire sommi capi a farti capire che un oggettività senza il contesto non la troverai mai.

[Zl4tan]

al di la di tutto, siamo proprio un paese di merda se un cittadino libero non può attaccare al muro un foglietto a4 con su scritta una citazione di un personaggio storico che presa di per se non ha nulla di volgare, offensivo o ripugnante...

[Eltarion]

ok mc ho capito :thumbup:
Rimane solo quell'ultimo dubbio che ho scritto nell'ultimo edit :P quello su "se lo faccio a casa mia, che succede?"

[McLove.]

al di la di tutto, siamo proprio un paese di merda se un cittadino libero non può attaccare al muro un foglietto a4 con su scritta una citazione di un personaggio storico che presa di per se non ha nulla di volgare, offensivo o ripugnante...

tu torna a parlare del "tuo" diritto penale applicato a calciopoli, ma prima ripassa nell ovetto da dove sei uscito 4 gg fa

ah e cambia paese con mondo visto che le norme sulla diffamazione sono analoghe in tutti i paesi del mondo civilizzati.

[McLove.]

ok mc ho capito :thumbup:
Rimane solo quell'ultimo dubbio che ho scritto nell'ultimo edit :P quello su "se lo faccio a casa mia, che succede?"

mi sembrava di averti indirettamente risposto, ad ogni modo in tale contesto verrebbe presa solo come una citazione visto che il contesto e' decisamente differente: E' il contesto a dare una piu accesa carica diffamatoria, non le parole utilizzate o le citazioni. la qual cosa e' molto umana e normale, ed astrattamente e' anche giusto che sia cosi senza nemmeno tenere in conto il diritto e le norme: pensa a quante volte ti hanno dato del figlio di puttana bonariamente, qualche amico o amica, e quanto invece la cosa fosse differente se a dirtelo era qualcuno con una carica aggressiva atta a lederti. E' normale che sia cosi.

[Eltarion]

mi semrbava di averti indirettamente risposto in tale contesto verrebbe presa solo come una citazione visto che il contesto e' decisamente differente.

Ok, non ero sicuro di aver capito perchè era troppo legalese :P

[Glasny]

Sicuramente c'è una bella differenza tra denunciare la diffamazione (e IMO in quel caso non avrebbe vinto perchè è solo una risposta di propaganda e un giudice con un minimo di cervello lo capisce) e mandare degli energumeni della digos a prelevare dei liberi cittadini, salvo poi fare marcia indietro perchè la legge (ancora) non lo permette :rotfl:

Ma facciamo finta che questa differenza non vi sia, siamo in Italia in fondo :gha:

[Alkabar]

tu torna a parlare del "tuo" diritto penale applicato a calciopoli, ma prima ripassa nell ovetto da dove sei uscito 4 gg fa
ah e cambia paese con mondo visto che le norme sulla diffamazione sono analoghe in tutti i paesi del mondo civilizzati.

In Inghilterra è compito del leso dimostrare

a) Che è stato leso e come.
b) Che c'è una volontà a ledere e che non sia tutta una questione di eccessiva suscettibilità.

Non funziona allo stesso modo.

[McLove.]

In Inghilterra è compito del leso dimostrare
a) Che è stato leso e come.
b) Che c'è una volontà a ledere e che non sia tutta una questione di eccessiva suscettibilità.
Non funziona allo stesso modo.


funziona essatamente allo stesso modo solo che in inghilterra e' uno stato di common law in italia di civil law, anche qua in Italia attraverso il Pm nel processo penale, e l'avvocato della parte lesa nel processo civile devono dimostrare l'effettivita della lesione e l'attitudine di quella frase/scritto etc a ledere.

ma come al solito tu stai valutando un processo per diffamazione e cosa capita quando si e' in processo, ti ripeto qua stanno ancora facendo le indagini che e' una fase procedimentale per accertare SE si deve instaurare un processo o meno e la competenza spetta alla digos (che siano energumeni o meno come coloritamente indica il tuo compagnuccio non so)

Guarda, per dare a te ulteriore dimostrazine ed anche a tutti gli altri che vorranno leggerlo, se cerchi su google vedi pure come lo stesso times (un giornale quindi tendenzialmente parte in causa attiva nei casi di diffamazione) si lamenti della diffamazione e della rigidita' delle leggi in U.K., quindi direi che non e' per nulla rose e fiori nemmeno la come vorresti fare capire.

l'articolo e' di novembre scorso quindi poco piu di 4 mesi fa.

ti riporto l'incipit e poi il link completo

Imagine a country in which citizens are barred from reading American newspapers and books and from accessing international websites. Scientists and writers are hauled before the courts and threatened with massive damages even if their supposed crime was committed elsewhere and even if they were expressing legitimate views. It sounds like a repressive totalitarian regime but it is modern-day Britain. And it is all because of our absurd libel laws and the way they are being interpreted by the courts.

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6917242.ece

buona lettura e buon tentativo, non riuscito ma apprezzo almeno il tentativo, rispetto a discorsi impossibili basati su ragionamenti piu' o meno veritieri basati sul nulla e su sensazioni o falsa percezione di come vadano le cose..


edit: come ti ripeto e da tempo ormai si va sempre di piu verso delle normative uniformi per tutti i paesi, d'altronde sarebbe un nonsense e porterebbe delle conseguenze gravissime, in molteplici campi, avere regimi giuridici differnti in paesi che pretendono di fare parte del blocco unico europeo, un argomentazione come "da noi e' cosi ma all esterooohh", sebbene grosse differenze non ci siano mai state negli istituti di diritto dei popoli civilizzati (storicamente tutto il diritto nasce da uno o due filoni e si e' propagato in tutto il mondo ma sempre partendo dalle stesse basi) da più di dieci anni si arriva sempre piu verso l'uniformita'.

[Alkabar]

funziona essatamente allo stesso modo solo che in inghilterra e' uno stato di common law in italia di civil law, anche qua in Italia attraverso il Pm nel processo penale, e l'avvocato della parte lesa nel processo civile devono diostrare l'effettivita della lesione e l'attitudine di quella frase/scritto etc a ledere.
ma come ti ripeto come al solito tu stai valutando un processo per diffamazione e cosa capita quando si e' in processo, ti ripeto qua stanno ancora fancedo le indagini.
guarda se cerchi su google vedi pure come lo stesso times (un giornale) si lamenti della diffamazione e della rigidita' delle leggi in UK, quindi direi che non e' per nula rose e fiori nemmeno la.
l'articolo e di novembre scorso quindi poco piu di 4 mesi fa.
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6917242.ece
buona lettura e bbuon tentativo, non riuscito ma apprezzo almeno il tentativo.

Ok ci guardo.

OT:
ma c'hai un periodo di scazzo in real ?

[Glasny]

Ok ci guardo.
OT:
ma c'hai un periodo di scazzo in real ?

No guarda che è sempre così :sneer:

[Alkabar]

No guarda che è sempre così :sneer:

Nono. Così no.

[McLove.]

OT:
ma c'hai un periodo di scazzo in real ?

no mi sono rotto i coglioni in genere di dover sempre combattere con i mulini a vento.
Avrei gradito dopo anni ed anni di aver indicato cose che poi si sono rivelate vere essere trattato con più rispetto su quanto dico anche perché per da un lato superbia e dall altro non voler sbagliare controllo non 1 ma 100 volte prima di scrivere una cosa (capisci che se la scazzi tu che sei ingegnere ha un conto se la scazzo io ne ha un altro) invece vengo consultato in pm da mezza board (credimi non mi riferisco a te, l'ultimo pm pervenutomi era per una caparra su una locazione di un appartamento, infatti in modo molto maleducato ormai non rispondo piu a nessun pm con quell oggetto ne a nessun post) anche per le cose piu assurde ma a chi serve una competenza particolare.
Invece quando si tratta di dire B merda ( che, cosa assurda, lo penso pure io ma non ragiono come un travagliucolo o un di pietro da due lire, che strilla mistificando il tutto per arrivare al canonico b merda, pardon) divento il più grosso falsificatore e mistificatore dei testi giurisprudenziali e delle massime della cassazione, per difendere uno che io stesso ritengo un porco?
Sinceramente la situazione mi ha rotto, senza mezzi termini, i coglioni.

[Glasny]

Superbia direi di si, perchè una buona metà delle cose affermate con così tanta sicurezza poi si sono rivelate false e quelle invece vere non avevano attinenza con l'argomento. Nell'altro thread mi sono ricordato per esempio dell'immunità parlamentare all'estero, o c'era l'affermazione tecnica sulla presunzione di innocenza che dopo una googlata di 10 secondi si è rivelata controversa. Tanto per citarne due che mi ricordo, ma è un trend generico.

A chi ti consulta in pm.. su quello non ti si può dare torto, devono cercarsi un avvocato e pagarlo, nessuno vuole lavorare gratis. Io ti posso flammare su un forum ma non ti chiederei mai di lavorare gratis.

[McLove.]

Superbia direi di si, perchè una buona metà delle cose affermate con così tanta sicurezza poi si sono rivelate false e quelle invece vere non avevano attinenza con l'argomento. Nell'altro thread mi sono ricordato per esempio dell'immunità parlamentare all'estero, o c'era l'affermazione tecnica sulla presunzione di innocenza che dopo una googlata di 10 secondi si è rivelata controversa. Tanto per citarne due che mi ricordo, ma è un trend generico.
A chi ti consulta in pm.. su quello non ti si può dare torto, devono cercarsi un avvocato e pagarlo, nessuno vuole lavorare gratis. Io ti posso flammare su un forum ma non ti chiederei mai di lavorare gratis.

sui miei pm semplicemente fatti i cazzi tuoi non e' certo per la parcella che non rispondo.

di cose false non ne ho mai dette e quella sulla immunita sono tue grasse stronzate che a dirla tutta hai una cultura da uno che forse non ha nemmeno finito il liceo, l'ucia cosa che fai e' copiaincolare travaglio, e si sono stronzo e classista ma tricordo ancora quando mi dicesti se io in tribunale andavo a portare il caffe ad i giudici, no probabilmnete sono quellic ome te che portano il caffe' a me.
Ma stai appunto facendo di tutto per passare per il coglione supremo della Board.

[Glasny]

sui miei pm semplicemente fatti i cazzi tuoi non e' certo per la parcella che non rispondo.
di cose false non ne ho mai dette e quella sulla immunita sono tue grasse stronzate che a dirla tutta hai una cultura da uno che forse non ha nemmeno finito il liceo, l'ucia cosa che fai e' copiaincolare travaglio, e si sono stronzo e classista ma tricordo ancora quando mi dicesti se io in tribunale andavo a portare il caffe ad i giudici, no probabilmnete sono quellic ome te che portano il caffe' a me.
Ma stai appunto facendo di tutto per passare per il coglione supremo della Board.

Nemmeno mi ricordavo la battuta del caffè lol

Travaglio non lo leggo da un bel po', devi liberarti di questi complessi, oltretutto mi sta anche antipatico e quando posso uso altre fonti. Il liceo l'ho finito e anche l'università da borsista e questo qualche anno fa ormai. Passerò anche per coglione ma meglio coglioni che McLove.

[McLove.]

Nemmeno mi ricordavo la battuta del caffè lol
Travaglio non lo leggo da un bel po', devi liberarti di questi complessi, oltretutto mi sta anche antipatico e quando posso uso altre fonti. Il liceo l'ho finito e anche l'università da borsista e questo qualche anno fa ormai. Passerò anche per coglione ma meglio coglioni che McLove.

cazzo ed io che ti ritenevo un ignorante per di piu cinno hai pure qualche anno sulle spalle e nemmeno ti vergoni di quanto sei inutile, ora pero', portami un caffe'.

[Glasny]

cazzo ed io che ti ritenevo un ignorante per di piu cinno hai pure qualche anno sule spalle e nemmeno ti vergoni di quanto sei inutile, ora pero', portami un caffe'.

Te l'eri proprio segnata quella del caffè :D Ma forse ha ragione Alkabar sei peggio del solito e io non ho tempo per stare sul forum 24/7, sto giochino alla lunga annoia. E se annoia me non oso immaginare gli altri, che avevano preso i popcorn a inizio thread ma credo si stia andando oltre. Un consiglio, non farti portare il caffè dal primo che capita, io non faccio così.. meglio essere paranoici a volte.

[McLove.]

Te l'eri proprio segnata quella del caffè :D Ma forse ha ragione Alkabar sei peggio del solito e io non ho tempo per stare sul forum 24/7, sto giochino alla lunga annoia. E se annoia me non oso immaginare gli altri, che avevano preso i popcorn a inizio thread ma credo si stia andando oltre. Un consiglio, non farti portare il caffè dal primo che capita, io non faccio così.. meglio essere paranoici a volte.

che tu sia paranoioco lo si vede dai thread che fai tutti a parlare di guerra e regimehh censuraahhh sinceramente dai l'idea di un bambino poco cresciuto che vede complotti ed il mondo che vuole incularti da tutte le parti, forse la beta di starcraft 2 ti sta dando alla testa.

A me annoia averti sempre attaccato allo scroto a provocare, in effetti mi annoia pure il fatto che non ne azzecchi mai una, ma quello ci posso fare poco c'e' chi nasce come randolk interista, c'e' chi nasce finocchio e c'e' chi nasce coglione, ma visto che stai diventando molesto al mio morbido lucido scroto, forse perché sei stanco del fatto di avere qualcuno che , per amor del vero ti indica tutte le stronzate che scrivi, levati dai coglioni, ma dopo avermi portato un caffe' eh.

ora se si vuole tornare in topic letto l'articolo alka?
non e' proprio rose e fiori in inghilterra per la diffamazione se sul Times Uk scrivono articoli di quella portata, no?

[Alkabar]

che tu sia paranoioco lo si vede dai thread che fai tutti a parlare di guerra e regimehh censuraahhh sinceramente dai l'idea di un bambino poco cresciuto che vede complotti ed il mondo che vuole incularti da tutte le parti, forse la beta di starcraft 2 ti sta dando alla testa.
A me annoia averti sempre attaccato allo scroto a provocare, in effetti mi annoia pure il fatto che non ne azzecchi mai una, ma quello ci posso fare poco c'e' chi nasce come randolk interista, c'e' chi nasce finocchio e c'e' chi nasce coglione, ma visto che stai diventando molesto al mio morbido lucido scroto, forse perché sei stanco del fatto di avere qualcuno che , per amor del vero ti indica tutte le stronzate che scrivi, levati dai coglioni, ma dopo avermi portato un caffe' eh.
ora se si vuole tornare in topic letto l'articolo alka?
non e' proprio rose e fiori in inghilterra per la diffamazione se sul Times Uk scrivono articoli di quella portata, no?

Si, l'ho letto, non me lo aspettavo, ma avrei dovuto immaginare, considerando le regole che vigono nella mia stessa EX-università.

OT:
Ragazzi, smettete di offendervi su, che non ne vale la pena eh. Non è che ci sia/siate gente cattiva che si merita di ste sassate.

[Nazgul Tirith]

Dopo 2 avvisi m'avete cagato il cazzo.

Mha.

[Alkabar]

Urca...

mi dispiace che sia andata cosi' a sto giro.

Vero che tornate poi...

una cosa la voglio dire: sono anni che si sta su sta board. E' vero che la discussione diventa molto accesa alle volte....

Ma ragazzi quelle cose che scrivete non le pensate davvero dai, rabbonitevi un po' che non si è tra criminali, qua per ora io ho solo visto della brava gente.

[HaWk]

:rotfl:

[Arthu]

Urca...

mi dispiace che sia andata cosi' a sto giro.

Vero che tornate poi...

una cosa la voglio dire: sono anni che si sta su sta board. E' vero che la discussione diventa molto accesa alle volte....

Ma ragazzi quelle cose che scrivete non le pensate davvero dai, rabbonitevi un po' che non si è tra criminali, qua per ora io ho solo visto della brava gente.
Quando ti trovo irl ti taglio la gola quindi hai poco da fare il tenero :fuck:

[Alkabar]

Quando ti trovo irl ti taglio la gola quindi hai poco da fare il tenero :fuck:

E con cosa, col codino di burro.... o con gli occhiali da meteoman...???

:fffuuu::fffuuu::fffuuu:

[Controller]

sui miei pm semplicemente fatti i cazzi tuoi non e' certo per la parcella che non rispondo.
di cose false non ne ho mai dette e quella sulla immunita sono tue grasse stronzate che a dirla tutta hai una cultura da uno che forse non ha nemmeno finito il liceo, l'ucia cosa che fai e' copiaincolare travaglio, e si sono stronzo e classista ma tricordo ancora quando mi dicesti se io in tribunale andavo a portare il caffe ad i giudici, no probabilmnete sono quellic ome te che portano il caffe' a me.
Ma stai appunto facendo di tutto per passare per il coglione supremo della Board.

Ammazza, se il mio avvocato scrivesse cosi lo pagherei a sberle :rotfl: cmq a parte gli evidenti errori da scrittura sclerata..."ad i giudici" non si può proprio vedere.
Se per caso fosse stata una citazione, sarebbero cmq mancate le virgolette -.-

[Eltarion]

Ammazza, se il mio avvocato scrivesse cosi lo pagherei a sberle :rotfl: cmq a parte gli evidenti errori da scrittura sclerata..."ad i giudici" non si può proprio vedere.
Se per caso fosse stata una citazione, sarebbero cmq mancate le virgolette -.-

sei fortunato che ora è bannato ... :rotfl::rotfl::rotfl:

[Sturm]

Uahahah dio se siete spassosi,leggere ste cagate di prima mattina fa vedere il mondo sotto un'altra prospettiva :rotfl: :rotfl:

Vai cartelladadietro! Fai vedere chi sei!

[Nazgul Tirith]

Ammazza, se il mio avvocato scrivesse cosi lo pagherei a sberle :rotfl: cmq a parte gli evidenti errori da scrittura sclerata..."ad i giudici" non si può proprio vedere.
Se per caso fosse stata una citazione, sarebbero cmq mancate le virgolette -.-


Faccio finita di credere che non hai visto che era bannato, ed hai aspettato 10 pagine prima di quotarlo e punzecchiarlo da bannato?

Evitiamo ste cose, se non vuoi andare a far compagnia a loro due.

[Nazza]

http://images.cheezburger.com/completestore/2009/6/21/128900949203190018.jpg

[marlborojack]

Ammazza, se il mio avvocato scrivesse cosi lo pagherei a sberle :rotfl: cmq a parte gli evidenti errori da scrittura sclerata..."ad i giudici" non si può proprio vedere.
Se per caso fosse stata una citazione, sarebbero cmq mancate le virgolette -.-

"ad i giudici" è in volgare imo, basterebbe mettere giudici in accusativo :hidenod:

[Shalee]

Urca...
mi dispiace che sia andata cosi' a sto giro.
Vero che tornate poi...

una cosa la voglio dire: sono anni che si sta su sta board. E' vero che la discussione diventa molto accesa alle volte....
Ma ragazzi quelle cose che scrivete non le pensate davvero dai, rabbonitevi un po' che non si è tra criminali, qua per ora io ho solo visto della brava gente.
OT
ecco perche' mi piace questo forum...grazie ai vostri fleim, scritti in maniera tanto forbita,riesco a non dimenticare la lingua italiana parlata in maniera corretta... (italiano poco parlato dal sottoscritto per via della location)...
Pochi giorni fa' ho scoperto anche una nuova parola.
Protocoglione :rotfl:
P.s. Sei proprio un Ravennate da CMC tu..:sneer: