Pandev appoggiato dalla AIC

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA...99616995.shtml

chiedo venia, ma non può un proprietario di una azienda mettere un suo ingegnere a fare solo servizio di portapacchi?
Ovvio che l'ingegnere potrà incazzarsi che non fa il lavoro per cui è stato assunto, quello in cui è più bravo ecc..
ma non mi pare che ci sia stato un decurtamento della busta paga.

quindi pandev si può allenare, usare il centro sportivo, i medici ecc..
tanto i dindi se li prende lo stesso.

Ma l'aic non può dire nulla secondo me.

Lui voleva andarsene, poteva andarsene a condizione che qualcuno cacciasse i soldi richiesti da Lotito (che sono sicuro fossero gli stessi inseriti nel contratto sotto clausula di rescissione)

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA...99616995.shtml
chiedo venia, ma non può un proprietario di una azienda mettere un suo ingegnere a fare solo servizio di portapacchi?
Ovvio che l'ingegnere potrà incazzarsi che non fa il lavoro per cui è stato assunto, quello in cui è più bravo ecc..
ma non mi pare che ci sia stato un decurtamento della busta paga.
quindi pandev si può allenare, usare il centro sportivo, i medici ecc..
tanto i dindi se li prende lo stesso.
Ma l'aic non può dire nulla secondo me.
Lui voleva andarsene, poteva andarsene a condizione che qualcuno cacciasse i soldi richiesti da Lotito (che sono sicuro fossero gli stessi inseriti nel contratto sotto clausula di rescissione)

---

si chiama mobbing

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

ma non può un proprietario di una azienda mettere un suo ingegnere a fare solo servizio di portapacchi?

---

certo che può, ma se sul contratto dell'ingeg. c'è scritto project manager e gli fanno fare il portapacchi lui può far causa all'azienda x mobbing in quanto demansionato (anche se percepisce lo stesso stipendio)

x quanto riguarda pandev, sinceramente nn so come funzi

ma il mobbing non è collegato ad uno spingere il dipendente a lasciare l'azienda?
:scratch:

Qui lotito mica vuol mandare via pandev.
e cmq mica l'ha messo a fare il magazziniere, gioca sempre a calcio..

Pandev e la guida del "Come prendere Milioni di Euro e Lamentarsi".

Tornare in macedonia e andar pure un po affanculo gia che c'e no? :nod:

Manco fosse maradona.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

ma il mobbing non è collegato ad uno spingere il dipendente a lasciare l'azienda?
:scratch:
Qui lotito mica vuol mandare via pandev.
e cmq mica l'ha messo a fare il magazziniere, gioca sempre a calcio..

---

Il mobbing è una forma di pressione verso il dipendente per fargli fare una ocsa che conviene all'azienda.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Il mobbing è una forma di pressione verso il dipendente per fargli fare una ocsa che conviene all'azienda.

---

ok. understand.

cmq nella vicenda continuo a dare ragione a Lotito.

sicuramente ha ragione Lotito nel senso che "il contratto DEVE essere valido fino alla scadenza"...

ma..

I contratti nel calcio non valgono un caxx perché i giocatori han sempre il coltello dalla parte del manico "rompi il cazzo? non gioco o gioco male...se me licenzi devi cmq pagarmi tutto il contratto"..ergo tendono sempre ad accontentarli.

Qua Lotito rischia di restare senza niente in mano per essere cocciuto ^^

Discorso complicato:

il grosso problema dei soldi nel calcio, secondo me, si riduce ad un'ambivalenza molto complicata fra due caratterizzazioni "economiche" del giocatore: il giocatore e' un "bene" o un "dipendente"? Cosa deriva da questa bivalenza, e perche' secondo me e' questa la questione?

Il calcio moderno tende a considerare il giocatore piu' un bene che un dipendente. Secondo alcune persone con cui ne ho parlato questa e' una "mezza" truffa, che fa comodo ai proprietari per poter dire di avere un asset di grande valore, magari incrementato "a costo zero" negli ultimi anni, fino alle storture illegali delle reciproche plusvalenze. Il giocatore viene trattato come una casa, e aumenta il suo prezzo/valore a seconda della moda (o del suo gioco, o del periodo di mercato), come una casa cambia valore a seconda della storia del quartiere, della moda, del mercato immobiliare, etc. etc.

Se il giocatore si configurasse invece come un dipendente, la logica dei contratti sarebbe completamente diversa, e molto piu' confrontabile con la "nostra" realtà e con l'ingegnere demansionato.
Se il giocatore avesse, come gli altri dipendenti, o lavoratori, il diritto di "dimettersi" -pagando eventualmente penali che si basino sulla natura del rapporto economico reciproco, e non del mercato che il giocatore (ora non piu' giocatore-casa, ma giocatore ingegnere) attira, allora potrebbe sostenere di avere il diritto di giocare. O di non subire ritorsioni di questo tipo da parte di Lotito. Invece il giocatore e' un oggetto. Il fatto che venga trattato come tale quando le cose vanno bene dovrebbe portare a una conseguenza analoga quando le cose vanno male.
Se ho un contratto con un ingegnere lo devo far lavorare e pagarlo, se ho comprato una trebbiatrice ma il costo della benzina decuplica, se decido di passare all'allevamento invece che all'agricoltura, o se mi si licenzia l'unico che la sapeva guidare, la trebbiatrice sta in garage, cerco di venderla nella maniera che piu' conviene a me, e nessuno viene a lamentarsi dei suoi lesi diritti.

Pensiamo a Mutu. E' evidente che la multa ricevuta lo configura come una Cosa, e che il suo divenire indisponibile passa per un danno patrimoniale al Chelsea. Se il giocatore fosse una persona potrebbe essere responsabile del suo mancato servizio. Ovviamente dovrebbe perdere/restituire lo stipendio. Ma la minusvalenza come danno patrimoniale?
Perche' non far causa a un giocatore che per un anno gioca peggio, e il suo valore cala sul mercato?

Badate, pero', che i giocatori non sono sempre e necessariamente vittime di questo sistema. Basta che arrivi uno squadrone che li paga come trebbiatrici, e lo stipendio che avevano firmato per 5 anni, in cui si impegnavano a giocare con professionalità per 5 anni, non esiste piu', e puo' essere ridiscusso per qualunque cifra abbiano voglia di chiedere.

Ecco perche' l'aspetto bene/dipendente e' cosi' critico.
Io credo che molti problemi di questo tipo sarebbero estremamente diversi se si adottasse un sistema piu' americano nella gestione dei contratti. Non parlo di salary cap, che come diceva giustamente Buffa e' inapplicabile. Ma perche' si devono poter "comprare" i giocatori? Un giocatore firma un contratto, che lo rispetti. Se firmi due anni a 2 mln per una squadra, ci giochi due anni a 2 mln. Non puoi prendere di piu', non puoi andartene. Se te ne vuoi andare, e la società ti vuole mandare via vai da un'altra parte per i soliti 2 mln all'anno per due anni.

Il salary cap non puo' funzionare, ma il controllo dei contratti si'.
Se Pandev sapesse che quella e' la cifra che prende, dovunque vada, farebbe meno la prima donna. Se Lotito sapesse che non puo' venderlo, e quello che ci perde al max sono due anni di gioco, farebbe meno il severo.

bel discorso ich.
Unico appunto:
dici
"Se il giocatore avesse, come gli altri dipendenti, o lavoratori, il diritto di "dimettersi" -pagando eventualmente penali che si basino sulla natura del rapporto economico reciproco, e non del mercato che il giocatore... "

ma sul contratto quando firmano c'è praticamente sempre una clausula di rescissione, una cifra fissata con il giocatore e il procuratore, in cui si pone un limite tale secondo cui basta pagare quel prezzo e il giocatore è libero di andarsene.
Che i soldi li dia lui (adesso non mi vengono in mente casi ma ci sono stati, giocatori che pur di svincolarsi hanno pagato di tasca propria per poi cercare una nuova squadra...) o una nuova società

Spettale AIC, noi vorremmo veramente far giocare il sig. Goran Pandev, ma lui non c'ha gli stimoli. Ora avete fatto la vostra sparata del cazzo per cercare di proteggere un vostro associato, bene. Ciaoooooo

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Discorso complicato:

Se Pandev sapesse che quella e' la cifra che prende, dovunque vada, farebbe meno la prima donna. Se Lotito sapesse che non puo' venderlo, e quello che ci perde al max sono due anni di gioco, farebbe meno il severo.

---

Non intervengo su tutto il resto, su cui non sono molto esperto e in ogi caso mi trovo fondamentalmente d'accordo, ma solo su questo ultimo punto in quanto in raltà Pandev non sta facendo a mio parere la prima donna, ma sta esercitando un suo leggittimo diritto, ossia quello, una volta scaduto un contratto, di scegliere liberamente per chi lavorare.

Pandev è all'ultimo anno di contratto, contratto che ha rispettato prendendo non solo meno di quello che è il suo valore al mercato attuale, ma anche meno di quanto poi hanno preso calciatori anche meno froti ma che sono arrivati succesivamente alla lazio.

Quindi da una parte dirgli se non rinnovi un contratto che è in scadenza alle mie condizioni non giochi è vero e prorpi mobbing, dall'altra si è anche nella situazione paradossale che Pandev sta "pagando" il suo aver accettato determinate condizioni iniziali anche per adesione a un progetto sportivo, tranne poi vedersi "soprassare" a destra e a manca da giocatori che non hannoa derito a tale progetto.
Mi spiego meglio, è come se io accettassi di andare a lavorare da un artigiano che mi dice "guarda, io ti posso dare solo 1k al mese perché la crisi è quello che è etc, e poi improvvisamente vedo che a quelli che arrivano dopo questo limite non è posto e guadagnao più di me.
Insomma chiaro che il giocatore si senta preso in giro ed è un suo diritto non firmare alle condizioni di Lotito.


http://www.calciomercato.com/index.php?c=8&a=140913

Ecco tutti gli stipendi... guardate quanto guadagna Pandev rispetto ai suoi colleghi della lazio..

Quote:

---

Originally Posted by jamino

.


http://www.calciomercato.com/index.php?c=8&a=140913

Ecco tutti gli stipendi... guardate quanto guadagna Pandev rispetto ai suoi colleghi della lazio..

---

Continuo a ribadire che trovo assurdo anche solo parlare di mobbing verso gente che guadagna ( anche fossero " miseri " 400 mila euro al mese per calciare un cazzo di pallone di merda pulcioso )determinate cifre.
Detto questo quando si firma un contratto lo si accetta , con un inzio e una scadenza e questo rientra nel discorso che feci l'altra volta " professionalità".
Cmq all'inizio della vicenda fu offerto un nuovo contratto a Pandev , lo disse anche in televisione Lotito , e non fu smentito dal calciatore , il contratto doveva essere da circa 1,5 all'anno ( ma questo sinceramente conta poco ).
Il problema e che LUI aveva deciso di dover andare in una grande squadra , LUI eh...alla fine nessuna grande squadra si è fatta avanti per lui , capisco ci fosse stata una buona offerta da parte di un grande club , ma non è cosi'.Questo si alza una mattina , decide di essersi rotto il cazzo della Lazio e di voler andare via , il problema e che qualcuno di deve voler comperare per andartene , e non vedo perche debba essere svenduto alla stragande vista cmq l'eta che ha ( 26 se non erro ) e tecnicamente non è male come giocatore.
Detto questo vorrei capire perchè LUi debba essere per forza schierato in campo.Siamo sinceri , a fine anno sarà libero , solo che vuole una buona uscita o vuole semplicemente rompere il cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

http://www.calciomercato.com/index.php?c=8&a=140913

Ecco tutti gli stipendi... guardate quanto guadagna Pandev rispetto ai suoi colleghi della lazio..

---

Mio dio, pandev guadagna quanto ARONICA al napoli :afraid:

mkinwa guadagna + di lui.
Eliseu guadagna + di lui.
BROCCHI prende quasi 3 volte il suo stipendio :rotfl: