Referendum costituzionale e il periodo del populismo...

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Ma l'avete visto otto e mezzo ieri sera?

Io stanotte ho sognato che arrivava in studio immortan joe con tutta la banda, squarciava la faccia alla boschi, seviziava salvini e si portavano via la gruber per usarla come container. Mi sono svegliato turgido...

---

Sì.
La Boschi gli ha fatto pelo e contropelo. Lui mi sembrava anche piuttosto alticcio, non che di solito sia una fucina di argomenti e pertinenza, ma non credo che abbia risposto nel merito UNA volta in tutta la puntata. Banca Etruria, JA, la scuola, i migranti, peeehhh. Alla fine stremato ha confessato che a lui fotte sega della riforma, vuole solo mandare a casa Renzi.
Lei con quel piglio di maestrina e i boccoloni che sobbalzavano mentre recitava a memoria l'art. 75 me l'ha fatto diventare un tronco di quercia millenaria.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Io non ho mai parlato di sostanziale e rapido miglioramento. Non sono così sprovveduto da pensare che il 5 dicembre si diventi il paese eccellenza per efficienza legislativa, l'ho specificato pagine addietro, forse proprio a te, che di questa roba ne godranno i nostri figli, se va bene. Quindi non infilarmi a forza cose in bocca, almeno portami a cena prima.
Il fatto che in 13 anni un organo di magistratura abbia prodotto sufficiente giurisprudenza per chiarire gli aspetti di una legge indifendibile, perchè io vorrei davvero stringere la mano all'inventore delle competenze concorrenti, se permetti mi fa cagare e penso che sia preferibile una legge che definisca chi fa che cosa. Poi se ci vorranno altri 13 (o più) anni per dirimere i contenziosi e la CC dovrà semplicemente svolgere di nuovo il lavoro del legislatore, allora ti darò ragione.
Il punto sul ruba in grande/ruba in piccolo fa parte del discorso di responsabilità a cui avevo già accennato. Io vorrei che un governo chiamato a governare sia spogliato di più scuse possibili se pescato in flagranza o se semplicemente inefficiente. Anche di questo ne ho già parlato, prendersi qualche rischio.

---

Perfetto, quindi voti sì sperando in miglioramenti tra decenni relativamente allo specifico punto, e nel frattempo sperando , oltre ogni ragionevole previsione e contro il parere di gran parte degli esperti, che nel breve e medio periodo questo non peggiori la situazione del contenzioso istituzionale tra stato e regioni. Ottimo. Io preferisco tenermi le certezze (seppur mediocri) di oggi che il considerevole rischio del peggioramento del domani in funzione della aleatoria e risibile speranza del miglioramento del dopodomani.

La nuova costituzione definisce molto male (in maniera rindondante, farraginosa e confusa) chi fa che cosa, tra camera e senato, tra stato ed enti locali, con un torrente di parole e commi che saranno manna per ampliare in maniera devastante il contenzioso davanti alla CC.

Sul secondo punto rispetto l'opinione senza condividerla. Preferisco poco e snello stato centrale e che i rischi (e le opportunità) di buon governo o malversazione siano distribuiti, nella speranza che almeno la mia regione sia più simile da questo punto di vista all'alto adige che alla calabria o campania. Che la centralizzazione da queto punto di vista sia fallimentare lo dimostra l'epopea di tangentopoli ed il carrozzone burocratico-clientelare messo su dallo stato centrale di cui ancora paghiamo il fio... visto che il debito che abbiamo sul groppone dipende da quello.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Sì.
La Boschi gli ha fatto pelo e contropelo. Lui mi sembrava anche piuttosto alticcio, non che di solito sia una fucina di argomenti e pertinenza, ma non credo che abbia risposto nel merito UNA volta in tutta la puntata. Banca Etruria, JA, la scuola, i migranti, peeehhh. Alla fine stremato ha confessato che a lui fotte sega della riforma, vuole solo mandare a casa Renzi.
Lei con quel piglio di maestrina e i boccoloni che sobbalzavano mentre recitava a memoria l'art. 75 me l'ha fatto diventare un tronco di quercia millenaria.

---

Salvini è talmente un troglodita che fargli pelo e contropelo su una questione così tecnica come la riforma costituzionale sarebbe riuscito anche a mia figlia di 13 anni.

Se Maria Elena si impegna pubblicamente a girare un film stile Fenech in cui fa la professorina scosciacchiata e sbottonata all'Alvaro Vitali Salvini di turno voto sì pure io.

Cito Crozza. Una volta bastava sapere cosa votasse D'Alema e votare il contrario. Ma oggi Zagrebelsky vota come Salvini, Benigni come Verdini, L'ANPI vota come CASAPOUND. Siamo confusi, siamo confusi.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Preferisco poco e snello stato centrale e che i rischi (e le opportunità) di buon governo o malversazione siano distribuiti, nella speranza che almeno la mia regione sia più simile da questo punto di vista all'alto adige che alla calabria o campania.

---

Avrebbe senso quello che dici SE alle regioni fosse assegnata anche responsabilità monetaria sui budget, ma allo stato attuale non è così (e si sono visti i risultati, con lo stato centrale che deve intervenire per tappare i buchi creati da budget non-sense over the top).

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Avrebbe senso quello che dici SE alle regioni fosse assegnata anche responsabilità monetaria sui budget, ma allo stato attuale non è così (e si sono visti i risultati, con lo stato centrale che deve intervenire per tappare i buchi creati da budget non-sense over the top).

---

E infatti avrei preferito un milione di volte si procedesse verso quel tipo di riforma dello stato. Un federalismo compiuto con una quota perequativa gestita centralmente.

Ma i tempi per quel tipo di soluzione oramai sono passati, purtroppo in Italia come forza federalista abbiamo avuto la Lega...

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Cito Crozza. Una volta bastava sapere cosa votasse D'Alema e votare il contrario. Ma oggi Zagrebelsky vota come Salvini, Benigni come Verdini, L'ANPI vota come CASAPOUND. Siamo confusi, siamo confusi.

---

eheh, citando lo stesso Crozza un conto è votare COME casapound, un altro votare CON Verdini

;-)

Boh a me cmq la boschi pareva un droide protocollare, diversi interventi erano recitati chiaramente a memoria, spiattellati a velocità supercazzola e infarciti di frecciatine acide, con il contrasto del sorrisetto impostato fisso.

È' chiaramente un metodo comunicativo efficace, fa sembrare ultra competenti ed innonda l'avversario di parole rendendo difficile una replica. Poi vabbe se di la hai salvini diventa una passeggiata e credo al pd abbiano goduto alla proposta di sto duello.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Le peggio schifezze verso i dipendenti, e i peggio abusi coi contratti a progetto e cocopro, non si sono visti nelle grandi aziende dei grandi industriali, si sono visti (e si vedono) nelle varie PMI a conduzione familiare.

---

Non sapevo che Amazon fosse una PMI a conduzione familiare.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Boh a me cmq la boschi pareva un droide protocollare, diversi interventi erano recitati chiaramente a memoria, spiattellati a velocità supercazzola e infarciti di frecciatine acide, con il contrasto del sorrisetto impostato fisso.

---

E' più che un'impressione. Quello è il livello.

Poi quando trova sulla sua strada non il primo Salvini che capita ma un presidente emerito della Corte Costituzionale come Marini, viene trattata, come merita, da scolaretta saccente e rimandata dal vegliardo al prossimo appello, come successo a giugno al convegno sulla riforma dell'AIGA...

Però per i film anni '70 sarebbe perfetta.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...alati/3079123/

Così, giusto per dare un'idea su quanta disinformazione propagandistica Renzi&co producano sugli effetti favorevoli della riforma del titolo V...

E questo è un settore che conosco molto bene e posso dire per esperienza personale che l'articolo del prof. Cavicchi, che un pirla non è, è tutt'altro che infondato o peregrino.

Ma scusa eh, hai appena finito di dire che la colpa delle malversazioni è dei politici. Poi però, nel caso della sanità ci viene svelato dal prof. Cavicchi quanto in realtà le regioni non abbiano un cazzo di autonomia decisionale, perchè allo stato delle cose decide tutto il ministero dell'economia. E Renzi è cattivo perchè taglia i fondi alla sanità e condanna le regioni a rispettare i piani di bilancio. Ma i fondi stanziati ed erogati come vengono utilizzati? Si piange miseria con criterio o siamo al chiagni e fotti standard? Perchè da un amministratore io mi aspetto ESATTAMENTE questo, che faccia rispettare i piani di bilancio. Su tutto il resto non metto bocca perchè non conosco l'ambito, ma se la riforma del titolo V è fuffa perchè c'è un'amministratore che taglia i fondi alle regioni, come dire. Non mi stai dicendo che la riforma è inutile, mi stai dicendo che abbiamo un cattivo amministratore (che ripeto, come amministratore per me è ineccepibile ma è una mia opinione).

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Boh a me cmq la boschi pareva un droide protocollare, diversi interventi erano recitati chiaramente a memoria, spiattellati a velocità supercazzola e infarciti di frecciatine acide, con il contrasto del sorrisetto impostato fisso.

È' chiaramente un metodo comunicativo efficace, fa sembrare ultra competenti ed innonda l'avversario di parole rendendo difficile una replica. Poi vabbe se di la hai salvini diventa una passeggiata e credo al pd abbiano goduto alla proposta di sto duello.

---

Cioè, prima vi lamentate della demagogia, degli slogan populisti e del vuoto di contenuti.
Poi se una risponde NEL MERITO della questione ed entra nello specifico (rispondendo giustamente agli attacchi inveterati di un ubriacone che tira cose a caso) diventa un droide protocollare.
Diocane quanto non sbaglia mai la storia.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ma scusa eh, hai appena finito di dire che la colpa delle malversazioni è dei politici. Poi però, nel caso della sanità ci viene svelato dal prof. Cavicchi quanto in realtà le regioni non abbiano un cazzo di autonomia decisionale, perchè allo stato delle cose decide tutto il ministero dell'economia. E Renzi è cattivo perchè taglia i fondi alla sanità e condanna le regioni a rispettare i piani di bilancio. Ma i fondi stanziati ed erogati come vengono utilizzati? Si piange miseria con criterio o siamo al chiagni e fotti standard? Perchè da un amministratore io mi aspetto ESATTAMENTE questo, che faccia rispettare i piani di bilancio. Su tutto il resto non metto bocca perchè non conosco l'ambito, ma se la riforma del titolo V è fuffa perchè c'è un'amministratore che taglia i fondi alle regioni, come dire. Non mi stai dicendo che la riforma è inutile, mi stai dicendo che abbiamo un cattivo amministratore (che ripeto, come amministratore per me è ineccepibile ma è una mia opinione).

---

Ho linkato l'articolo per dimostrare che tra quanto si millanta (grazie alla riforma della costituzione e conseguente ri-centralizzazione tutte le regioni daranno finalmente lo stesso livello di assistenza sanitaria) e quanto invece accadrà (un cazzo perchè già ora il budget di spesa è deciso centralmente, peraltro con tagli anno dopo anno, quindi rimarranno le disomogeneità e le migrazioni a scopo sanitario, oppure l'omogeneità non potrà che essere al ribasso) spesso ci passa come tra il giorno e la notte.

Riguardo alla Boschi e rispondere nel merito, beh se recitare la lezioncina appiccicata lì a memoria è rispondere nel merito allora sì, ha risposto nel merito... Quando si è trovata di fronte gente competente (vedi post precedente) la lezioncina non le è bastata ed ha fatto la figura della scolaretta ripetente.
Peraltro è stata costretta a scendere nel pollaio rispondendo su banca etruria ed altra roba off topic dando, perlomeno a me, l'impressione della solita coda di paglia lunga un metro e mezzo. E nonostante l'interlocutore fosse quell'inetto di Salvini.

E questa è il ministro delle riforme. Degno ministro di un PdC venditore di pentole bucate. Fa quasi rimpiangere la Gelmini e la Carfagna.

Avanti così.

E' sempre tutto un rimpiangere, sempre un si stava meglio quando si stava peggio.
E quando è vecchio eh ma è un vecchio di merda ha il cervello in pappa. E quando è giovane eh ma in una discussione col vecchio viene seppellita, niubba di merda.
E quando discute nel merito, droide. E quando non discute nel merito, venditore di pentole.
E se si fa trascinare nella rissa, niubba e coda di paglia. E se non abbocca, eh ma non ha risposto.

Sei un vecchio piagnone di merda. Altro che Gelmini e Carfagna, ti meriti altri 40 anni di Silvio, ma non il Silvio rintronato di ora. Quello che voleva riformare la costituzione a guisa di Luigi XIV, con la facoltà di sciogliere le camere, quello che ha immobilizzato il paese come piace a te per farne il suo postribolo. Quello lì, non il wannabe di ora.

sta cosa della sanita mi preoccupa un po qui è l'unica cosa che funzione, pensare che potrebbe occuparrsene uno del lazio magari ex dirigente del periodo storace mi fa un po sperare che vinca il no :D

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

E' sempre tutto un rimpiangere, sempre un si stava meglio quando si stava peggio.
E quando è vecchio eh ma è un vecchio di merda ha il cervello in pappa. E quando è giovane eh ma in una discussione col vecchio viene seppellita, niubba di merda.
E quando discute nel merito, droide. E quando non discute nel merito, venditore di pentole.
E se si fa trascinare nella rissa, niubba e coda di paglia. E se non abbocca, eh ma non ha risposto.

Sei un vecchio piagnone di merda. Altro che Gelmini e Carfagna, ti meriti altri 40 anni di Silvio, ma non il Silvio rintronato di ora. Quello che voleva riformare la costituzione a guisa di Luigi XIV, con la facoltà di sciogliere le camere, quello che ha immobilizzato il paese come piace a te per farne il suo postribolo. Quello lì, non il wannabe di ora.

---

quotone *

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Sei un vecchio piagnone di merda. Altro che Gelmini e Carfagna, ti meriti altri 40 anni di Silvio, ma non il Silvio rintronato di ora. Quello che voleva riformare la costituzione a guisa di Luigi XIV, con la facoltà di sciogliere le camere, quello che ha immobilizzato il paese come piace a te per farne il suo postribolo. Quello lì, non il wannabe di ora.

---

Visto che c'è da scegliere tra Renzie (che è il berlusca 2.0) ed i grullini ti confesso che comincio a rimpiangere un po' l'originale, almeno merntre faceva merda faceva anche ridere.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Diciamo che è una bella favoletta moderna. Poi nella realtà, le aziende fanno esuberi e affidano le stesse competenze in outsourcing per una mera questione di contenimento costi. E c'è un membro storico di questo forum che potrebbe raccontarti questa roba vissuta in prima persona. Oppure come il recente caso Almaviva la fanno ancora più sporca, dichiarano 3k esuberi qui e aprono un call center da 3k a Tirana. Indubbiamente il mondo avanza, ma se licenzi il signor Trucido che ti costa 10k e assumi Vladimir per farti lo stesso lavoro in Romania a 2k, il progresso c'entra una sega.

---

Centra la globalizzazione. Purtroppo il signor Trucido non può più permettersi di essere produttivo quanto Vladimir e costare 4 volte tanto.
Non lo sto difendendo, sia chiaro, ma al momento funziona così. E non lo combatti certo con bislacche leggi sul lavoro, sindacati fermi a fine 900 e regole ingessate. Lo combatti dando flessibilità e investendo su formazione, specializzazione e aumento di produttività.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Basterebbe che l'azienda che richiede servizi metta come clausola all'azienda fornitrice di avere erogato solo personale assunto con contratto a tempo indeterminato o comunque non a progetto/cocopro. Vuoi la commessa? Assumi.

---

Aumentare le regole assurde non fa altro che spingere le aziende a investire fuori dall'Italia. La soluzione è togliere i cocopro di merda e livelliamo tutti i contratti. Se non c'è vantaggio fiscale ad assumere gente a tempo determinato con contratti del cazzo, e se lincenziare per motivi economici non è impossibile, è idiota per le aziende farlo.
Tanto per fare esempi, io lavoro per una azienda fornitrice di un servizio, e le condizioni da noi sono migliori di quelle degli interni che "sostituiamo".

ma chi e' sto imbecille del fatto le cui parole qua si spacciano per oro colato.
Cioe voler credere che non si curano piu i malati di cancro imho è troppo oltre anche alla partigianeria.
Anche perche i danni alla sanita li hanno fatti le regioni , trasformando i promariati in cariche politiche e comprando le siringhe dagli amici a 30 euro l una.
E visto che qua si citano "gli esperti" senza dirne il nome (poi magari si scopre che è un auto-espertizzato che scrive sul fatto , lo stesso giornale che ha pubblicato una lista di 250 persone di sinistra che votano si trattandoli da "traditori" lol ) posso tranquillamente dire , anche senza essere un esperto , che la mancata centralizzazione degli acquisti è stata una delle maggiori cause di inefficienza nelle asl , fino a che non si è corsi ai ripari creando delle liste di spesa.
Ma di cosa cazzo stiamo parlando.
Ma davvero?
ma ora nemmeno l'acqua è bagnata?

Eh sì, proprio un imbecille senza autorevolezza.

Dal tuo commento si evince che, come al solito, non hai capito un cazzo e parti in rage da tifosello. Sei a livelli di analfabetismo funzionale: leggi un testo e non sei in grado di comprenderlo.
Ma vai a nasconderti, va.


Ivan Cavicchi
Docente all'Università Tor Vergata di Roma, esperto di politiche sanitarie

Insegno Sociologia delle organizzazioni sanitarie e Filosofia della medicina all’università Tor Vergata di Roma, alla facoltà di Medicina. Primo ero alla “Sapienza”.

Da sempre mi occupo di politiche sanitarie e di problemi filosofici della medicina. Sono stato responsabile della sanità della Cgil nazionale, ma prima lavoravo in un ospedale romano. Durante il primo governo Prodi, per riparare il disastro dello scandalo Poggiolini, fui chiamato a dirigere Farmindustria. Sono stato l’inventore di una rivista che oltre a me molti rimpiangono, Keiron, e che prendendo sul serio la nozione di “complessità” interconnetteva economia, etica e scienza avvalendosi delle più belle teste pensanti nel mondo. Finito il primo governo Prodi mi dedicai alla supervisione di importanti progetti di riorganizzazione dei sistemi sanitari. Con il secondo governo Prodi invece sono stato “consigliere scomodo” cioè un rompiscatole che non condivideva le politiche sanitarie del ministro del tempo.

Partecipo a molti convegni, conferenze, dibattiti, seminari forse perché sono considerato un neoriformista post-moderno indipendente, cioè uno con un proprio pensiero di cambiamento. Da sempre scrivo libri, scrivere in realtà è praticamente la mia prima professione.

Mi è stata conferita la laurea honoris causa in medicina e chirurgia.

@incoma il "dottorino" è stato già sgamato a dire cazzate a raffica da dottori veri e non honoris causa su svariati argomenti.
Attenzione a scegliere gli oracoli

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Qui non si tratta di medicina ma di politiche sanitarie, e se permetti mi sembra più che referenziato per dare un'opinione.

Peraltro a prescindere dall'autorevolezza della fonte che rileva il giusto, qui è in discussione l'evidente demagogia di Renzi che fa leva su un argomento bieco e di pancia come la disponibilità di budget per farmaci antitumorali, che ti posso assicurare per averci lavorato 5 anni è tutt'altro che una boutade, tanto da far arrivare a dire gli oncologi che conviene ammalarsi di tumore a gennaio piuttosto che nell'ultmo trimestre dell'anno, se si vuole avere accesso alle terapie biotech invece che solo ai protocolli con la chemio tradizionale, per sostenere una balla colossale, ovvero che grazie alla riforma della costituzione questo non sarà più un problema perchè le risorse sanitarie verranno gestite centralmente.

Ma d'altronde stiamo parlando dello stesso governo che per bocca del suo ministro delle riforme sostiene che bisogna votare sì per fermare l'isis.

Mi sono letto un po' di commenti di dottori su qnt scrive l'oracolo e approfondendo un po' si evince che non ne sa mezza... Anzi non sa proprio nulla.
P. S. Non difendo i dottori di medicina generale ma non mi piacciono gli oracoli che molto spesso vengono presi per scienza esatta.

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Qui non si tratta di medicina ma di politiche sanitarie, e se permetti mi sembra più che referenziato per dare un'opinione.

Peraltro a prescindere dall'autorevolezza della fonte che rileva il giusto, qui è in discussione l'evidente demagogia di Renzi che fa leva su un argomento bieco e di pancia come la disponibilità di budget per farmaci antitumorali, che ti posso assicurare per averci lavorato 5 anni è tutt'altro che una boutade, tanto da far arrivare a dire gli oncologi che conviene ammalarsi di tumore a gennaio piuttosto che nell'ultmo trimestre dell'anno, se si vuole avere accesso alle terapie biotech invece che solo ai protocolli con la chemio tradizionale, per sostenere una balla colossale, ovvero che grazie alla riforma della costituzione questo non sarà più un problema perchè le risorse sanitarie verranno gestite centralmente.

Ma d'altronde stiamo parlando dello stesso governo che per bocca del suo ministro delle riforme sostiene che bisogna votare sì per fermare l'isis.

---

Complimenti per il confirmation bias.

Se, buonanotte.

Vabbè.

I commenti dei mmg.

Addio.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Complimenti per il confirmation bias.

---

Troppo comodo spostare l'attenzione su chi argomenta piuttosto che su quello che dice. Fermo restando che non metto in discussione l'autorevolezza della fonte, che ritengo tutt'altro che inaffidabile.
Sono trucchi dialettici da prima elementare. Vuoi insegnare al gatto ad arrampicare?

Discuti di questo

“Se vincono i Si tutti i malati di cancro avranno gli stessi farmaci indipendentemente dalla Regione in cui vivono”.

Se Renzi non ha mai proferito queste parole faccio pubblica ammenda.
Se sono state dette spiegami per quale ragione non si può parlare di vergognosa demagogia spicciola sulla pelle dei malati di tumore per far credere che la riforma del titolo V sia la panacea di tutti i mali.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Troppo comodo spostare l'attenzione su chi argomenta piuttosto che su quello che dice. Fermo restando che non metto in discussione l'autorevolezza della fonte, che ritengo tutt'altro che inaffidabile.
Sono trucchi dialettici da prima elementare. Vuoi insegnare al gatto ad arrampicare?

---

No, il confirmation bias sta nel fatto che tu abbia preso e linkato un articolo a favore della tua opinione e basta, automaticamente cassando opinioni opposte come fuffa. Quindi il trucchetto l'hai introdotto tu per primo, con me non attacca eh.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

No, il confirmation bias sta nel fatto che tu abbia preso e linkato un articolo a favore della tua opinione e basta, automaticamente cassando opinioni opposte come fuffa. Quindi il trucchetto l'hai introdotto tu per primo, con me non attacca eh.

---

Io ho linkato un comodo articolo che riportava il virgolettato di Renzi per metter in evidenza un chiaro esempio di disinformazione propagandistica.

O davvero credi che grazie al titolo V riformato sarà possibile garantire in tutte le regioni di Italia lo stesso accesso alle cure per tutti i malati? Non è semplicemente possibile, perchè la riforma del titolo V non aumenta i budget, non alza i tetti di spesa regionali, e quindi non può avere nessun effetto in tal senso. Tra l'altro non modifica ciò che già avviene, ovvero il controllo centrale sui budget di spesa sanitaria. A meno che non si abbassino i LEA per renderli coerenti ed omogenei con le risorse nazionali diversamente ripartite tra le regioni.

Ogni opinione contraria si scontra con l'evidenza fattuale. Poi se dobbiamo accettare che grazie alla riforma si sconfigge pure l'isis perchè è un opinione che ha diritto di cittadinanza, e se mi permetto di linkare un'articolo che argomenta sulla follia di tale opinione beccandomi l'etichetta di cherry picker allora mi arrendo.

Per par condicio mi posti per cortesia qualche articolo che dica che quanto sostenuto da Renzi abbia solide basi e sia un'affermazione degna di essere considerata credibile, possibilmente che non venga da fonti governative?

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Io ho linkato un comodo articolo che riportava il virgolettato di Renzi per metter in evidenza un chiaro esempio di disinformazione propagandistica.

O davvero credi che grazie al titolo V riformato sarà possibile garantire in tutte le regioni di Italia lo stesso accesso alle cure per tutti i malati?

---

Quindi lasciamo la sanità "eccellente" in 4 regioni e non ci proviamo nemmeno a cambiare registro ok. Meno male che vivo in una di quelle 4 regioni... sono quasi salvo!

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Quindi lasciamo la sanità "eccellente" in 4 regioni e non ci proviamo nemmeno a cambiare registro ok. Meno male che vivo in una di quelle 4 regioni... sono quasi salvo!

---

Non ho detto non si possa fare e non si debba fare. Lo strumento non è però la riforma del titolo V. Si può fare tranquillamente senza. Manca la volontà politica dell'esecutivo, perchè considera una serie di regioni (a torto o a ragione, non rileva) dei bambini indisciplinati che non sono capaci di tenere i loro conti sanitari in ordine. Dire che la soluzione è la riforma del titolo V è una boutade elettorale, peraltro è una carognata perchè non è una responsabilità delle "cattive" regioni spendaccione, ma di mancata erogazione budget di spesa dallo stato centrale per i LEA che esso stesso definisce.

Invece di buttare 18 miliardi in incentivi per ottenere un modesto incremento occupazionale negli over 50 e di gonfiare a colpi di voucher i dati sull'occupazione, o continuare a garantire il bonus 80 euro (6 miliardi) che non hanno spostato di 1mm l'economia nazionale, bastava stanziarne 3 per garantire, ad esempio per gli oncologici, la copertura completa per tali trattamenti. Altrochè la riforma del titolo V.

Idem per l'osservatorio nazionale prezzi per evitare che lo stesso bene costi 0,1 in un asl e 1 in un altra. Se ne parla da 15 anni. Semplicissimo da fare. Mai fatto. Idem come sopra.

piu ne parlo con amici, colleghi e clienti e piu mi rendo conto che sto cavolo di referendum è:

1. questione di atteggiamento
2. far cadere il governo
3. argomento referendario

quell'articolo e' una merda.
E viene da un giornale di merda.
E no non merita di essere discusso un articolo cheafferma che i malati di cancro verranno lasciati senza risorse.
E' proprio una minchiata .
Sorry ma cialtroneggi oltre il limite del consentibile imho.

Niente. Non ce la fai proprio.

L'aricolo riporta un virgolettato del tuo roboante PdC che ha affermato che grazie alla riforma del titolo V finalmente “tutti i malati di cancro avranno gli stessi farmaci indipendentemente dalla Regione in cui vivono”.

E' il tuo amato presidente del consiglio, e non chi scrive, che afferma che oggi i malati di cancro non possono tutti accedere alle stesse terapie in funzione della regione in cui vivono (peraltro trattasi ahimè di verità), e lo fa implicitamente nel momento stesso in cui afferma che, grazie alla riforma, viene rimossa questa anomalia.

Secondo te quindi Renzi parla di rimuovere un'anomalia che non c'è, ed è inventata da chi ha scritto l'articolo? Ma ti leggi??

Fai pace con il tuo cervello e mettilo in moto, che magari capisci che stai insistendo nel pestare una merda invece di allontanarti con indifferenza pulendoti la suola.


Poi se il virgolettato dovesse rivelarsi un'invenzione dell'articolista mi cospargerò il capo di cenere.

Lascia stare ti scoppia la testa
Bei giornali che leggi

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Non ho detto non si possa fare e non si debba fare. Lo strumento non è però la riforma del titolo V. Si può fare tranquillamente senza. Manca la volontà politica dell'esecutivo, perchè considera una serie di regioni (a torto o a ragione, non rileva) dei bambini indisciplinati che non sono capaci di tenere i loro conti sanitari in ordine. Dire che la soluzione è la riforma del titolo V è una boutade elettorale, peraltro è una carognata perchè non è una responsabilità delle "cattive" regioni spendaccione, ma di mancata erogazione budget di spesa dallo stato centrale per i LEA che esso stesso definisce.

Invece di buttare 18 miliardi in incentivi per ottenere un modesto incremento occupazionale negli over 50 e di gonfiare a colpi di voucher i dati sull'occupazione, o continuare a garantire il bonus 80 euro (6 miliardi) che non hanno spostato di 1mm l'economia nazionale, bastava stanziarne 3 per garantire, ad esempio per gli oncologici, la copertura completa per tali trattamenti. Altrochè la riforma del titolo V.

Idem per l'osservatorio nazionale prezzi per evitare che lo stesso bene costi 0,1 in un asl e 1 in un altra. Se ne parla da 15 anni. Semplicissimo da fare. Mai fatto. Idem come sopra.

---

E quindi, pur bastando tutto quello che scrivi, ed essendo la riforma del titolo V non necessaria a tal scopo, in che modo questo va a inficiare la rilevanza della riforma? Probabilmente la riforma non è necessaria per quanto dici, ma non è quello certo il motivo per cui dovrebbe essere necessaria. Le azioni che tu proponi possono esser fatte con o senza riforma; bene, ma non vedo come una riforma del titolo V possa evitare in futuro di fare quel che dici, cioè stanziare 3 miliardi per gli oncologici o di istituire un osservatorio nazionale dei prezzi.

Che poi Renzi usi delle argomentazioni demagogiche mi par chiaro: è un politico che vuole ottenere un certo risultato. Però boh, mi pare che qui ci si perda in un bicchier d'acqua. E' un ragionamento che mi ricorda i famosi ragionamenti per "benaltrismo".

allora , lasciamo morire di cancro qualcuno oggi?

Quote:

---

Originally Posted by Razj

E quindi, pur bastando tutto quello che scrivi, ed essendo la riforma del titolo V non necessaria a tal scopo, in che modo questo va a inficiare la rilevanza della riforma? Probabilmente la riforma non è necessaria per quanto dici, ma non è quello certo il motivo per cui dovrebbe essere necessaria. Le azioni che tu proponi possono esser fatte con o senza riforma; bene, ma non vedo come una riforma del titolo V possa evitare in futuro di fare quel che dici, cioè stanziare 3 miliardi per gli oncologici o di istituire un osservatorio nazionale dei prezzi.

Che poi Renzi usi delle argomentazioni demagogiche mi par chiaro: è un politico che vuole ottenere un certo risultato. Però boh, mi pare che qui ci si perda in un bicchier d'acqua. E' un ragionamento che mi ricorda i famosi ragionamenti per "benaltrismo".

---

Mi pare che sia tu a perderti in un bicchier d'acqua, e sbagli l'oggetto delle tue critiche.

Non sono io infatti ad aver correlato la riforma a questo risultato. Ho semplicemente fatto notare come il presidente del consiglio ed i suoi subalterni facciano sistematicamente ricorso a mezzucci come sbandierare un effetto della riforma sul miglioramento della qualità assistenziale sanitaria per i malati oncologici grazie alla riforma del titolo V (roba che trovo di una bassezza allucinante, ai livelli di Trump ai malati terminali "state vivi fino al voto e votatemi"), o ad un aumento dell'efficacia della lotta al terrorismo (Boschi docet).

Manca solo che ci dicano che fa crescere i capelli e l'uccello agli uomini, le tette alle donne, e a tutti il conto in banca.

Normale, etica e legittima azione politica per ottenere un risultato? Beh, forse per gli standard italiani...

La mia riflessione quindi è:

1 il PdC e la ministra delle riforme si confermano due arroganti ballisti e l'uscita del PdC è greve in maniera vergognosa, soprattutto vista la falsità dell'affermazione;
2 se questa è la qualità delle argomentazioni che dovrebbero convincere a votare a favore della riforma, ovvero balle spaziali al cubo, posso immaginare quanto ci possa essere di credibile in merito agli altri effetti favorevoli millantati.

Plain&simple.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

allora , lasciamo morire di cancro qualcuno oggi?

---

Boh, chiedilo a Renzi, lui ne sa.

Ma guarda gli altri effetti favorevoli sono abbastanza evidenti, così come è evidente che NON è una riforma che deve sistemare i problemi dell'italia, perché i problemi di un paese non si sistemano con le riforme costituzionali ma con la legge ordinaria. Però qua si continua a dire che questa riforma non sistema nulla, che si poteva fare meglio, e tutto il resto; e mi viene da rispondere appunto che non è una riforma per sistemare problemi. E' una riforma che imho (ovviamente) serve perché 15 anni fa ci siamo sbagliati sulla riforma del titolo V ed è giusto accettare i propri sbagli e tornare sui propri passi, cosa che vuole fare questa riforma, ed è una riforma che serve perché è, sempre imho, desiderabile rimuovere questo bicameralismo che a conti fatti è inutile, dato che camera e senato svolgono le stesse funzioni e non vedo perché mai sia necessario avere un organo doppione di un altro. Si poteva fare meglio o eliminare del tutto il senato? Sicuramente. Si poteva prima pensare alla legge elettorale e poi alla riforma costituzionale? Sicuramente. Questi però non mi sembrano motivazioni sufficienti a definirla una riforma nociva per il sistema; al massimo è una riforma poco influente. Ma d'altronde il dogma del "si poteva fare di più e meglio" è tipico della politica italiana, non capisco perché quest'ultimo prodotto dovrebbe essere differente.