Ma insomma il governo ha una bella maggioranza, forte soprattutto...

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

bhè certo di pietro è come mastella non c'è una grande differenza sempre un nulla che non rappresenta nulla e comanda.

---

Beh uddio Mastella e Di Pietro non mi paiono proprio paragonabili in quanto a integrità e serietà, oltre al fatto che di pietro s'e' incazzato veramente una volta sola, quando si parlava di indulto...

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Beh uddio Mastella e Di Pietro non mi paiono proprio paragonabili in quanto a integrità e serietà, oltre al fatto che di pietro s'e' incazzato veramente una volta sola, quando si parlava di indulto...

---

come uomini no ma come partito sono la stessa cosa un niente che non serve a niente se non a stare li una volta con uno e una volta con l'altro.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma scusa dove ho scritto che voterei la destra?
ho detto che non voto prodi esistono pure le schede con su scritto andate a cacare che sono eticamnte sbagliate ma se lo scrivesse 1 milione di persone forse si svegliano un po.

---

nn vale n tuo caso ok, pero sai quanti ce ne sono che lo farebbero ?

Quote:

---

Originally Posted by Emma

nn vale n tuo caso ok, pero sai quanti ce ne sono che lo farebbero ?

---

<----:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Emma

nn vale n tuo caso ok, pero sai quanti ce ne sono che lo farebbero ?

---

bhè penso che c'è gente che abbia il diritto di scegliere chi votare e di cambiare idea magari votando da un polo al'altro.

sulla legge elettorale c'è un grosso equivoco. Il governo è andato in minoranza al senato e non alla camera.
Il senato sia con l'attuale formulazione della legge elettorale sia con la precedente non garantisce nè che alla coalizione che ha ottenuto più voti siano attribuiti più seggi e nè che si formi la stessa maggioranza presente alla Camera.

Il motivo è l'articolo 57 della costituzione che prevede l'elezione su base regionale del senato.

Nel dettaglio il precedente sistema prevedeva l'attribuzione di 3/4 dei seggi il sistema maggioritario e 1/4 dei seggi con sistema propozionale applicato su una circoscrizione unica. L'attuale sistema invece prevede una ripartizione proporzionale con il premio di maggioranza regionale che quindi in ambito nazionale può perdersi.
Il risultato con tutti e due i sistemi è che per avere la stessa maggioranza a camera e senato dovrebbe verificarsi la circostanza che ogni regione ha l'identico risultato che si ottiene a livello nazionale.

Puntare il dito sulla legge elettorale come principale causa della caduta del governo di ieri non ha molto senso, e se fatto da un parlamentare che conosce il sistema suona come la ricerca di qualche appiglio esterno

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

sulla legge elettorale c'è un grosso equivoco. Il governo è andato in minoranza al senato e non alla camera.
Il senato sia con l'attuale formulazione della legge elettorale sia con la precedente non garantisce nè che alla coalizione che ha ottenuto più voti siano attribuiti più seggi e nè che si formi la stessa maggioranza presente alla Camera.
Il motivo è l'articolo 57 della costituzione che prevede l'elezione su base regionale del senato.
Nel dettaglio il precedente sistema prevedeva l'attribuzione di 3/4 dei seggi il sistema maggioritario e 1/4 dei seggi con sistema propozionale applicato su una circoscrizione unica. L'attuale sistema invece prevede una ripartizione proporzionale con il premio di maggioranza regionale che quindi in ambito nazionale può perdersi.
Il risultato con tutti e due i sistemi è che per avere la stessa maggioranza a camera e senato dovrebbe verificarsi la circostanza che ogni regione ha l'identico risultato che si ottiene a livello nazionale.
Puntare il dito sulla legge elettorale come principale causa della caduta del governo di ieri non ha molto senso, e se fatto da un parlamentare che conosce il sistema suona come la ricerca di qualche appiglio esterno

---

Al tempo la legge passata garantiva anche con scarti minimi dei 2 schieramenti un attribuzione cmq di seggi decenti non 1 o 2 in più tant'è che se non erro con la vecchia legge il risultato sarebbe finito con un bel 170( circa alla cdl) a 140 e qualcosa e il che è ben diverso di un 158 a 156 circa

infatti con questi numeri 1 dissedente o 2 non fanno la differenza doveva appunto dire no una buona parte di un gruppo parlamentare.

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

<----:nod:

---

cioè io capisco quei fessi che tirano avanti dicendo PRODI MERDA VAFFFANCULO BLABLIBLU, ma tu che capisci qualcosa in più di loro non ti senti un po in dubbio a votare una coalizione che cambia le regole del gioco, non per il bene del paese ma per il puro fine di comandare ? non eri tu che poco fa mi parlavi di moralità e ti indignavi prchè io dicevo che nn si può governare con l'ideologia e basta ? dove sono finiti quei buoni propositi ?

Quote:

---

Originally Posted by nexo

1) il prezzo della benzina percepita ad ora è in relazione al costo del petrolio su cui han fatto rifornimento... ovvero se io ho 1,614 al litro di verde oggi è riferito al costo sotenuto per l'approvvigionamento in date scorse.. non è che se oggi cala il prezzo istantaneamnete lo raffinano e te lo sbattono a prezzo inferiore.

---

Si ma dovrebbe esserci coerenza in questo: se mi alzi il prezzo alla pompa non appena si alza in prezzo di acquisto, fai lo stesso quando questo scende altrimenti speculi e basta (ed è quello che fanno, il prezzo sale immediatamente e cala, quando cala, a distanza di settimane)

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Al tempo la legge passata garantiva anche con scarti minimi dei 2 schieramenti un attribuzione cmq di seggi decenti non 1 o 2 in più tant'è che se non erro con la vecchia legge il risultato sarebbe finito con un bel 170( circa alla cdl) a 140 e qualcosa e il che è ben diverso di un 158 a 156 circa
infatti con questi numeri 1 dissedente o 2 non fanno la differenza doveva appunto dire no una buona parte di un gruppo parlamentare.

---

non era una garanzia legislativa ma solo un confronto alla luce dei risultati elettorali 2006 di quello che è successo con quello che sarebbe successo in presenza della precednte legge. Confronto senza senso visto che non è possibile stabilire come avrebbero votato gli elettori con un sistema di espressione delle preferenze diverso.

Inoltre anche fosse stato così è solo un caso tra gli infiniti che si sarebbe potuto realizzare, visto che il sistema precedente come quello attuale, dato il vincolo regionale, non era in grado di garantire la formazione di una maggioranza al senato identica a quella delle camera.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

non era una garanzia legislativa ma solo un confronto alla luce dei risultati elettorali 2006 di quello che è successo con quello che sarebbe successo in presenza della precednte legge. Confronto senza senso visto che non è possibile stabilire come avrebbero votato gli elettori con un sistema di espressione delle preferenze diverso.
Inoltre anche fosse stato così è solo un caso tra gli infiniti che si sarebbe potuto realizzare, visto che il sistema precedente come quello attuale, dato il vincolo regionale, non era in grado di garantire la formazione di una maggioranza al senato identica a quella delle camera.

---

ok allora è semplice votiamo acora cosi tanto non mi pare che nessuno abbia voglia di cambiare in meglio ma solo in piu fa comodo:nod:

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Inoltre anche fosse stato così è solo un caso tra gli infiniti che si sarebbe potuto realizzare, visto che il sistema precedente come quello attuale, dato il vincolo regionale, non era in grado di garantire la formazione di una maggioranza al senato identica a quella delle camera.

---

precisando che nn è assolutamente un male, anzi è garanzia di pluralità e rispetto delle minoranze, cosi come volevano i membri dell'assemblea costituenete che hanno deciso di attaccare il senato su basi regionali.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

precisando che nn è assolutamente un male, anzi è garanzia di pluralità e rispetto delle minoranze, cosi come volevano i membri dell'assemblea costituenete che hanno deciso di attaccare il senato su basi regionali.

---

bhè oddio alla luce degli ultimi 2 governi si; molto più semplice andare a votare e garantire un premio di maggioranza ad entrambi e anche meglio per il paese perchè almeno alla fine dei 5 anni si ha il riscontro di quello che si è fatto senza pugnette del tipo; non abbiamo potuto perchè ci so i franchi tiratori ecc.

Quote:

---

Originally Posted by Emma

cioè io capisco quei fessi che tirano avanti dicendo PRODI MERDA VAFFFANCULO BLABLIBLU, ma tu che capisci qualcosa in più di loro non ti senti un po in dubbio a votare una coalizione che cambia le regole del gioco, non per il bene del paese ma per il puro fine di comandare ? non eri tu che poco fa mi parlavi di moralità e ti indignavi prchè io dicevo che nn si può governare con l'ideologia e basta ? dove sono finiti quei buoni propositi ?

---

tra una cazzata e l'altra ieri sera su rai sat c'erano le repliche del pippo kennedy show...per chi non lo sapesse fu trasmesso esattamente nel periodo della missione in kosovo 10 anni ...

guardandola mi sono detto dejavou

allora mi domando ...come fai tu a votarli

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok allora è semplice votiamo acora cosi tanto non mi pare che nessuno abbia voglia di cambiare in meglio ma solo in piu fa comodo:nod:

---

il problema è che il sistema è rigido perchè il cambiamento richiede un ampio consenso che per tanti motivi, citati anche nel 3d, non è possibile. Per cui o si risolve la cosa politicamente creando due coalizioni che, in termini molto pratici, pur di rimanere in sella sono disposte ad accettare compromessi o si cambiano 2 governi all'anno e si va alle urne ogni 2 senza cambiare un cacchio (come peraltro è successo sempre a parte che nella penultima legislatura)

A mio parere poi le due camere elette in modo diverso che votano sulle stesse cose rappresentano un sistema sorpassato e che aumenta l'incertezza. O si fa una sola camera o si differenziano le competenze (preciso che l'esame duplice dei progetti di legge può essere comunque mantenuto anche nell'ambito di un'unica camera)

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

il problema è che il sistema è rigido perchè il cambiamento richiede un ampio consenso che per tanti motivi, citati anche nel 3d, non è possibile. Per cui o si risolve la cosa politicamente creando due coalizioni che, in termini molto pratici, pur di rimanere in sella sono disposte ad accettare compromessi o si cambiano 2 governi all'anno e si va alle urne ogni 2 senza cambiare un cacchio (come peraltro è successo sempre a parte che nella penultima legislatura)
A mio parere poi le due camere elette in modo diverso che votano sulle stesse cose rappresentano un sistema sorpassato e che aumenta l'incertezza. O si fa una sola camera o si differenziano le competenze (preciso che l'esame duplice dei progetti di legge può essere comunque mantenuto anche nell'ambito di un'unica camera)

---

guarda che non ci vuole una scienza basta cambiare la legge elettorale, e al linite la costituzione se ne limita i cambiamenti per le cose che gli fan comodo si mettono sempre tutti d'accordo sarebbe ora che iniziassero a mettersi d'accordo sulle cose che fnno comodo al paese, ma queto lo so ricnosco che al momento è fantapolitica.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

guarda che non ci vuole una scienza basta cambiare la legge elettorale, e al linite la costituzione se ne limita i cambiamenti per le cose che gli fan comodo si mettono sempre tutti d'accordo sarebbe ora che iniziassero a mettersi d'accordo sulle cose che fnno comodo al paese, ma queto lo so ricnosco che al momento è fantapolitica.

---

te li vedi DS-FI-AN-Margherita che si mettono d'accordo per sfornare una legge elettorale che mandi a casa qualsiasi formazione che non raggiunge il 5% e che releghi Rifondazione a un'opposizione folcloristica? Non parliamo poi di una riforma costituzionale

solo a pensare una cosa del genere i ds esplodono

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

te li vedi DS-FI-AN-Margherita che si mettono d'accordo per sfornare una legge elettorale che mandi a casa qualsiasi formazione che non raggiunge il 5% e che releghi Rifondazione a un'opposizione folcloristica? Non parliamo poi di una riforma costituzionale
solo a pensare una cosa del genere i ds esplodono

---

e mica devono per forza fare lo sbarramento ho parlato di una legge che garantisca governabilità.

La cosa "divertente" è che nel 2007 è stato decisivo Andreotti ... è un immortale ... putroppo.

Quote:

---

La cosa "divertente" è che nel 2007 è stato decisivo Andreotti ... è un immortale ... putroppo.

---

sgravato andreotti e pensare che quando ha scelto la razza Valkyn tutti lo prendevano in giro

Quote:

---

Originally Posted by Toni Ciccione

sgravato andreotti e pensare che quando ha scelto la razza Valkyn tutti lo prendevano in giro

---

:rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Toni Ciccione

sgravato andreotti e pensare che quando ha scelto la razza Valkyn tutti lo prendevano in giro

---

:rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Toni Ciccione

sgravato andreotti e pensare che quando ha scelto la razza Valkyn tutti lo prendevano in giro

---

:bow: :clap:

ma perchè gioca sui server italiani, è ancora alla 1.60 (ricordo bene vero?) :)

380 e passa reply, mi ero fermato un 5-6 pagine fa, a leggere gli ultimi commenti direi che il post è ufficialmente in vacca :rotfl:

Gli ultimissimi sì. Ma un minimo di fun ci vuole x sdrammatizzare la situazione.
Cmq nelle ultime 3 pagine c'è stato un duro dibattito tra Shubbolo e Estre

Quote:

---

Originally Posted by Hador

cosa c'è da informarsi? il movimento pacifista è un movimento di ignoranza, chi si dichiara comunista o filo comunista vive in un anacronismo stupido, chi non si rende conto che il mondo non è l'italia ma ci sono alleanze e accordi probabilmente non è andato mai 5 metri al di fuori del suo paesino in provincia di provincia di provincia. E di sta gente, che nn FA NIENTE DI BUONO PER IL GOVERNO E CHE NON HA FATTO UN CAZZO DI NIENTE IN QUESTI MESI, ne abbiamo in parlamento quanto basta per mandarci tutto a puttane. Certo la colpa è sempre di chi li vota.si chiama compromesso e di certo non lo ho inventato io, il contrario del compromesso è la guerra. Nel nostro caso in cui le fazioni sono tante e non forti la guerra porta allo sfascio, come si è visto :)

---

pacifista cosa ? o Vacci piano a sparare su tutto, io sono pacifista e sicuramente non sono ignorante sul mondo.

il pacifismo è un movimento di ignoranza :confused:

vai hador sei tutti ..noi... . tutti solo te va':sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

il pacifismo è un movimento di ignoranza :confused:
vai hador sei tutti ..noi... . tutti solo te va':sneer:

---

ma perchè ce l'hi tanto coi pacifisti scusa? è la seconda volta che dici che pacifismo=ad ignoranza ma perchè? ce riesci a formulare un concetto che avalli sta teoria?