[champions]coppa rimontata o mestamente abbandonata? ritorno ottavi di finale

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Io sto atteggiamento da tifosucolo lo odio. Quando va tutto bene peeeeeh fenomeni quando va male peeeeeh scarsi. Un po' come la carta stampata: vinci una partita e sei gesù cristo, ne perdi una e sei lammerda.

Binho è un ottimo giocatore e merita di essere titolare, oggi ha fatto male ma in altre occasioni ci ha salvato il culo e in generale è uno di quelli che si sbatte maggiormente per la causa rossonera. Non è un trequartista di ruolo e si vede, lo può fare con buoni risultati ma è e resta una seconda punta. Che quest anno poi sia stato MOLTO impreciso sottoporta è chiaro agli occhi di tutti, ma se ti fermi un secondo ad analizzare la sua partita di oggi non ha giocato per un cazzo male. Ovvio che poi due errori del genere sul groppone ti distruggono la prestazione.

---

Rispondi alla domanda, da Robinho ti aspetti GOL decisivi o le ciabattate che frequentemente sbaglia in partite decisive, da lui mi aspetto gol decisivi e non che si sbatte quello lo fà Flamini non lui.

Non metto in dubbio il suo impegno, ma sottoporta quando conta non può mangiarsi tutti quei GOL, da li ho detto è un buon panchinaro e che serve un vero 3/4tista, dimmi cosa non riesci a capire in questa frase.

"Che quest anno poi sia stato MOLTO impreciso sottoporta è chiaro agli occhi di tutti", stai parlando di un attaccante non di Gattuso

Te lo spiego meglio

Punta centrale Ibrahimovic
Seconda Punta: Pato (Robinho in panchina)
3/4: Manca.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Cmq a me Binho non piace come 3/4ista, l'ho gia detto + volte, è una seconda punta c'è poco da fa, e anzi una seconda punta che cmq ti torna come fa lui è un valore aggiunto ancora maggiore. Poi l'ho sempre difeso Binho perchè sta facendo un'ottima stagione, però ripeto a me da trequartista non piace. Stasera, come altre volte, era cmq una mossa obbligata per mancanza di giocatori, quindi c'era poco da fa.

---

E quindi concludendo serve un 3/4tista.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Ibra se non erro son 6 giornate che non segna su azione, ha fatto un gol contro il napoli su rigore e basta. Questo basta ad invalidare il discorso che stai facendo.
Per quanto riguarda l'europa è vero, come già detto prima ibra non si è mai fatto vedere e restando sempre abbastanza statico ha dato la possibilità agli avversari di marcarlo e raddoppiarlo impedendo di fatto ai compagni di servirlo. Le poche palle che ha avuto le ha pure giocate bene, ma uno come lui non può permettersi di toccare 4 o 5 palloni in 90 minuti, su questo proprio non ci piove.



Che discorso è, lol. Allora merita di passare solo chi effettivamente vince. Per come l'hai posta è un discorso totalmente insensato. Cioè secondo te il napoli meritava di uscire dalla EL? Assolutamente no, ha fatto due belle partite e avrebbe meritato di passare il turno. Purtroppo non è stato così, il villareal è stato più fortunato ed è passato. Ma sicuro gli spagnoli non hanno meritato.

Che poi come già detto son discorsi che lasciano il tempo che trovano, se ieri bendtner l'avesse messa al 90esimo l'arsenal sarebbe approdato ai quarti e il barça sarebbe uscito assolutamente immeritatamente. Ma sarebbero cmq passati gli inglesi e al barça non sarebbe rimasto che piangere sul latte versato. Però non sempre chi vince lo fa per merito. Il resto son chiacchere :)

---

Axet per il Napoli la situazione è leggermente diversa, il Napoli un goal lo ha fatto, ha preso 2 pali, ma soprattutto i goal che ha preso li ha presi subendo 2 rimpalli, in 2 minuti a fine primo tempo.
E con tutto ciò, IO personalmente penso che il Napoli non meritava di passare il turno, perchè abbiam sicuramente giocato meglio, ma il Villareal è più intelligente di noi, e noi abbiam fatto gli stronzi con zuniga prima, yebda poi, Lavezzi si è mangiato 2 goal, ben ci sta. Sempre per lo stesso discorso, se siam coglioni e regaliamo 5 min, solo 5 su 180 agli avversari, e i bastardi in 5 min ci fanno 2 goal, mi spieghi perchè dovrei meritare il passaggio? mi spieghi soprattutto perchè gli AVVERSARI non devono meritare di passare? perchè non devono essere gratificati per aver fatto 2 goal in 5 minuti? valgono meno?
Certo, il Napoli ha giocato meglio, è stato un peccato, è stato MOLTO sfortunato, ma.. PER ME? PER ME non meritavamo di passare, la prox volta Yebda rilancia visto che è uno scarso del cazzo, se vuole tenere palla andasse a scuola da Borja Valero, poi se ne riparla.

Per il Barcellona anche c'è differenza, il Barcellona i goal li ha fatti, e ne ha creati parecchi, se usciva ovvio che usciva immeritatamente, uscire perchè Busquets fa autogoal su un calcio d'angolo dopo che vinci 3 a 2(perchè la partita la vinci cmq) e hai fatto 25 occasioni da goal è un po' diverso non credi?-.-

Il Milan ha giocato meglio in mezzo al campo ma se in 180 cazzo di minuti non fai UN goal, non meriti di passare. Che sia stato sfortunato è verissimo, non l'ho negato, ma essere sfortunati no nsignifica anche meritare una cosa. Per come la vedo IO, se non segni, non meriti la vittoria. Se in una partita perdi 1 a 0, nell'altra pareggi 0 a 0, cosa cazzo vuoi meritare? non vinci 1 cazzo di partita, UNA su 2 partite, non fai un cazzo di goal, UNO in 180 minuti, a cosa ti vuoi appellare. Fai Mea culpa, non meritavi un cazzo, ibra non meritava il passaggio, robinho neanche, la prossima volta robinho fa un tiro decente, segni, e in quel caso meriti.

oh noooooooooooooooooooo

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Axet per il Napoli la situazione è leggermente diversa, perchè il Napoli non meritava di uscire non per chi sa quale motivo, ma per la "sfortuna" avuta con i 2 goal subiti in 2 minuti arrivati con 2 rimpalli. I vari pali che ha preso cavani ecc.
E con tutto ciò, Io personalmente penso che il Napoli non meritava di passare il turno, perchè abbiam sicuramente giocato meglio, ma il Villareal è più intelligente di noi, e noi abbiam fatto gli stronzi con zuniga prima, yebda poi, ben ci sta.

Per il Barcellona anche c'è differenza, il Barcellona i goal li ha fatti, e ne ha creati parecchi, se usciva ovvio che usciva immeritatamente, uscire perchè Busquets fa autogoal su un calcio d'angolo dopo che vinci 3 a 2(perchè la partita la vinci cmq) e hai fatto 25 occasioni da goal è un po' diverso non credi?-.-

Il Milan ha giocato meglio in mezzo al campo ma se in 180 cazzo di minuti non fai UN goal, non meriti di passare. Che sia stato sfortunato è verissimo, non l'ho negato, ma essere sfortunati no nsignifica anche meritare una cosa. Per come la vedo IO, se non segni, non meriti la vittoria. Se in una partita perdi 1 a 0, nell'altra pareggi 0 a 0, cosa cazzo vuoi meritare? non vinci 1 cazzo di partita, UNA su 2 partite, non fai un cazzo di goal, UNO in 180 minuti, a cosa ti vuoi appellare. Fai Mea culpa, non meritavi un cazzo, ibra non meritava il passaggio, robinho neanche, la prossima volta robinho fa un tiro decente, segni, e in quel caso meriti.

---

Scusa ma ti contraddici da solo. Dici che il barça se ieri l'arsenal avesse segnato al 90esimo non avrebbe meritato di uscire, mentre questo non vale per il milan. E' un controsenso.
Loro han fatto 1 tiro in porta in 180 minuti (l'arsenal nel computo delle due sfide ha creato MOLTO più del tottenham), noi abbiamo fatto molto di più ma la palla non è entrata (come dicevo prima sia per sfiga che per errori marchiani, più i miracoli di quella pippa di gomes nella gara d'andata che non lo sa manco lui come ha fatto). Resta che tutta white hart lane si è cagata sotto dal primo minuto fino al fischio finale, azzittiti da una bella prova dei rossoneri (forse sul piano del gioco la migliore della stagione, chiaro poi son mancati i gol). E' una magrissima consolazione obv.
Alla fine han goduto loro eh, come già detto questi che stiam facendo son discorsi che lasciano il tempo che trovano perchè non cambiano di una virgola quanto successo.

ps:
io avrei accoppato l'arbitro cmq, ammonito flamini per un fallo sul pallone (:rotfl:) mentre nè crouch nè sandro che han menato tutta la partita con gomiti alti ed entrate in ritardo si son beccati il cartellino. Crouch è lammerda porco ido deve morire, brutto antipatico e scarso.

Quote:

---

Originally Posted by antonybridge

interetti coglioni

---

gnègnègnè

aaaaaaa roma insegna carcio aòòòòòòòòòòòò
tra te e spacset è veramente il fotofinish della coglia
ma se non altro lui scrive in linguaggio comprensibile

cmq inter tottinham 4-0 in 40 minuti
milan tottenham 0-1 in 180 :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Scusa ma ti contraddici da solo. Dici che il barça se ieri l'arsenal avesse segnato al 90esimo non avrebbe meritato di uscire, mentre questo non vale per il milan. E' un controsenso.
Loro han fatto 1 tiro in porta in 180 minuti (l'arsenal nel computo delle due sfide ha creato MOLTO più del tottenham), noi abbiamo fatto molto di più ma la palla non è entrata (come dicevo prima sia per sfiga che per errori marchiani, più i miracoli di quella pippa di gomes nella gara d'andata che non lo sa manco lui come ha fatto). Resta che tutta white hart lane si è cagata sotto dal primo minuto fino al fischio finale, azzittiti da una bella prova dei rossoneri (forse sul piano del gioco la migliore della stagione, chiaro poi son mancati i gol). E' una magrissima consolazione obv.

ps:
io avrei accoppato l'arbitro cmq, ammonito flamini per un fallo sul pallone (:rotfl:) mentre nè crouch nè sandro che han menato tutta la partita con gomiti alti ed entrate in ritardo si son beccati il cartellino. Crouch è lammerda porco ido deve morire, brutto antipatico e scarso.
Alla fine han goduto loro eh, come già detto questi che stiam facendo son discorsi che lasciano il tempo che trovano perchè non cambiano di una virgola quanto successo.

---

Cmq ho editato sul Napoli, non volevo dilungarmi, per questo ho scritto na mezza stronzata(che hai quotato), ma poi ho deciso di scrivere xD
se rileggi capisci anche la mia analisi sul Napoli.

Perchè mi contraddico? Il barca non meritava di uscire perchè se vince 3 a 2, ha pur sempre vinto, 3 goal li ha fatti, il goal che ha subito lo ha subito per autogoal. Le occasioni da goal le ha create davvero.
Un po' diverso dal Milan che in 180 minuti non ha fatto 1 goal che sia 1 non credi? è che su 2 partite non è riuscito a vincerne neanche 1?
In campionato avresti fatto 1 punto. Cosa volevi meritare lol

Axet continui a blaterare sulla buona prestazione in mezzo al campo da parte del Milan, ma questo non è messo in discussione cazzo ! o almeno io non lo sto facendo !

Io sto parlando di merito, chi decide chi merita una cosa scusami? se non vinci una cazzo di partita, e non riesci a fare neanche un goal per me meriti di uscire. Il resto sono chiacchiere.

La buona prestazione del Milan c'è stata, ma non è stato abbastanza.

ma mi stai dicendo che senza aiutini è difficile sbloccare le partite ?

Pd le lotte di wot...
ma qualcuno le legge?

Il giallo a flamini c'era Imho.

il milan è uscito perchè hanno ammonito flamini.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Cmq ho editato sul Napoli, non volevo dilungarmi, per questo ho scritto na mezza stronzata(che hai quotato), ma poi ho deciso di scrivere xD
se rileggi capisci anche la mia analisi sul Napoli.

Perchè mi contraddico? Il barca non meritava di uscire perchè se vince 3 a 2, ha pur sempre vinto, 3 goal li ha fatti, il goal che ha subito lo ha subito per autogoal. Le occasioni da goal le ha create davvero.
Un po' diverso dal Milan che in 180 minuti non ha fatto 1 goal che sia 1 non credi? è che su 2 partite non è riuscito a vincerne neanche 1?
In campionato avresti fatto 1 punto. Cosa volevi meritare lol

---

Che non meritava di perdere all'andata e non meritava di pareggiare questa. Il discorso lo fai sulle singole partite che poi assieme fanno il passaggio del turno.
Quante volte capita anche in campionato di perdere una partita che non si meritava di perdere, magari perchè gli avversari segnano al 90esimo con un gol su rimpallo mentre l'altra squadra ha preso N pali e/o sbagliato M occasioni durante il match? Di questo sto parlando. Poi essendo una competizione ad eliminazione diretta l'analisi la fai sui 180 minuti invece che solo su 90.

Quote:

---

Io sto parlando di merito, chi decide chi merita una cosa scusami? se non vinci una cazzo di partita, e non riesci a fare neanche un goal per me meriti di uscire. Il resto sono chiacchiere.

La buona prestazione del Milan c'è stata, ma non è stato abbastanza.

---

Vedi sopra.
Cerco di chiarire il mio punto di vista perchè mi sa che diamo un'accezione diversa al termine: facendo un parallelismo con uno sport come la boxe, merita chi avrebbe vinto "ai punti". Non so se mi spiego.

Tornando al milan: hai dato una sola occasione in 180 minuti agli avversari e l'hanno sfruttata, il resto sia in casa che a londra l'han fatto tutto i rossoneri. Tu dici che il milan merita di uscire perchè non è riuscito a segnare ed ha concesso l'occasione del gol (seppur unica). Io dico che il milan non meritava di uscire perchè ha fatto molto meglio del tottenham e per sfiga ed erroracci non è riuscito a buttarla dentro.
Ma non è che il discorso vale solo per il milan obv, dal mio punto di vista il napoli strameritava di passare il turno così come avrebbe ultrameritato di battere l'inter in coppa italia. Più in generale è pieno di partite che vengono vinte da squadre che non meritano, così come invece ci sono le sconfitte meritate. Ad esempio la sconfitta del milan contro il real a madrid è stata meritatissima, per dirne una.
Spero di aver chiarito come la penso ;)

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Il giallo a flamini c'era Imho.

---

Intervento sul pallone pieno, come fai ad ammonirlo lol. Anche lo stesso Marianella era scandalizzato perchè in premier quei contrasti sono la norma.
Quel che mi ha fatto incazzare cmq è che crouch non ha preso mezza ammonizione tra andata e ritorno.

Ovviamente non sarebbe cambiato nulla eh, solo mi ha fatto ridere vedere l'arbitro dargli il giallo e flamini che lo guarda attonito :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Che non meritava di perdere all'andata e non meritava di pareggiare questa. Il discorso lo fai sulle singole partite che poi assieme fanno il passaggio del turno.
Quante volte capita anche in campionato di perdere una partita che non si meritava di perdere, magari perchè gli avversari segnano al 90esimo con un gol su rimpallo mentre l'altra squadra ha preso N pali e/o sbagliato M occasioni durante il match? Di questo sto parlando. Poi essendo una competizione ad eliminazione diretta l'analisi la fai sui 180 minuti invece che solo su 90.



Vedi sopra.
Cerco di chiarire il mio punto di vista perchè mi sa che diamo un'accezione diversa al termine: facendo un parallelismo con uno sport come la boxe, merita chi avrebbe vinto "ai punti". Non so se mi spiego.

Tornando al milan: hai dato una sola occasione in 180 minuti agli avversari e l'hanno sfruttata, il resto sia in casa che a londra l'han fatto tutto i rossoneri. Tu dici che il milan merita di uscire perchè non è riuscito a segnare ed ha concesso l'occasione del gol (seppur unica). Io dico che il milan non meritava di uscire perchè ha fatto molto meglio del tottenham e per sfiga ed erroracci non è riuscito a buttarla dentro.
Ma non è che il discorso vale solo per il milan obv, dal mio punto di vista il napoli strameritava di passare il turno così come avrebbe ultrameritato di battere l'inter in coppa italia. Più in generale è pieno di partite che vengono vinte da squadre che non meritano, così come invece ci sono le sconfitte meritate. Ad esempio la sconfitta del milan contro il real a madrid è stata meritatissima, per dirne una.
Spero di aver chiarito come la penso ;)

---

Ma si ho capito cosa dici. Posso essere anche d'accordo se la guardo dal tuo punto di vista, non dico di no.

Io personalmente la vedo da un altro punto di vista, che ti ho anche spiegato, ma non solo riguardo al Milan, anche per il Napoli è la stessa cosa.

Io la valutazione la faccio sui 180 minuti, e in sintesi quello che dico io è che non puoi meritare di vincere SE non fai nemmeno UN goal. Soprattutto non possiamo affermare chi meritava e chi non meritava se nonci diamo dei parametri per la valutazione, ma in queste valutazioni i parametri possono cambiare, dipende da come e cosa vuoi valutare.
Perchè il merito decidiamo noi(tu) che lo si attribuisce a chi crea di +, ma dove sta scritto?
Non può avere il merito l'altra squadra di chiudersi in difesa e non farti creare occasioni da goal?
Non può avere merito il portiere(che è un calciatore a tt gli effetti) di aver fatto grandi parate e aver salvato la squadra?
Non può avere merito una squadra che in una sola occasione capitata la sfrutta e segna? o che segna 2 goal negli unici 5 minuti di black out degli avversari?

E viceversa, non è demerito di robinho il tiro sbagliato di robinho? perchè si da per scontato che è SOLO sfortuna?
Non è demerito della squadra che in 180 minuti non riesce a fare un goal?

Per quale motivo deve essere sacro è intoccabile il fatto che una squadra merita di più perchè ha creato5 occasioni da goal contro a 3. Per quale motivo non si può vedere la cosa dal punto di vista opposto, ossia, la squadra avversaria ha meritato perchè avuto 3 occasioni e le ha sfruttate tt e 3, l'altra 5 occasioni ma le ha mandate a puttane.

Milan sfortunato? verissimo. Questo non è in discussione.

Questo è quello che penso, vediamo la cosa da 2 punti di vista differenti.

EDIT: La partita di coppa italia tra Napoli e Inter è una partita che è finita in pareggio, io personalmente ho preferito il Napoli nei 90 minuti(anzi nei 120).
Ma poi il Pocho ha sbagliato il rigore, i 5 rigoristi dell'inter sono stati tutti impeccabili.
Non capisco perchè dovrei togliere il merito ai giocatori dell'Inter che han pareggiato una partita, e che al contrario degli avversari non han fallito nemmeno un rigore.

Ma le partite che finiscono ai rigori sono diverse da valutare(secondo il mio metro di giudizio).
Perchè in quei casi non c'è nessuna delle 2 che ha segnato pi ùdell'altro, che ha difeso + ell'altro o checcazoneso ( se finiscein pareggio -.-) quindi in quel caso al max si può passare a vedere chi ha creato di più e chi è stato più sfortunato.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Intervento sul pallone pieno, come fai ad ammonirlo lol. Anche lo stesso Marianella era scandalizzato perchè in premier quei contrasti sono la norma.
Quel che mi ha fatto incazzare cmq è che crouch non ha preso mezza ammonizione tra andata e ritorno.

Ovviamente non sarebbe cambiato nulla eh, solo mi ha fatto ridere vedere l'arbitro dargli il giallo e flamini che lo guarda attonito :sneer:

---

Pallone pieno ma entrata da macellaio, poi che c'entra il metro di giudizio che hanno gli arbitri in premier, vatti a vedere l'intervento di Carrik su Nani ed ha preso solo il giallo.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Pallone pieno ma entrata da macellaio, poi che c'entra il metro di giudizio che hanno gli arbitri in premier, vatti a vedere l'intervento di Carrik su Nani ed ha preso solo il giallo.

---

:scratch::scratch: un giocatore del man utd che fa fallo a un giocatore de man utd e prende il giallo :shocked: ?

arrivato ora a casa.
primo tempo sms di mia madre, ultimi 30 minuti a soffrire in macchina con la radio! (cazzo, erano secoli che non lo facevo.. mi pareva di essere tornato indietro di 20 anni) con Cucchi (credo fosse lui) senza voce che urlava l'assedio del Milan.

Sentita così, il milan non ha creato moltissimo, ma almeno 3-4 palle gol le ha avute. Gli Spurs, forse intimoriti e un pochino "sorpresi" di potersi giocare la posta in vantaggio si sono lasciati schiacciare.

Ovviamente festeggio. Noi passati e l'arsenal no. YEAH!

Quote:

---

Originally Posted by Anak

E viceversa, non è demerito di robinho il tiro sbagliato di robinho? perchè si da per scontato che è SOLO sfortuna?
Non è demerito della squadra che in 180 minuti non riesce a fare un goal?

---

Ma infatti io non ho mai detto che i gol sbagliati da binho son stati per via della sfiga, rileggi e non troverai una frase del genere. La sfiga è sul tiro di pato che esce di un micron, quando parlavo di errori marchiani ovviamente mi riferivo alle due reti divorate dal numero 70 rossonero.

Quote:

---

EDIT: La partita di coppa italia tra Napoli e Inter è una partita che è finita in pareggio, io personalmente ho preferito il Napoli nei 90 minuti(anzi nei 120).
Ma poi il Pocho ha sbagliato il rigore, i 5 rigoristi dell'inter sono stati tutti impeccabili.
Non capisco perchè dovrei togliere il merito ai giocatori dell'Inter che han pareggiato una partita, e che al contrario degli avversari non han fallito nemmeno un rigore.

Ma le partite che finiscono ai rigori sono diverse da valutare(secondo il mio metro di giudizio).
Perchè in quei casi non c'è nessuna delle 2 che ha segnato pi ùdell'altro, che ha difeso + ell'altro o checcazoneso ( se finiscein pareggio -.-) quindi in quel caso al max si può passare a vedere chi ha creato di più e chi è stato più sfortunato.

---

Quella partita l'ha giocata una sola squadra, cioè il napoli. Solo la sfiga astrale ha impedito al napoli di vincere indi per cui, per come la vedo io, il napoli avrebbe strameritato perchè si è imposto alla grande durante tutta la partita. Non è riuscito a concretizzare ma contro la sfiga non ci puoi fare molto a un certo punto.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Pallone pieno ma entrata da macellaio, poi che c'entra il metro di giudizio che hanno gli arbitri in premier, vatti a vedere l'intervento di Carrik su Nani ed ha preso solo il giallo.

---

Vabè ma un ammonizione dove manco sfiora l'avversario imo è folle. Brusco, deciso, ma non fallo.
Onestamente sticazzi eh, chissenefrega dell'ammonizione di flamini :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Vabè ma un ammonizione dove manco sfiora l'avversario imo è folle. Brusco, deciso, ma non fallo.
Onestamente sticazzi eh, chissenefrega dell'ammonizione di flamini :sneer:

---

l'ammonizione e' giusta l'ha anche detto marchegiani correggendo marianella in cronaca su sky, non importa se prende il pallone o meno ma entra con il piede a martello->Giallo.

il tizio di rai uno che fa le radiocronache è un fenomeno

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

l'ammonizione e' giusta l'ha anche detto marchegiani correggendo marianella in cronaca su sky, non importa se prende il pallone o meno ma entra con il piede a martello->Giallo.

---

Ma in termini di regolamento è giallo fisso? o dipende dall'interpretazione dell'arbitro?

Cioè prendi solo la palla, l'ammonizione ci sta, ma potrebbe anche non esserci, o è ammonizione e basta e l'arbitro non deve far altro che applicare il regolamento?

Perchè in effetti molti arbitri soprattutto in Premier lasciano correre o comunque non ammoniscono, pensavo fosse una di quelle situazioni non proprio chiare dove entrava in gioco l'interpretazione dell'arbitro.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Ma in termini di regolamento è giallo fisso? o dipende dall'interpretazione dell'arbitro?

Cioè prendi solo la palla, l'ammonizione ci sta, ma potrebbe anche non esserci, o è ammonizione e basta e l'arbitro non deve far altro che applicare il regolamento?

Perchè in effetti molti arbitri soprattutto in Premier lasciano correre o comunque non ammoniscono, pensavo fosse una di quelle situazioni non proprio chiare dove entrava in gioco l'interpretazione dell'arbitro.

---

in ogni cosa c'e' una interpretazione arbitrale purtroppo.
Ma regola e' che un entrata con piede a martello sul pallone dia luogo al cartellino giallo, come e' successo nella partita di stasera, mentre un entrata con piedi a martello sulla gamba sia espulsione diretta, insomma ad i termini del regolamento e' giustissima l'ammonizione e non vuol dire nulla che ha preso la palla piena ergo non e' fallo.
Infatti in cronaca Marianella sbagliava dicendo che era sulla palla e che non fosse fallo, marchegiani ha corretto il telecronista indicando che l'entrata con piedi a martello e' sanzionata anche se si prende semplicemente e solo il pallone perché e' di per se pericolosa, mentre se si colpisce il giocatore avversario da luogo ad un espulsione.

Mo mi tocca tifare chelsea, meno male che i blues si stan riprendendo in sto periodo :nod:
Anche se sto barça è due spanne sopra a tutti.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

in ogni cosa c'e' una interpretazione arbitrale putroppo la ma regola e' che un entrata con piede a martello sul pallone dia luogo al cartellino giallo, come e' successo nella partita di stasera, mentre un entrata con piedi a martello sulla gamba sia espulsione diretta, insomma ad i termini del regolamento e' giustissima l'ammonizione e non vuol dire nulla che ha preso la palla piena ergo non e' fallo.
Infatti in cronaca Marianella sbagliava dicendo che era sulla palla e che non fosse fallo infatti marchegiani ha corretto il telecronista indicando che l'entrata con piedi a martello e' sanzionata anche se si prende semplicemente e solo il pallone perché e' di per se pericolosa, mentre se si colpisce il giocatore avversario da luogo ad un espulsione.

---

Capito, ok.

In ogni caso almeno da quando vedo nella pratica, purtroppo non è molto applicata la regola, anche se mi sembra sacrosanta.
Chiedevo perchè potevo capire "l'interpretazione" se ad esempio il giocatoreè già ammonito e tu percepisci che non voleva far male l'avversario e lasci correre per non falsare la partita o rovinare lo spettacolo(io sono per l'espulsione solo nei casi in cui non si può fare a meno).

Invece qua la regola è chiarissima e semplicissima e non capisco perchè fanno sempre 1 po' come cazzo pare a loro creando fraintendimenti e minando l'uniformità di giudizio.

(Si lo so che ogni regola è soggetta sempre ad interpretazione arbitrale, però molte volte succede perchè la regola non è chiarissima o viene cambiata ogni volta, un esempio sono le spinte in area, non c'è nessuna regola chiara, è l'arbtiro che deve decidere se ci sono i casi estremi per il rigore, se la spinta era abbastanza forte, ecc, in quel caso è ovvio che ci sia l'interpretazione, ma in regole come questa che hai spiegato, oppure la regola banale dell'ammonizione se ti togli la maglia, cioè cazzo queste sono regole chiarissime e precise, devi solo applicarle, davvero non capisco perchè ognuno fa come cazzo gli pare).

Non parlo dell'episodio di stasera, dove l'ammonizione alla luce dei fatti è giustissima, parlo in generale e per esperienza di altre partite viste dove a volte 1 entrata a martello sull'uomo comportava solo ammonizione, altre volte espulsione, molte volte entrata dura sulla palla non era neanche fallo, altre volte ammonizioni, altre volte ancora solo fallo.

Ma nc -.-

Errata corrige fu Carragher su nani, cmq gli ha fatto un buco sullo stinco :sneer:

http://images2.gazzettaobjects.it/He...v=201103092354

Entrata piede a martello è notoriamente ammonizione. Non sempre la danno più che altro perché non sempre valutano il piede a martello (Detto in altri termini, la gamba tesa è facile da vedere, la posione del piede (a 90° o meno) è più difficile da valutare.

Dispiace veramente un sacco per il Milan, è sempre una italiana in CL cavolo

che amaro risveglio....QQ

ibra vattene :nod:

Bilan non all'altezza. Veramente deludente.

Ottimo Shalk :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Emma

il tizio di rai uno che fa le radiocronache è un fenomeno

---

Francesco Repice :bow:

peccato sia rometta.

I giornali inglesi danno per "ben avviata" la trattativa per il passaggio di Modric all'inter.
Magara.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Mo mi tocca tifare chelsea, meno male che i blues si stan riprendendo in sto periodo :nod:
Anche se sto barça è due spanne sopra a tutti.

---

se vince il barcellona ibra si spara, e l anno prossimo tocca matematicamente al milan

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

I giornali inglesi danno per "ben avviata" la trattativa per il passaggio di Modric all'inter.
Magara.

---

:love:

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

I giornali inglesi danno per "ben avviata" la trattativa per il passaggio di Modric all'inter.
Magara.

---

la smettete di ingaggiare miei pupilli :fffuuu:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

la smettete di ingaggiare miei pupilli :fffuuu:

---

tu non lo sai, ma branca ti legge con passione :nod:

nuuuu..
Luka deve restareeee

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

tu non lo sai, ma branca ti legge con passione :nod:

---

Iaquinta è un giocatore straordinario :love:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

Iaquinta è un giocatore straordinario :love:

---

Beh non sottovaluterei Motta e Grygera pure :nod: