Printable View
Il riposo è un problema oggettivo :oro::oro:. Se non mi riposo ogni tot mesi chi mi sta vicino rischia la morte per pestaggio.Quote:
Originally Posted by Wolfo
edit: poi c'è di mezzo che storicamente erano i giorni di bli e di blo e quindi si sta a casa per quello, ma in realtà è solo che tutti hanno bisogno di dedicare del tempo a loro stessi, se no il natale non esisterebbe.
no alka il papa non fa leggi in Italia, l'italia e' uno stato laico, se vuoi proprio arrivare a dire questo sono i politici che possono al massimo fare leggi su quanto indica il papa (e non le fanno perche non ci riescono btw vista la ferma opposizione che c'e' sempre, e meno male aggiungo io) per assecondarsi la larga fetta del voto dei cattolici, quindi porta il tuo rancore su loro.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Mc a me infastidisce qualsiasi dettame di qualsiasi religione interferisca con il normale svolgimento della vita di uno stato laico.
I 3 articoli da te citati non li condivido per nulla, e se al posto del ramadan ci fosse il fatto di mangiare pesce al venerdi sarebbe uguale.
Se tu individuo che vivi e lavori in uno stato laico decidi di seguire le regole della tua religione e queste creano un qualsiasi tipo di problema agli altri cittadini che non professano la tua fede, o cambi lavoro o cambi stato.
Sarò un integralista laico (:sneer:) ma questo è il mio pensiero.
no sei ateo o agnostico , non laico, laico per uno stato vuol dire, non avere alcuna religione di stato non avere organi di stato religiosi e tutelare allo stesso modo _tutte_ le religioni, o non ci sarebbero norme che indicano che tutti nonostante il loro intimo credo religioso non devono venire recriminati, o i tre esempi che porto con quelle norme, dove non solo non si recrimina ma si tutela ed aggevola la loro pratica religiosa.Quote:
Originally Posted by Steh
Uno stato "ateo" o agnostico, insomma che non riconosce nessuna religione come a te piacerebbe e forse non dispiacerebbe nemmeno a me eh, non si porrebbe nemmeno il problema delle religioni, lo stato italiano le riconosce invece tutte se non contrarie ad una serie di parametri, e questo e' il senso di laico: non ne fa nessuna "sua", ma le agevola e tutela "tutte".
edit: ma vedi la ricerca di uno stato "ateo" in italia e parificabile all altro estremo quello di uno stato "confessionale" e non si arrivera mai ne ad uno o un altro se non si modifica la costituzione della repubblica italiana.
Ottima argomentazione Mire.Quote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
;)
Esistono le farmacie di turno per legge (e mi pare anche il minimo), ma anche quella è una questione legata ad una scelta del farmacista quando ha scelto quel lavoro.
Vorrei sapere se un farmacista si rifiutasse di fare i turni cosa accadrebbe :sneer:
dai cri perché vuoi fare polemica rispondi a quanto scrivo al massimoQuote:
Originally Posted by Mirera-Sekhmeth
Ok stato ateo e non laico d'accordo.Quote:
Originally Posted by McLove.
Però io non sono ateo, credo in Dio. Rifiuto solo gli uomini (o istituzioni) che affermano di parlare in Sua vece dimostrando il contrario con i fatti.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Penso che il discorso con Kalgan dimostri ampiamente il mio rancore verso politici e credenti che fanno in modo che la parola del papa diventi legge a discapito di quello che pensa il resto dell'universo. :elfhat:
se vogliamo andare a sondare nell intimo, io non so nemmeno se credo ad un entita sovraordinata e sicuramente non credo nella chiesa istituzione, ma non per questo se si parla di cattolici sparo ed invece i mussulmani li voglio integrare.Quote:
Originally Posted by Steh
o tutti o nessuno, ma datemi del pazzo io continuo a vedere in Italia ed in questo forum un atteggiamento permissivo con i "poveri mussulmani" e ghettizzazione e puntare l'indice su i cattolici e la cosa nonostante io reputi Mazzinger alla stessa stregua di Gandalf (gli manca barba e capelli lunghi ma agita uno scettro e recita "formule magiche" vedendo il futuro e guidando i vari "frodo" e la compagnia dell anello verso il traguardo) non mi pare intellettualmente onesta.
tutto qua.
ma in francia&germania la base c'è cmq :angel:Quote:
Originally Posted by Alkabar
io capisco il tuo discorso, se non ci fosse un seguito non ci sarebbe il papa/vescovi ecc... e concettualmente il discorso sarebbe giusto... MA (:sneer:), per fare questo dovresti obbligare N persone a rinnegare qualcosa in cui credono, e siccome ste N persone non fanno un cazzo a nessuno non vedo perchè dovrebbero rimetterci di tasca propria.
Quello che voglio farti capire io è questo:
le persone "normali" che credono hanno tutto il diritto di farlo, a te se vanno in chiesa o se pregano la sera prima di andare a dormire non cambia niente, giusto?
quello che a te cambia è se per colpa dei cristiani tu devi cambiare i tuoi modi di vivere, ma ciò non lo decidono i "normali" che sgobbano tutta la settimana e la domenica vanno in chiesa, bensì i 4 anzianotti che tirano le fila di un'istituzione che è ferma a 300 anni fa; e in combo con ciò una classe politica che ascolta le deliranti pazzie che ogni tanto saltano fuori.
Concludo con un esempietto scemo: se l'inter tira su rissa a valencia cosa si fa? si ammazzano tutti i tifosi del mondo così da far implodere l'industria su se stessa o si squalificano i giocatori e le società?
Lo stesso per la religione, se i capoccia predicano scemate non vuol dire che sia colpa di chi ci crede (alla religione, non alle scemate), bensi dei capoccia.
Se la fiat duna fa schifo, licenzi il progettista, non gli operai che la costruiscono (anche se il risultato sarebbe uguale, fermandone la produzione)
Quindi quello che voglio dire è che non puoi addossare ai cristiani le colpe di un delirante che chiede che non si faccia sesso fino al matrimonio.
Perchè quoti me? Ti ho appena risposto che per me cattolici, musulmani, induisti, powerrangeriani uguali sono.Quote:
Originally Posted by McLove.
Stiamo parlando dei cattolici perchè in questo post si parla di loro.
piccolo ot
apparte tutto siete riusciti a far flammare stefanino, io so anni che lo stuzzico e ce provo e non ce so mai riuscito li mortacci vostra
/ot
:blush:
La mia battuta di prima sta a significare che noi non abbiamo ll fiato sul collo degli imam, ma di mazzinger. Tra i due il problema più sentito è mazzinger.Quote:
Originally Posted by McLove.
Se fosse la religione mussulmana quella dominante allora sarebbero gli imam il problema....
Ad ogni modo, io sono per il modello Francese, bada bene.
Sta storia del velo e delle croci e delle preghiere e del pesce al venerdì e del porco che non si mangia e del sarcazziliqueface hanno rotto unilaterlmanete le palle nell'anno 2007.
appuntino: credo che i cristiani che arrivano vergini al matrimonio :afraid: siano una percentuale pari ai giocatori italiani nell'inter (:sneer:); questo non perchè non siano dei veri credenti, ma perchè sono consci che gesu all'epoca disse di amare il prossimo, non di non fare sesso fino al matrimonio, quelle sono tutte "aggiunte" che la chiesa ha messo passo passo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Penso che come società siamo un attimino più avanti di quelli che non mangiano carne di maiale per religione (senza capire che quella regola c'è perchè la carne di maiale è la prima ad andare in putrefazione, ecco perchè all'epoca misero quella "regola"), quindi possiamo dire di essere credenti senza dover pendere dalle labbra di un ultracentenne che fa "religione creativa"
perfetto, ma comprendi che possa sembrare un nonsense se la gente spacca i coglioni con i farmacisti obiettori che materialmente non ti consegnano un preservativo o la pillola mentre ci sono norme che permettono ad un mussulmano pubblico o privato mentre lavora di interrompere di farlo per rivolgersi alla mecca e pregare, ad un mussulmano che se vuole non lavorare il venerdì può legittimamente farlo and so on?Quote:
Originally Posted by Alkabar
dove finiscono i discorsi sulla professionalità che tanto decantavate all inizio del thread? allora se un mussulmano vuole festeggiare il venerdi' non deve fare NESSUN lavoro che prevede di lavorare anche il venerdi?(quasi quasi divento mussulmano detesto la domenica ed il venerdi e' tutto aperto :metal:) e questo per trattare con equita' sia il mussulmano che il farmacista obiettore, ed io non vedo dove venga lesa la professionalità di un farmacista obiettore laaddove invece e' intatta per ad esempio un manager di un azienda mussulmano o un semplice impiegato che dice in orario di lavoro "fermi tutti vado mezzoretta a pregare Allah, non ci sono per nessuno" e lo stato lo tutela pure.
dove finiscono tutti questi discorsi che mi avete fatto da due giorni? erano quindi minchiate?
edit: nota personale ho volutamente dall inizio del post non citato alcuna norma sebbene ripetevo dall inizio che non solo far attivita' religiosa non era recriminata durante le ore di lavoro, ma agevolata, e nessuno mi ha mai creduto, ora posto le norme e trac mi credono tutti, poi mi dite perché posto provvedimenti legislativi ed uso l'avvocatese eh, stronzi! (benevolo)