Ma questo V-day?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

xxx

---

la realtà non esiste .
Esiste l'interpretazione della realtà .
Piu fonti forniscono una migliore interpretazione della realtà.
Il resto sono critiche per partito preso e non rispondo.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

la realtà non esiste .
Esiste l'interpretazione della realtà .
Piu fonti forniscono una migliore interpretazione della realtà.
Il resto sono critiche per partito preso e non rispondo.

---

al di la della filosofia sulla realta' che esponi, il resto non sono critiche ma sono normative quanto di piu distante dal "partito preso".
le rinnovo tutte e per ogni punto, ricordandoti che se si afferma qualcosa si deve anche essere in grado a difendere quanto affermato, in alternativa be era solo chiaccherare del piu e del meno ma non esprimere concetti

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

al di la della filosofia sulla realta' che esponi, il resto non sono critiche ma sono normative quanto di piu distante dal partito preso.
le rinnovo tutte e per ogni punto, ricordandoti che se si afferma qualcosa si deve anche essere in grado a difendere quel qualcosa affermato, in alternativa be era solo chiaccherare del piu e del meno.

---

Si capisce benissimo quello che ho ho scritto .
Ed il mio non è uno scritto tecnico.
Controbattere sulla tecnica giuridica non porta a niente.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Si capisce benissimo quello che ho ho scritto .
Ed il mio non è uno scritto tecnico.
Controbattere sulla tecnica giuridica non porta a niente.

---

guarda ultimo mio reply perche questo duetto non credo che interessi a nessuno.
Controbattere sulla tecnica giuridica? ma non sei stato tu a portare tecnica giuridica per avvalorare le tue affermazioni come l'incostituzionalita' la legge sul fascismo, i reati d'opinione etc.? Nel momento i cui li definisco meglio o indico di cosa realemente trattano diviene "tecnica giuridica"?

poi specifichiamo di "tecnica" giuridica c'e' molto poco, ti ringrazio se era un complimento ma piu che altro e' mera applicazione di concetti giuridici cosi come sono, non c'e' alcuna elaborazione "tecnica" ne serve per concetti cosi semplici.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda ultimo mio reply perche questo duetto non credo che interessi a nessuno.
Controbattere sulla tecnica giuridica? ma non sei stato tu a portare tecnica giuridica per avvalorare le tue affermazioni come l'incostituzionalita' la legge sul fascismo, i reati d'opinione etc.? Nel momento i cui li definisco meglio o indico di cosa realemente trattano diviene "tecnica giuridica"?
poi specifichiamo di "tecnica" giuridica c'e' molto poco, ti ringrazio se era un complimento ma piu che altro e' mera applicazione di concetti giuridici cosi come sono, non c'e' alcuna elaborazione "tecnica" ne serve per concetti cosi semplici.

---

Credo anche io che i duetti non interessino nessuno.
Ma le tue sono critiche per partito preso.
La risposta sul reato d'opinione per esempio è ridicola.
-Ho fatto un esempio terra terra e mi hai risposto con una sequenza di reati di cui non mi interessa nulla.Mi interessa che la lega (mi avversaria politica) possa essere rappresentata in parlamento malgrado malgrado bossi sia condannato , per esempio.E' un concetto semplice , che con la tua obiezione non c'entra proprio nulla.
-Quella sul secondo mandato idem.Dove hai letto e da dove hai preso lo spunto per la critica me lo devi spiegare , perche nelle mie parole non c'e' appiglio per appendere la tua risposta.Quello che deve interessare alla comunità è che un politico capace possa essere riconfermato , se serve una terza o una quarta volta.Sempre se si ragiona nell'ambito del merito.Si profila una possibile incostituzionalità perche l'elettore viene privato della possibilità di scegliere il proprio candidato.
Non si deve escludere , ma permettere agli altri di emergere .Cosa che ora non succede , nella politica per l'immobilità dei partiti , e nel giornalismo per un quasi monopolio nei fatti.

I concetti sono chiari , ora puoi rispondermi che l'italia è una repubblica fondata sul lavoro ma non so dove andremmo a finire :/ .

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Ho letto solo oggi l'editoriale di Scalfari. Credo che abbia ragione. Un po' mi dispiace.
Secondo me, Grillo raccoglie e convoglia una rabbia generica che molti (giornalisti, attori, cantanti, politici) provano a cavalcare. E lo fa con mestiere, ma furbescamente. Quando cominciò con questa para-politica, i primi sospetti mi vennero appena vidi che piaceva molto alle donne. Doveva per forza esserci qualcosa di sbagliato.
?

---

:rotfl::rotfl::rotfl: questa la riporto a qualche congresso :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Credo anche io che i duetti non interessino nessuno.
Ma le tue sono critiche per partito preso.
La risposta sul reato d'opinione per esempio è ridicola.
-Ho fatto un esempio terra terra e mi hai risposto con una sequenza di reati di cui non mi interessa nulla.Mi interessa che la lega (mi avversaria politica) possa essere rappresentata in parlamento malgrado malgrado bossi sia condannato , per esempio.E' un concetto semplice , che con la tua obiezione non c'entra proprio nulla.
-Quella sul secondo mandato idem.Dove hai letto e da dove hai preso lo spunto per la critica me lo devi spiegare , perche nelle mie parole non c'e' appiglio per appendere la tua risposta.Quello che deve interessare alla comunità è che un politico capace possa essere riconfermato , se serve una terza o una quarta volta.Sempre se si ragiona nell'ambito del merito.Si profila una possibile incostituzionalità perche l'elettore viene privato della possibilità di scegliere il proprio candidato.
Non si deve escludere , ma permettere agli altri di emergere .Cosa che ora non succede , nella politica per l'immobilità dei partiti , e nel giornalismo per un quasi monopolio nei fatti.
I concetti sono chiari , ora puoi rispondermi che l'italia è una repubblica fondata sul lavoro ma non so dove andremmo a finire :/ .

---

vabbe non c'e' piu sordo di chi non vuole sentire, le critiche al tuo "pesiero" sono tutte concrete e pregnanti, a questo punto devo dedurre che tu non le abbia capite, o meglio le stai driblando, visto che ridimensioni i reati di opinione (l'elencazione serviva ad indicarti la castronata che avevi scritto) cosi come il tuo asserire prima con vigore "e' anticostituzionale", riferito al secondo punto ora diviene "si profila una possibile..blabla".
a ben guardare non vuoi rispondere per non dare soddisfazione o per orgoglio ma di fatto hai gia modificato buona parte di quanto scritto precedentemente.
sull ultima frase glisso, e' una semplice provocazione che denota come ti sei inervosito.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Il problema italiano non è chi sta in parlamento, è chi vota. Lo stato della politica e delle istituzioni italiane è un riflesso fedele della devastazione culturale della nazione. I politici rubano, frodano, dilapidano, sprecano; ma la maggior parte degli italiani è incline alla piccola infrazione, al "favore", allo sfruttamento delle "conoscenze", al pressapochismo, all'illegalità innocua.
Quante persone, fra i milioni che seguono Grillo, potrebbero dire in tutta sincerità che il loro comportamento da politici professionisti sarebbe diverso da quello degli attuali parlamentari? Quanti medici potrebbero dire che non accetterebbero un posto da primario ottenuto per nomina politica? Quanti aspiranti professori rinuncerebbero a una cattedra universitaria protetta? Quanti impiegati pubblici dal lavoro garantito accetterebbero una radicale riforma che preveda la possibilità del loro licenziamento per inefficienza?
E' vero, l'Italia non funziona, la politica non funziona, i partiti non funzionano. Ma la colpa è degli italiani.
Se i 300.000 provassero a mettersi insieme su qualcosa di più preciso che non una legge-purga, se provassero a costituirsi e a pesare come parte politica (questa è la democrazia, non la piazza), si atomizzerebbero in mille diverse distinzioni di interesse, esattamente come succede ai partiti.
Allora, secondo me, va bene esprimere la rabbia, ma non bisogna crederci troppo e bisogna essere realisti, perchè la politica, la democrazia e il governo non si fanno senza partiti. Se si vuole cambiare la politica, si crei un partito che partecipi alla vita democratica, i cui membri sappiano resistere all'inciucio. Di quante persone potremmo fidarci?

---

Sono praticamente d'accordo su tutto.
Segnalo però che c'e' anche una impossibiltà "tecnica" (legge elettorale , funzionamento dei partiti e scelta dei candidati) a farsi sentire della parte migliore di questo paese.E questa si è senz'altro colpa della classe politica.
Sulla cultura della furberia italianesca (tassisti medici avvocati particcieri e i macellai poi , che lasciano 3 dita di grasso al prosciutto) aderisco in toto .

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe non c'e' piu sordo di chi non vuole sentire, le critiche al tuo "pesiero" sono tutte concrete e pregnanti, a questo punto devo dedurre che tu non le abbia capite, o meglio le stai driblando, visto che ridimensioni i reati di opinione (l'elencazione serviva ad indicarti la castronata che avevi scritto) cosi come il tuo asserire prima con vigore "e' anticostituzionale", riferito al secondo punto ora diviene "si profila una possibile..blabla".
a ben guardare non vuoi rispondere per non dare soddisfazione o per orgoglio ma di fatto hai gia modificato buona parte di quanto scritto precedentemente.
sull ultima frase glisso, e' una semplice provocazione che denota come ti sei inervosito.

---

mettiamola cosi , non mi interessa rispondere alle tue domande pregnanti , perche pregnanti non lo sono.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

mettiamola cosi , non mi interessa rispondere alle tue domande pregnanti , perche pregnanti non lo sono.

---

mettiamola cosi apri bocca senza sapere nemmeno di cosa parli, ed e' palese grazie al nulla che indichi nel tuo post partendo con assunti sbagliati argomentazioni erronee, e poi alle critiche non rispondi o te ne esci con frasi come "la realta' non esiste"?

ti va meglio? visto che provochi dal primo post che hai fatto, mi spiace che non riesci ad essere una persona educata ed atta a relazionarsi con gli altri anche se vanno al di la del tuo pensiero.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

mettiamola cosi apri bocca senza sapere nemmeno di cosa parli, ed e' palese grazie al nulla che indichi nel tuo post partendo con assunti sbagliati argomentazioni erronee, e poi alle critiche non rispondi o te ne esci con frasi come "la realta' non esiste"?
ti va meglio? visto che provochi dal primo post che hai fatto, mi spiace che non riesci ad essere una persona educata ed atta a relazionarsi con gli altri anche se vanno al di la del tuo pensiero.

---

gg hai vinto un freesbee

Oh Mc take it easy non mi pare che Palur abbia provocato niente e nessuno. E non mi pare il caso di alzare i toni.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

gg hai vinto un freesbee

---

e mi spiace devo premiare uno del forum con il Toblerone di Carne, per il reply piu qualunquista del forum, tienilo tu e vai a giocarci in un parco con un tuo amico immaginario..d'altronde la realta' non esiste! :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Sturm

Oh Mc take it easy non mi pare che Palur abbia provocato niente e nessuno. E non mi pare il caso di alzare i toni.

---

umh allora spiegami tu, visto che devo prenderla easy
fa un post lo critico perche per mia opinione incocludente argomentandolo e non rispondendo indica praticamente che scrivo stronzate o che critico per partito preso quando non faccio altro che attenermi a cose che di partito preso hanno ben poco, e glissa apostrofandomi.

se a te sembra un comportamento per cui Io devo tenermi easy, be ho "il pacchetto di vaffanculo" appena aperto, posso dispensarne un po in giro, basta che mi avvisate.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Bene allora bisogna cambiare. E per farlo bisogna partire dalle leggi che ci governano.
Ghs, le leggi di Grillo sono troppo generiche, ok, prestano il fianco a un sacco di critiche. Bisogna fare un CHIARO distinguo dei reati.
E' anche vero però che un condannato in via definitiva (dopo il 3° grado di giudizio) per rapporti mafiosi non deve rappresentarci. Se ne deve andare e basta.
Il primo passo per cambiare l'Italia è l'intolleranza alla corruzione. E tutti sono d'accordo, un sistema giusto è un sistema in cui tutti possono giocare le loro carte.
Almeno quando parliamo di gente "normale" e non della minoranza della minoranza privilegiata.

---

Si è esattamente questo il punto.
Certo frasi del tipo "io distruggo i partiti" non aiutano chi ha interesse (e l'interesse c'e' , in minoranza ma c'e') a far si che passi un simile provvedimento.