Perchè fondamentalmente siamo un popolo di merda che si vanta dei 3 pregi che ha e invidia tutto il resto dicendone maleQuote:
Originally Posted by Hador
Printable View
Perchè fondamentalmente siamo un popolo di merda che si vanta dei 3 pregi che ha e invidia tutto il resto dicendone maleQuote:
Originally Posted by Hador
che c'entra?Quote:
Originally Posted by Hador
non ho mica detto che mi stan sul cazzo perchè fanno fotografie o non si strappano i capelli.
e non ho nemmeno detto che preferisco lo sciacallaggio ed egoismo
sono un popolo molto particolare, possono piacere come no.
a me non piacciono
punto
poi, come ho già scritto, ovviamente non gli avrei mai augurato niente di tutto ciò
bella lì Arthù, un reply veramente intelligenteQuote:
Originally Posted by Arthu
Non fraintendere non era tanto in riferimento alle uscite riguardo ai giappi, a me gli italiani stanno tremendamente sul cazzo ed è quello che ne penso più o meno da quando son nato.Quote:
Originally Posted by Mirera
Non per questo mi auguro pero' che mi cada la casa in testa come ha previsto un rabdomante entro sabato 19 marzo con tanto di deposito al comune di villafranca lunigiana da 2 anni :nod:
Gente io sono schifato dai soliti discorsi, i generalismi del tipo sono un popolo di merda la legge del Karma gli ha ributtato addosso la merda che han combinato o poverini picci picci li ammiro perchè sono macchine, per me fate cacare nel peggiore dei modi, stiamo parlando di una tragedia immane che con il problema atomico è destinata a peggiorare, avremo gente che lavora, si fidanza, fa risse, si sbronza che prova emozioni che magari dovrà morire male per postumi di radiazioni, bimbi che non passeranno i 5 anni di età, famiglie intere scomparse sotto tonnellate di fango che magari erano pure contro la caccia alle balene. Certo è una cultura diversa è non è detto che tutti noi la possiamo comprendere o esserne d'accordo. però il fare squallidi generalismi nel dire sono tutti così o cosà rende la gente dei numeri, come quando sento dire che gli italiani sono tutti mafiosi, sono chiacchere decisamente squallide, ancora più squallide quando ci troviamo ad assistere a tragedie di tale portata, denota una totale mancanza di empatia e cattivo gusto che fa impressione, del tutto infarcita di luoghi comuni e qualunquismo, io fossi in voi, e lo dico come consiglio, mi farei un esamino di coscienza se l'avete...
io in questo momento dico male dei giappo e delle loro cazzo di centrali nucleari perchè mi han fatto saltare il viaggio che volevo farci a breve:madd:
Meglio saltare il viaggio che ci volevi fare che farlo e poi saltare per aria una volta arrivato :sneer:Quote:
Originally Posted by nortis
L'ho fatto per tutto il 3D. Fai lo scienziato pedde, guardaci a quello che metto giu', non mi far scrivere 10 volte la stessa cosa :( ...Quote:
Originally Posted by Hador
Comunque, a parte lo stacanovismo dilagante che non condivido come stile di vita, a me il Giappone è sempre piaciuto.... tanto che volevo andarci a vivere tempo addietro...
Forse è stato meglio che quella borsa di studio non l'ho vinta...
ma che discorso eh?Quote:
Originally Posted by Bortas
la mia coscienza sta a posto e sta benissimo.
tra l'altro IO ho mandato gli sms per donare un piccolo aiuto, gli altri che parlano tanto invece che hanno fatto?
è come quando muore qualcuno: se muore uno stronzo rimane stronzo anche da morto e fine.
per il popolo giapponese mi dispiace enormemente, è una tragedia ecc ecc ... tutte cose su cui son d'accordo, e di sicuro non ho mai augurato del male a nessuno, tanto meno in questa maniera.
ma se dico che è una cultura che non mi piace dimostro cattivo gusto e mancanza di empatia? cioè lo potevo dire fino al 10 marzo e oggi no? non è che questa è ipocrisia bella e buona?
bho...
no io voglio un cazzo di studio comparativo contestualizzato in italia, abbiamo tot centrali che producono tot e inquinano tot. Con nucleare diventa così, con rinnovabili cosà.Quote:
Originally Posted by Alkabar
leggere articoli in giro per il mondo non serve a una minchia alka, se un'azienda grossa deve decidere che gestionale usare paga un cazzo di esperto che a suon di tabelloni arriva a dirti se è meglio comprare SAP o una roba più piccola. Non è che si leggono paper a caso o i post sui blog.
Quote:
Originally Posted by Mirera
Non ci hai capito un cazzo, poco male, non mi aspettavo niente di più...
In teoria gli studi comparativi di cui parli sono quelli che dovrebbero aver portato il nostro paese ad intraprendere la strada del nucleare piuttosto che altre forme di produzione di energiaQuote:
Originally Posted by Hador
:confused::confused::confused:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
che li pubblichino, in teoria in un paese normale dovrebbe essere così. Qua abbiamo berlusconi che fa le tavolate con gheddaffi e la gente probabilmente vincerà questi appalti di costruzione e il ministro dell'ambiente che è ha una laureata triennale in scienze dell'amministrazione.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
come ha detto ieri crozza la cosa più scientifica che ha mai fatto la prestigiacomo è una torta :sneer:
Boh io ho usato il condizionale perchè poi come in tutti i paesi del mondo la politica e le lobby influenzano, di solito in peggio, i processi che portano a decisioni tipo questa, ma in ogni caso pensare che le decisioni in campi tipo quello energetico siano prese solo in funzione di favori lobbistici denota chiari segni di deficienzaQuote:
Originally Posted by holysmoke
Si ok ma nessuno chiede alla Prestigiacomo di capirne di fissione nucleare piuttosto che di centrali solari, sul pubblicarli sinceramente non penso che sia possibile ne in Italia, ne in nessun altro posto del mondoQuote:
Originally Posted by Hador
war le decisioni sono prese in base al guadagno e mai in base al benessere della gente e lo sai benissimo su...Quote:
Originally Posted by Warbarbie
bah quante parole.. ribadisco, dai giappi abbiamo solo da imparare.
intanto vola basso, perchè qui nessuno ha la verità in tasca.Quote:
Originally Posted by Bortas
secondo può anche darsi che tu ti sia spiegato male.. chissà...
se nel tuo discorso usi il "voi" io intendo che ti riferisci a più di una persona, ma sicuramente mi sbaglio io; del resto è lecito aspettarsi che io non capisca un cazzo! e sicuramente hai ragione tu, non mi aspettavo niente di più ...
sai cosa?
qui in tanti sono convinti di aver ragione, non si mettono minimamente in discussione, e pensano di poter dare del deficiente a destra e sinistra a chi ha un pensiero diverso
sarebbe l'ora di ritrovare magari un po' di umiltà
cmq sono palesemente OT, quindi chiudo il discorso
Il benessere della gente c'entra ben poco con il discorso energia, io immagino, e posso solo immaginarlo, che il fabbisogno energetico di un paese come l'Italia sia enorme, e senza l'evidenza di questo numero, senza conoscere i vincoli ambientali e strutturali della rete energetica italiana, discutere sul piazzare una centrale solare in sardegna piuttosto che una nucleare in sicilia lascia il tempo che trova.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Insomma tutto un pochino più complesso di come se ne parla su un forum, o al bar, o dove cazzo vuoi
il fabbisogno italiano di corrente? basta osservare il picco estivo che si sa è il più alto dell'anno. si aggira sui 53- 55 GWh.
Ma sapete la cosa bella? (certo che la sapete :p) la potenza installata sul nostro suolo è sufficiente a coprire le richieste del nostro paese. Insomma, se spingiamo al 100% le nostre centrali, saremmo autosufficienti energeticamente.
Però non lo facciamo, perchè importarla costa meno che produrla autonomamente. Cosi abbiamo fior fiore di centrali termoelettriche, anche piuttosto avanzate, ma le teniamo in esercizio a potenze ben inferiori ai massimi.
Spero che sia animosità nei miei confronti ->Quote:
Originally Posted by Hador
Questo è uno studio di Stanford:
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...nPolicyPt1.pdf
Pubblicato in questo Journal della Elsevier:
http://www.elsevier.com/wps/find/jou...on#description
Che si occupa di politica energetica
Facts & Figures
Impact Factor: 2.436
5-Year Impact Factor: 2.590
Issues per year: 12
Energy Policy is established worldwide as the authoritative journal addressing those issues of energy supply, demand and utilization that confront decision makers, managers, consultants, politicians, planners and researchers. Major articles cover a comprehensive range of topics from national energy pricing to energy efficiency potential in .. e blablabla
Insomma, vuoi uno studio ben fatto, eccotelo. Se poi ha qualcosa da ridire allora pubblicalo dai contro a sto Journal, fai quello che ti pare, ma non venire a dirmi che non ci sono dati e servono studi comparativi.
In altri termini:
Hai sfracellato la minchia. Se vai a fare un PhD e osi dichiarare che un Journal con IF 2.5 non è una fonte da prendere in considerazione, ti spezzano le ossa, ti tritano e ti usano come ragu per la pasta.
Posso capire uno che non ci arriva come Powerdegree per limiti suoi, ma te dovresti essere piu' avanti di cosi'.
Si era per dire che senza numeri, vincoli, e tutto quello che ruota intorno all' approvigionamento energetico di una paese come l'Italia è difficile fare un discorso realisticoQuote:
Originally Posted by Necker
Quelli piu' informati al riguardo del problema energetico, stanno qua:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
http://www.elsevier.com/wps/find/jou...on#description
:(...
non hai capito una mazza di quello che ho scritto sopra. Come ho detto, non servono gli studi internazionali, serve uno studio contestualizzato che consideri il fattore economico. Lo studio contestualizzato utilizza i paper e gli studi internazionali, li riassume e li contestualizza per rispondere alla domanda specifica. ESATTAMENTE come si fa una qualsiasi valutazione degli strumenti in aziende e grandi progetti.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Non si può rispondere alla domanda "nucleare si o no in italia" con dati generici. Da un investitore ti presenti con un articolo scientifico o con un piano di progetto scusa.
Primo, cazzo vuoi da me? Hai finito di offendermi solo perche' chiedo spiegazione dei tuoi argomenti, li contesto, e te non sai MAI spiegare quello che linki?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Quindi, hai rotto il cazzo con questo journal, oh bello, impact factor! journal! paroloni! mi riempio la bocca! Ma hai capito cosa dicono?
Quello studio che te porti come riprova che il solare e' L'Energia da usare, dice che hanno ipotizzato che, se l'economia non cambia e se la ricerca procede al ritmo odierno, forse tra 20 anni sara' possibile costruire del solare che e' economicamente conveniente.
Ora, a prescindere dal fatto che sono talmente tanti se e ma che c'e' da domandarsi quanto sia realmente possibile arrivare a quel risultato tra 20 anni, allo stesso tempo quella ricerca dovrebbe farti capire che loro stessi hanno dimostrato che, almeno per i prossimi 20 anni, il solare costera' piu' delle altre risorse e quindi non e' economicamente conveniente, se ne deduce che quando affermi che col solare si abbasserebbero le bollette, stai dicendo cazzate.
Premettiamo, il mio discorso è un discorso in generale su tutto il post che attuamente è di 42 pagine, in questo thread parliamo di un disastro immane, che molte persone a mio modo di vedere in modo poco rispettoso per la sofferenza altrui si sono lasciati trasportare nei soliti commenti del cazzo da l'una all'altra parte, (salvo i post su nucleare e tecniche energetiche che riguardano altro) arrivando alle scenette di baleniere lorde di sangue o a idolatrare questa civiltà simil "Vulcaniana". Rifinendo come spesso accade nei soliti teatrini da italietta mafia, pizza e mandolino. Nel post che ho scritto esprimo profondo disgusto per come una tragedia di tale portata dove sono in gioco tantissime vite si arrivi ai squallidi luoghi comuni scordandoci soventemente che parliamo di persone, che hanno sentimenti e cercano di vivere al meglio la loro vita come accade in ogni posto del mondo, la mia invettiva va contro questa totale mancanza di empatia e questo cinismo che lascia molto il tempo che trova e che è figlio di una mentalità egoista e puerilmente pressapochista. Così come mi inalbero quando su questo forum escono i soliti discorsi generici e infarciti di pregiudizi su Gay, Immigrati clandestini, Islamici etc etc e un pò tutte le categorie umane che "vittime" di un pregiudizio generalizzato sono bersaglio dei "soliti" discorsi...Quote:
Originally Posted by Mirera
Ti ritieni dentro la categoria che ho descritto? Se si il mio parere personale è questo, nalla sua pura astrazione, come un semplice rimprovero di quello che per me è una profonda mancanza di rispetto di fronte ad una tragedia di questa portata...
Se no, non c'entri nulla con quanto descritto da me e quindi non vedo la necessità di questa tua polemica.
Vorrei che tu comprendessi che il mio non è un discorso per commentare qualcosa, è una nota di disgusto per l'andamento che sta prendendo la discussione e vorrei far riflettere chi mi legge su questo particolare, liberissimi di non condividere o avere altre opinioni, la mia l'ho espressa...
Oh ragazzi,datevi una calmata perchè mi pare che state rigorsamente OT col discorso nucleare si no forse boh,qua voglio vedere notizie e opinioni sul terremoto,per le altre cose c'è sempre il tasto "new thread".
Cominciate a trattare le persone con più rispetto,che mi pare che comincia ad esserci una maleducazione dilagante qua dentro. Quindi datevi una regolata.
Questo è l'abstract del journal:Quote:
Originally Posted by powerdegre
BY 2030. Che vuol dire che si comincia adesso. Sei tu che capisci fischi per fiaschi.Quote:
Climate change, pollution, and energy insecurity are among the greatest problems of our time. Addressing
them requires major changes in our energy infrastructure. Here, we analyze the feasibility of providing
worldwide energy for all purposes (electric power, transportation, heating/cooling, etc.) from wind,
water, and sunlight (WWS). In Part I, we discuss WWS energy system characteristics, current and future
energy demand, availability of WWS resources, numbers of WWS devices, and area and material
requirements. In Part II, we address variability, economics, and policy of WWS energy. We estimate that
$ 3,800,000 5 MW wind turbines, $ 49,000 300 MW concentrated solar plants, $ 40,000 300 MW solar
PV power plants, $ 1.7 billion 3 kW rooftop PV systems, $ 5350 100 MW geothermal power plants, $ 270
new 1300 MW hydroelectric power plants, $ 720,000 0.75 MW wave devices, and $ 490,000 1 MW tidal
turbines can power a 2030 WWS world that uses electricity and electrolytic hydrogen for all purposes.
Such a WWS infrastructure reduces world power demand by 30% and requires only $ 0.41% and $ 0.59%
more of the world’s land for footprint and spacing, respectively. We suggest producing all new energy
with WWS by 2030 and replacing the pre-existing energy by 2050. Barriers to the plan are primarily social
and political, not technological or economic. The energy cost in a WWS world should be similar to
that today.
Nota anche come inizia:
climate change, pollution, and energy insecurity are among the greatest problems of our time.
E nota che dice REPLACE the pre-existing energy by 2050.
Il piano di progetto di solito lo fai dopo gli articoli, se no l'investitore ti dice "puppamelo, non hai nessuna prova che sei un esperto nel settore".Quote:
Originally Posted by Hador
Il problema dei rinnovabili + green economy si è molto arenato a causa degli ultimi 2-3anni di arresto del riscaldamento del globo.Paradossalmente per la ricerca un comprovato riscaldamento globale umano avrebbe spinto molto più velocemente le ricerche verso energie alternative,seppur con un pretesto falso si sarebbe arrivati a risultati utili per tutti. :nod:
Ma obama sta venendo affossato anche perchè risulta difficile dire "ehh la co2 riscalda il globo serve una soluzione" e poi ti affacci fuori dalla casa bianca e c'è un metro di neve...
I costi sono spropositati per le grandi centrali solari, ricordo qualcosa tipo
1 posto di lavoro nella centrale in spagna = 1.000.000€ di costo per crearlo.
In pratica davi 1 milione di euro a un tizio random e non aveva bisogno di lavorare :sneer:
Ma considerando quanto si spende in bombe da tirarsi in capo è ridicolo appellarsi ai costi.
uno studio che si basa su fattore crescita 0 rende lo studio inutile nel caso si voglia fare un planning serio, come dice hador.Quote:
Originally Posted by Alkabar
mettiamo il caso che lo studio si basi poi su tasso di crescita reale. costerebbe cmq troppo :\
se il solare fosse usato nel militare allora si che si avrebbe uno sviluppo piu rapido della tecnologia, ma ha usi esclusivamente civili industriali
riassumendo: anche se i numeri che hai dato fossero corretti... ti scontri con una realtà che non può permettersi di sostenere i costi, l'efficienza e tutte le altre problematiche delle fonti alternative
Ma alla fine dei conti quello della CO2 è un discorso secondario adesso, il problema è non andare avanti a pagare petrolio in costante crescita e uranio per altri 80 anni....Quote:
Originally Posted by Arthu
Ehm, scusa eh, adesso qua vi avventurate in deep waters, non mi pare abbiate la competenza di discutere lo studio per se. Lo studio c'è, a meno che dimostri che sia sbagliato con i conti, io non mi metterei a discutere un Journal con IF 2.5.... e per altro scritto da gente di Stanford.... Se è pubblicato, vuol dire che gli hanno già fatto il contropelo e gli hanno aperto l'ano a mezzo per correggerlo e essere pronto per pubblicazione, cosi' funziona con Journal rinomati, non pubblicano niente che si possa smentire con un "uno studio a crescita zero, blabla". Se non ammettete almeno l'ovvio, allora non c'è discussione.Quote:
Originally Posted by Mjollo
alka non discuto i numeri perchè non li conosco, o meglio li si leggono delle proiezioni... la caratteristica principale di una proiezione è che è inaffidabile. pero ti faccio delle considerazioni:Quote:
Originally Posted by Alkabar
- sono numeri allucinanti. come anche dicevi te.
- la crescita 0 scusa ma è una cosa troppo rilevante per non contestarla.
cmq siamo OT... che facciamo smettiamo? :sneer:
non puoi contestare una stima pessimistica e conservativa dicendo "ma è pessimistica e conservativa !!!". Eh grazie allora facciamole ottimistiche e facciamo un errore del 100%. Secondo me riusciremo a far volare i cammelli by 2030 tramite ingegneria genetica.Quote:
Originally Posted by Mjollo
oh ma un new thread, o magari quello che già c'era, sul solare vs nucleare vs prestigiacomo?
sto thread parla del problema del giappone, non di cosa dobbiamo fare noi o no.
non posso leggermi 10 pagine di gente che insulta i giapponesi o di solare mentre cerco una cazzo di informazione di qualcuno che sa come funziona una centrale (fin'ora mi è parso solo palur) che spieghi un po' bene cosa succede e cosa può succedere
facciamo così:
thread: "odio i jappi perché" - chi vuole scrive quanto odia i giappi e eventualmente chi vuole insultare i già citati può farlo in allegria
thread: "nucleare vs solare vs eolico vs struttura dell'italia vs casa dello studente"
thread: "cosa cazzo è un journal con IF 2.5" - nel quale tra l'altro posterei pure io per capire.
cioè ci sono aperti thread su gli eventi techno music su sta board.
quello studio dimostra che è possibile, il mondo attuale pero non lo permette.Quote:
Originally Posted by Alkabar
quindi come già detto anche da arthu: con le stime ci fai poco :nod:
cmq io mi fermo qua siamo troppo OT
scusate, ma a nessuno importa che stiamo per avere il 2o + grosso disastro nucleare della storia?