Go Ilvio!

secondo me la fate troppo tecnica la cosa, non è tanto quanti giorni di galera si fa berlusconi o se l'interdizione è una pena accessoria, il nodo è che berlusconi è stato condannato per un reato contro lo stato, e qui ora si vede se gl'italiani sono un popolo di merda oppure no, perchè l'uomo semplice si deve domandare, semplicemente una cosa; perchè io se ho una condanna per reati contro la pubblica amministrazione non posso fare uno stracazzo di concorso in regione in comune ad un ministero ecc e lui può svolgere le funzioni di parlamantare in un ipotetica legislatura? è qui che si vede ce popolo siamo se come sempre siam destinati a essere comandi perchè siamo geneticamente delle merde o se oppure ce lo leviamo dalle palle facendo un atto dovuto quello di non votarlo.

il problema sta sempre li per l'unica cosa sensata che ha detto grillo in questi ultimi tempi, che in italia c'è tanta gente che galleggia ancora con i propri piccoli stipendi sicuri e le pensioncine, e storicamente non amiamo come popolo scendere in piazza a rischiare quel poco che abbiamo per migliorarci, non siamo francesi ma nemmeno greci e spagnoli, siamo un popolo che è riuscito a farsi comandare per 20 anni da 4 straccioni che si son fatti na scampagnata a roma e cosi sara per sempre a quanto vedo e leggo in giro.

scusa estre ma che razza di popolo siamo l'abbiamo già ampiamente dimostrato da almeno 4 elezioni politiche passate. Non servono ulteriori conferme, grazie.

L'italiano medio sappiamo bene che è bravo solo a curarsi il proprio orticello. Se gli fai credere che l'orticello è salvo se ne starà bono e cheto anche se la nave nel frattempo sta andando a picco. NOn abbiamo la lungimiranza di proporre soluzioni a lungo termine, l'importante è salvaguardarsi fino a domani mattina, poi si vedrà.

Con una lungimiranza pari al niente, dove vuuoi andare?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

scusa estre ma che razza di popolo siamo l'abbiamo già ampiamente dimostrato da almeno 4 elezioni politiche passate. Non servono ulteriori conferme, grazie.

---

e no perchè un conto è votare quelli che pensi siano i meno peggio, un altro è votare uno che per 20 anni ci ha detto che era innocente e una vittima della magistratura comunista, e ora in realta è palesemente colpevole, perchè lo dice la giustizia che per quanto in italia sia lenta alla fine avra anche una sua cazzo di importanza, non l'ha detto il collegio delle orsoline che è colpevole, ora non esistono scusanti se non un 6 zeri nel c/c per votare berlusconi:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

secondo me la fate troppo tecnica la cosa, non è tanto quanti giorni di galera si fa berlusconi o se l'interdizione è una pena accessoria, il nodo è che berlusconi è stato condannato per un reato contro lo stato, e qui ora si vede se gl'italiani sono un popolo di merda oppure no, perchè l'uomo semplice si deve domandare, semplicemente una cosa; perchè io se ho una condanna per reati contro la pubblica amministrazione non posso fare uno stracazzo di concorso in regione in comune ad un ministero ecc e lui può svolgere le funzioni di parlamantare in un ipotetica legislatura? è qui che si vede ce popolo siamo se come sempre siam destinati a essere comandi perchè siamo geneticamente delle merde o se oppure ce lo leviamo dalle palle facendo un atto dovuto quello di non votarlo.

il problema sta sempre li per l'unica cosa sensata che ha detto grillo in questi ultimi tempi, che in italia c'è tanta gente che galleggia ancora con i propri piccoli stipendi sicuri e le pensioncine, e storicamente non amiamo come popolo scendere in piazza a rischiare quel poco che abbiamo per migliorarci, non siamo francesi ma nemmeno greci e spagnoli, siamo un popolo che è riuscito a farsi comandare per 20 anni da 4 straccioni che si son fatti na scampagnata a roma e cosi sara per sempre a quanto vedo e leggo in giro.

---

Che tipo di popolo siamo e' palese oramai, purtroppo, a tutti. Non credo ci sia bisogno di altre conferme.
Silvio e' riuscito a inculcare in quei 2 neuroni che hanno i suoi ventilatori che la giustiziah e' corrottah giudici comunistihhh. Gli ha fatto il lavaggio del cervello, potresti pure mostrargli il filmato di lui che si incula un orsetto del cuore e direbbero che il video e' truccato o comunista o truccato da un comunista.
Ergo si, siamo geneticamente delle merde. O meglio, sono, mi sarei anche rotto i coglioni di considerarli italiani come me, quelli sono italioti senza un briciolo di autocritica e dignita'.
E cmq, quanto cazzo aveva ragione Lombroso, oramai i berluscoglioni li riconosci dall'aspetto fisico.

mah guarda, io sarò anche di parte, ma obiettivamente (e direi anche oggettivamente) non mi servono 3 gradi di giudizio e 18 anni di processi e leggine per farmi un'idea su determinati soggetti. Lo capisci al primo colpo se hai a che fare con un farabutto.

Sarò probabilmente superficiale ma un politico dev'essere più trasparente di un cristallo. Uno che è torbido già prima ancora di buttarcisi in politica, dovrebbe essere un fuoco di paglia, altro che l'illuminato che traghetta la destra italiana da 20 anni a questa parte.
Cazzo ne parlavo ieri con colleghi vari, sto qui, volenti o nolenti finirà sui libri di scuola, ammesso non ci sia già... mi piacerebbe sapere figli e nipoti che cazzo studieranno su di lui. Questo per dire, che ahimè, lascerà un contributo indelebile alla storia politica del paese.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

e no perchè un conto è votare quelli che pensi siano i meno peggio, un altro è votare uno che per 20 anni ci ha detto che era innocente e una vittima della magistratura comunista, e ora in realta è palesemente colpevole, perchè lo dice la giustizia che per quanto in italia sia lenta alla fine avra anche una sua cazzo di importanza, non l'ha detto il collegio delle orsoline che è colpevole, ora non esistono scusanti se non un 6 zeri nel c/c per votare berlusconi:nod:

---

Eh no, il lavoro di Silvio e' molto piu' subdolo. Lui e' riuscito a crearsi attorno una cappa da perseguitato, quindi no, non e' vero che la giustizia in italia ha una sua importanza.
Per un ventilatore di Silvio non e' stata fatta giustizia. Lui e' innocente e la giustizia l'ha condannato perche' i giudici sono comunisti etc etc le storielle che oramai sappiamo.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

mah guarda, io sarò anche di parte, ma obiettivamente (e direi anche oggettivamente) non mi servono 3 gradi di giudizio e 18 anni di processi e leggine per farmi un'idea su determinati soggetti. Lo capisci al primo colpo se hai a che fare con un farabutto.

Sarò probabilmente superficiale ma un politico dev'essere più trasparente di un cristallo. Uno che è torbido già prima ancora di buttarcisi in politica, dovrebbe essere un fuoco di paglia, altro che l'illuminato che traghetta la destra italiana da 20 anni a questa parte.
Cazzo ne parlavo ieri con colleghi vari, sto qui, volenti o nolenti finirà sui libri di scuola, ammesso non ci sia già... mi piacerebbe sapere figli e nipoti che cazzo studieranno su di lui. Questo per dire, che ahimè, lascerà un contributo indelebile alla storia politica del paese.

---

Continui a sbagliare il punto di partenza.
Tu parti dal presupposto che una sentenza si rispetta, sempre e comunque, che si sia d'accordo o no(che e' normale in un paese civile ed e' semplicemente un ragionamento da normodotati).
Il ragionamento di un berluschino doc e': lo condannano, giustizia di merda, giudici comunisty etc etc. E' riuscito a deligittimare agli occhi dei suoi elettori il concetto stesso di giustizia.

Quote:

---

Originally Posted by CrescentMoon

Continui a sbagliare il punto di partenza.
Tu parti dal presupposto che una sentenza si rispetta, sempre e comunque, che si sia d'accordo o no(che e' normale in un paese civile ed e' semplicemente un ragionamento da normodotati).
Il ragionamento di un berluschino doc e': lo condannano, giustizia di merda, giudici comunisty etc etc. E' riuscito a deligittimare agli occhi dei suoi elettori il concetto stesso di giustizia.

---

ma la colpa di chi è? nostra che per l'unico impiccato a testa in giu nella storia dell'italia unita ci facciamo ancora dei rimorsi del cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

la legge severino puo essere rivoltata da qualunque parte incoma e se si arriva a rivoltarla, nuovamente, decidera' un giudice.


la realtà dei fatti, a prescindere da tutto quello che si puo discutere, e' che la legge severino e' troppo debole per essere considerata un modo per tenere lontano dalla politica B. da qualunque lato la vedi, il modo per renderla molto più forte c'era, ma ti sei chiesto quale fosse la maggioranza che supportava Monti e Severino?

---

Anche alla questione del fatto che la pena è indultata e la durata quindi ridotta sotto i due anni ho sentito contrapporre argomentazioni che ai miei occhi ignavi paiono sensate, ovvero che condanna e pena distinte sono e la legge individua nei criteri di ineleggibilità la durata della condanna nominale, non della pena da scontare al netto degli eventuali benefici derivati da altre leggi. L'indulto riduce la pena, non l'entità della condanna.

Ma in buona sostanza sono d'accordo con te, in particolare sui due punti quotati: la Severino è stata edulcorata nel timore che a B. arrivasse una condanna come poi è avvenuto, e di certo, a prescindere da quale sarà la decisione della giunta del Senato, attesa a breve, la parte politica scontenta dell'esito impugnerà la decisione sollevando la questione alla Corte Costituzionale, e a quel punto forse si fa prima ad attendere appello e cassazione per la sanzione accessoria, e sebbene in questa fase ognuno dica la sua in merito, alla fine deciderà un giudice.

Riguardo alla questione di cui si è dibattuto in seguito ho l'impressione che qualcuno continui a far l'errore di ritenere il nostro un paese normale per quanto concerne la situazione democratica, quando è evidente che la delegittimazione sistematica della magistratura, eletta ad avversario politico non potendo contrastarla in altro modo (culminata in questi giorni con dichiarazioni al limite dell'eversivo da parte di autorevoli esponenti del PdL, tipo che i giudici non sono eletti dal popolo e quindi come si permettono, che Berlusconi è innocente lo hanno deciso milioni di italiani votandolo sempre e comunque) che è uno dei poteri fondanti la struttura democratica, è oramai nei fatti avvenuta.

Napolitano, che dovrebbe esserne il garante, coi continui richiami alla medesima e chiedendo sistematicamente di non creare situazioni conflittuali tra politica e magistratura (e quindi implicitamente chiedendo ai magistrati di non fare il loro lavoro di far applicare e rispettare le leggi, sic...) e non ultimo dicendo ieri che valuterà il da farsi dopo opportuna riflessione, quasi fossimo in una repubblica presidenziale, lasciando intravedere la ricerca di una via di uscita politica ai problemi giudiziari di B, ne ha di fatto sancito la completa delegittimazione. Mi chiedo se si sia completamente rincoglionito causa età o, come sostiene malignamente qualcuno, anche lui sia ricattabile come tanti altri...

L'esempio di inciviltà è servito, da oggi qualsiasi condannato dopo tre gradi di giudizio potrà autoeleggersi a martire della giustizia prendendo ad esempio il caso Berlusconi. In particolare i politici argomenteranno, se condannati, che condannare loro significa condannare gli elettori che lo hanno votato, da parte di giudici che a differenza loro non hanno nessuna legittimazione di tipo elettorale... Il tutto passato nell'indifferenza totale di stampa, opinione pubblica e alte cariche dello stato, che oramai è stata talmente desensibilizzata da anni ed anni di questa merda da ritenerla inevitabile ordinaria amministrazione.

Si tratta del colpo mortale alla cultura della legalità e del rispetto delle sentenze che farà ulteriormente precipitare questo paese nelle graduatorie di libertà e democraticità internazionali, collocandolo ancor di più al livello di farsesche dittature sudamericane.

Io non avessi l'età che ho, due figli un lavoro e tutto ciò che ne consegue avrei levato le tende da parecchio.

e viene fuori che il giudice della cassazione fa la gaffe di aver anticipato il voto in una intervista ....

:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:

come se non avesse bisogno di aizzare ancora di + i suo fan sulla magistratura condizionata...

io ripeto, il pdl non ha perso NESSUN punto %... anzi... sono ancora + compatti.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

e viene fuori che il giudice della cassazione fa la gaffe di aver anticipato il voto in una intervista ....

---

Beh, non è proprio così, eh...

Comunque 'sto viziaccio di rilasciare interviste i giudici dovrebbero proprio perderlo.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Beh, non è proprio così, eh...

Comunque 'sto viziaccio di rilasciare interviste i giudici dovrebbero proprio perderlo.

---

l'ho buttata in modo troppo semplice, sorry..
cmq i giudici da qualche anno cercano troppa fama e notorietà

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

cmq i giudici da qualche anno cercano troppa fama e notorietà

---

In alcuni casi è certamente così (Ingroia docet), in altri non esser minimamente tutelati da chi li dovrebbe rappresentare e/o difendere quando svolgono correttamente il loro delicato lavoro (CSM, PdR, stampa, opinione pubblica) e sono soggetti ad improvvidi attacchi (vedi ad esempio caso Cassazione-Berlusconi e can can mediatico riguardo alla fissazione della data d'udienza appena prima della scadenza, che ha costretto il presidente di corte di cassazione a rilasciare un'intervista nella quale sottolineava che cercare di accelerare è un preciso dovere imposto dalle regole in questi casi, per non andare in prescrizione, visto che nessuno diceva un cazzo e il PdL già era partito all'arrembaggio gridando al supercomplottone ed alla persecuzione) credo li stimoli a dare pubbliche giustificazioni anche se il proprio operato è tecnicamente inattaccabile, rischiando passi falsi come quello del giudice Esposito, che ha rilasciato un'intervista quanto mai inopportuna ed intempestiva vista la situazione, peraltro dichiarando l'ovvio, ovvero che Berlusconi è stato riconosciuto colpevole nel merito (e non dalla Cassazione che non giudica nella sostanza ma della forma) non certo in base al principio del "non poteva non sapere", che giuridicamente è una cagata.

Ovviamente le armate nanesche non aspettavano altro, ed è tutta farina che finisce nel sacco dei fini e rispettosi politici che tra ieri ed oggi hanno dato del cretino a Marino (Cicchitto) per aver denunciato al prefetto di Roma un illecito e del coglione ad Epifani (Bianconi) per aver detto che le leggi e le sentenze si devono applicare e rispettare.

Questa totale mancanza di rispetto delle più semplici regole di educazione e rispetto mi fa tanto, ma tanto pensare ai camerati squadristi, al menefrego, ed al vaffanculo sdoganato da Grillo.

Vedo un avvitamento della res publica preoccupante, sotto tutti i punti di vista.

Niente di nuovo quando hai un nemico che a ragione o torto va abbattuto, non avendo appigli legali o convenzionali, per attaccarlo e screditarlo ci sono innumerevoli modi, Schopenhauer ci ha scritto vari libri sopra, tutta roba usata normalmente per ribaltare l'opinione pubblica, dal gridare più forte al colpire l'avversario sul personale e su debolezze, non implicite al caso in questione.
Prendetevi l'arte di avere ragione, un libretto da cesso scritto da Schopenhauer dove mi pare ci siano circa un 40 stratagemmi per portare alla ragione un argomento partendo dal torto, ci ho dato un esame all'uni si legge bene ed è molto illuminante, descrive roba tipo: cercare contraddizioni nel discorso dell'avversario e far perno su quelle per invalidare tutto, fino ad arrivare all'offesa verbale e all'ingiuria, poi fate un parallelo televisivo/giornalistico/politico con quello che sta avvenendo e vedete quanti "stratagemmi" del libro vengono applicati quotidianamente

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Niente di nuovo quando hai un nemico che a ragione o torto va abbattuto, non avendo appigli legali o convenzionali, per attaccarlo e screditarlo ci sono innumerevoli modi, Schopenhauer ci ha scritto vari libri sopra, tutta roba usata normalmente per ribaltare l'opinione pubblica, dal gridare più forte al colpire l'avversario sul personale e su debolezze, non implicite al caso in questione.
Prendetevi l'arte di avere ragione, un libretto da cesso scritto da Schopenhauer dove mi pare ci siano circa un 40 stratagemmi per portare alla ragione un argomento partendo dal torto, ci ho dato un esame all'uni si legge bene ed è molto illuminante, descrive roba tipo: cercare contraddizioni nel discorso dell'avversario e far perno su quelle per invalidare tutto, fino ad arrivare all'offesa verbale e all'ingiuria, poi fate un parallelo televisivo/giornalistico/politico con quello che sta avvenendo e vedete quanti "stratagemmi" del libro vengono applicati quotidianamente

---

Letto anni fa...

Ci aggiungi L'arte della Guerra di Sun Tzu e via...