Legge Elettorale per Elezioni 2013

Quote:

---

Originally Posted by Palur

no spe.
Hai ragione a dire che l'aggettivo "peggiore" è vuoto se non si prende un punto di riferimento in base al quale dire rispetto a che cosa peggiori.
In questo senso dobbiamo chiarirci benbene le idee. Al paese serve stabilità e coerenza negli equilibri tra esecutivo e legislativo.
In questo senso il porcellum fa il suo lavoro , pur essendo una legge se non incostituzionale , almeno ingiusta .Abbiamo gia detto del ridicolo premio di maggiornaza.
MA. MA le modifiche peggiorano la legge in rapporto a quelle che sono le necessità del paese.
Trasforma una stabilità forzata , che di fatto nei numeri non esiste nel paese , in una instabilità forzata . Il paese non è cosi instabile nell'elettorato cosi come questa legge la farà diventare.
Quindi , se il punto di riferimento sono le necessità del paese , questa legge peggiora il porcellum .
E' la presa per il culo finale di una lasse politica che cerca di sopravvivere alla storia , e che ha a cuore la prorpia sopravvivenza molto di piu della sopravvivenza del paese .Anche in questo senso peggiora il porcellum .Perche non è nemmeno il tentativo di prendere il potere da parte di una parte politica.
Ma è il tentativo di impedire agli altri di governare , costringendoli alla paralisi .

---

ma il problema di fondo è che io non credo che un parlamento senza maggioranze bulgare sia instabile per definizione. La funzione di un parlamento dovrebbe essere quella di trovare punti di incontro, se un partito vince con il 30% e il restante 70% la pensa in maniera contraria su alcune cose, è purtroppo sacrosanto che tali cose non passino in democrazia - faccio un esempio stupido, se tutti tranne pd e vendola non vogliono i matrimoni gay, e se questi due partitti vincono con un 30%, benchè io vorrei vedere una legge simile non trovo sbagliato che tale legge in parlamento non riesca a passare.
Rifondazione comunista ha usato giochetti simili per anni, tenendo in scacco il centro sinistra, il risultato è che gli elettori dopo 10 anni si sono rotti il cazzo e da un'elezione all'altra è passata dal 5-6 % al 2 andandosene a casa.

Poi tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, finchè quella gente resterà in parlamento non ci potremo fare un cazzo

Io l'ho detto anche in altri luoghi,al di la del merito della legge, ma a me fa onco come un partitino al 4% riesca a inserirsi e dettare legge (e' proprio il caso di dirlo) per riuscire ad essere ancora una volta un partito ago della bilancia... Casini vuole una sorta di monti bis per poter pesare al governo... E cosi si e' fatto..

Andando nel merito... Io trovo assolutamente antidemocratico, ma gravissimamente antidemocratico, che i partitoni storici si mettano d'accordo e dicano apertamente che hanno fatto sta legge se no "il premio di maggioranza lo prende grillo"...

Cioe', se gli elettori vogliono che il premio lo prenda grillo, lo deve prendere grillo perche questo e' il principio democratico... E' grave che gli altri,impauriti, facciano una legge per bloccarlo..io lo trovo gravissimo..
Posto che mi farebbe paura un governo m5s, lo dico, pero' c'e' una cosa ancor piu importante... La de mo cra zia...

Sarebbe un ulteriore attacco...posto che io considero gia' antidemocratico che da 20 ci sia sempre la stessa gente al parlamento...

Si ma hanno anche cagato il cazzo di cambiare le regole ogni 3 anni perchè gli fa comodo, francamente non mi fotte una sega se c'è o non c'è questo premio di maggioranza, trovo solo ridicolo che a comodo si cambi una legge perchè le condizioni di base di uno o più partiti sono cambiate, non si riesce ad avere governi stabili, via si cambia la legge elettorale, ora che si perde ricambiamola, atteggiamenti di merda di gente di merda a capo di nazioni di merda.

Votiamo Grillo in Massa, cosi' prende il premio di maggioranza comunque? :).

Guarda a molti politici di merda verrebbe un ictus a vedere grillo al 40%; sarebbe la volta buona che facciamo una purga...
Poi pero' temo gravemente per il futuro dell'italia se va al governo uno che teme i gomblotti plutocratici di francia e germania..
Ma la volonta' degli elettori e' sacra...
Cioe' per spiegare ulteriormente cio che penso,per me e' antidemocratico che un governo si debba dimettere perche l'economia europea e' una merda... Poi e' stato b merda,quindi ho pianto con un occhio,ma avrei preferito che si fosse dimesso per una crisi parlamentare o per gli stessi parlamentari che lo appoggiavano che lo sfiduciassero vedendo l'inutilita' del suo governo.

Quote:

---

Originally Posted by Zl4tan

quindi ho pianto con un occhio,ma avrei preferito che si fosse dimesso per una crisi parlamentare o per gli stessi parlamentari che lo appoggiavano che lo sfiduciassero vedendo l'inutilita' del suo governo.

---

I suoi scagnozzi han mangiato alle sue spalle tenendo un 74enne fattone di viagra a pompetta occupato con il suo giro di minitroie, non c'era verso lo sfiduciassero, tutta gente messa li come ai tempi di Craxi a fare festini e i propri porci comodi e maneggi sottobanco.
Per assurdo mi vien da ringraziare la crisi che ce li ha tolti dai coglioni per un pò altrimenti chissà per quanto tempo ancora sarebbero stati ad ingrassarsi e a rubare...

io abolirei il premio di sticazzi e vieterei le coalizioni cosi che se io voto il partito X non sto regalando voti alnche al partito Y che magari mi sta sul cazzo :nod: se poi avessi pure la possibilità di scegliere chi del partito votare invece che sorbirmi quello che ti propinano.......ma mi sa di chiedere troppo:fffuuu:

Ma infatti il nostro e' un sistema di merda, e lo dice il fatto che pochissimissimi governi sono arrivati tutti a fine legislatura...
Berlusconi ha ragione uando dice che questo paese e' ingovernabile, sbaglia ad imputarne le colpe pero'.... Lui dice che il presidente ha pochi poteri..la colpa invece e' che,se devi governare,devi allearti con almeno 3 formazioni politiche, e appena devi fare un provvedimento un po' piu aggressivo,una pone il veto e non si fa nulla... Guarda caso il nostro sistema ha prodotto la proliferazione dei decreti legge confermati dal parlamento solo grazie a questioni di fiducia, pratica di una incostituzionalita' abberrante, siamo tornati indientro ai tempi di montesquieu per delegittimare il fondamentale traguardo delle rivoluzioni,la separazione dei poteri...

Paradossalmente, il nostro e' un sistema in cui e' piu profiquo creare un partito che piccolo e fare da ago della bilancia senza prendersi la merda delle responsabilita' di governo... Farsi invitare in coalizioni, prendersi qualche poltrona importante, oppure restare sempre in bilico e prendersi qualche bel favore ogni volta che bisogna votare un provvedimento importante...

Nota di colore: ma ieri avete visto di pietro a servizio pubblico? La ricostruzione della sua impresa immobiliare e' allucinante... Compra un immobile e lo da in locazione al partito, con i cui canoni di affitto ci paga i mutui... Cioe' cose che in diritto commerciale sono o impossibili o circondate da tutele ( se fate il paragone partito=societa', e locatore= socio societa')... Qui tutt'appost.... Che paese di merda

Quote:

---

Originally Posted by dariuz

io abolirei il premio di sticazzi e vieterei le coalizioni cosi che se io voto il partito X non sto regalando voti alnche al partito Y che magari mi sta sul cazzo :nod: se poi avessi pure la possibilità di scegliere chi del partito votare invece che sorbirmi quello che ti propinano.......ma mi sa di chiedere troppo:fffuuu:

---

I sistema che abbiamo concepito è una minchiata colossale, in Italia non funziona l'alternanza Dx-Sx semplicemente perchè in Italia non è mai esistita la concezione di una destra o di una sinistra neanche vagamente simile al resto del mondo, infatti ci ritroviamo con una sinistra che in teoria dovrebbe essere progressista ed innovatrice con gente come la Rosy Bindi (che di innovatore ha solo il fatto che leverebbe il cilicio a punte per quello a forcella) in un accozzaglia di gente imbarazzante ed impresentabile. Ci sono parlamentari che neanche parlano la nostra lingua (bipartisan per fortuna, vedi alcuni leghisti ma anche alcuni elementi di Dipietro e via dicendo).

In Italia NON abbiamo mai praticamente avuto un governo che sia arrivato a fine legislatura ma almeno i cani merdi che sedevano in parlamento li sceglievamo noi , con questo sistema il cazzo, abbiamo zero voce in capitolo ecco a me sta roba fa venire il voltastomaco.... anche perchè sia a dx che a sx ci sono elementi che NON voglio vedere in parlamento....

Oltretutto ma ti pare che ci siano partiti come l'API di Rutelli che conta come il 2 di briscola quando giochi a backgammon che prendono anche fiori di quattrini?

Mettiamo uno sbarramento , ma vero non stronzate, al 15% e chi non ci arriva ciccia ed i rimborsi elettorali che siano rimborsi cioè se spendi tot ti do tot non come adesso che sono investimenti elettorali (spendo tot e mi danno tot X 5 orcodio)

lo sbarramento per entrare in parlamento lo farei anche io al 10%..

solo che se fai lega + udc+ idv + sel, non passerebbe mai una proposta del genere..

o si potrebbe fare alla camera uno sbarramento cosi alto, al senato farlo su base territoriale..

ogni regione esprime tot senatori..

in ogni regione un sistema elettorale dove ogni partitino o partito esprime il suo candidato, chi prende piu voti vince..

sarebbe molto interessante e piu simile al sistema tedesco o americano... invece di avere un senato come stupida copia della camera per avere 300 poltrone in piu da assegnare

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Mettiamo uno sbarramento , ma vero non stronzate, al 15% e chi non ci arriva ciccia ed i rimborsi elettorali che siano rimborsi cioè se spendi tot ti do tot non come adesso che sono investimenti elettorali (spendo tot e mi danno tot X 5 orcodio)

---

Si e poi ci svegliamo nel paese dei balocchi, dovrebbe arrivare una bella peste, una guerra, gesù in terra, al quaida brigate rosse mossad e spetsnatz che si alleano per fare fuori tutti i politici, non cambieranno mai, nessuno si taglierebbe i coglioni per il bene comune, figurati gente come loro...

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...#disqus_thread
Eh Mbeh.
:genius:

Paraculano pure in faccia . Na volta almeno berlusconi/bersani ti paraculava di nascosto....

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma il problema di fondo è che io non credo che un parlamento senza maggioranze bulgare sia instabile per definizione. La funzione di un parlamento dovrebbe essere quella di trovare punti di incontro, se un partito vince con il 30% e il restante 70% la pensa in maniera contraria su alcune cose, è purtroppo sacrosanto che tali cose non passino in democrazia - faccio un esempio stupido, se tutti tranne pd e vendola non vogliono i matrimoni gay, e se questi due partitti vincono con un 30%, benchè io vorrei vedere una legge simile non trovo sbagliato che tale legge in parlamento non riesca a passare.
Rifondazione comunista ha usato giochetti simili per anni, tenendo in scacco il centro sinistra, il risultato è che gli elettori dopo 10 anni si sono rotti il cazzo e da un'elezione all'altra è passata dal 5-6 % al 2 andandosene a casa.

Poi tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, finchè quella gente resterà in parlamento non ci potremo fare un cazzo

---

guarda hador , qui non è un problema di cosa crediamo io e te.
Nell'italia del maggioritario (senza premi di maggioranza) il paese era gia ingovernabile. Ogni 6 mesi c'era un cazzo di governo.
Non è che ora diventa stabile per miracolo. Cosa dovrebbe essere accaduto , in questi anni , in italia per cambiare le cose?
Chiaramente non è accaduto nulla. Quindi , altrettanto chiaramente , i parlamento e il senato , saranno ostaggi del primo 4% che passa , se non addirittura dei singoli deputati .
Perche , parlando seriamente , non possiamo cancellare in un botto 60 anni di repubblica parlamentare .
Il primo e piu grande problema dell'italia , non è mai stato quello di avere un partito che col 30% imponeva le cose (i matroni gay) al restante 70%.Ma magari fosse stato quello il problema.
Al contrario .Il problema era quello di avere un 2% col potere di impedire di legiferare su cose che riguardavano il restante 98% (novantottofottutopercento) della popolazione . Ora fortunatamente c'e' uno sbarramento . Basso , ma c'e' . MEglio di niente , ma come abbiamo potuto notare non basta .
Serve una legge col premio di maggioranza .
Una legge seria .
NON fatta a ridosso delle elezioni.
NON fatta per punire un partito politico.
NON fatta per mantenere in vita a caro prezzo carriere politiche distrutte dalle proprie scelte scellerate e dalla propria ingordigia.
NON fatta per i propri interessi di casta a discapito del 100% della popolazione.
Qui c'e' poco da credere e da opinionare . Fortunatamente abbiamo una storia , che , se conosciuta , ci aiuta a capire con chiarezza cosa succederà in un parlamento eletto con quelle regole .Non viaggiamo al buio , non dobbiamo pensare o interpretare o sperare che.
Sappiamo già , abbiamo gia tutti i dati che servono.
E puoi star tranquillo di una cosa .Se non sapessero con assoluta certezza cosa andranno a colpire , non la farebbero questa legge. Perche il prezzo dello sputtanamento internazionale (blandito per il momento da monti) sarà altissimo.
Se poi il prezzo da pagare per la propria sopravvivenza sono (anche)5 anni di immobilità per il paese , beh , questo è un prezzo accettabile per la nostra classe politica. Ed anche per qualche italiano.
D'altra parte abbiamo la classe dirigente che ci meritiamo.

Ribadisco: votiamo Grillo in massa per punire/pulire sti maiali ?
Io non temo niente di male possa davvero succedere con l'M5S.

come no, organizziamo anche una marcia su roma magari :nod: