Lazio

L'art. 3 Comma 3 D.L. 138/02. Convertito in legge dalla L.178/02 prevede la possibilità, per l'Agenzia delle Entrate, di stipulare, con il contribuente che si trova in stato di insolvenza, una transizione avente a oggetto la riscossione delle imposte iscritte a ruolo, anche mediante rateazione nel pagamento che comporti, per il Fisco, un risultato più vantaggioso rispetto a quello conseguibile con la riscossione coattiva.


E cmq continuo a non capire la minaccia.. se me la spieghi gentilmente :)


p.s. No, non mi riferisco al decreto salvacalcio

Quote:

---

Originally Posted by Liam

L'art. 3 Comma 3 D.L. 138/02. Convertito in legge dalla L.178/02 prevede la possibilità, per l'Agenzia delle Entrate, di stipulare, con il contribuente che si trova in stato di insolvenza, una transizione avente a oggetto la riscossione delle imposte iscritte a ruolo, anche mediante rateazione nel pagamento che comporti, per il Fisco, un risultato più vantaggioso rispetto a quello conseguibile con la riscossione coattiva.


E cmq continuo a non capire la minaccia.. se me la spieghi gentilmente :)


p.s. No, non mi riferisco al decreto salvacalcio

---

L'Agenzia delle entrate, dopo l'inizio dell'esecuzione coattiva, può procedere alla transazione dei tributi iscritti a ruolo dai propri uffici il cui gettito è di esclusiva spettanza dello Stato in caso di accertata maggiore economicità e proficuità rispetto alle attività di riscossione coattiva, quando nel corso della procedura esecutiva emerga l'insolvenza del debitore o questi è assoggettato a procedure concorsuali. Alla transazione si procede con atto approvato dal direttore dell'Agenzia, su conforme parere obbligatorio della Commissione consultiva per la riscossione di cui all'articolo 6 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, acquisiti altresì gli altri pareri obbligatoriamente prescritti dalle vigenti disposizioni di legge. I pareri si intendono rilasciati con esito favorevole decorsi 45 giorni dalla data di ricevimento della richiesta, se non pronunciati espressamente nel termine predetto. La transazione può comportare la dilazione del pagamento delle somme iscritte a ruolo anche a prescindere dalla sussistenza delle condizioni di cui all'articolo 19, commi 1 e 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602.

dunque va citata tutta e si va a vedere che nella procedura esecutiva deve essere venuta fuori l'insolvenza o deve essere in procedura concorsuale. il secondo caso non si è sicuramente verificato mentre il primo può essere. Cmq dovrebbe essere valutata la convenienza del fisco nel transare oppure nel continuare l'azione esecutiva rivalendosi sui beni in sede di fallimento e qui voglio vedere come si fa visto che quella società ha succhiato solo soldi negli ultimi anni e non ci sono così tanti motivi per ritenere che la tendenza si inverta.
Cmq quelal legge dà la possibilità di accordarsi non dice che ci deve esser per forza un accordo. La dilazione di pagamento è stata infatti concessa nell'ambito di un accordo, che è legale in quanto stabilita la possibilità in questa legge (ed in altre), tra fisco e contribuente.

sulla minaccia a te sembra normale che un imprenditore della Rossi Srl vada dal fisco a dirgli "se non mi concedi la dilazione porto i libri in tribunale?" la risposta minima che riceve è quella di attaccarsi. Ma qui no strano eh? e per due motivi il primo semplice è che se ho 5000 euro di debito mi preoccupo io se ne ho 100 milioni si preoccupa il creditore. Il secondo invece è che stiamo parlando della seconda squadra di Roma con una tifoseria che definire calda è poco.
Terzo quando il tizio ha comprato la società sapeva bene quali erano i debiti fiscali (mica son maturati in un anno) o non la compri o se la compri non rompi i coglioni perchè deve pagare il cittadino?

mi viene un dubbio sei della Lazio? :)

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Vorrei far notare che....la Lazio quando ha contratto debiti era proprietà di tal Cragnotti.

.

---

Boh io sono della Lazio , e saro sincero , meritava almeno quello successo alla Fiorentina se non peggio.

Tuttavia , ipocriti no , ma neanche coglioni :) , se controlli a fondo tutto il mondo del calcio italiano ( ma anche quello straniero , tipo il real Madrid che per anni ha continuato a comprare giocatori quando era sotto sempre e cmq di centinaia di miliardi...forse tutt'ora , ma visto il nome che portava le banche prestavano cmq soldi) , rimarrano si e no 4 squadre , a posto economicamente ...il resto ha giri strani , ha debiti in 4-5 banche da ann che non riesce a colmare ecc ,...e volente o no nel calcio ormai c'e anche la politica ..purtroppo...

Ma pensate che solo Lazio deve stare sotto i riflettori del palcoscenico ? :sneer:

Guarda che qua tante belle società stanno con le pezze al culo e portano fidejussioni false :rotfl:

laphroaig di che squadra sei ? Attaccarsi così tanto al caso Lazio mi pare molto di parte eh ... sai quanto schifo c'è e cose che sono veramente illegali ? Ecco la Lazio applica una legge . !

Ah, non ti preoccupare che se non applichi la dilazione, il fisco non becca un euro dalla S.S. Lazio S.p.A. ! E per Lotito era MOLTO + semplice prenderla dopo il fallimento che non ora ... ma bisogna leggere le cose stando attenti che :

1) non le si legge per attaccare i romani !
2) non le si legge da romanisti !

Quote:

---

Originally Posted by Niridia

Ma pensate che solo Lazio deve stare sotto i riflettori del palcoscenico ? :sneer:

Guarda che qua tante belle società stanno con le pezze al culo e portano fidejussioni false :rotfl:

laphroaig di che squadra sei ? Attaccarsi così tanto al caso Lazio mi pare molto di parte eh ... sai quanto schifo c'è e cose che sono veramente illegali ? Ecco la Lazio applica una legge . !

Ah, non ti preoccupare che se non applichi la dilazione, il fisco non becca un euro dalla S.S. Lazio S.p.A. ! E per Lotito era MOLTO + semplice prenderla dopo il fallimento che non ora ... ma bisogna leggere le cose stando attenti che :

1) non le si legge per attaccare i romani !
2) non le si legge da romanisti !

---

guarda che hai male interpretato importa sega di lazio fiornentina virtus bologna olimpia milano inter ecc. Ma poi pensi che uno faccia questi discorsi perchè tifa una squadra piuttosto che un'altra? eh no cribbio
fai fidejussioni false, non paghi le ritenute che pagano tutti, fai bilanci falsi, ti inventi le plusvalenze ecc devi pagare esattamente come paga il sig Rossi.
E dai con sta storia dell'applicazione della legge, non esiste nessuna legge che dica che quello che è stato fatto andava fatto, esiste solo una legge che da la possibilità al fisco di effettuare una transazione. Non è che il fisco è obbligato ad accettare una transazione proposta dalla legge. Almeno cercare di capirle le cose non è sbagliato
Importa sega di attaccare Roma o la Lazio è una roba politica e l'applicazione del concetto due pesi due misure punto e fine.
La storia che il fisco dal fallimento non prenderebbe niente poi son palle cinesi, ci sono ipoteche, cessione di contratti, beni immobili ecc . Poi se leggi quello che ho scritto non ci sono solo le alternative tenerla in piedi o farla fallire ci sono anche cose come amministrazione straordinaria ecc.
Infine quando Lotito l'ha comprata quei debiti c'erano si o no? si ed è per questo che l'ha pagata poco e mo mi spieghi perchè la differenza dobbiamo pagarla noi cittadini?
Se a voi sta bene dilazionare 280 miliardi di lire per vedere una partita di calcio contenti voi.

Ps:le motivazione eh ma lo fanno anche gli altri fanno ridere. Cosa vorrebbe dire che è giusto fare così? e allora perchè noi paghiamo le tasse se ci sono altri che non lo fanno e pare che sia pure giusto? io sono dell'idea che bisognerebbe cuccarli tutti a cominciare da quelli che si trovano.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

bliblero vari

---

E quindi??? è una legge?? è stata applicata?? dove sta il problema?

Dici pure tu che è stata applicata la legge quindi non capisco di cosa ti lamenti.

Si sono della lazio, uppo in pieno Niridia e me sa che c'è un tana libera tutti per il romanista.


Edit: La legge poteva essere applicata solo se la società risultasse con il bilancio in positivo... cosa che ha fatto Lotito da quando ha acquistato la Lazio.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Ps:le motivazione eh ma lo fanno anche gli altri fanno ridere.

---

No e proprio cosi' , vuoi la giustizia ? ...allora la fai valere per tutti , se no spiegami cosa intendi tu per " giustizia " o correttezza , vuoi affondare il calcio italiano per come si e ' evoluto nel bene o nel male ? , fai affondare chi lo merita e non solo chi " nasconde " male le cose.

Stesso discorso sul dopping , tutti a lanciarsi contro la Juventus , quando altre persone di altre societa avevano ammesso di averne fatto uso su prescrizione di medici delle varie societa calcistiche , ovviamente in quel caso tutti gli anti-juventini sono sbucati fuori gridando allo scandolo perche tifoso lo sei sempre e cmounque , portando antipatie e simpatie ( alla caso diCanio :rotfl: )

Quote:

---

Originally Posted by Liam

Si sono della lazio, uppo in pieno Niridia e me sa che c'è un tana libera tutti per il romanista.

---

peccato non sono romanista nè tantomeno antiromano

guarda ti spiego il concetto poi però se pensi di aver ragione cmq perchè sei della lazio e si parla della tua squadra perdo solo tempo.

Quella legge non dice che è obbligatorio fare una transazione ma che è legale farla. Punto. Dice che se il fisco pensa di avere più possibilità nel recuperare il credito transando che procedendo può farlo. Non è che di legge queste transazioni debbano cmq essere concesse. Quindi non è vero che è stata applicata una legge ma è vero che è stato fatto un accordo particolare con un creditore particolare e che la legge riconosce questa possibilità. L'assurdo è l'accordo

No non mi lamento affatto è normale non pagare una lira di tasse per anni e poi chiedere dilazioni, svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa sono anche soldi tuoi porca miseria. Quello che non pagano loro di tasse chi cazzo pensi che lo paghi?

x balck gisuto quello che dici ma si comincia con chi si trova o bisogna sempre cominciare dagli altri? e gli altri chi sono? vuoi mettere in croce prima la juve/inter/milan/udinese di lazio e roma? bene accomodati basta che si inizi, perchè fin quando i presidenti si sputtanano i loro di soldi o quelli degli sponsor va pure bene quando cominciano a sputtanarte i miei tendono a girarmi le palle sbaglio?

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Quello che non pagano loro di tasse chi cazzo pensi che lo paghi?

---

Io, te, quelli che leggono.... ma mi sembra sia da parecchio tempo così no?

E sai benissimo che non ci puoi fare mica nulla. Quello che io faccio è un discorso puramente legale, le cose sono state fatte in base alla legge dello stato italiano, tutto legale. Il discorso "governo ladro" e "è tutto un magna magna" non ho la minima intenzione di farlo qui... perchè si sa bene dove si andrebbe a finire.

Poi tu puoi benissimo dire che non è giusto come vanno le cose, certo hai ragione, non va bene per la Lazio, per la roma, per la Juve Inter Milan etc...

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

x balck gisuto quello che dici ma si comincia con chi si trova o bisogna sempre cominciare dagli altri? e gli altri chi sono? vuoi mettere in croce prima la juve/inter/milan/udinese di lazio e roma? bene accomodati basta che si inizi, perchè fin quando i presidenti si sputtanano i loro di soldi o quelli degli sponsor va pure bene quando cominciano a sputtanarte i miei tendono a girarmi le palle sbaglio?

---

Ma infatti io sono d'accordo con questo discorso :p , ma so gia come finirebbe , lazio in fallimento ecc....e controlli sulle altre inesistenti , se butti giu il calcio , butti giu un business dove troppa gente si fa i soldi , e non ha intenzione di farseli scappare :)

Non tirate in ballo la Juve per i soldi perche è insieme all'udinese l'unica con i bilanci a posto.Per il doping fate che vi pare ma quando si tratta di pagare con i soldi del monopoli fatevi i cazzi vostri grazie :sneer:
Ogni riferimento alle squadre di Roma e a chi spende i miei soldi è puramente casuale.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Cioè questi non han mai pagato una lira di ritenuta hanno accumulato un debito di 100 e fischia milioni di euro e li vogliono pagare in 23 anni?

---

a parte che i debiti risalgono ai 2 anni di "vuoto" della gestione della lazio dopo che cragnotti lascio' e poi scusa non vuoi che pagano in 23 anni? bene si fallisce e non si paga un cazzo sei contento?
no invece lotito prende la lazio propone di pagare i debiti appoggiandosi ad una LEGGE e voi dovete spaccare il cazzo con questi discorsi da ionestocittadinopagoletasse blablalba.
Ma al limite prendetevela con chi l'ha fatta questa legge c'e' nome e cognome eh

gilles: sei drastico e vendicativo. Iaph ha cercato di far capire una cosa chiara:
"O ci date la dilazione oppure non beccate un soldo" e' una minaccia da mafiosi.
Ci sono altre soluzioni. Per esempio, quella che nessuno sembra voler leggere nei messaggi di Iaph: amministrazione fallimentare, vendita di tutti i giocatori della lazio, di tutti gli stabili, del nome della societa', di qualsiasi cosa che ci sia da vendere, e arrivano soldi. O amministrazione controllata senza fallimento...tesa solo a cercare di ripristinare il piu' presto possibile il debito.
O quantomeno deve essere vagliata, la possibilita'. Per quale motivo la fiorentina e' stata trattata in un altro modo? Per lei tutto questo discorso non valeva? Non e' possibile, con la dietrologia che ci piace tanto, immaginare che e' stato piu' facile fare questa transazione per la Lazio, di quanto non lo sia stato per la Fiorentina o per la Fabbrica di preservativi di Fiumaretta di Ameglia?
Io non mi intendo di economica, ma Iaph sembra un po' di piu': ho studiato da poco il concetto di attualizzazione dei flussi futuri e di costo opportunita' del capitale: e' stato preso in considerazione, nel creare la dilazione? o hanno anche ricevuto lo sconto?

Come sapete sono juventino.. ho sempre riconosciuto le colpe della Juve, invitando pero' tutti quanti a disilludersi dall'idea che solo a Torino ci siano gli anti-sportivi...ora, vogliamo veramente sostenere che la condotta delle dirigenza laziale e' stata sportiva?