Era perchè se quelli del paese in collina non la volevano la potevano mandare a quello a valle con poca spesa, era solo per risparmiare... :look:Quote:
Originally Posted by Arthu
Alla prossima
Printable View
Era perchè se quelli del paese in collina non la volevano la potevano mandare a quello a valle con poca spesa, era solo per risparmiare... :look:Quote:
Originally Posted by Arthu
Alla prossima
Bah...Quote:
Originally Posted by Arthu
Se ragioniamo così, allora possiamo anche emigrare in massa, tanto...
Le uniche 2 centrali veramente operative che esistevano in Italia, Caorso era un modello di produttività intelligente, dato che sfruttava in maniera eccellente il Po', mentre quella che ho a pochissima distanza da casa, a Borgo Sabotino (Latina) lavorava alla grande.
Certo, è roba di piu' di 20 anni fa per cui non erano sicuramente ultrasicure, ma oggi ci sono 20 anni di esperienza tecnologica in più. Onestamente preferisco gestirmi il rischio di un disastro molto grosso ma remoto in termini di probabilità che la certezza matematica di avvelenare i miei polmoni ogni giorno per il fumo di svariate termoelettriche a gasolio il cui effetto è sicuramente nocivo per l'ambiente e per la salute dell'uomo.
Ovviamente ero ironico , sono stato frainteso! :sneer:
E' chiaro che il nucleare deve essere una importante alternativa al petrolio.E secondo me aspettare di essere proprio a secco per cambiare metodo ( solo per far fare altri miliardi ai soliti 2-3 stronzi ) puo' essere molto pericoloso.
Si devono sempre prendere in tempo i problemi.Ricordo che pure in corsica il metano non esisteva piu' quando ci andavo in vacanza,era tutto con piastre elettriche,lo stesso riscaldamento.
E cmq anche centrali eoliche,microonde,sole,tutto cio' che evita l'inquinamento è bene adottarlo.
UP, sta volta ti faccio i miei complimenti syllo. Voterei no anche io.Quote:
Originally Posted by Sillybee
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Arthu
Sarà colpa del traduttore o di Rossi che c'ha la moto migliore
Alla prossima
Il punto è che non ne abbiamo bisogno, basterebbe mettere un pannello solare per casa e si potrebbe vendere energia elettrica ai pannelli vicini. E poi come dice sillo: cazzo abbiamo le onde del mare, usiamole pmQuote:
Originally Posted by Jarsil
Il problema delle centrali eoliche è che per ora ancora non sono utilizzabili a livelli tali da produrre energia sufficiente.
Quello che sfugge a molti quando si fanno i conti col nord-europa è la conformazione territoriale.
Per lo piu' paesi come la Svezia, la Norvegia, o la stessa Finlandia sono paesi in cui la concentrazione di abitandi è ben delimitata e per il resto è un vasto terreno quasi disabitato, nel quale schiaffare 5000 pale eoliche è un problema relativo, le si può arrivare persino a imboscare in zone impervie e non conosciute.
In Italia non puoi, allo stesso modo. La topografia è diversa, l'appennino da solo o lo rendi una unica fila di pale eoliche o non riesci a piazzarne abbastanza. E poi capiamoci, fanno abbastanza cagare a vedersi già quelle poche decine che stanno in Abruzzo sulla A24, figurarsi se fossero 5-6000...
Idem il discorso sull'energia derivata dal moto del mare.
Qualcuno si ricorda che il mediterraneo non è il Mare del Nord - che è l'OCEANO vi ricordo?
Il mediterraneo è pressoché una palude, in termini di correnti sfruttabili per la produzione di energia... A produrla ci riesci, ma probabilmente non le quantità di MegaWatt necessarie per funzionare...
Ok per quello che dice Sillybee, ma in prospettiva futura, dato che non credo che allo stato attuale eolica, solare o altre fonti alternative riescano a soddisfare il fabbisogno di una nazione come l'Italia. IMO proseguire seriamente e con investimenti economici importanti con la ricerca nel campo dell'energia rinnovabile, magari cominciare anche a iniziare ad istallare qualcosa (verdi sux, pensate alle cose serie e non a queste cazzate :fuck: ), ma nell'immediato puntare sul nucleare mi sembra la soluzione migliore. Che ne dici, ingegnere?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Alla prossima
No. Non mi fido di un progetto italiano sul nucleare perchè ho troppo timore di lavori all'italiana mentre sono a favore ovviamente dello sviluppo di energia alternativa.
Quote:
Originally Posted by Jarsil
In termini tecnici: se non hai un'alta produzione di potenza puntuale, puoi comunque giocare sull'area disponibile. A noi manca la variabilità del tempo atmosferico, questo è vero, però possiamo compensare con l'area su cui mettere gli impianti, che non significa necessariamente spendere di più, ma sfruttare semmai una tecnologia diversa (per altro banale, si usano dei motorini lineari più piccoli che trasformino poca energia meccanica per volta in poca energia elettrica).
SI.
A patto che enga costruita in Meridione , cosi faranno scioperi , e verrano creati post-dibattiti qui , su cui potro flammare , e passare le giornate lavorative. :D
(come hanno detto molti i modi per ottenere energia alternativa ci sono e sono facilemente fattibili in Italia , ma prob. non colmerebbero la richiesta dei cittadini)
Quote:
Originally Posted by Sakugochi
Che l'energia nucleare è un costo non indifferente, e un modo di pensare superato ormai da tempo.
e' vero che la questione energia in Italia va risolta, ma quando vi dicono che il solare non può soddisfare una nazione come l'italia, non è vero. Abbiamo 2 ore in più di sole in Italia rispetto alla Germania, eppure in Germania c'è della gente che riesce a vendere l'energia alle centrali. Inoltre il mare si potrebbe sfruttare per compensare l'energia solare.
Faccio presente che durante la notte il mare rilascia l'energia solare immagazzinata durante il giorno, anche quella energia termica si potrebbe sfruttare.
Al che, se proprio sei costretto a mettere una centrale nucleare la metti(prima o poi i combustibili fossili finiscono), però così almeno non sei costretto a metterne 12 :D, che quattro braccia e quattro piselli fanno presto a crescere :D.
Ho votato Si.
E' un'energia pulita ed è inutile che continuiamo ad arricchire gli altri stati europei oltre confine visto che abbiamo i mezzi per poterla produrre da noi. Unico fardello sono le scorie ma come accenava Jarsil la Francia ha "risolto" il problema costruendo tunnel lunghi molte centinaia di chilometri dove depositarle, dove tra l'altro ci sono sistemi di sicurezza anti sismici ecc ecc.
Ao 4 piselli...come direbbe il buon vecchio shub...me ne sbatterei 4 per volta o 2 con doppia tornata contemporanea :shocked:
..Quote:
Originally Posted by Alkabar
forse l'ho capita , un po in ritardo ma ci sono arrivato :D