A sto giro ne apro uno io

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda con molta sincerita' quando ho aperto questo post non ho nemmeno pensato al problema delle intercettazioni ed alle cagate su esse dette dal nano, perche credo che chiunque sano di mente ritenga che l'utilizzo processuale di esse sia un grande guadagno sotto ogni punto di vista, mentre sull abuso o la pubblicazione be li se ne puo' parlare come abbiamo fatto in altre sedi.
ma credimi non pensavo a vecchi post su esse, qua stiamo parlando di malavita organizzata ed omicidi

---

Guarda che non ho scritto riferendomi a Berlusconi, ho scitto dicendo che in questo caso le intercettazioni sia per la mole che per il lavoro richiesto per il loro utilizzo sono state, più deleterie che altro, ne prendo atto, l'appunto è del tutto intuitivo e ponevo l'accento sul fatto che "non conoscendo di cosa parlano le intercettazioni" se ne è stata richiesta la trascrizione piena forse c'è un motivo, del resto ho difeso la posizione a favore delle intercettazioni in altri post dove le mie motivazioni sono note, non intendo riaccendere flame o discussioni anche perchè ne capisco poco dei dettagli, poi del tutto concorde che spesso di fronte a determinati reati le intercettazioni sono superflue o quantomeno limitabili...

Il giudice può iniziare senza che siano tutti trascritti per non far decorrere i termini no ? La cosa mi puzza alquanto.. Poi non so bene le leggi antimafia ma credo che se ha anche solo uno straccio di prova possa tenerli dentro cmq.

A ogni modo chiamare quei imputati boss pluriomicidi è sbagliato. Magari è un teorema del pm e non è vero niente, ne ho visti di casi simili. Brava gente che sta nel posto sbagliato al momento sbagliato, magistrati e poliziotti che si cagano sotto di prendere i veri boss e trovano un capro espiatorio. Bisognerà vedere il processo e le prove a carico quanto siano consistenti. Intanto grazie ai media dovrebbe intervenire il governo direttamente.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Il giudice può iniziare senza che siano tutti trascritti per non far decorrere i termini no ? La cosa mi puzza alquanto.. Poi non so bene le leggi antimafia ma credo che se ha anche solo uno straccio di prova possa tenerli dentro cmq.
A ogni modo chiamare quei imputati boss pluriomicidi è sbagliato. Magari è un teorema del pm e non è vero niente, ne ho visti di casi simili. Brava gente che sta nel posto sbagliato al momento sbagliato, magistrati e poliziotti che si cagano sotto di prendere i veri boss e trovano un capro espiatorio. Bisognerà vedere il processo e le prove a carico quanto siano consistenti. Intanto grazie ai media dovrebbe intervenire il governo direttamente.

---

scusa ma puo' iniziare cosa? guarda che il processo era gia iniziato

il resto e' solo delirio, classico post di chi vuol far vedere di aver capito qualcosa o di sapere qualcosa invece scrive un vasto assortimento di inesattezze
Non puoi tenerli dentro.

Sei te che chiami BOSS degli IMPUTATI e sul fatto che non si possono tenere dentro mi pare di aver detto che non lo so ma CREDO ci sia qualcosa tra le leggi antimafia, se non c'è, beh è una mancanza. Non ho fatto ricerche in merito, se sei esperto illuminami. Se poi è tutto inesatto beh mi sembra na scusa per flammare bella e buona :rain:

solo io mi chiedo come sia possibile non riuscire a trascrivere 3 anni di conversazioni telefoniche in 8 persone?
e che cazzo, manco se parlassero 20 ore al giorno...

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Sei te che chiami BOSS degli IMPUTATI e sul fatto che non si possono tenere dentro mi pare di aver detto che non lo so ma CREDO ci sia qualcosa tra le leggi antimafia, se non c'è, beh è una mancanza. Non ho fatto ricerche in merito, se sei esperto illuminami. Se poi è tutto inesatto beh mi sembra na scusa per flammare bella e buona :rain:

---

quello che hai scritto se parlassimo di pc suonerbbe come "il mio pc fuziona senza corrente elettrica".
No non e' una scusa per flammare ma semplicemente detesto la gente che non sapendo nulla si atteggia a grande conoscitore, e tu parli di un errore parli di straccio di prove che tiene dentro, parli di giudice che deve inziare il processe, parli di tesi del pm etc.
Ora ti faccio la disamina delle stronzate che hai scritto a seguito della tua provocazione.

chiamo boss degli imputati, si perche anche toto reina prima che gli fosse terminato il primo processo in latitanza era un boss o no? e provenzano era un boss anche semplicemente da latitante no?

carino il fatto che indichi che deve esserci qualcosa per tenerli dentro e se non c'e' e' una mancanza e cosa sei dio?
elenchiamo le altre puttanate che il pm con uno straccio di prova li tiene dentro come hai scritto? perndi spunto da ace attorney oppure e' il commissario rex
il principio base di chiama presunzione di innocenza e nessuno puo andare in carcere prima di una sentenza definitiva di condanna anche se sono mafiosi, certo c'e' una maggiore rigidita' ma la carcerazione preventiva anche se per reati di mafia ha dei limiti di tempo e puo essere comminata solo per 1) possibile reiterazione di reati 2) pericolo di fuga 3) inquinamento di prove. si chiamano appunto esigenze cautelari.
Ma tutto cio' avviene solo entro dei limiti di tempo quelli di cui si parla nell articolo e quelli che sono scaduti per cui domani il primo sara libero: e' un eccezione ed ha dei limiti di tempo.
Sono esperto? puo darsi visto che e' il mio lavoro, ma non me lo dico da solo. il tuo invece e' postare nei forum dando spettacolo e facendo ridere per le cose che scrivi pero' bacchettando gli altri?
lo fai solo per darti un tono o hai altri vantaggi perche ti ripeto quello che hai scritto fa semplicemente ridere esattamente come se scrivessi che io ho inventato un aereo che va a scorregge oppure che il mio pc va avanti senza corrente elettica solo con la forza del pensiero, sono sicuro che avrei trovato dei post in cui mi veniva scritto che deliravo.

Ma vedi a me non mi trovi a scrivere ste cose tu invece vieni qua ad indicare dove ci sono mancanze o cosa deve essere o non essere. e non appena uno ti indica che hai scritto cose prive di senso alcuno ti indispettisci pure?
il culmine poi e' la frase iniziale cioè che il giudice poteva iniziare il processo per non fare decorrere i termini, ma credi che il processo non era iniziato perche si aspettavano i periti?
E comunque ragionando per assirdo attività processuale o meno i termini di carcerazione preventiva decorono ugualmente non e' che, sommo esperto, confondi con qualcos'altro? e quello che vedi di losco e la tua conoscenza di quello di cui parli?
insomma fatti un piacere... sparisci.

oddio che per coerenza chi è garantista dovrebbe evitare di trattare queste persone da mafiosi pluriomicidi non mi pare na stronzata .
Per me che garantista non son mai stato metterei in galera al macero loro , berlusconi e bondi (che tanto senza berlusconi non ha ragione di esistere) senza processo , perche per me son tutti criminali di prima.
Ma l'ho sempre detto che metterei tutti dentro , quindi mantengo una certa ingiusta coerenza. D'altra parte non sono un giudice ne un pm ne un avvocato e me lo posso anche permettere.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

oddio che per coerenza chi è garantista dovrebbe evitare di trattare queste persone da mafiosi pluriomicidi non mi pare na stronzata .
Per me che garantista non son mai stato metterei in galera al macero loro , berlusconi e bondi (che tanto senza berlusconi non ha ragione di esistere) senza processo , perche per me son tutti criminali di prima.
Ma l'ho sempre detto che metterei tutti dentro , quindi mantengo una certa ingiusta coerenza. D'altra parte non sono un giudice ne un pm ne un avvocato e me lo posso anche permettere.

---

scusa ma che cippa c'entrano il garantismo berlusconi e bondi con l'oggetto del topic?

edit. forse ho capito il passaggio logico berlusconi e bondi li ometto che mi importano cippa.
Per te la presunzione di innocenza o il fatto che la carcerazione preventiva può essere utilizzata eccezionalmente e solo per limiti di tempo definiti e' garantismo?
no e' uno dei principi dei diritti universali dell uomo li trovi nella cedu ad esempio che non e' l'emblema del garantismo giudiziale, la stessa cedu che molti invocano quando si parla delle torture Usa in iraq ad esempio (lo facevi tu, se non erro :P)
non tutte le norme rivolte ad un imputato sono "garantismo" eh

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

scusa ma che cippa c'entrano il garantismo berlusconi e bondi con l'oggetto del topic?

edit. forse ho capito il passaggio logico berlusconi e bondi li ometto che mi importano cippa.
Per te la presunzione di innocenza o il fatto che la carcerazione preventiva può essere utilizzata eccezionalmente e solo per limiti di tempo definiti e' garantismo?
no e' uno dei principi dei diritti universali dell uomo li trovi nella cedu ad esempio che non e' l'emblema del garantismo giudiziale, la stessa cedu che molti invocano quando si parla delle torture Usa in iraq ad esempio (lo facevi tu, se non erro :P)
non tutte le norme rivolte ad un imputato sono "garantismo" eh

---

si certo , ammetto che a rigor di logica hai perfettamente ragione.
Tendenzialmente è una regola che applico anche io a 360 gradi nel giudicare casi come questi.
E' solo che coi mafiosi e con berlusconi (se c'e' qualche differenza :look:) mi rode troppo il culo per i diritti umani ed i principi :sneer: .
mi scatta una specie di effetto galera che finisce per prevalere a livello sentimentale su tutto il resto :sneer:
Ripensandoci bene non sono nemmeno troppo coerente ma chissene :sneer:

Non ci siamo capiti, è proprio la presunzione di innocenza che mancava nel tuo post iniziale, è bene che ora tu l'abbia spiegata. Riina era latitante, cioè già condannato, quindi chiamarlo boss sta bene. Questi sono al loro primo processo, potrebbe anche essere uno sbaglio.

Invece sul fatto che manca una norma antimafia beh, ci sono tantissime leggi antimafia, magari appena ho tempo farò una piccola ricerca.

Sorvolo sul secondo tentativo di flame, prenditi na camomilla. Per l'aereo a scorregge pare una buona idea da proporre a Brainiac. Magari ci riescono.

Un pc senza corrente potrebbe essere ottico (luce) o a rete neurale (tralasciando gli impulsi elettrici ne facciamo una a pura reazione chimica). Certo sono stronzate molto lontane da quanto ho scritto io.

per l'amor di dio glasny non tirare in ballo anche tu le reazioni chimiche o arriva quell'altro a fare n'altra lezioncina delle sue dall'alto del suo superbo diplomino da liceale fresco fresco. :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

per l'amor di dio glasny non tirare in ballo anche tu le reazioni chimiche o arriva quell'altro a fare n'altra lezioncina delle sue dall'alto del suo superbo diplomino da liceale fresco fresco. :rotfl: :rotfl:

---

Dai un pc a reazione chimica è concettualmente possibile. Magari puzza un po' ma funziona. :nod:

Poi non credo arrivi qui c'è l'altro thread dove ora devono scontrarsi a forza di documenti e ci dovrà essere un solo vincitore :rotfl:

there can be only one :rotfl:

non ho il tempo nè la voglia di controllare simò ma a occhio ricordo che le esigenze cautelari in caso di addebito ( o imputazione, dipende se siamo nel procedimento o nel processo) che riguardi reati di mafia siano presunte ( oc mq non v'è sindacato cosi' penetrante come per gli altri casi) e servono solo i gravi indizi, come pure l'unica misura cautelare ritenuta idonea sia il carcere.
Ripeto, pero', vo a memoria e potrei sbagliare, magari poi controllo se no vedi te sei sempre volenteroso lal

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Non ci siamo capiti, è proprio la presunzione di innocenza che mancava nel tuo post iniziale, è bene che ora tu l'abbia spiegata. Riina era latitante, cioè già condannato, quindi chiamarlo boss sta bene. Questi sono al loro primo processo, potrebbe anche essere uno sbaglio.
Invece sul fatto che manca una norma antimafia beh, ci sono tantissime leggi antimafia, magari appena ho tempo farò una piccola ricerca.
Sorvolo sul secondo tentativo di flame, prenditi na camomilla. Per l'aereo a scorregge pare una buona idea da proporre a Brainiac. Magari ci riescono.
Un pc senza corrente potrebbe essere ottico (luce) o a rete neurale (tralasciando gli impulsi elettrici ne facciamo una a pura reazione chimica). Certo sono stronzate molto lontane da quanto ho scritto io.

---

guarda non ci siamo capito cosa?
e' bene che io abbia spiegato ora la presunzione di innocenza o e' male che tu parli senza cognizione di causa su essa e mi scrivi che il pm li tiene cmq dentro con uno straccio di prova? che il giudice poteva inziare il processo o che ancora deve esserci, e se non c'e' e' un errore, una norma che li tiene dentro? non tergiversare.
Tu sai che poi che e' il primo processo per tali individui?
E poi per amor di dio non confondere la latitanza con la contumacia, sono due cose differenti.
per la normativa antimafia e per la criminalita organizzata, infine, cerca quanto vuoi, tornado a ripeterti che e' mio pane quotidiano, non troverai nessuna norma in nessuna legge speciale dove si va oltre i termini di carcerazione prevenitiva stante la sua eccezionalita' proiprio al principio di presunzione di innocenza che NON ti permette in nessun caso di andare in carcere finche il processo (in tutti i suoi gradi) non e' terminato, se non appunto per un tempo limitato e nei 3 casi che ti elencavo precedentemente.
Tentativo di flame? no piu che altro un tentativo, perfettamente riuscito oltretutto, tuo di scrivere stupidaggini nel contenuto ed anche errate, non so a quale pro vistoc he psotare non e' una necessita' e le opinioni si possono anche dare senza parlare della materia in maniera errata.
ripeto il tuo "scopo" lo ignoro, se non rileggerti ed ora rovistare per cadere alzato dopo che in maniera arrogante, ora per la terza, volta fai il professorino su cose che in maniera palese, e ridicola esattamente come l'aereo di cui sopra, non sai nemmeno dove stanno di casa.
io non ho bisogno di camomille e tu non hai bisogno di scrivere cose che non conosci oltretutto con l'atteggiamento che per la terza volta tieni in questo post.