Printable View
quello che dice bortas non se po fa
nascerebbero poi milioni di troll che stando dietro a 6 proxy, mailfake, o semplicemente da università/internet point riempirebbero di merda l'etere
ed i costi per rintracciare fisicamente una persona sono enormi:wave:
edit per immagine :sneer:
http://i107.photobucket.com/albums/m..._7_Proxies.jpg
Dipende se lo vuoi fare e che risonanza dai al fatto di quello pizzicato, quelli della scuola di Torino che picchiavano il disabile sono stati beccati, come quelli che han spaccato il palazzo in costruzione distruggendo gli interni, sono stati beccati, il ragazzotto medio che fa il video col cellulare è beccabile al 90% delle volte, quello serio e pro che gira in rete solitamente non va a rischiare per un video su youtube, anzi non gli fotte un cazzo, il signor Morocco che 4 anni fa ci ha hackato il portale fottendoci tutti gli index e cambiandoli con un a bandiera pirata con la sua mail impressa sopra per chiederci commenti o impressioni sulla sua opera di "pirateria" ancora deve essere scoperto nonostante che i suoi interventi siano stati denunciati tutti i giorni nelle 2 settimane in cui si è occupato del nostro portale ministeriale, è entrato come un coltello caldo nel burro passando varie protezioni, risultando irrintracciabile, gente così non gli fai un cazzo, ma tra gli idioti che postano le loro cazzate illegali su un portale di video, non ci sono sti fuoriclasse, ormai il multiproxy si sgama...Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Questa la visione della notizia all'estero
http://feeds.gawker.com/~r/gizmodo/f...ing-to-do-with
Quote:
Originally Posted by Bortas
Rimane il fatto che ihmo è impossibile e improponibile condannare un distributore di un mezzo di comunicazione aperto perchè non è andato prima a controllare un contenuto tra Nmilioni che mettono ogni giorno .
Il risultato sarebbe paralizzare internet di sana pianta.
Quote:
Originally Posted by Kinson
*
il discorso è sempre il solito, non puoi agire in termini di controllo legislativo stretto su un mezzo quale internet, semplicemente perchè non hai modo di controllare fisicamente tutti i contenuti che ci sono sopra, anche se avrei un ottimo curriculum nel caso cercassero "controllore di video di youtube".
Ergo o lo vieti a priori, cina eXperience, oppure fai delle campagne di educazione e disincentivo, ma dato che la nostra classe politica non ha idea di cosa voglia dire la prima parola e tantomeno ha idea di cosa sia internet, chevvelodicoaffare.
Una cosa strana di questa vicenda è comunque che i video su Yt vengono rimossi ISTANT o quasi, se reportati
Questo video ha ricevuto oltre 5000 visite, nessuno di questi 5000 VERMI ha pensato bene di premere il tasto report? Voglio dire, non ci si puo' realisticamente aspettare che un qualsiasi hosting sia responsabile di tutti i contenuti uppati, specialmente di uno che ne riceve centinaia di migliaia giornalmente, se vedi un abuso di qualsiasi tipo lo reporti, mi pare sia stato aggiunto per questo, no?
edit: tutto questo escludendo il contentid per i video con parti sotto licenza
edit2: in radio dicevano che la sentenza aveva come giustificazione di reato non il ritardo nel togliere i video MA il fatto di non averli controllati prima di renderli pubblici, vero/falso/lol?
Vero, e' proprio questa la cosa assurda.Quote:
Originally Posted by xv25
Infatti, nel link che ho riportato, si legge che i responsabili di google hanno fornito agli inquirenti tutte le informazioni necessarie a reperire i responsabili istant (come era loro dovere, eh, non ne voglio fare dei santi).
Le accuse italiane sono nel non aver verificato prima il contenuto. :gha:
BTW, un po' di approfondimenti fatti da Attivissimo: http://attivissimo.blogspot.com/2010...te-panico.html
lol ma che img han messoQuote:
Originally Posted by Jeff
"Per parafrasare un detto un po' scurrile, siamo tutti sysadmin con il router degli altri."Quote:
Originally Posted by Jeff
:sneer:
A parte questo mi chiedo come facciano a verificare che il contenuto non sia protetto da copywright e non possano invece verificare lo stesso.... no mi spiace, se un giornale pubblica una notizia delittuosa o calunniosa è passibile di sanzioni , allo stesso modo deve esserlo un qualsiasi strumento di diffusione di notizie di massa, compreso youtube/google e via dicendo.
Lavarsene le mani dicendo che è troppo complicato non è pensabile.
Sei pazzoooohhhhQuote:
Originally Posted by Kadmillos
La rete deve essere liberahhhhhh!!1oneone
:sneer:
Libertaaahhhhhhh!!one!!11!!eleven!
Cagate a parte è come per il video postato da qualcuno di senza parole e per fortuna prontamente rimosso in cui si vedeva l'omicidio di un russo a calci e pugni e via dicendo, non è liberta , è schifo , disumanità e comportamenti assolutamente aberranti.
Mi dispiace ma la scusa delle libertahhh non regge.... è merda.... e se la hosti in qualche modo permetti che questa si diffonda in giro meriti di pagare.
Se metti un controllo capillare di tutti i contenuti internet (perchè se devi controllare l'esclusiva, il copywright dovresti anche verificare che le foto i filmati e tutti i contenuti devono essere unici e legati al suo editore), quindi per iniziare a sanzionare dovresti farlo su tutti, quindi andare a colpire anche i contenuti esteri (se ci arrivi) dovresti vedere le fonti, pseudonimi, controllare la duplicazione, chi ha messo prima la notizia, chi la riporta o la cita, capisci anche da solo che un controllo del genere ti richiede soldi e risorse assolutamente impensabile, stiamo parlando del sesso degli angeli in soldoni. Alla luce attuale dei fatti, puoi perseguire solo le cose "plateali", quelle che ravvisano un grosso reato e che siano raggiungibili (quindi in Italia), non puoi perseguire tutto perchè non hai ne uomini e mezzi, quindi lavarsene le mani è impensabile quanto il riuscire ad ottenere qualcosa risulta utopico...Quote:
Originally Posted by Kadmillos
La domanda rimane, è utile che spendi soldi e risorse per riuscire nella migliore delle ipotesi a multare qualcuno per un centinaio di euro?