Parlamento Pulito ...

Davvero D'Alema con le molotov ? non ce lo vedo avete delle foto ???

Gasparri e La russa cosa ? Coi manganelli a picchiare i comunisti come D'Alema ? mai sentito.. avete prove anche qui ?

Il problema di fondo però non è se la pena riabilita o meno, questo si risolve cambiando le carceri, ma la certezza della pena che in Italia non c'è, io modificherei la costituzione inserendo il principio di certezza della pena, se uno è condannato in via definitiva a 10 anni, 10 anni si deve fare non 1 minuto di meno, niente bouna condotta, età malattie insomma niente scuse. Se è malato un letto e un infermiere lo si trova pure in carcere.

una certezza della pena strutturata cosi' andrebbe contro... mmmh tipo il 90% degli altri principi costituzionali:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by nexo

tu penso abbia difficoltà a capire l'italiano.. ma dato non ho ne voglia ne tempo di insegnarti significato di proposizioni e sensi logigi semplicemente ti ignoro.
Per estrema... beh .. che dire non mi aspetto nulla di più da te di come ti sei dimostrato fino ad ora nelle varie argomentazioni dei thread ... continua così come tutti i tuoi simili :shrug:

---

Perchè guarda io sono uno che ha spesso criticato i ds e i loro votanti tant'è che non mi rispecchio in nessuna ideologia di partito attualmente; ho dato il voto alla RNP solo perchè nel mio collegio candicava persone della mia città;
Poi è vero disprezzo la lega e tutti i suoi appartenenti perchè io sono per l'unità d'italia e per la memoria di chi ha dato la vita per questa ideoligia.

Ma di sicuro tu non hai ancora la maturità di capire certe scelte, e non ti biasimo anzi t'invidio perchè vorrei tornare pure io indietro quando non dovevo confrontarmi con il mondo reale perchè c'eran mamma e papà che pensavamo ai miei bisogni.

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

una certezza della pena strutturata cosi' andrebbe contro... mmmh tipo il 90% degli altri principi costituzionali:sneer:

---

Fa proprio cagare sta costituzione allora, da rifare da zero no ? Anche se è questione di interpretazione e non credo vada contro il 90% degli altri principi anzi, non riesco a trovare contro quale principio vada.

no vabbe' dai scherzavo, ma il senso e' che se la pena e' possibile evitare di scontarla fino in fondo sostituendola con altri provvedimenti o sospendendola etc e' per principi che la costituzione stessa fa propri direttamente o tramite interpretazione.. idem per la corte costituzionale con le sue sentenze

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Davvero D'Alema con le molotov ? non ce lo vedo avete delle foto ???
Gasparri e La russa cosa ? Coi manganelli a picchiare i comunisti come D'Alema ? mai sentito.. avete prove anche qui ?
Il problema di fondo però non è se la pena riabilita o meno, questo si risolve cambiando le carceri, ma la certezza della pena che in Italia non c'è, io modificherei la costituzione inserendo il principio di certezza della pena, se uno è condannato in via definitiva a 10 anni, 10 anni si deve fare non 1 minuto di meno, niente bouna condotta, età malattie insomma niente scuse. Se è malato un letto e un infermiere lo si trova pure in carcere.

---

le prove certe al momento consistono nei miei genitori che quei tmepi li han vissuti, Gasparri Alemanno e La Russa erano 3 militanti ultrafascisti, picchiatori ben noti.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

le prove certe al momento consistono nei miei genitori che quei tmepi li han vissuti, Gasparri Alemanno e La Russa erano 3 militanti ultrafascisti, picchiatori ben noti.

---

Ne converrai con me che questa notizia, senza nessun elemento oggettivo a suo favore , ha la stessa attendibilità di quelli che dicevano che William Wallace era alto tre metri , mangiava fulmini e cagava saette ?

purtroppo la verità è che nessuno è senza scheletri nell armadio , semplicementi quelli che non ne hanno sembra non piacciano al mondo della politica , forse anche perchè la gente per bene e politica sono due termini che non si associano :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

le prove certe al momento consistono nei miei genitori che quei tmepi li han vissuti, Gasparri Alemanno e La Russa erano 3 militanti ultrafascisti, picchiatori ben noti.

---

Mio cuggino ha visto D'Alema uccidere D'Antona, organizzare l'attacco alle torri gemelle e registrare i messaggi di Bin Laden con opportuni travestimenti e voce camuffata da sceicco :rotfl:

Poi se io chiedo ai miei genitori non ne sanno nulla perchè in piazza non ci andavano, però se uno tira le molotov è anche giusto picchiarlo : Kattifo Max non si tirano le Molotov alle vecchiette, prendi 10 manganellate dal trio ultrafascista(? cazzo significa poi ultrafascista, magari fascista e tifoso ultrà, o si ipotizza qualcosa oltre il fascismo) :sneer:

Alemanno magari ai tempi era ancora piccolo quindi l'attendibilità scende ancora.. non sono nemmeno sicuro fosse nel MSI prima di entrare in AN

su internet con un po di pazienza si trovano foto di repertorio dei 3 signori di cui sopra... dire che nn hanno avuto un passato da militanti attivi nelle file della destra fascista farebbe ridere penso ogni over 50 che si sia un po interessato di politica in quegli anni.

Per quanto riguarda Alemanno l'ho visto in tv poco prima delle amministrative, durante un'intervista, in cui mostrava fiero la medaglietta al collo.... la medaglietta io la associo al simbolo del fascismo (cerchio con la croce nel mezzo).

Detto questo ripeto, ne sono strasicuro che di casini ne han fatti pure quelli, l'avrò detto svariate volte qui sul forum com'è che vi siete svegliati solo ora?

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

questi discorsi non sono farina del mio sacco, io in parte li condivido ma mi tocca studiarli perche' vengono da fonti un pelino piu' autorevoli di me..

---

L'autorevolezza non c'entra niente, resta il fatto che l'affermazione è data senza dimostrazione.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Si cmq non l'ha fatto mentre c'erano "negri" che dormivano sulla paglia.. p

---

Ebeh quando si dice l'ignoranza.
Il termine che usi e' dispregiativo, ma forse lo sai vero?

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

si l'ho letta.. il concetto non e' che la riabilitazione e' impossibile, ma che sia proprio la sanzione penale che riesce a riabilitare..

---

Se non ho capito male si pone in discussione il rapporto di causa effetto fra pena e riabilitazione, e non la possibilita' statistica che questa riabilitazione avvenga?
cmq, e' una teoria o una certezza?

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

ihc ci può pure essere in costituzione la previsione della pena come riabilitativa (e cmq non solo riabilitativa, ma anche retributiva, ma molti sembrano scordarsene), ma per me quando oltrepassi il limite, e qui, segnatamente nel mio pensiero un omicida a sangue freddo, con tutte le aggravanti possibili, lo passa di peso, bhe, per la riabilitazione non c'è spazio. opinione mia chiaro, ma già mi sta in culo vedere chi è condannato a un ergastolo (carcere a vita, nessuna speranza di riabilitazione) che gira per strada, figurati un terrorista assassino (e non mi importa sia di destra o di sinistra) a fare il segretario alla camera, co sto nessuno tocchi Caino mi hanno scassato la minchia proprio.

---

si', la posizione l'ho chiara. quello che ti facevo notare e' che cio' che avviene non e' un'anomalia nei confronti di come e' concepito questo paese. L'anomalia e' il tuo pensiero. [Anomalia solo nel senso che si discosta da quella che e', stringendo, la Costituzione. Poi il fatto che la ritenga anche un'idea barbara e deprecabile e' una mia considerazione personale, condivisa, evidentemente, da chi la Costituzione la scriveva e da chi la accetta. ]
In ogni caso non dimentico che la pena e' polifunzionale. Rehlbe ha spiegato una cosa interessante sull'aspetto psicologico relativo alla riabilitazione, io credo ci sia anche protezione e prevenzione che entrano in gioco.. ma certo rimane la mia impressione che i motivi di chi la pensa come te siano solo quelli punitivi-vendicativi.. e quindi (credo, ma non sono ferrato) contrari ai nostri principi civili.

ihc

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

Ebeh quando si dice l'ignoranza.
Il termine che usi e' dispregiativo, ma forse lo sai vero?

---

io ho la ferma convinzione che in Italia sia dispregiativo solo se lo si pensa tale. Il mondo - e anche l'emancipazione afroamericana, ma non ricordo il termine specifico in questione - e' pieno di casi in cui una parola offensiva viene utilizzata da chi la subisce e riabilitata. Tutto sta nel tono e nel modo in cui uno la usa.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Se non ho capito male si pone in discussione il rapporto di causa effetto fra pena e riabilitazione, e non la possibilita' statistica che questa riabilitazione avvenga?
cmq, e' una teoria o una certezza?

---

non e' questione di statistica, e' questione che non saprai mai se in concreto una riabilitazione e' avvenuta perche' la pena ha funzionato: non si sta parlando di scienze esatte, almeno allo stato attuale delle cose

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

L'autorevolezza non c'entra niente, resta il fatto che l'affermazione è data senza dimostrazione.

---

forse non hai capito, e' l'opposto che e' da dimostrare, e cioe' che effettivamente l'aver scontato la sanzione penale porti a una riabilitazione oltre che giuridica anche concreta

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Se hanno scontato allora sbaglia Grillo, io questo non lo sapevo.

---

Ma infatti se leggi bene l'articolo di ieri di Grillo noterai questo periodo:

Quote:

---

Originally Posted by Beppe Grillo

Se vogliono rifarsi una vita, lo facciano con discrezione, lontano dai media, nessuno dirà loro nulla. Ci sono tante altre attività oltre a quella di rappresentare i cittadini. Ascoltare D’Elia nei tg serali redento-e-in-parlamento non è democrazia, è una presa per il c..o.
E questo vale ovviamente anche per gli altri 19.
I reati non sono tutti uguali. Ma chiunque sia stato condannato dovrebbe avere l’onestà di fare altro, di andare altrove. Non sedere in Parlamento e farsi mantenere dai cittadini.

---

Qua il discorso non e' tanto sulla gravità del reato o sull'avvenuta riabilitazione ma sul fatto che chi ha violato la legge, in qualsiasi modo, non dovrebbe poter rappresentare i cittadini, mai più.

Apro una postilla sulla grazia a Bompressi. Forse che abbiano deciso di dare la grazia a un capro espiatorio malato terminale? Forse che il caso della Grazia a Sofri e Bompressi sia spuntata fuori così tanto in questi anni proprio perchè sull'omicidio del commissario Calabresi sul relativo processo ci sono tantissime ombre che fanno pensare più ad un lavoro "di stato" che a un atto terroristico?

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Gli altri 2 hanno compiuto reati non così gravi(infatti pochi anni di carcere commutati) cioè immagino che Borghezio l'abbia fatto quando gli immigrati non c'erano sennò non sarebbe in parlamento a quest'ora, ma omicidio e 25 anni come mai non c'è interdizione ai pubblici uffici bisogna modificare il codice penale in proposito.

---

quindi se ti do fuoco alla casa quando tu non ci sei dentro è giusto che mi diano solo una multa?

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Qua il discorso non e' tanto sulla gravità del reato o sull'avvenuta riabilitazione ma sul fatto che chi ha violato la legge, in qualsiasi modo, non dovrebbe poter rappresentare i cittadini, mai più.

---

Su questo Grillo sbaglia, chi non ha pagato per i suoi errori e continua a commetterne è da bandire dalla vita politica e non solo, chi invece ha scontato deve avere una seconda possibiltà, le regole sono queste. Anche i latini dicevano errare umanum est, perserverare est diabolicum, banale quanto vuoi, ma se siamo una società civile dobbiamo considerare anche il ravvedimento morale, altrimenti se uno è stato un ladro ma poi diventa un santo allora resta un ladro perchè da giovane era sbandato. Va considerato anche il fatto di mettere la testa a posto.

X rhelbe:
Non c'è modo di dimostrare la riabilitazione di una persona se non dargli fiducia e vedere che fa, quindi siamo punto e a capo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

X rhelbe:
Non c'è modo di dimostrare la riabilitazione di una persona se non dargli fiducia e vedere che fa, quindi siamo punto e a capo.

---

appunto, e' per questo che aver scontato la sanzione non significa necessariamente riabilitazione concreta -.-° lo vado dicendo dall'inizio :p

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

appunto, e' per questo che aver scontato la sanzione non significa necessariamente riabilitazione concreta -.-° lo vado dicendo dall'inizio :p

---

appunto, e io dall'inizio ti dico che però gli devi dare fiducia a prescindere dopo la presunta riabilitazione, quindi tutto il tuo discorso non ha senso :kiss: . Se non gli dai fiducia smette di vivere nella società, quindi non hai alternativa. A meno che non decidiamo che tutti i ladri, drogatelli, scippatori ecc ecc debbano vivere in ghetti per il resto dei loro giorni...

si ma chi sostiene il contrario -.-° io ritengo che istituti alternativi o concomitanti alla detenzione, per esempio, assolvano meglio a compiti rieducativi della sola detenzione

io contestavo semplicemente l'uguaglianza riabilitazione giuridica = sociale

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Su questo Grillo sbaglia, chi non ha pagato per i suoi errori e continua a commetterne è da bandire dalla vita politica e non solo, chi invece ha scontato deve avere una seconda possibiltà, le regole sono queste. Anche i latini dicevano errare umanum est, perserverare est diabolicum, banale quanto vuoi, ma se siamo una società civile dobbiamo considerare anche il ravvedimento morale, altrimenti se uno è stato un ladro ma poi diventa un santo allora resta un ladro perchè da giovane era sbandato. Va considerato anche il fatto di mettere la testa a posto.

---

Allora nn hai letto...

Nessuno dice che chi ha violato la legge una volta, magari un reato minore non debba avere una seconda possibilità.

Nessuno dice che il politico che si becca 1 anno per corruzione, dopo aver scontato la condanna non abbia il sacrosanto diritto a rifarsi una vita. Nessuno si opporrebbe al vedere questo ex-politico come amm. delegato di una qualche società.

Ma cazzo, sedere in parlamento vuol dire rappresentare milioni di persone, è un privilegio che dovrebbe spettare di diritto ai migliori cittadini, non può e non deve essere accessibile a chi ha commesso un reato, anche vent'anni prima.

Come dice Grillo, ci sono molti lavori possibili.

Poi che la legge lo permetta e' un altro discorso, o meglio è una falla "così" nella costituzione.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Perchè guarda io sono uno che ha spesso criticato i ds e i loro votanti tant'è che non mi rispecchio in nessuna ideologia di partito attualmente; ho dato il voto alla RNP solo perchè nel mio collegio candicava persone della mia città;
Poi è vero disprezzo la lega e tutti i suoi appartenenti perchè io sono per l'unità d'italia e per la memoria di chi ha dato la vita per questa ideoligia.
Ma di sicuro tu non hai ancora la maturità di capire certe scelte, e non ti biasimo anzi t'invidio perchè vorrei tornare pure io indietro quando non dovevo confrontarmi con il mondo reale perchè c'eran mamma e papà che pensavamo ai miei bisogni.

---

wow addirittura ti arroghi il fardello di stabilire chi ha o non ha la maturità non conoscendo il background e il contesto sociale in cui è cresciuto... ripeto .. continua così ribadisci solo ciò che sei..



Necker ... sei solo un pagliaccio con queste affermazioni ... visto che ancora non ci sei arrivato ti spiego una cosetta... i lmio intervento iniziale non era inteso come critica a sinistra perchè qualcuno ha criticto la destra.. bensì da intendersi come se vogliamo di scheletri ne troviamo ovunque e ne possiamo scoprire di nuovi ogni giorno.. indi è piuttosto inutile sbatter li provocazioni che volendo possono facilemnte esser controbattute senza un minimo di costruttività.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Allora nn hai letto...
Nessuno dice che chi ha violato la legge una volta, magari un reato minore non debba avere una seconda possibilità.
Nessuno dice che il politico che si becca 1 anno per corruzione, dopo aver scontato la condanna non abbia il sacrosanto diritto a rifarsi una vita. Nessuno si opporrebbe al vedere questo ex-politico come amm. delegato di una qualche società.
Ma cazzo, sedere in parlamento vuol dire rappresentare milioni di persone, è un privilegio che dovrebbe spettare di diritto ai migliori cittadini, non può e non deve essere accessibile a chi ha commesso un reato, anche vent'anni prima.
Come dice Grillo, ci sono molti lavori possibili.
Poi che la legge lo permetta e' un altro discorso, o meglio è una falla "così" nella costituzione.

---

non è una falla, è una decisione. Mi pare che in america si perdano dei diritti se si finisce in prigione per tot reati, noi sta cosa abbiamo deciso di non farla perchè (e sia ben chiaro non è un perchè logico vero o falso) abbiamo deciso di credere nella riabilitazione del carcerato. Si gioca lì la questione.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

non è una falla, è una decisione. Mi pare che in america si perdano dei diritti se si finisce in prigione per tot reati, noi sta cosa abbiamo deciso di non farla perchè (e sia ben chiaro non è un perchè logico vero o falso) abbiamo deciso di credere nella riabilitazione del carcerato. Si gioca lì la questione.

---

C'e' solo un piccolo neo nel tuo discorso: alcuni incarichi pubblici sono inaccessibili ai pregiudicati (per esempio un condannato in via definitiva non può fare il bidello).

Se il principio di "riabilitazione" fosse davvero così sacro lo sarebbe in ogni caso e invece, guardacaso, ci si ricorda di applicarlo solo ai lavori più prossimi a chi scrive (o non scrive in questo caso) le leggi.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

C'e' solo un piccolo neo nel tuo discorso: alcuni incarichi pubblici sono inaccessibili ai pregiudicati (per esempio un condannato in via definitiva non può fare il bidello).
Se il principio di "riabilitazione" fosse davvero così sacro lo sarebbe in ogni caso e invece, guardacaso, ci si ricorda di applicarlo solo ai lavori più prossimi a chi scrive (o non scrive in questo caso) le leggi.

---

ah quindi il bidello non si può ma il parlamentare si ? :bow:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

ah quindi il bidello non si può ma il parlamentare si ? :bow:

---

Già :rain:

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

ah quindi il bidello non si può ma il parlamentare si ? :bow:

---

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Oh siamo in Italia, si parla bene, ma si razzola che peggio non si può !!!

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

C'e' solo un piccolo neo nel tuo discorso: alcuni incarichi pubblici sono inaccessibili ai pregiudicati (per esempio un condannato in via definitiva non può fare il bidello).
Se il principio di "riabilitazione" fosse davvero così sacro lo sarebbe in ogni caso e invece, guardacaso, ci si ricorda di applicarlo solo ai lavori più prossimi a chi scrive (o non scrive in questo caso) le leggi.

---

Nemmeno questo sapevo, hai perciò indubbiamente ragione tu.

stp cominciando a pensare che il bidello sia una vera classe di potere oscuro ... che so tipo vampiri ... lo stato lo sa e tiene solo l'elite in direzione di questa onorevole professione ...

Mah tutti i reati premeditati e non motivati da ragioni tipo " mio figlio ha il cancro e mi servivan soldi per provare a curarlo" andrebbero punti mooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ooooooooooolto severamente tagliando fuori il soggetto da tutti gli incarichi di responasbilità quanto meno nell ambito pubblico.

Se tizio ha avuto un raptus ed ha ammazzato uno si puo scoprire l origine patologica del raptus . .. se uno per prendere tot soldi decide di truffare qualcuno e quindi ragionare "il mio stare MEGLIO, anche se stavo bene, l ho giudicato piu importante del star bene degli altri" va tagliato fuori da qualunque cosa pubblica. Tot anni in galera non lo fan cambiare . . . anzi si . . la prossima volta sta piu attento.

stica potresti riscrivere il codice penale e tutta la dottrina in materia di criminologia in un botto solo :rotfl:

:point:

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

stica potresti riscrivere il codice penale e tutta la dottrina in materia di criminologia in un botto solo :rotfl:
:point:

---

beh ma scusa uno che un giorno corrompe tizio e caio c ha ragionato sopra

-.-

se si costitusice da solo bom viene perdonato etc . . ma se cerca di far il furbo etc col cazzo che lo farei reintegrare pienamente -.- cariche pubbliche e di responsabiltà OUT!

Un po come chi dichiara Fallimento . . . solo che sia per sempre :D

beh, grazie a dio non devi sceglier te :O

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

beh, grazie a dio non devi sceglier te :O

---

Già meglio trovarsi previti a votare in senato nella sua ora d'aria...

mo che c'entra previti? -.-

A governare dovrebbero starci "quelli che s interessano piu degli altri che di se" che quindi certo non sfruttino la posizione di potere per propio interessi.

Uno che ha fatto corruzione o cmq reati LUNGAMENTE PREMEDITATI con movente il propio interesse a scapito di altri a governare non ci dovrebbe mai stare.

Oppure no?

beh Previti e' la personificazione del nostro sistema, un sistema troppo garantista per l'amoralità dilagante nel paese.

In un qualsiasi paese davvero democratico, un politico "in odore di reati amministrativi" si dimette spontaneamente, in Italia il signor Previti, condannato in primo grado per corruzione, può permettersi di dire tramite avvocato che forse nell'ora d'aria potrebbe recarsi in senato a votare e nessuno gli risponde "chiudi la fogna e pensa ai tuoi processi".

Ok la legge non vieta a un politico di tornare a fare il parlamentare dopo una condanna, ma forse chi ha scritto la costituzione pensava che fosse sufficiente un minimo di etica a impedirlo...

A quanto pare etica nn ce n'e' rimasta più molta e per questo bisognerebbe fare una bella legge chiara "Chi e' stato condannato per reati amministrativi non può ricoprire cariche pubbliche".

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

beh Previti e' la personificazione del nostro sistema, un sistema troppo garantista per l'amoralità dilagante nel paese.
In un qualsiasi paese davvero democratico, un politico "in odore di reati amministrativi" si dimette spontaneamente, in Italia il signor Previti, condannato in primo grado per corruzione, può permettersi di dire tramite avvocato che forse nell'ora d'aria potrebbe recarsi in senato a votare e nessuno gli risponde "chiudi la fogna e pensa ai tuoi processi".
Ok la legge non vieta a un politico di tornare a fare il parlamentare dopo una condanna, ma forse chi ha scritto la costituzione pensava che fosse sufficiente un minimo di etica a impedirlo...
A quanto pare etica nn ce n'e' rimasta più molta e per questo bisognerebbe fare una bella legge chiara "Chi e' stato condannato per reati amministrativi non può ricoprire cariche pubbliche".

---

Uppo, quoto, sottoscrivo ed aggiungo:

chiunque ha precedenti penali non dovrebbe coprire ruoli pubblici, tantomeno poter aver accesso a bandi e concorsi pubblici.

Ritornaimo all'economia di scambio, senza moneta senza finanza e vedi come cambian un bel po di cose:P

E' na provocazione irrealistica ma ha un suo fondamento