Printable View
Se ti dicessi che sono parente di qualcuno la tua percezione di quello che dico cambierebbe?No.Se ti dicessi che ho veramente visto cose che non puoi immaginare mi crederesti?No.Quindi non posso fare altro che farmi beffe di voi :nod:Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
arthu, il problema con questo tuo atteggiamento e' che porta piu' a pensare che racconti stronzate piuttosto che dici il vero quando affermi di saperne piu' di noi
perche' se uno sa delle cose che non deve dire, non da ad intendere di saperle, a meno che non voglia semplicemente fare lo sbruffone
io ti posso pure dare il beneficio del dubbio, ma non e' che mi da fastidio se ne so meno di te, mi piacerebbe verificare se questo sia vero, non potendolo fare non e' che non ci dormo su la notte, anzi
Premesso che sono decisamente dispiaciuto per come finirà la questione.
Trovo che alla fine l'eccessivo accanimento verso Previsti (in parte giustificato dalla strana tendenza politica a parargli il culo, ma solo in parte) ha creato solo che danni e spese inutili.
Per quanto mi riguarda esistono 2 giustizie, quella giuridica e quella per così dire "morale"; è giusto ricordare che seppur non servano chissa quali processi, lungaggini burocratiche, prove ecc ecc per sanzionare moralmente un'attività od un comportamento di qualsiasi individuo, la giustizia giuridica DEVE seguire il percorso e la logica stabiliti dalla legge, cosa che obiettivamente non è stata fatta per quel losco figuro di Previti.
Semplicemente, un'altra occasione persa.
quella che te chiami morale in termini giuridici si chiama giustizia sostanziale, e dovrebbe essere la giustizia che si riesce ad applicare sempre.. purtroppo non sempre e' possibile, o molto spesso non lo e', ma e' giusto mirare a ottenere quel tipo di giustizia tutte le volte in cui e' possibile
In realtà e la mi nonna che sa un po' di cose , io mi diverto a fare il cretino fingendo di sapere chissa cosa ma non so nulla :sneer: tutto questo perche sono dietro a un monitor :nod:Quote:
Originally Posted by rehlbe
L'accanimento infatti è sbagliato e deleterio (questo esempio è lampante) ma il problema è che x arrivare a sanzionare giuridicamente tutto quello che è illecito moralmente (e legalmente ovviamente) e quindi creare un sistema giurisdizionale efficiente, servirebbe una classe politica, sia di destra centro sinista mezz'ala ecc ecc, fiera del proprio ruolo e della propria correttezza.Quote:
Originally Posted by rehlbe
La cassazione smentisce se stessa a distanza di 3 anni per salvare il provolino, chissa che non ci siano stati accordi sottobanco Nano-sx
Le questioni di competenza per territorio non possono trovare ingresso nel procedimento incidentale di rimessione dinanzi alla Corte di cassazione che, in tale sede, è unicamente investita del problema di sussistenza delle condizioni richieste dalla legge per lo spostamento del processo ad altro giudice.
Corte Cass., Sez. U, Ord. n. 13687 del 26.3.2003.
E per chi accusa la corte di Milano...
"In realtà, il richiamato passaggio motivazionale della sentenza delle Sezioni Unite - laddove sembrava invitare i giudici milanesi a valutare la propria competenza territoriale - non è vincolante per il Tribunale e non poteva essere altrimenti, posto che il Tribunale non è mai stato designato, e nell'ambito di quella procedura non poteva esserlo, come giudice di rinvio". Ovvero, poiché la richiesta di rimessione si è conclusa con i rigetti dei ricorsi, tra gli altri, di Previti e Silvio Berlusconi, la relativa sentenza motivazionale non conteneva indicazioni per i giudici di merito ma rispondeva solo alle richieste sul trasferimento dei processi.
Quote:
Originally Posted by Arthu
Saprai molte più cose di noi comuni mortali ma in fatto ad educazione hai ancora tanto da imparare :nod:
Ha parlato il maestro di galateo :rotfl: !Quote:
Originally Posted by Milker
:kiss:
Quote:
Originally Posted by MnfPna
Questo non è un procedimento incidentale genio, è ricorso per cassazione, 3° grado di giudizio, il procedimento incidentale è cosa assolutamente diversa.
Altre cagate?
game set and matchQuote:
Originally Posted by Pazzo
cazzo c'avrai da ridere che non ci hai capito na sega :rotfl:Quote:
Originally Posted by saltaproc
Quote:
Originally Posted by Palur
io posso dire di avere una laurea in giurisprudenza e tu? :point: :point: :wave: :wave:
dio bono triagon, a sto giro te la giochi con iridiel per chi ha sparato la piu' giuridica delle stronzate :sneer:
Fattostà che se uno è un politico o un ammanicato, non si fa il carcere perchè ha mille cavilli e scappatoie da utilizzare, vedi sta cazzata, perfettamente legale far spostare il processo al tribunale competente, di fatto invalidando una condanna giusta e provata, dovendo reiniziare da capo fino a giungere alla prescrizione, l'ennesimo schifo che va dai tribunali fino a invadere tutta la classe politica italiana, ridete su sto cazzo l'ennesimo colpevole è a piede libero, a già è di destra è un pupillo dell'onesto Berlusconi, allora è un santo e non un ladro...
vedi bortas, e' proprio questo il punto:
quelle sentenze NON SONO GIUSTE E PROVATE perche' non si sono svolte nel tribunale competente
lo schifo e' che non sia stata verificata SUBITO la incompetenza di milano, non che si sia applicata una norma del nostro ordinamento per invalidare un processo INGIUSTO
tra parentesi queste norme hanno rango costituzionale, sono norme cardine del procedimento penale e del giusto processo
ah gia', ma e' un pupillo di berlusconi etc etc, la costituzione non vale per loro no? :point:
Se non fosse che i 3 sopracitati sono dei loschi individui direi che gli sta bene alle toghe rosse di Milano che volevano fare il colpaccio e invece se la sono presa in culo (e ce l'hanno messa in culo a noi).Vabè poi la Bocassini NC.
Ferma tutto vuoi dirmi che le testimonianze e i libri contabili che dimostrano la colpevolezza di Previti diventano merda per una questione geografica di tribunali di competenza, cioè c'è un vizio di procedimento non di colpe ampiamente dimostrate, Bocassini e co hanno effettivamente dimostrato la colpevolezza di Previti vuoi dirmi che tale non è colpevole anche se dimostrato perchè c'è un vizio di forma nella struttura processuale, si ok il processo magari viene invalidato ma il fatto sussiste contenti voi che vi soddisfate a questa soluzione...Quote:
Originally Posted by rehlbe
Infine lo sappiamo che gli indagati politici, hanno lo stesso trattamento processuale di ninuzzo l'imbianchino che ha sgonfiato i conti per pagare meno tasse, ma prestami il gomito va, se prendiamo la classe politica che per cavilli e azzeccagarbugliate l'ha fatta franca il confronto non sarebbe mai accettabile, lo stesso Mr. B. come anche altri di sinistra non lo escludo dovrebbe avere un paio di ergastoli e marcire in cella, perchè lo sappiamo e lo sai pure te che è un colpevole come è stato dimostrato che poi la cella non l'abbia mai vista non lo ripulisce certo dall'essere un criminale come lo stesso Previti, il fatto che il suo processo doveva essere fatto altrove non gli pulisce certo il passato...
La regola sulle competenze territoriali l'hanno messa per un preciso motivo, tra le tante cavolate che puoi trovare nel codice è una delle regole più sensate. Tu puoi anche argomentare con tutte le prove che vuoi, fatto sta che il processo va tenuto di fronte al giudice competente dall'inizio alla fine, se è successo questa casino la colpa è di chi ( per sapendo la sua probabile incompotenza ) ha voluto a tutti costi portare avanti la sua crociata, risultato che Previti invece di stare dove merita starà fuori.Quote:
Originally Posted by Bortas
Il difetto di competenza non pulisce il suo passato, come non lo pulisce la prescrizione, ma se chi è chiamato a far rispettare le regole le avesse applicate a sua volta questo non sarebbe successo ;)
Non ho detto che è una regola sbagliata, dico che per me Previti è un criminale e dovrebbe marcire in una cella come solide prove dimostrano, purtroppo il codice penale ci dice che non potrà essere messo in carcere, questa cosa mi provoca un certo diapiacere, se poi penso a tutto il resto del trenino che ha subito condanna definitiva e si trova al governo mi vien da dare ragione ad Azrhael, meglio l'estero...Quote:
Originally Posted by Edeor
Quote:
Originally Posted by Bortas
guarda, io non so se previti sia innocente o meno, più no che si magari, personalmente mi sta pure sul cazzo, ma SOLIDE PROVE proprio no sai, te lo ripeto, un processo basato su una testimonianza molto debole (si è contraddetta e ha ritrattato più volte la Ariosto) non è proprio un processo basato su PROVE SOLIDE, è un processo che fosse stato contro qualsiasi altra persona condotto da altri giudici si sarebbe concluso con un'assoluzione.
Eh vabbe ma gli insulti tra me e thorello sono vecchi di secoli , c'erano ancora i gate a emain :sneer:Quote:
Originally Posted by Milker
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Arthu
Cmq sia giusto x spammare postero' qualche aneddoto della nonna criminale e collusa con i poteri oscuri.
"Un tempo xxxx abitava in via erbosa , e vendeva le macchine da scrivere per conto di una ditta,sin dai tempi delle ss aveva amici e legami "strani",pero' era inviso a personaggi di spicco di pistoia come ad esempio il faraone , che una volta allo stabilimento della petrolchimica lo infamo' e gli butto' le macchine giu dalle scale :sneer: "
Oppure un altro:
"Le presento il nostro ministro della difesa , e pensare che è un riformato" :point:
Quote:
Originally Posted by rehlbe
ma dammi il gomito va' :rotfl:
tu dici che un processo va in prescrizione perche i magistrati sono coglioni lenti non capiscono un cazzo etc,
io dico che ce' di piu sotto, che vengon rallentati perche QUALCUNO vuole che vengano rallentati, o spostati di sede in modo da ricominciare il tutto
ora, avrai ragione tu, a me sbatte un cazzo, io sono convinto che i processi di personaggi importanti vengono manomessi grazie al dio denaro e farli durare fino all prescrizione..
:wave:
Quote:
Originally Posted by IrideL
Iridel ma pd, mi stai dicendo che boccassini e co. si son prese soldi per far durare il processo sapendo che era invalido? no perchè questa è da manicomio.
TI sta semplicemente dicendo che il potere owna qualsiasi cosa.Io non penso che Borrelli sia piu corretto di altri ( infatti se leggete i miei post altrove non ho mai difeso nemmeno un solo magistrato,non sono tra quelli che si fanno le seghe sul milan che non ha avuto sconti dagli 8 punti ) , penso solo che sia stato o ostacolato o convinto a comportarsi in un certo modo.Di pietro dopo tangentopoli per levarlo dal cazzo l'hanno fatto entrare in politica , ma il ministro della giustizia è diventato mastella.Sarà che va di moda la clemenza.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Quelli che fanno davvero il loro lavoro in italia di solito hanno la tendenza a morire detonati.
Tutte queste leggine leggiucole , perdite di tempo , taormina che rinuncia a difendere la franzoni xke parente di prodi , tutto per poi magari ricomparire piu tardi a gridare di faziosita e vizi di forma per ricominciare da capo.
Gente con 5-6 processi a carico da cui esce piu pulita di un bambino ( xke chiaramente tutti accaniti contro di loro , chi è che non deve far 10 processi in vita sua?E' la media no?).Gente che scappa all'estero ci resta e ti sfotte con i tuoi soldi che fanno dei giri immensiiiii e poi ritornanoooooo...
Non c'e destra e non c'e sinistra.C'e solo ricchezza e potere a ogni livello.
Prodi con mille agganci all'estero , mille società dall'alba dei tempi.I poteri forti sono sempre gli stessi,c'e chi manovra,chi si fa manovrare,chi presta la faccia.
Lo stesso previti,cosi come marcellino pane e vino,non sono altro che vecchi amici del maestro,gente che alle riunioni non mancava mai.
"Babbo comprami l'opel kadett come la signora , vabbene te la compro."
Peccato che il babbo fosse un cardinale :sneer:
Il codice penale ti dice che non potrà finire in galera perché qualcuno ha infranto la legge nel cercare di mandarcelo, mettendosi quindi, se vuoi, sullo stesso piano di Previti e soci.Quote:
Originally Posted by Bortas
E questa è una garanzia che funziona per chiunque, anche se preferite credere che siamo ancora in una società di padroni e proletari. Se raccolgono illegalmente prove su di te, non possono usarle in un processo. Se ti giudicano in un luogo che non è competente per il reato di cui sei accusato, è giustissimo che il processo non sia valido.
Quello che mi lascia nello stesso tempo basito e perfettamente normale perché in fondo me l'aspettavo, è che nessuno di voi s'è minimamente dichiarato incazzato come sarebbe auspicabile verso un gruppo di magistrati che ha palesemente violato le regole procedurali - e quindi ha violato non solo la legge ma anche la propria deontologia professionale - pur di arrivare a una condanna che avrebbe garantito, come minimo, un bell'ingresso in aula parlamentare entro un paio di legislature. Prostituzione istituzionale ad alto livello, né piu' né meno... e invece no: poverini, che hanno fatto di male?
Previti non può violare la legge (giusto, non DEVE poterlo fare), ma la Bocassini può tranquillamente? Me cojoni!
Hanno sbagliato, sapendolo, e ora pagano. Devono ringraziare il fatto che in Italia i giudici sono l'unico organo che risponde solo a se stesso tramite il CSM, dopo le SS sono l'unico altro esempio in Europa, per cui alla Bocassini non faranno nulla di nulla, probabilmente in altri luoghi se la sarebbero inculata a sangue e come minimo la sua carriera si arrestava lì.
Ipse dixit , sono d'accordo purtroppo jarsil.Quote:
Originally Posted by Arthu
Dov'e il confine tra sbagliare per caso e sbagliare apposta?Quote:
Originally Posted by Jarsil
E se hanno sbagliato apposta?Perchè?
Un giudice non può sbagliare "per caso".Quote:
Originally Posted by Arthu
Perché i ricorsi sono stati fatti per ben 10 anni. Un errore si fa una volta, di fronte a un ricorso si controlla, e l'errore viene fuori, altrimenti o è incompetenza, oppure è malafede. Non mi sembrano incompetenti, per cui tendo a privilegiare l'ipotesi della malafede.
L'aver "sbagliato" apposta, l'ho spiegato sopra... vuoi per voglia di pubblicità, vuoi per voglia di garantirsi una poltrona politica a fine carriera giudiziaria, vuoi per semplice motivazione politica attuale... ce ne sarebbero di spiegazioni possibili...
bortas... si, va tutto a puttane :) l'intero procedimento se viziato alla partenza in uno degli aspetti principali lo puoi considerare pattume, nessuna prova raccolta, nessuna testimonianza, niente di niente ha valore legale perche' e' stata raccolta nella sede sbagliata... non e' che me le invento io queste cose, e' cosi' e basta: se neanche chi deve far rispettare la legge la rispetta, quest'ultima a cosa serve? e mi pare che in Italia fino a sentenza passata in giudicato si e' innocenti..Quote:
Originally Posted by Bortas
senza contare che in ogni caso il processo era fondato su basi tutt altro che solide, vedi ariosto :|
e poi mi pare che scordiate sempre di menzionare il dato principale: il processo ERA EFFETTIVAMENTE viziato da incompetenza territoriale del giudice di Milano: non chiedetevi perche' la cassazione ha mandato tutto a puttane, chiedetevi perche' finora il processo l'hanno mandato avanti nella sede sbagliata: di certo non era per fare un piacere a previti e compagnia bella ;)
per iridel, neanche ci provo piu', sei imbarazzante :sneer: fondi il tuo giudizio sul pre giudizio dato che non sai, e hai dimostrato ampiamento di non sapere, come funziona un procedimento penale... no ma c'e' il dio denaro e il potereH che spiega tutto, chissenefrega se dietro ci sono spiegazioni tecniche :sneer:Quote:
Originally Posted by IrideL
Jarso non so se volevano fare carriera politica, ma il fatto sussiste, quando "pazzo" dice che la testimonianza dell'Ariosto sia debole e contraddetta viene da chiedersi perchè allora fino alla cassazione compresa il Sig. Previti sia stato riconosciuto colpevole, avranno manomesso anche il processo per farlo risultare colpevole, dai in italia con dichiarazioni incerte non si mette dentro manco il lattaio colto in flagrante mentre ti ruba dalla cassetta delle poste, se le prove erano tanto labili ci si chiede il significato della condanna, non mi uscite fuori con teorie fantapolitiche pls atteniamoci ai fatti...
Ultima cosa, questa legge sullo spostamento dei processi (non la ricordo bene e sicuramente mi sbaglio) non è stata introdotta dal Governo B. nel piano di riforma della Magistratura? Non voglio fare illazioni non ricordo se è un eredità dello scoso governo o no...
quella di cui parli bortas e' la legge per chiedere la rimessione del processo quando vi sia il legittimo sospetto che il giudice non sia imparziale.. non c'entra nulla con la questione per competenza, chiede lo spostamento dal tribunale di competenza ad uno diverso (viene cioe' chiesto lo spostamento di competenza per territorio), mentre in questo caso il tribunale era proprio quello sbagliato in partenza (cioe' la norma sulla competenza per territorio e' stata violata)
No, come ti è stato detto da altri, una norma precisa della costituzione ha generato una legge nel codice di procedura penale che stabilisce la competenza territoriale in base al luogo nel quale vengono compiuti i reati.Quote:
Originally Posted by Bortas
Il reato ascritto a Previti si è consumato a Roma, pertanto avrebbe dovuto essere giudicato dal tribunale penale di roma, solamente, essendo coinvolti anche dei giudici e avvocati del tribunale di roma, questo processo doveva essere celebrato presso l'organo giudicante competente per i reati commessi nel territorio di Roma da persone legate agli organi giudiziari, ovvero, il tribunale di Perugia, competente in materia.
Per riuscire a prenderselo, non hanno fatto altro che sbrigarsi ad aprire un fascicolo di indagine a Milano, e poi hanno ignorato bellamente ogni ricorso (il ricorso non è stato valutato in cassazione ma a Milano), finché appunto, dopo la condanna, che a questo punto non si può non considerare almeno sospetta visto il modo in cui ci si è arrivati, non è arrivato l'ovvio e sacrosanto ricorso in cassazione. con il bingo che questo ha provocato proprio ora, l'ovvio annullamento di entrambi i gradi di giudizio e l'obbligo a ricominciare tutto da capo a Perugia...
La Bocassini comunque ha sempre suscitato l'ilarità di tutti e non solo in questo processo.
Dall'acquisizione delle prove fino al testimone principale (la Ariosto "Arrosto" :point: ) alla sede dove questi fatti sono avvenuti , è stata tutta na sequela di cazzate.
Voler raggiungere la fama ad ogn i costo porta a queste conseguenze e chi lo prende nel buco siamo noi cittadini.
ricordo che la cassazione non ha valutato sulla competenza, ma ha detto che non poteva esser chiesto un giudizio sulla competenza contestualmente alla richiesta di giudicare sulla nuova legge sul legittimo sospetto per lo spostamento della competenza territoriale e la rimessione del processo
quindi non si era espressa sul merito, ma sulla forma, dicendo che in quella particolare sede non poteva decidere una questione di competenza territoriale, ma solo di legittimo sospetto in base alla nuova legge, che poi per altro non ha accordato lasciando il processo a milano
mi pare di ricordare sia andata cosi', ora non ho il tempo per ricercare tutto ç_ç
cmq bortas, ti consiglierei di cercare online qualche commento al processo sull'operato dei pm milanesi, delle stranezze del procedimento e soprattutto della boccassini, ce ne son di cose strane ;) ma a prescindere da tutto, la cosa piu' importante che non capisco e' questa:
non vi fa incazzare che per colpa della frenesia, della voglia di ingabbiare a tutti i costi gli imputati, i magistrati milanesi abbiano mandato a puttane un sacco di tempo e di soldi? non vi fa incazzare che per colpa loro non si verra' mai a sapere come sono andate le cose, perche' tutto quello che succede in un procedimento viziato in quel modo potrebbe essere viziato a sua volta? vi riesce di incazzarvi solo con chi l'ha fatta franca, perche' pensate che abbiano avuto a che fare in qualche modo nella vicenda? siete cosi' convinti oltre ogni ragionevole dubbio, senza aver magari prestato piu' di 5 minuti alla lettura degli atti del processo, della colpevolezza degli imputati solo per i loro nomi? preferite puntare al complotto piuttosto che indignarvi per come funziona la giustizia in italia? che dei magistrati mossi da intenti politici non han svolto bene il loro lavoro non vi frega nulla, se la direzione politica delle loro azioni e' vicina alla vostra?
Io relbhe preferirei che fosse colpa della frenesia o del bisogno di pubblicità , la cosa che mi preoccupa è che temo come al solito ci sia di peggio sotto :sneer:Quote:
Originally Posted by rehlbe
Cmq sia è imbarazzante che questa modalità Guariniello abbia funzionato solo con Pantani :sneer:
Ma del resto è sempre stato cosi si torna alle solite cose.
Il buon vecchio Vigna racconta di quando ai tempi dell'alluvione inizio' a indagare sulle colpe,poi gli fu tolta l'indagine e fu presa dal commissario generale di non so cosa.Lui rosiko duro e stette zitto.
Controllerò in giro gli atti, ma mi pare di ricordare che nero su bianco i fatti nei quali era coinvolto Previti oltre alla dichiarazione Ariosto fossero ben solidi, non mi occupo di questioni giudiziarie e quindi sono limitato nella conoscenza dei fatti, sarei contento quindi se una volta accertata la sede dove intervenire nel processo e si dovesse reiniziare daccapo (nel nostro caso a Perugia) anche i tempi stessi fossero riazzerati e quindi cancellata la prescrizione, ma capisco che questo il nostro codice aimè non lo prevede quindi rifiniremo nella solita farsa di mettere fuori qualcuno a cui sia stata implicitamente riconosciuta una colpevolezza...
Grazie per avermi chiarito il punto sulla legge di riforma che non la ricordavo...
Vedi Bortas il fatto è che la legge non prevede l'annullamento della prescrizione perché non contempla l'errore dei giudici (in buona o cattiva fede) come un elemento che può pregiudicare la libertà di un imputato (ritenuto innocente fino a prova contraria e 3 gradi di giudizio).Quote:
Originally Posted by Bortas
Se da un lato il famoso Lodo schifani consente di bloccare un processo, bloccandone però anche i termini di prescrizione, com'è giusto che sia perché in quel caso è l'imputato che chiede una sospensione del procedimento, dall'altro se un giudice commette a dispetto di numerosi ricorsi quello che è a tutti gli effetti un illecito, non è giusto che questo influisca sui termini di prescrizione, che, ricordo a te ma non solo a te, sono costituiti come garanzia nei confronti dell'imputato: garanzia che la responsabilità di provare che tu sia colpevole è di chi ti accusa, che deve pure farlo in relativa fretta.