No, ha ragione Xangar, negli USA Apple è estremamente diffuso nell'ambiente ufficio, sono dati noti.Quote:
Originally Posted by Hador
Ed è così da moltissimi anni.
Printable View
No, ha ragione Xangar, negli USA Apple è estremamente diffuso nell'ambiente ufficio, sono dati noti.Quote:
Originally Posted by Hador
Ed è così da moltissimi anni.
cmq ci sono i reseller che vendono hw mac con sysop win preinstallati
http://www.macmall.com/macmall/famil...wt.mc_id=10998
da quando ha i core2duo sono pc a tutti gli effetti, ci han guadagnato, perche i powerpc erano chiaviche :sneer:
in pratica se l'hw è lo stesso, e ci installi quello che vuoi (con le licenze), diventa un'unico mercato...
ah in merito al discorso precedente, apple ha appena tirato fuori un bootcamp che fa girare i sysop microsoft sul suo hardware, però considera illegale far girare osx su altrui hw... mmm .... non torna ... loro come han fatto a far girare win su apple? hanno riscritto win xp e vista? :D magari il crakkaggio di osx è piu brutale ma il risultato è lo stesso
Vermante in pratica hanno solo fatto i driver per le loro periferiche :awk:Quote:
Originally Posted by bakunin
Quando installi bootcamp ti chiede una copia di XP 2SP originale non una modificata da loro :D
appunto -.-Quote:
Originally Posted by Mosaik
Copia di Xp SP2 originale != os X crackato :D
Quote:
Originally Posted by bakunin
Hai detto 2 stronzate in 10 righe.
PowerPC chiavica. Prima gigacazzata. Si dà il caso che siano i processori piu' potenti mai inventati, con vera architettura scalare che i processori Intel ancora non hanno. Con frequenze mediamente dimezzate rispetto a un equivalente intel otteneva prestazioni doppie. Ah già, forse chiavica = non ci gira daoc...
Seconda cagata: bootcamp.
Boot Camp non fa altro che consentirti di usare una copia ORIGINALE di Windows XP su hardware Mac, creando il disco drivers per le periferiche Apple.
Non forniscono il sistema operativo, non hanno crackato un cazzo di niente.
Prima di sparare boiate, diamo una letta almeno a quello che c'è scritto sui siti...
cmq al di la dei soliti battibecchi la domanda più volte posta è, preso un hardware PC e fatto funzionare con macOsX ho vantaggi rispetto a win?
E' il termine di paragone perfetto :)
bah parli per partito preso.Quote:
Originally Posted by Jarsil
http://macspeedzone.com/archive/4.0/...acSPECint.html <- vecchi bench
i powerpc andavano piu veloci? a parità di clock si ma non il 50% in piu, un 20-30 ... poi comunque è difficile paragonali se non ci sono applicativi identici, ma in ogni caso costavano 4 volte tanto.
che senso hanno i bench se il metro di paragone non sono i costi?
i core2duo vanno molto piu dei p4, e hanno clock inferiori.
li paragoniamo rispetto al clock? o al costo? quale metro ha piu senso?
un p4 3ghz va meno di un core2duo 1.8ghz.. ma che paragoni sono? lo potevi fare all'epoca dei 486 questo discorso
chiavica=costa troppo rispetto a quel che offre, con i core2duo i mac sono diventati molto piu concorrenziali e performanti, difatti entrano in un mercato prima inacessibile, vedi link nel post precedente
per il fatto del crack, l'ho scritto anch'io che il metodo è diverso, certo ms non ha nessun interesse a far girare osx su x86. viceversa evidentemente sì, per questione di parco software disponibile e vendere di più, non perche vogliono bene ai loro clienti :look: . poi però si accusa ms di integrare questo o quel programma sul LORO sysop lasciando poco spazio ai concorrenti... quando apple ha tutt'altra immagine nonostante sia un sistema chiuso già trusted computing
guarda, girano voci di si, non so se è leggenda o che... ma le prestazioni sono più alteQuote:
Originally Posted by Hador
E' ovvio e scontato, in quanto Mac OS X è LARGAMENTE superiore a Xp.
Più leggero, veloce, stabile. Un altro pianeta, davvero.
In pratica mac OS X è come microsoft avrebbe voluto che fosse Vista.. peccato che non ci son riusciti :sneer:
le prestazioni più alte A FAR COSA?Quote:
Originally Posted by Mez
come se io deciddessi che sistema utilizzare perchè qualcuno mi dice "E' PIU' LEGGEROH, VELOCEH, E' PIU' STABILEH, E' UN ALTRO PIANETAH' " quando poi usa il mac/pc per usarci word, eclipse e vederci i film :nod:
tempi di caricamento, tipo g5 o core2 della della mac apre ps in 10secondiQuote:
Originally Posted by Hador
core2 intel con hw dei pc standard apre ps in 5 secondi (con mac os x)
è un esempio stupido
tipo g5, il g5 monta un quad core xeon e costa più di 2k euro... è un esempio stupido.
inoltre PS è stato sviluppato per mac, sempre stato più veloce :)
edit: se il macpro si chiamasse g5 :sneer:
vabbè il concetto era quello
Ma che stai a di? Le prestazioni al massimo tra un mac vero e un pc che usa mac os x sono uguali.Quote:
Originally Posted by Mez
non scrivo altro o non posto niente, perchè è roba illegale
lol @ parlare per partito preso detto a uno che non ha mai avuto un mac in vita sua.Quote:
Originally Posted by bakunin
Solo che ho a che fare con i PPC, e ne conosco un po' il funzionamento.
Processori in grado di fare vero calcolo parallelo e scalare già da 10 anni, e non la vediamo come superiorità questa? Bah...
Forse non hai prestazioni sulla singola applicazione superiore, ed è così che fanno i bench, peccato che sia una situazione che non usa nessuno, perché la vera forza di un processore (e di un computer) è quando inizi a far girare n applicazioni senza che nessuna rallenti a causa delle altre.
Certo, questo non è colpa di Intel, almeno non dal core2duo, su questo siamo d'accordo, non è un caso che pure apple sia passata di qua del fiume ormai.
Tra l'altro il core2duo non l'avevo manco preso in considerazione per il discorso prestazioni, visto che ho parlato "al passato" nel mio post.
E comunque non ha ancora quel tipo di architettura Intel, semplicemente perché è un limite dell'x86, non tanto di Intel.
Se permetti, parlare di chiavica perché costavano tanto, beh, davano anche tanto quindi il rapporto prezzo/prestazioni era sicuramente ottimo.
Ti faccio un esempio piu' sempliceQuote:
Originally Posted by Hador
Per partire OSX sul mio mac mini ci mette circa 20 secondi
Windows appena istallato ce ne metteva quasi il doppio dopo 4 mesi di windows adesso per partire ci mette piu' di 1 minuto e il sistema è pensatissimo.
OSX rimane sempre veloce e reattivo anche se ci installi le peggio schifezze ( e conta che le ho installate visto che era la prima volta che lo usavo)
P.S.:Cmq Rob te l'aveva fatta vedere con un rendering la differenza di prestazioni :)
e queste sono prestazioni? nn dipende per caso dal tuo pc che ha un HW meno potente, sk video a parte, del mac? A me xp continua a partire in 20-30 secondi, ho 45 processi attivi ma il sistema è fluidissimo.Quote:
Originally Posted by Mosaik
Continuo, vuoi postarmi video di rendering (magari non su un sistema dual core con 6 giga di ram vs uno single core con 1 giga)? dico ok, se voglio far quello mi pijo un mac, ma per il resto NESSUNO è stato ancora in grado di darmi delle motivazioni decenti per spendere 600-800 euro in più per prodotti che mi fan fare le stesse cose, e un po' meno, di un sistema x86 :)
poi che funzionino bene ci mancherebbe, con quello che costano...
peeeh più veloceh, peeeh HA L'HARDWARE TESTATOH E CERTIFICATOH
Io ci ho usato a lungo, photoshop, premiere, e AfterEffects, quindi a livello di applicazioni non ci puoi andare piu pesante, ecco, conta che gia se apri photoshop e after effects insieme su un pc , ti va che e' una lumaca, e after effects ha la facolta innata di crashare su winzoz che e' un amore. A livello di hardware, mac rulleggia molto di piu, ma ovviamente a un costo, a livello operativo invece, anche :D , Windows xP e' stato creato in modo che se succede qualche casino, il pc continua ad andare fino a che non esplode per qualche motivo,e ti arriva la solita schermata blu con la scritta "Rot in ql"Quote:
Originally Posted by Hador
Come al solito, se il tuo PC crasha e non sai perche'; ,sai subito che stai usando winzoz
e come al solito nessuno mi da motivazioni che nn siano lavoro di grafica professionale :)Quote:
Originally Posted by ahzael
(io con PS aperto ci gioco a daoc -__-)
vabbe ma che minchia vuoi sapere allora?
Tralasciando il fAtto che AfterEffects e' n alla n volte piu pesante di daoc.......
Non prendi virusQuote:
Originally Posted by Hador
Non crasha il sistema per ogni cazzata
ti puoi permettere di installare le peggio nefandezze per poi disinstallarle semplicemente buttando il pacchetto nel cestino senza perdere a giro librerie drivers o quant'altro
E' un SO a 64bits nativo e sfrutta a fondo tutto lo HW presente
Per giocare a Daoc ovviamente non è l'ideale, ma sulla stessa macchina riservo una micropartizione per winzozz e Daoc, se serve, oppure metto sotto CrossOver e via.
Rob
quanta ram aveva il pc che hai provato e quanto il mac? e con che configurazioni?
Premesso che è indubbio che mac os x funzioni bene e che le applicazioni di grafica NATE su mac ci funzionino bene io ho spesso e volentieri il dubbio che i confronti si faciano tra mac da 1k + euro spesi tutti in cpu/ram con pc di lvl medio basso e prestazioni di calcolo inferiori causa scheda costosa video per giocare - tipo rob sul tech giusto per citarne una.
Se compro un mac book da 1500 euro lo confronto con un portatile da 1500 euro, non con un acer da 800... magari usato da un idiota che lo riempie di merda.
un vantaggio del mac? è a prova di cretino, un cretino windows te lo sputtana, mac os x no ma solo perchè nn ci sono programmi/robe scaricaribili da internet/malware/virus (per ora) in grado di sputtanarlo, problemi che in teoria non dovrebbero riguardare l'utente non dico esperto ma mediamente ferrato nell'utilizzo del pc, neanche mia madre apre gli allegati exe delle mail...
Altri vantaggi non me ne avete portati, se devo pija un pc per nn farcigrafica professionale utile che mi parti word in 2 secondi in meno :|virus :nod:Quote:
Originally Posted by Rob
nn mi crasha il pc da 3 anni tipo, e come a me a N altri che te lo han postato sul tech :nod:
bhe vale 500 euro come vantaggio
64 bit :nod:
...
quindi? perchè prendermi n mac invece che un pc dove posso scaricare/usare qualsiasi programma mi salti in mente/giocare a quel che voglio?
PERCHE' E' FIGO E FA ALTERNATIVO? PERCHE' USO IL PC COME MACCHINA DA SCRIVERE E UNO VALE L'ALTRO, MA MAC MI INTRIPPAVA? vero, ammettetelo però cazzo . . .
Se ora dicessi che il Papa raccomanda Windows inizieresti ad usare OSX eh?Quote:
Originally Posted by Hador
Cmq sia hai ragione tu Hador, se uno con il PC ci gioca fa bene a prenderlo con Windows, se invece vuol fare qualcosa in più sarebbe bene evitarlo. :thumbup:
Hador vuoi che uno te lo dica papale papale ? Se sei cosi felice co windows stai co windows e non rompere i maroni................uno te lo dice perche' e ' meglio, tu mi rispondi picca, e allora comprati una vanga e vai a raccoglier patate, o a acchiappare la patata, o rubare caramelle ai bambini, vabbe fai quello che te pare
Si ma ancora a perdere tempo con hador su sto argomento?
lol è inutile, lasciate perdere, lui è convinto di aver ragione e non ammetterà mai di esser in torto.
Inoltre non ha mai provato un mac quindi non sa nemmeno quel di cui parla, lasciatelo lì nelle sue convinzioni e quando proverà un mac, se mai lo farà, cambierà idea :)
Come non ci son riusciti??? d'aspetto è U G U A L E...Quote:
Originally Posted by Axet
.... aaaah no cosa dico, è la nuovissima interfaccia inventata da copiozozz :rotfl: :rotfl:
io lavoro come grafico pubblicitario, su dei mac, non dico che non mi piacciono perchè non è vero, pero ogni tanto sono veramente lenti con 5-6 applicazioni aperte, e non parlo di un mac come i vostri, sono mac da 7k di€ in su alcuni con doppio processore, ma certe volte non so perchè ma va lento (2volte su 10) quando mangari ho indesign, ps, illustrator ecc, comincia a rallentare. Vabhè il pc scoppierebbe però non dite che è veloce lo stesso il mac con 500 applicazioni aperte perche è una cagataQuote:
Originally Posted by Axet
Ehm io veramente parlavo della stessa macchina... -.-Quote:
Originally Posted by Hador
Mac che fa partire OSX e LO STESSO Mac che fa partire Windows :)
E' ovvio che "indipendentemente da ciò che apri la vel è la stessa" è qualcosa che rasenta la barzelletta, non è proprio possibile. La RAM è pur sempre RAM, i processi idem: quello che cambia è come le risorse sono utilizzate, sicuramente molto meglio con OSX (cosa facilmente dimostrabile sul campo). Dipende poi molto dai software, se è semplicemente "portato" i benefici di OSX ci sono ma sempre minori a quelli che rilevi da sw "scritto" ad hoc. Se poi uno utilizza il computer in buonissima parte del tempo per giocare e saltuariamente per stamparsi qualcosa, ma che usi Win e stop, ma tacciare chi usa un SO ed HW specifico come OSx sotto Mac alla stregua di "fighetti che si vogliono distinguere" è abbastanza stupido.Quote:
Originally Posted by Mez
Vuoi usare Win ed essere obbligato a mettere su Firewalls, Antivirus e rischiando comunque con un SO che ha bisogno di "attenzione" solo per poter usare la DX10? Liberissimo di farlo! Queste persone dovrebbero capire che la loro libertà di spendere 500€ per una scheda video con la quale giocare ad un rateo fps mostruoso è uguale alla mia nello spendere pari cifra accessoria per avere un prodotto "professionale" e che probabilmente farebbe girare lo stesso gioco con molta minore necessità di risorse.
Rob
il discorso è contrario, nessuno sa portare argomentazioni efficaci per un investimento quale un mac, axet ogni due post dice E' UN ALTRO MONDOH quando usa il portatile per uso universitario/film e nn si capisce dove sia sta differenza, rob ha la sua teoria del no virus e HW CERTIFICATO ecc.Quote:
Originally Posted by ahzael
Il motivo? usare un pc come pc universitario/macchina da scrivere mac linux win solaris puoi usarci quel cazzo che vuoi tanto è uguale, col mac ci farai grafica più velocemente, col pc ci giocherai, eccetera ma le funzioni base son sempre quelle e avere un core duo o un celeron nn ti cambia un cazzo di niente.
Quindi uno può stare qua a parlarmi di quanto in teoria questo e quello sia ottimizzato, ma nella pratica o ti compri un mac per farne un utilizzo professionale o te lo sei comprato per provare o soprattutto perchè fa sburo ed è bianco. Ma no, l'utente mac deve convincerci che è meglio spendere 1500k per un portatile sul quale manco ci puoi giocare e hai uno schermo di un orologio che 700 per fare le identiche spiaccicate cose.
Ti sei dimenticato un "anzi, di più".Quote:
Originally Posted by Hador
Uffa, la gente complotta contro le tue convinzioni, che palle
alle quali tu nn sai rispondere se non NON PRENDO VIRUS :nod:
Scusa ma in ogni caso il "manco ci puoi giocare" ce l'hai in mente te eh...Quote:
Originally Posted by Hador
Esiste un discreto parco di giochi, di cui molti in 3D (Doom3, WoW, ecc.) che girano, e per di piu' girano a 1280x800 in high details con la GMA950. Provare per credere
Hador sei l unica persona a cui winzoz non ha mai dato problemi, i tuoi ti hanno concepito durante un ritiro spirituale a lourdes?
discreto, e con stessa somma tiri fuori una macchina con cui giochi a crysis.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Prima mi fai le prediche sui portatili cari jarsil e poi mi vieni a fare queste correzioni?no sul tech in una discussione simile han postato nn poche persone, leggitela :)Quote:
Originally Posted by ahzael
il mio intento è solo far ammettere ad axet e soci che si sono presi il mac perchè è bianco e attira le ragazzine ma che ad usarli per farci due minchiate in java e vederci i telefilm son soldi buttati.
Ti ripeto la mia esperienza...Quote:
Originally Posted by Hador
Compro un mac mini... ci monto windows lo uso per un po' di mesi e poi mi diventa uno scrondo che non si muove piu' .....
OSX invece continua ad essere reattivo anche dopo mesi...
Quindi se devi navigare chattare scrivere documenti ecc puoi usare osx ...
Quando vuoi giocarci riavvii ed usi windows...
In questo modo hai il meglio dei 2 mondi :)
ORa non dirmi "ma il mio windows va perfetto " ... perche' secondo me se ora formatti e ci rinstalli tutto noterai cmq un incremento delle prestazioni... è strutturale windows dopo un po' diventa pesate c'e' poco da fare OSX no..
Se poi per te formattare 1 volta l'anno non vale i soldi spesi in piu' allora discorso chiuso :D
cazzo finalmente uno che imbastisce una conversazione con delle motivazioni :)
Qua come già detto sul tech è tutta una questione di prezzi, se apple offrisse dei mac più scalabili (o scalabili diversamente, HW meno testatoH ma con scheda video decente, hd più grossi con processori meno potenti o meno cazzate inutili) a prezzi onesti secondo me si affermerebbe come "computer da casa", peccato che nn lo faccia ergo IO se devo scegliere tra un sistema che mi scelgo io, upgradabile versatile ma con un SO che richiede manutenzione e tra un "pacchetto" (più costoso) che mi prendo e me lo tengo così com'è ma al 99% nn avrà mai un problema scelgo il primo ma capisco benissimo che qualcun'altro preferisca il secondo.
Il fatto che nessun'altro sia stato così chiaro mosa però nn fa che rafforzare la mia convinzione, è fico e piace alle ragazzine :nod:
Quote:
Originally Posted by Hador
flame ha parte, hador ha centrato la questione, che macosx sia migliore non lo mette in dubbio nessuno, che a livello di calcolo un mac vada meglio non lo mette in dubbio nessuno (sia per l'OS strutturato meglio, sia per l'hardware di qualità), ma per quanto mi riguarda il prezzo non giustifica il passare da un pc ad un mac ( per quanto riguarda me medesimo, poi so cazzi vostri :D ) per quello che faccio io col pc.
Ovvio se abuso di cad per lavoro e programmi di renderizzazione varia, il discorso cambia.
edit: mi sono dimenticato il motivo del quote, per quella differenza di prezzo preferisco scegliere io i pezzi del pc, montarli io, e eventualmente cambiarli se voglio ( e fare regolare manutenzione del os ^^ )
Ovvio ora non si dice piu' "Vieni su a vedere la mia collezione di farfalle?" ma .. "Vieni su a vedere il mio Mac" :pQuote:
Originally Posted by Hador
Scherzi a parte io sono il primo ad ammettere che il mac me lo sono comprato piu' per sfizio che per altro ... mi sono preso il mini proprio perche' per il prezzo che ha e l'uso che dovevo farci (uso casalingo per intenderci ) andava piu' che bene come secondo computer e in proporzione non costava tanto di piu' di un pc base...