Per vincere dovrebbe fare due doppiette :scratch:
Printable View
la prossima saragozza - real madrid. il saragozza una delle migliori difese si sta giocando l uefa.
l ultima real - mallorca .
van nistelrooy è diffidato . un ammonizione e totti sarebbe scarpa d'oro, perke ha fatto + gol di tutti in europa, non perke è simpatico ai giornalisti. vedi cannavaro sammer e owen e ronaldo nel 2002
kuroko, una tristezza infinita
cambi padroncino ogni 5 minuti
Ma prestame il gomito pure te va.
guarda, in quell'anno nedved era proprio un mostro. e poi è cmq uno dei giocatori più importanti degli ultimi 15 anni... devi tener conto che a livello di nazionale è stato uno dei trascinatori di una squadra come la repubblica ceca
up. e pure ronaldo nel 2002 ha fatto "soltanto" un mondiale bestiale... per il resto un cazzo
nell'anno di sammer lo meritava del piero. c'è poco da dire a riguardo. maldini anche lo doveva vincere ma non in quell'anno e probabilmente neanche nel 2003. poi magari glielo danno quest'anno alla carriera...
imo il pallone d'oro conta come il due di picche a briscola.. e questo dovrebbe pure dirlo un milanista che ha avuto il miglior libero della storia del calcio che non lo ha mai vinto mentre è stato dato a quello scarsone di Sammer (o come cavolo si scrive).
Rimane il fatto che cmq Kakà rimane una spanna sopra tutti.
La scarpa d'oro è + oggettiva xkè considera i gol fatti in base ad un rating specifico per nazione .(se nn ricordo male)
Io ricordo solo che dopo il pallone d'oro, summer in fifa 98 era veramente na bestia. Tirava delle pigne assurde. Vabè che a quel gioco tiravi da centrocampo e finiva sempre all'incrocio dei pali :gha:
ma infatti la scarpa d'oro non è un riconoscimento prestigioso, mica c'è da farci i caroselli >,<
però voi non sareste quantomeno soddisfatti nel vincerla ? :| 26gol in campionato, mica spicci
boh
pavel lo ha meritato il pallone d'oro nel 2003.
il giudizio da dare è sempre relativo all'anno, ergo se quell'anno era il piu' forte ( oltre a vedere dove è arrivato) ci stava.
axet poi ricorda che se non si fosse fatto cacciare dalla finale probabilmente la juve avrebbe na coppa in piu', visto che il Ceco era proprio il valore aggiunto della juve ( che elimino' il real di zidane, se non erro il milan elimino' l'inter, ed anche per diff. reti ( ma potrei cannare quest'ultima info lol) ).
cmq imo il piu forte libero è stato beckenbauer o come se scrive, ho le vhs e me le so viste le piu' belle...baresi cmq uno die piu grandi in assoluto per carità, non dimentichiamo cmq scirea ( per me > di baresi)
Ma anche no, il Milan correva il doppio della Juve alla fine della stagione, quindi dubito che con Nedved sarebbe cambiata la partita, cmq questo è impossibile saperlo, quindi dire "si ma se c'era Merderd avevamo na coppa in piu" è una cagata.
Resta il fatto che il Milan ha passato i due gironi di qualificazione in isi mode spappolando a destra e a manca, Real, Bayern, Deportivo & co.
I la prima metà di quella stagione è stato il piu bel milan che abbia mai visto giocare con i miei occhi.
Grazie se le altre squadre fanno ostruzionismo totale come l'inter (poverini che tenerezza mi facevano cordoba e toldo che cercavano di fermare sheva ç_ç) per bloccare il gioco dei rossoneri non è che ci sia tanto da fare eh..
Povero triagon quanta tenerezza mi fai :(
Nedved non era da pallone d'oro, punto. E non me ne frega nulla se è della juve o meno, era forte ma non da pallone d'oro. Cioè se l'ha vinto nedved allora a del piero dei tempi d'oro avrebbero dovuto darne 3 :rotfl:
Cmq non mi hai mica risposto alla domanda che ti ho fatto.. secondo te mica il milan doveva sukare tutto l'anno e non vincere nulla? Eh?
:rotfl:
O quella che con il werder brema vince nel recupero perchè il portiere avversario fa una capriola di troppo per terra e lascia la palla sui piedi di emerson? :sneer:
guarda che slurpix stava parlando del 2003 :).. l'anno della coppa campioni juve -milan.
Mi sembra un po' assurdo, comunque, il discorso di slurpix. La juve avra' avuto anche giocatori scarsi, nonostante cio' batte 3 grosse squadre, tutte in un buon periodo di forma... mettendoci probabilmente piu' cuore che tecnica e capacità, guidata in tutto e per tutto da Nedved.
Dall'altra parte, il Milan battè l'Ajax con un gol di Inzaghi su papera del portiere negli ultimi minuti, l'Inter con due pareggi a San Siro e gioco' la finale contro una squadra senza il suo giocatore chiave, e migliore, e in massimo stato di forma.. nonostante questo la Juve ebbe una buona occasione per cercare di vincere (la traversa di Conte). Non credo sia sensato ragionare coi se e coi ma, ma mi sembra che l'opinione secondo la quale la Juve potesse meritare piu' del Milan quella coppa sia accettabile.. non necessariamente condivisibile, ma accettabile si'.
Lo so che parlava del 2003, ma l'episodio col werder va diritto negli annali :rotfl:
ma scusa che cazzo di discorso e?Quale e il tuo problema?
Per quel che conta i gironi la juve ha sempre arato chiunque , anche nel 2003 eravamo praticamente a punteggio pieno.
Mi hai detto che il milan ha massacrato fior fiore di squadre.E io ho detto che anche la juve non ha avuto vita facile.
Poi parlare di culo col milan di quell'anno lo evitare possibilmente ,
"vediamo se c'e tempo per un ultimo assalto , etcetc"
p.s.
Occazzo mi ero scordato il secondo girone col manchester che ci prese a pallonate :sneer:
tse il cacchio il milan è superiore alla juve ieri oggi e domani; almeno pz c'hanno le palle saranno spocchiosi quanto volete ma per loro purtroppo parlano i fatti del campo:nod:
io non nego di aver tifato milan in quella finale( che si è pure meritata) anche se c'è arrivato con un po di culo
:D
Eh? Perche'? :)
Si' beh.. a parte che la mentalita' delle squadre con i mercati rapidi di questi decenni cambia velocemente, direi che le palle e i fatti del campo sono saltati fuori a momenti alterni: quest'anno di sicuro.. nell'anno della finale con il Liverpool son mancati nel momento piu' importante. Con il Boca sono mancati..Quote:
almeno pz c'hanno le palle saranno spocchiosi quanto volete ma per loro purtroppo parlano i fatti del campo:nod:
In ogni caso, si', hanno spesso dimostrato un'ottima mentalita' in Europa.. e sicuramente un maggior istinto vincente nelle finali (a differenza della juve .. :) ).. ma non vedo che c'entri. Quell'anno secondo me la Juve giocava meglio e meritava, in generale, di piu' la Coppa. Che non vuol dire che il Milan l'abbia rubata, certo. Bisogna dare il massimo anche nelle finali, se no non conta.
Si' vabbeh Estre ma tu odi la Juve... come principio, ogni discorso scevro da pregiudizi o anti-passione sulla juventus con te e' impossibileQuote:
io non nego di aver tifato milan in quella finale( che si è pure meritata) anche se c'è arrivato con un po di culo
:D
io non ho detto che "co nedved avevamo na coppa in piu'" , ho parlato di probabilità e te l'ho pure messo in corsivo ...
la finale 2003 fu abb noiosa e equilibrata, e alla juve mancava l'elemento sicuramente piu in forma, il trascinatore, dire che era probabile un risultato diverso è , sicuramente ( se mi consenti il gioco di parole) concetto piu' probabile di quello che dici tu , ovvero che co nedved non sarebbe cambiato nulla. Ma sono solo opinioni .
@estre minkia, ma la juve hai imparato a odiarla da bambino ? scommetto che nell' 82, quando l'italia vinse i mondiali battendo polonia brasile e germania ( quest'ultima non certo ai rigori ma spappolandola) ed era l'italia piu juventina di tutti i tempi, te volevi suicidarti :sneer:
@axet ripeto che il pallone d'oro è relativo, si dà a chi quell'anno non solo è piu' forte, ma va piu' avanti nei tornei e nell'apporto contributivo .
nel 2003 la juve è arrivata in finale di champ con il contrib. determinante di nedved, quindi non fa una grinza.