ROM@Eternal.Flame
Printable View
Perchè , secondo te non ci sono stati casi in Italia in cui a pagare è stato un innocente che si è fatto anni di carcere per poi sentirsi dire :"scusi abbiamo sbagliato" ?Quote:
Originally Posted by McLove.
Vabbè ma come si fa a controllare in modo "totale" il flusso di immigrazione ? Servirebbero leggi migliori anche in questo sensoQuote:
Originally Posted by McLove.
ce ne sono stati a bizeffe ma sulla base di errori processuali. Se abolisci la presunzione di NON colpevolezza la normalita' diventa che basta essere imputato in un procedimento e venir fottuto in galera, c'e' una notevole differenza tra rendere l' eccezione una regolaQuote:
Originally Posted by Hagnar
questo e uno dei punti fondamentali, servono migliori anzi a dirla tutta servono leggi sulle immigrazioni e la regolamentazione di chi entra nello stato ed e' li il problema non che sto tizio, pezzo di merda come e', ha falciato 4 ragazzi e via tutti a battersi il petto, e sdegnarsi come molti di voi se poi un giudice applica una normativa vedete "ehhh l'assassino a casa sua ed i poveri ragazzi sottoterraahh... a mortehh!" droidi di come viene propinata l'info-entertainmentQuote:
Vabbè ma come si fa a controllare in modo "totale" il flusso di immigrazione ? Servirebbero leggi migliori anche in questo senso
il problema e' alla base appunto che cazzo ci faceva un rom in italia (ok comunitari quanto vuoi se rumeni ora, ma ugualmente che cazzo ci faceva in Italia?) a guidare ubriaco e senza patente per di piu che aveva anche precedenti?
Il fatto di essere rom in Italia e' la prima cosa, ed il seguito che vale anche per i non rom? e' sempre colpa del giudice o della normativa?
Cmq io ho sentito la notizia al tg2 delle 20.30 non era un servizio molto lungo ma l'han detto ^^.
guarda che i rom non sono i rumeni -_- , i rom sono gli zingari e vivono per la maggior parte in italiaQuote:
Originally Posted by McLove.
tipo questo era originario di caserta, ha cittadinanza italiana, vive in provincia di ascoli piceno
eh non ho capito bene dove vuoi arrivare, cmq tu sai molto meglio di me che in italia le sentenze non fanno giurisprudenza e perciò il giudice agisce con la legge he ha in mano, che cazzo deve fare se le leggi sono garantiste o sbagliate ecc, non è che se ne può inventare una il gorno dell'udienza per tenerlo in galera; o sbaglio?Quote:
Originally Posted by McLove.
i rom sono rom punto e basta hanno pure una bandiera e son riconosciuti come popolo sebbene non come nazione( a meno che non mi so perso qualcosa); diciamo sono come i palestinesi nelgi anni 80 o gli ebrei negli anni 40:nod:Quote:
Originally Posted by bakunin
ma non mi dire :shocked:Quote:
Originally Posted by bakunin
la maggiorparte dei rom sono rumeni e slavi di etnia eh, in alternativa avrei chiamato Sinti se fossero di origine indiana o Gitani se provenienti dalla spagna..
e sentiamo allora la soluzione quale sarebbe?Quote:
Originally Posted by McLove.
la giustizia non ha mai riportato in vita morti ok,questo è un motivo valido per non farla pagare a chi compie delitti efferati o i peggior crimini?
e continuo a non capire la faccenda: giudici/leggi.
tempo fa sempre semrpe un rom aveva investito e ucciso una bambina che attraversava la strada, gli han dato x anni di carcere ), il servizio era andato pure sulle iene perchè sto tizio 2 anni dopo era fuori per buona condotta (o cosa non ricordo)
VIsto che tu dici che il giudice ha interpretato la legge, perchè nel vecchio caso 2 anni e qui che di persone ne son stati ammazzate 4, arresti domiciliari?
Cè qualcosa che non quadra, mi spiace ma continuo a credere che i giudici siano in grado di interpretare le leggi a seconda del caso (ovviamente in certi limiti)
In questo caso ovviamente le hanno interpretato in modo pessimo.
la soluzione è farne entrare lo strett necessario che vengano qui per uno scopo serio; poi se commettono crimini è un altro discorso ne più e ne meno come accade per qualsiasi italiano o straniero.Quote:
Originally Posted by Kith
poi sul problema dei rom nello specifico c'è una questione storica di base anche nei periodi passati è sempre stato libero l'acesso nelle varie nazioni; c'è chi li ha perseguitati ma cmq han sempre vagato liberamente per mezzo mondo.
mi riferivo estrema al fatto che si e' fatto molto chiacchericcio su sto caso, con tutte le aggravanti del caso perche era un Rom, e li c'entra il controllo di chi entra in Italia a mio avviso.Quote:
Originally Posted by Estrema
ma sul fatto che questo fosse un Rom e' relativo era anche un poco di buono con precedenti che guidava ubriaco e senza patente, e ste ultime cose valgono anche per gli Italiani.
insomma si fa presto a puntare il dito contro il giudice o la legge(che giusto in sto caso e' stata applicata pedissequamente al dettato normativo), ma il territorio si deve anche controllare o rendere esecutive le normative no? e' un po troppo comodo quando scoppia il caso "emotivo" indicare il proprio dissenso
cosa non ti e' chiaro del fatto che siamo ancora all udienza preliminare e non c'e' stato ancora un processo. ne una pena?Quote:
Originally Posted by Kith
dio cantante ma leggere al posto di partire in 4à e' qualcosa che non e' contemplata?
guarda rileggi quando avrai capito in che fase processuale siamo e come e' la normativa ripassa da qua e sara' un piacere discutere
edit ti do un aiuto va
SCHEMINO A PROVA DI DROIDE EDIZIONE BIGNAMI
---------------------------------------------------
- reato - il reo e' libero
- indagini -il reo e' libero
- imputazione - il reo e' libero
- udienza preliminare -il reo e' libero <--- siamo qua ehi guardami siamo qua ! :wave:
- primo grado (eventuale pena al termine) il reo e' libero se assolto, il reo e' libero anche se colpevole se viene proposto appello, se non proposto appello entro i termini si crea il giudicato penale --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!
- appello (eventuale pena al termine) il reo e' libero se riformata la sentenza di primo grado di condanna, il reo e' libero anche se colpevole in appello se proposto ricorso in cassazione, se non proposto ricorso entro i termini si crea il giudicato penale --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!
- ricorso in cassazione (eventuale pena al termine) il reo e' libero se riformata la sentenza di appello di condanna, se colpevole si crea il giudicato penale, non ci sono altri gradi di giudizio --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva, ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!
- restare libero in attesa di giudizio e' la normalita' a meno che, il giudice dell udienza preliminare non ritiene che puoi 1) inquinare le prove 2) scappare 3) commettere altri delitti. In tali casi si supera la presunzione di NON colpevolezza per cui il reo e' libero finche non finisce il processo che lo condanna e si tiene in carcerazione preventiva o arresti domiciliari
piu' schematico di cosi non so proprio come farlo, PD!
--------------------------------------------------------
ora se hai capito prima di lanciarsi in commenti inutili non e' il caso di capire di cosa si discute?
Quote:
Originally Posted by Estrema
la soluzione è perseguitarli anche qui, e cmq resta il fatto che il vostro pensiero: ehhh non ha senso fare i duri adesso, bisogna prevenire facendo qua e la.
Ok, d'accordo prevenire è meglio che curare, ciò non toglie che chi sbaglia DEVE PAGARE (a prescindere se è rom o milanese)
mah che dire in italia le leggi ci sono sicuramente bisognerebbe fare delle integrazioni però c'è da dire ( amio avviso) che i controlli sono pochi e che il sistema ultimamente mi danno l'impressione di essere forte e spietato con i deboli e debole e accondiscendente con i forti.Quote:
Originally Posted by McLove.
io mi chiedo sempre ma se domani rubo na mela chissa se avrò la fortuna di essere trattato come un delinquente recidivo o vado in galera per direttissima?
si ok ma hai capito che ancora non e'stata data alcuna pena perche non e' stato nemmeno instaurato il processo oppure diamo fiato alle trombe e giudizi affrettati?Quote:
Originally Posted by Kith
ti ho fatto uno schemino a prova di droide con pure la faccina su in che fase processuale siamo.
il fatto che abbia dato gli arresti domiciliari implica che il giudice sia stato rigido (poteva essere piu rigido con la carcerazione preventiva volendo) e' questo che continui a non comprendere (tu come tutti gli altri che puntate il dito senza sapere a sto punto nemmeno cosa state commentando) la normalita' e' che doveva essere a spasso, sulla pena definitiva..be ci deve essere un processo e poi si sapra'
Ci vorrebbe Nerone , non meritano altro.
Quote:
Originally Posted by McLove.
quoto quoto e riquoto.
Il solito teatrino fatto dai soliti noti del forum che ormai si riprongono ogni volta con le solite uscite. Cazzo potrei mettermi io a postare per voi direttamente appena leggo una notizia del genere perchè tanto dite sempre sempre le stesse cose.
E non è questione di fare il buonista di turno caro Kith, tanto x citarne uno dal mazzo, ma voi il cervello lo tenete accuratamente spento e ragionate d'impulso come bestie, proponendo appunto cose da bestie.
Lo so che volete prendervela con qualcuno, che poi parliamoci chiaro, è tutta aria la vostra e postate per il solo gusto di fare sensazionalismo, perchè non ve ne fotte un emerito cazzo del malcapitato di turno, mi spiego?
La cosa triste è che puntate sull'illegalità (commettereste un crimine, l'avete scritto a chiare lettere) per punire qualcosa di altrettanto illegale. No ma bravi...
Quando capirete che l'illegale va sconfitto / combattuto con la legalità, ilbuon esempio... forse si smetterà di vedervi come bestie e trattarvi in quanto tali :sneer:
Hai fatto un bel discorso , ora dico la mia ma stringo xchè sto al lavoro.Quote:
Originally Posted by Necker
Io mi ricordo di aver letto una frase che mi colpi molto, ma non ricordo di chi è.
"Il mondo sarà un buon posto x vivere solo quando i cattivi avranno davvero paura dei buoni"
A mio parere combattere con la legalità o misure correttive come si propone il nosto sistema di pena con sta gente non esiste, nel momento che una determinata persona esce di gran lunga dal seminato una opzione valida è davvero una soluzione drastica, non legale.
Io mi son anche rotto di tutti coloro che vanno poi a guardare i vari contesti sociali, mi capita spesso di leggere o sentire "ha fatto una cosa orribile" seguito da "eh ma aveva perso i genitori/lo menavano da piccolo/era povero/non mangiava da giorni/disgrazie random" .
Il reato è soggettivo ed appartiene alla persona che lo compie, non esiste il contesto, perchè tanta gente vive in situazioni merda ma non fa nulla di male. Pertanto io vorrei soluzioni pesantissime individuali, stupri un bimbo? ti tagliano l'apparato genitale e prigione tutta la vita, investi e uccidi delle persone xchè ubriaco? lavori forzati a pane ed acqua tutto il resto della tua vita.
Non esiste una soluzione facile al problema, ma basta cercare di recuperare gente che è fuori da qualunque contesto , la vendetta non serve a nulla e sono profondamente contrario alla pena di morte, ma basta vedere queste persone dannate libere di ricascarci e segnare tutta la vita altre famiglie.
esatto.Quote:
Originally Posted by McLove.
io credevo che la domanda fosse riferita al perchè ad alcuni viene concesso di scontare la pena agli arresti domiciliari invece che in carcere, non alla misura cautelare pre-giudizio.
bon fine, basta che chi ha chiesto abbia capito ;)
si ma visto che siamo in udienza preliminare parlare di pena o conversione della pena in detenzione domiciliare (n.b. gli arresti domiciliari vengono concessi in attesa di giudizio, in esecuzione di pena e' detenzione domiciliare) e' totalmente prematuroQuote:
Originally Posted by Kalgan
si ma la cosa piu triste e' che moltissimi forcaioli hanno pensato che si parlasse di pena definitiva convertita in arresti domiciliari.Quote:
Originally Posted by Necker
ora io sono il primo a comprendere che un iter processuale sia tutto tranne che semplice sopratutto per chi e' proprio asciutto.
questo post ne e' la palese dimostrazione c'e' chi urla allo scandalo quando di fatto il giudice e' stato duro (ripeto che stare liberi in attesa di giudizio e' la normalita', stare dentro e' l'eccezione).
gente che e' sdegnata ma non comprende che ancora non c'e' stato un processo, e per partito preso attacca le norme o l'operato del giudici.
sono queste le cose che fanno male alla giustizia, questi chiacchericci questa mancanza di fiducia nelle istituzioni fatte spesso da ignoranza (non con tono dispregiativo sia chiaro ma inteso come mancanza di conoscenza) il puntare il dito "a sentimento" senza magari prendersi cura di capire cosa sta succedendo.
questa non vuol essere una paternalistica o una bacchettata, ne limitare il dialogo, a me fa piacere se solo 1 di sto forum ha compreso qualcosa se non altro il perche del principio di non colpevolezza e la presunzione di innocenza, ma prima di immaginarsi scenari apocalittici, forse e' meglio riflettere un poco.
ribadisco ora che dovrebbe almeno essere chiaro che NON e' stato svolto ancora il processo ne e'stata data una pena e che il giudice poteva lasciarlo libero ma gli ha dato gli arresti domiciliari (quindi non e' stato totalmente leggero) di cosa volevo discutere.
1) l'informazione entertainment: pompa un caso a dismisura e poi lo dimentica o non gli da seguito e la palese dimostrazione di come sia sempre piu gossip e meno informazione, il che e' un paradosso anche per i lavori giudiziari, nei primi giorni e' meglio lavorare in assenza di pressioni mediatiche e poi quando la verita' o parte di essa viene fuori discuterne, l'informazione fa l'opposto parla quando c'e' da speculare o "inventare" (nota ad esempio il caso di Garlasco nuovo tormentone) e poi quando le cose inziano a filare se ne dimentica o non gli da il peso necessario
2) e' stato intelligente il giudice o ancora piu forcaiolo degli utenti di sto forum a reintegrare in quella collettivita' uno che la popolazione di quel paese vuole "scannare" (certo non e' libero di uscire, ma non e' nemmeno dietro grate e con i celerini) e sopratutto alla luce che ben pochi comprendono cosa sta succedendo e questi arresti domiciliari vengono visti come "ci stiamo andando leggeri", non sarebbe stato opportuno ETICAMENTE (si perche giuridicamente il giudice si e' comportato secondo normativa) non alimentare odio e rancore e che restasse in carcerazione preventiva in attesa di giudizio?
hai centrato il punto e quello che dici secndo me è tutto sommato corretto, perchè? perchè quello che proponi come pena coincide con la gravità del reato commesso. E tale pena non lede in nessun modo la dignità di una persona e i suoi diritti fondamentali (si ok io escluderei la castrazione).Quote:
Originally Posted by Kappa
commetti un determinato reato violento e spietato fisicamente e psicologicamente? Bene, la tua vita si concluderà in 3x3x3 metri x metri x metri :D
Senza forche senza stronzate demagogiche, senza il solito scoop x far scena.
Vogliamo comportarci come persone che hanno un intelletto o dobbiamo abbassarci a dar sfogo agli istinti più bassi? bah.