Printable View
fino alla stagione 94/95 o giu di li si potevano schierare in campo solo 3 giocatori stranieri, extracom o eu che fossero, poi entrò in vigore la legge bosman che liberalizzava i giocatori stranieri eu.Quote:
Originally Posted by HaWk
Quote:
Originally Posted by jamino
quella è un altra regola, dopo l entrata in vigore della legge bosman si potevano schierare tutit gli stranieri eu che volevi ma avevi un tot sugli extracom. Effettivamente prima di juve roma la cambiarono e Nakata potè giocare.
Quote:
Originally Posted by jamino
Quote:
Originally Posted by Slurpix
Extracomunitari in rosa Juventus nella stagione 2000-2001
Fabian Carini
Paolo Montero
Igor Tudor
Athirson De Oliveira
Fabian O'Neill
Daniel Fonseca
Darko Kovačević
Juan Esnaider ( venduto a ottobre?)
avrebbe potuto giocare anche Carini, cosi Van der Sar evitata di prendere quei due gol, la regola cambiata non valeva solo per la Roma eh.
O c'e' qualcuno che crede che la regola fu' cambiata per permettere a quel FENOMENO (:rotfl:) di Nakata di andare in panchina a Torino?
fatemi il piacere dai :rotfl:
sicuramente 6 ita in campo da subito son troppi, xké molte squadre non avrebbero i mezzi.
Io proporrei:
1) MINIMO 4 ita in campo (cambi compresi, quindi se esce un ita deve entrare un ita)
2) MINIMO 2 under 21 ovviamente ita in rosa, di cui 1 convocato x la partita
3) MASSIMO 30 giocatori in rosa (cosi si limiterebbero i perfetti sconosciuti pagati milioni)
La Juve aveva 3 extracomunitari in rosa.Quote:
Originally Posted by Bakaras
In ogni caso le regole in corsa non si cambiano punto. Questa è una delle basi dello sport. Oppure se le cambi lo fai con anticipo e riaprendo il emrcato per consentire a tutti di essere equiparati.
Strano che il cupoliere Moggi non sia riuscito a evitare questo cambiamento....
forse hai letto male, io ho scritto solo che è vero che cambiarono la regola prima di juve roma e così Nakagata giocò la partita, mica detto che c era il goblotto. :gha:Quote:
Originally Posted by Bakaras
jami fammi capire, in tutta onesta' tu puoi dire che la regola fu' cambiata per agevolare la Roma? perche' questo traspare dal tuo postQuote:
Originally Posted by jamino
Ho frainteso io il tuo tono allora, porgo le mie scuse ;)Quote:
Originally Posted by Slurpix
Guarda io credo che la regola fu cambiata "oggettivamente" per evitare tutte le magagne che stavano uscendo fuori con le false cittadinanze. Detto questo ritengo che si sapesse che la norma avrebbe nei fatti favorito alcune squadre e si decise che questo, nonostante fosse chiaramente contrario a qualsisasi logica sportiva, non importava. Detto questo un'altra cosa che so è che se la norma avesse favorito la Juve che questa poi avesse vinto lo scudetto si parlerebbe del campionato in questione come di un campionato "regalato" dal palazzo alla Juve.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Sbaglio o fu proprio lui a segnare uno dei due gol che vi permisero di pareggiare?Quote:
Originally Posted by Bakaras
ringraziate il cielo che il giappo ha potuto giocare piuttosto che pigliarlo x il sedere...
Gli juventini su sto forum si stan facendo davvero sempre più ridicoli.
Incommentabile proprio, ste ultime sparate poi son da oscar veramente :)
Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
Era in panca, ha giocato 15 min al posto di Totti.
ha fatto un gol da 35 metri e un tiro sempre da 35 metri che van der sar non ha trattenuto permettendo la deviazione sotto misura di Montella.
Il fatto che abbia segnato Nakata e' un dettaglio, avrebbe potuto tirare anche Piacentini o Bruscolotti , con van der sar il risultato sarebbe stato lo stesso.
Ora, siamo stati avvantaggiati da quel cambio di regola? nakata ha segnato, quindi si.
Le allusioni del tifoso Juventino medio hanno senso? direi di no, considerato che era difficilmente prevedibile come risultato ( il gol di Nakata ) considerato che si trattava appunto del giapponese ( che era stato portato in PANCHINA ) e non chesso', di KAKA che avrebbe avuto sicuramnte ben altro impatto sulla partita scatenando le lamentele della Juventus PRIMA di giocarla e non DOPO averla giocata.
Guarda che io non sto dicendo che la regola l'avete fatta cambiare voi...(semmai la cosa fa ridere se si pensa alla tesi gomblotto Moggi padrone del globo terraqueo)Quote:
Originally Posted by Bakaras
Sto dicendo che prenderlo x il sedere dopo che vi ha fatto pareggiare la partita è quantomeno inadeguato...avete avuto la botta di culo che è stata approvata giusto in tempo la regola, il giappo ha potuto giocare, vi ha fatto pareggiare, meglio per voi, ringraziate e portate a casa.
Ma che ne sai che tu eri all'asilo all'epoca... e certo queste cose su Milan channel non le dicono vista che una delle società che si avvantaggiò di quel cambio di regole in corsa fu proprio il milan ;)Quote:
Originally Posted by Axet
cmq gli juventini si stanno romanistizzando ormai loro so la parte lesa :sneer:
Quote:
Originally Posted by Bakaras
Quindi spiegami una cosa:
Nakata è ininfluente (anche se entra e oggettivamente cambia il corso della partita ed è inutile dire che ci sarebbe potuto stare anche Negrisolo o Valigi, visto che chi c'era era nakata) e quindi non conta dire che la Roma è stata avvantaggiata. Viceversa Le ammonizioni mirate di quei campioncini di Petruzzi e Simone Inzaghi sono elementi credibili del complotto di moggi per orientare i campionati?
be che nelle 2 annate 99/2000 e 2001/2001 ci sono state cose poco chiare che ci hanno danneggiato mi pare lampante.Quote:
Originally Posted by Gilles
Poi possiamo discutere su altri anni ma personalmente io ho l'idea che sono stati proprio gli eventi di quei 2 anni a spingere Moggi in direzione di forzare i rapporti con i designatori.
bo sinceramente di ridicolo qua c'e' solo chi punta il dito sulla rubentus e si erige a paladino della giustizia non vedendo anche quello che e' stato fatto contro la stessa, altro che romanizzarsi.
il fatto di Nakata era palese ad i tempi e la regola sebbene maturata da altre esigenze fu modificata a campionato in corso anche per permettere di giocare allo stesso, che poi segnò in quella partita sono altri discorsi e cambiare appunto il senso
a me sembra molto il non voler vedere la trave nel proprio occhio oltre a un insano ot :/
cmq sia 6 italiani in campo sono veramente molti, considerando anche le sostituzioni e i possibili infortuni. Gia' 4 andrebbe bene.
Puoi continuare a parlare a vanvera allungando la serie di figure barbine che stai facendo in sta sezione, se ti fa sentire felice :)Quote:
Originally Posted by jamino
"Quando giocavano contro di noi si cacavano sotto"
Mauro German Camoranesi.
:rotfl:
Quote:
Originally Posted by Axet
Figura barbina=Axet
Il tuo problema è che non sai le cose e fai lo sborone ;)
si ok ma nel 99 quanti anni avevi 11?Quote:
Originally Posted by Axet
Si ma la professoressa di italiano gli ha fatto fare una tesina in diritto sportivo dal titolo "Applicazioni sportive del concetto giuridico di eguaglianza di fronte alla legge".Quote:
Originally Posted by McLove.
Se la ricorda benissimo il buon Proton perché prese "distinto" :oro:
Io ho detto che siamo stati avvantaggiati da quella regola.( che ne sai tu di VALIGI????)Quote:
Originally Posted by jamino
C'e' una sottile differenza non credi?Quote:
Originally Posted by jamino
Cambia la regola,permette a TUTTE le squadre ( non solo alla Roma) di portare in campo ( tra panca e titolari ) + di 3 extracomunitari, e quindi di SCEGLIERE se schierarli o meno.
Viene ammonito Petruzzi ( centrale di difesa, non era Beckenbauer lui figurati la riserva... ) che viene squalificato per la successiva partita ( guarda caso contro una squadra a strisce bianconere) . Alla Roma viene IMPEDITO di schierare Petruzzi.
PERMETTERE di SCEGLIERE<>IMPEDIRE di SCEGLIERE
non mi interessa nulla di Moggi e compagnia cantante, ma non fate passare noi come i carnefici e voi come le vittime che mi viene da vomitare.
E aggiungo:
non e' che c'entri qualcosa data la tua fede bianconera con il mancato schieramento di Stoudemire nella partita contro la Ghetto's? ;)
Non ti rispondo manco, ci sono tutti i tuoi assurdi post pro-juve che parlano al posto mio :)Quote:
Originally Posted by jamino
Quando ci incontravano si cacavano sotto.
Mauro German Camoranesi.
La partita era del 2001 e io avevo 15 anni.Quote:
Originally Posted by McLove.
Se volete cercare di difendere la blaterate di jami cercate argomenti un pelo più validi che l'età, forse e dico forse ci fate una figura migliore. Ma forse eh :rolleyes:
bo sinceramente non credo che qua nessuno abbia pensato al "Gomplotto"Quote:
Originally Posted by Bakaras
ma come tu stesso affermi ci fu oggettivamente un vantaggio, anche di mero culo ne era possibile immaginare che entrasse gesu cristo in campo sotto forma di un Giapponese.
nessun carnefice ed il vittimismo e peggio di essere carnefice.
ma non riconoscere le cose come furono non e' indice di onesta' sopratutto da parte di chi si crede onesto puntando il dito contro gli altri e non vedendosi in casa.
una domanda infine perche non ricordo visto che e' cmq passato un botto di tempo, le squadre che avevano avuto problemi per le false cittadinanze ed i passaporti falsi, quella da cui nacque l'esigenza delle modifica in corso, mi ricordi quali erano, io penso di ricordarle ma ne vorrei conferma ;)
In ogni singolo post su questa sezione mi sembra sempre di vedere la scena del bue che dice cornuto all'asino...
solo che ogni volte i vari tifosi (e comprendo TUTTI) si scambiano le parti ;)
tarda ad arrivare risposta ed a breve vado a lavorare, ma i nomi piu illustri erano recoba, veron, cafu' Bartelt Dida non ricordo chi dell udinese forse Warley, alcuni giocatori del perugia e sampdoria?
e chi si ricorda la battuta di Vieri ad Alvaro Recoba "ma tu ti chiami sul serio Recoba?"
Ahiahaiahi...Quote:
Originally Posted by Bakaras
Sei Impreparato tu per una volta Bakaras... Fatti salvo che io conosco valigi, negrisolo, Strukelj, Ugolotti e tanti giocaotri perché ho un'ottima memoria storica del calcio in generale, non solo di quello che riguarda la Juve (hobby e sport di trival Pursuit FTW :metal:) Petruzzi all'epoca non giocava nella roma bensi nel Bologna .
Detto questo la risposta al tuo quesito:
"C'e' una sottile differenza non credi?
Cambia la regola,permette a TUTTE le squadre ( non solo alla Roma) di portare in campo ( tra panca e titolari ) + di 3 extracomunitari, e quindi di SCEGLIERE se schierarli o meno."
è un chiaro NO.
Ora capisco che per squadre che non hanno in gran conto i bilanci comprare un numero X di extracomunitari a presindere dal fatto che siano schierabili o meno sia una simpatica partica.
Ma per squadre che invece i bilanci li tengono in ordine al momento di fare mercato il limite sugli extracomunitari schierabili rappresenta un vincolo di mercato, nel senso che ti orienta nelle scelte (ad esempio se hai già 3 extracomunitari in ruoli chiave puoi scegliere di non comprare il quarto perché sapendo che dovresti ruotarlo e che avrebeb poco spazio la spesa sarebbe maggiore del guadagno... oppure ti trovi costretto a spendere di più per coprire il ruolo con giocatori comunitari che ti costano di più...
Insomma le possibilità sono tante, ma il dato di fatto è che la regola dei 3 extracomunitari a referto può orientare il mercato di una squadra...
Se tu cambi le regole in corsa favorisci le squadre che hanno tesserato più extracomunitari, su questo non ci piove.
Visto che hai citato il fantabasket, dove per inciso ti ho stracciato non per biechi intrallazzi ma per classe cristallina (:sneer:) è esattamente lo stesso discorso che si fece su quel 3D in merito all'ipotesi di cambiare i ruoli dopo il draft. Sarebbe stato penalizzante per coloro che avevano fatto certe scelte in funzione del ruolo ricoperto dai giocatori al momento del draft.
Infine qui il punto non è di vittime o carnefici. Il punto è che la storia del calcio italiano dal novanta in poi è molto molto torbida. E' una storia in cui sono successe molte cose poco chiare, tante di queste vedono come protagoniste la juventus e la sua duirigenza. Ma alcune la vedono anche come "oggetto" di scelte che la penalizzarono. Voler esaminare questi 17 anni di calcio in termini di bianco e nero (non come colori sociali) senza accettare il fatto che molti si sono comportati in maniera se non immorale amorale, mi pare una scelta poco intelligente e partigiana.
Bilanci falsi e/o allegri, tasse non pagate con decreti ministeriali a tutela, passaporti falsi, doping, questione arbitrale... Non si può scegliere di vedere solo alcune cose e far finta che il resto sia tutto normale.
Senz'altro quelli che hai citato.. Altri non ne ricordo in questo momento.Quote:
Originally Posted by McLove.
mi ricordo uan vecchia battuta su alvaro :
Ma tutti i suoi passaporti e cate di identità son vere , è lui che è falso :D
Non sto dicendo che la Juve rubava e le altree erano immacolate, e sopratutto non e' quello di cui si parla in questo thread.
Non hai specificato a quale anno ti riferivi per Petruzzi, visto che parlavi con me ho ipotizzato tu ti riferissi agli anni giallorossi di blu eyes.
Il discorso che fai sul numero di extracomunitari sui quali fare mercato e' giustissimo, ma non tieni conto che la roma aveva 3 extracomunitari , Cafu' non era considerato tale.
pochi turni prima fu' invalidato lo status di comunitario di Cafu'(Nonni calabresi della moglie fake ), mettendo di fatto fuori squadra Nakata, quindi noi il mercato e la rosa la avevamo impostata tale e quale a voi, con 3 extracomunitari.
Per quanto riguarda Valigi... non ti sapevo "appassionato" di calcio in generale, di solito gli Juventini sono tali perche' da piccoli fanno:" qual'e' la squadra che ha vinto + scudetti?" e allora diventano tifosi della rubbentus :kiss:
ah, per inciso, sono anche io un "tuttologo" nel campo calcistico e appassionato di trivial sezione sport :cool:
Per quanto riguarda la partita di basket...non hai ancora vinto( a me la da' non colcunsa...), non vorrei che la tua affermazione ti si ritorcesse contro, deve ancora giocare Allen da me ( ci vorrebbe un miracolo )e cmq sei stato avvantaggiato dal mancato schieramento di Stoudemire che mi ha tolto minutaggio da centro e punti da ala :rain:
jaminopoli!!! :lol:Quote:
Originally Posted by Bakaras
In effetti ho appena chiamato con il mio cellulare uzbeko il gestore del sito e sono in contatto quotidiano col GM di Stoudemire... :sneer:Quote:
Originally Posted by Kalgan
In ogni caso per citare un mio illustre tifoso
"212 punti teste di ca**o!!!!" :rotfl::rotfl::rotfl:
Quote:
Originally Posted by jamino
Mcgrady si romperà tibia e perone.
E il peggio è che sarà Nedved a romperglieli.
Almeno il 50%+1 degli italiani in campo.
Basta ste cazzo di squadre farcite da mille stranieri. ^^
senza qualcosa che regoli l'utilizzo di italiani in campo perdiamo tantissimi giovani che sono costretti a giocare all'estero... io fossi stato in qualche grande club ita un giocatore come giuseppe rossi non me lo sarei mai lasciato scappare...
il fatto è che fa molta + scena un "salcazzinho" random che un italiano random; bisogna puntare di + sui giovani, ma sec me non è questo "sbarramento" il metodo giusto