Quinta di ritorno

Da ex arbitro ti posso rispondere che, fino a quando arbitravo io (regolamento leggermente diverso, non esisteva il danno procurato come discriminante), il fallo di Sissoko sarebbe stato gioco pericoloso, per il fatto che almeno sembra che Sissoko non vede l`avversario, ma cmq mette in atto una condotta pericolosa, diversamente, se la sforbiciata la fai sapendo bene che vai a colpire o rischiare di colpire l`avversario allora c`e` intenzionalita`, nel caso di Sissoko una vota sarebbe stato fallo di seconda in area. Adesso il regolamento prevede di considerare gli effetti prodotti e tranne che per il fallo di mano non esiste discriminante della volontarieta`per cui giusto il rigore di oggi.

Almeno cosi la vedo io da ex arbitro.


P.s. Fatto sta che c`erano per me, 2 sacrosanti rigori per la Juve.
io non avrei dato il vantaggio sul fallo subito da Sissoko, se ha dato il vantaggio, perche` dopo il tiro seguente non puoi tornare indietro, non e` come un vantaggio dato fuori area sullo svoglimento dell`azione. Dando il vantaggio ha fatto solo capire di non sentirsela di dare rigore per la Juve.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Da ex arbitro ti posso rispondere che, fino a quando arbitravo io (regolamento leggermente diverso, non esisteva il danno procurato come discriminante), il fallo di Sissoko sarebbe stato gioco pericoloso, per il fatto che almeno sembra che Sissoko non vede l`avversario, ma cmq mette in atto una condotta pericolosa, diversamente, se la sforbiciata la fai sapendo bene che vai a colpire o rischiare di colpire l`avversario allora c`e` intenzionalita`, nel caso di Sissoko una vota sarebbe stato fallo di seconda in area. Adesso il regolamento prevede di considerare gli effetti prodotti e tranne che per il fallo di mano non esiste discriminante della volontarieta`per cui giusto il rigore di oggi.

Almeno cosi la vedo io da ex arbitro.


P.s. Fatto sta che c`erano per me, 2 sacrosanti rigori per la Juve.
io non avrei dato il vantaggio sul fallo subito da Sissoko, se ha dato il vantaggio, perche` dopo il tiro seguente non puoi tornare indietro, non e` come un vantaggio dato fuori area sullo svoglimento dell`azione. Dando il vantaggio ha fatto solo capire di non sentirsela di dare rigore per la Juve.

---

Be secondo quanto ricordo il danno procurato (che è l'unico caso per cui può esssere dato il rigore nel caso del fallo di sissokò) si da nel caso in cui il giocatore sia ancora in grado di giocare la palla e un intervento scomposto dell'avversario non gli consenta di giocarla. Poiché nell'episodio il contatto (che parlimoci chiaramente non fa cadere Amoruso che cade di suo per lo slancio del tentativo di colpo di testa) avviene dopo che la palla ha superato il giocatore essendo troppo alta, mi pare che non si possa parlare neanche di danno procurato.
Ma qui si tratta di interpretazioni.
Comunque devo dire che non ho mai visto Ranieri così incazzato... il che è tutto dire (ma noto come in ogni caso pur essendo palese l'incazzatura non si andato fuori dalle righe).

secondo me i rigori per la juve non c'erano, e voi siete in malafede perchè lavorate per gente importante...

Ieri furto clamoroso ai danni della Juve, comunque appurata la scarsa capacità degli arbitri italiani la cosa che più mi ha lasciato perplesso ieri è stata la designazione. Dondarini è coinvolto nel processo penale di Napoli, ora mi sembra abbastanza evidente il fatto che non sia nella condizione ideale per poter arbitrare serenamente una partita della Juve e ieri se ne è avuta la dimostrazione.

Con il vantaggio su sissoko è definitivamente morto il calcio :rotfl:
a)Se subisci fallo in area NETTISSIMO come quello non si da il vantaggio , si da rigore a prescindere , a meno che uno non sia a porta vuota e la possa mettere dentro di cazzo.
b)Se dai il vantaggio vuol dire che hai visto il fallo,e che vantaggio c'è a dover tirare dalla linea di fondo con 50 persone in area piu portiere piazzato?
c)Piuttosto ammonisci sissoko per simulazione , fai finta di essere spastico ma ci risparmi questa indecenza.

Poi bellissimo il rigore ad amoruso la cui azione nasce sul fallo di gomito INDEGNO di aronica :sneer:

Forse finalmente ho trovato una partita peggiore di pistoiese-cosenza del 94 in B.Pensavo non sarebbe mai successo.

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ora capisco quando estre dice che fiore e milan arriveranno sicuramente fra le prime quattro.

---

Eh si perchè il milan non è penalizzato dagli arbitri -_-

Quote:

---

è uno schifo. potete dire quello che volete ma nell'era moggi non si è MAI visto niente di cosi clamoroso (forse fallo su ronaldo a parte). MAI.
ps: per tutti i simpaticoni che puntualmente mi quoteranno con faccine varie, SI STO ROSIKANDO.

---

Bologna - Juventus

io sono contento così

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Eh si perchè il milan non è penalizzato dagli arbitri -_-

---

E io che sapevo che il milan aveva piu punti del dovuto! :sneer:
IL mio amico memoriale del calcio che segna ogni episodio in ogni giornata da 8 anni a questa parte sostiene che se uno è onesto al milan mancano 12 punti , se invece è fazioso ne mancano 21 :sneer:
Con ieri anche alla juve ne mancano dai 9 ai 16 a seconda delle interpretazioni.Perchè chiaramente un rigore non dato sul 4-0 non conta un cazzo , 2 gol annullati magari sullo 0-0 ,1-1 , 2-1 segnano un match.

Partite indegne della juve se ne possono contare N , bologna-juve , juve - chievo , empoli - juve , juve - milan ( :sneer: ) , juve-inter , del resto se c'era il palazzo a qualcosa serviva.
La cosa divernte continua ad essere il fatto che le cose in teoria sono cambiate ergo questi scempi grazie ai nuovi arbitri robocop non si dovrebbero piu verificare e invece questa è la peggior stagione di tutti i tempi a livello arbitrale...Senza tirare in ballo la serie A cito una cosa a caso di ieri.Mantova Bari sullo 0-0 un rigore non dato al bari INCREDIBILE.:sneer:


p.s.
SENZA contare i furti INCREDIBILI dell'andata con la reggina sullo 0-0 :sneer: Quelli magari ci si fa meno caso prchè poi s'e vinto 4-n (dove non mi ricordo se n=0,1) , ma il gol annullato a trezeguet era buono di 2 metri :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ora capisco quando estre dice che fiore e milan arriveranno sicuramente fra le prime quattro.
.

---

si però lo sai che io in queste dichiarazioni ci metto un buon 50% di antijuventintà:sneer:

ps non te preoccupà che recuperate al derby martedi vedrai:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si però lo sai che io in queste dichiarazioni ci metto un buon 50% di antijuventintà:sneer:
ps non te preoccupà che recuperate al derby martedi vedrai:nod:

---

Cmq mi piacciono molto le spiegazioni di amoruso , ehhh c'hanno trattato male tutto l'anno il rigore c'era è giusto cosi.
Allora do' anche ragione alla lazio per i rigori INDEGNI dati l'altra domenica contro l'atalanta.Ehhh ma sono i nostri primi rigori del campionato.Si ma non ci sono minimamente , se non ve li hanno dati fino ad oggi continuate a far senza -_- .Doni ovviamente sputava fuoco :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ps non te preoccupà che recuperate al derby martedi vedrai:nod:

---

smettila che sei solo un gufo come il vecchietto di ieri sera!
:rain:
edit: ma allora era fallo da rigore o punizione di seconda? non ho capito niente di quello che avete detto ghgh. io mi ricordo di un toro reggina 2-2 dove per fallo di gioco pericoloso in area prendemmo un gol idiota da calcio di punizione a due in area... solo per quello chiedevo lol.
gli arbitri fanno schifo... lo si accetta e bon anche perchè non cè una squadra che se ne avvantaggia piu delle altre... tutte sukano indifferentemente prima o poi. si tende a notare l'inter solo perchè è primo in classifica e si tende a notare quelli a sfavore della juve perchè è la juve del dopo calciopoli

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

smettila che sei solo un gufo come il vecchietto di ieri sera!
:rain:
edit: ma allora era fallo da rigore o punizione di seconda? non ho capito niente di quello che avete detto ghgh. io mi ricordo di un toro reggina 2-2 dove per fallo di gioco pericoloso in area prendemmo un gol idiota da calcio di punizione a due in area... solo per quello chiedevo lol.
gli arbitri fanno schifo... lo si accetta e bon anche perchè non cè una squadra che se ne avvantaggia piu delle altre... tutte sukano indifferentemente prima o poi. si tende a notare l'inter solo perchè è primo in classifica e si tende a notare quelli a sfavore della juve perchè è la juve del dopo calciopoli

---

Dipende dalle interpretazioni il rigore.Pistocchi ha detto rigore netto ( pur dando 2 di voto a dondarini ) perchè c'è il danno procurato.Su raidue hanno tutti detto di no perchè amoruso non sarebbe mai arrivato sulla palla , poi per carità si puo' discutere dell'opportunità di dare un rigore al 94' dubbio dopo essere stati indecorosi ma questo è un altro fatto.
Se ero ranieri facevo come galliani a marsiglia ma vabbè :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Dipende dalle interpretazioni il rigore.Pistocchi ha detto rigore netto ( pur dando 2 di voto a dondarini ) perchè c'è il danno procurato.Su raidue hanno tutti detto di no perchè amoruso non sarebbe mai arrivato sulla palla , poi per carità si puo' discutere dell'opportunità di dare un rigore al 94' dubbio dopo essere stati indecorosi ma questo è un altro fatto.
Se ero ranieri facevo come galliani a marsiglia ma vabbè :sneer:

---

ranieri ha scoperto il rosik all'italiana di perdere al 94 esimo... se stava muto sarebbe diventato il mio idolo e penso non solo mio... avrebbe mantenuto la sua teoria di non rispondere per torti arbitrali ecc... pero oh lo capisco benissimo

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

ranieri ha scoperto il rosik all'italiana di perdere al 94 esimo... se stava muto sarebbe diventato il mio idolo e penso non solo mio... avrebbe mantenuto la sua teoria di non rispondere per torti arbitrali ecc... pero oh lo capisco benissimo

---

E' sostanzialmente stato muto.Ha detto solo che è molto amareggiato che l'arbitraggio non è piaciuto e stop.

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

smettila che sei solo un gufo come il vecchietto di ieri sera!
:rain:
edit: ma allora era fallo da rigore o punizione di seconda? non ho capito niente di quello che avete detto ghgh. io mi ricordo di un toro reggina 2-2 dove per fallo di gioco pericoloso in area prendemmo un gol idiota da calcio di punizione a due in area... solo per quello chiedevo lol.
gli arbitri fanno schifo... lo si accetta e bon anche perchè non cè una squadra che se ne avvantaggia piu delle altre... tutte sukano indifferentemente prima o poi. si tende a notare l'inter solo perchè è primo in classifica e si tende a notare quelli a sfavore della juve perchè è la juve del dopo calciopoli

---

quello di torino reggina con fallo di natali è un errore dell'arbitro, in quelle situazioni o non fischi( di fatto natali il pallone l'ha preso) o dai rigore, punizione a 2 in area on centra un tubo:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

E' sostanzialmente stato muto.Ha detto solo che è molto amareggiato che l'arbitraggio non è piaciuto e stop.

---

ah io guarda ero a cena e ho sentito tipo: gli episodi sono solo la punta dell'iceberg ecc ecc

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

ah io guarda ero a cena e ho sentito tipo: gli episodi sono solo la punta dell'iceberg ecc ecc

---

Si ma intendeva che sono la punta dell'iceberg di tutta la situazione arbitrale di quella partita.Non ha parlato di complotti a lungo termine , ha solo detto che gli episodi erano la punta di tutta una direzione che non è piaciuta.TUtto li.

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

ranieri ha scoperto il rosik all'italiana di perdere al 94 esimo... se stava muto sarebbe diventato il mio idolo e penso non solo mio... avrebbe mantenuto la sua teoria di non rispondere per torti arbitrali ecc... pero oh lo capisco benissimo

---

ma smettila zio caro. ranieri ha subito detto che NON voleva parlare dell'accaduto dal punto di vista degli errori arbitrali, volendo invece discutere sugli aspetti tecnici tattici della partita. era incazzato nero, ed è stato praticamente zitto, evidenziando ancora una volta il suo stile che non va mai sopra le righe anche in situazioni estreme. o dobbiamo forse accennare a come avrebbe reagito novellino a parti invertite?:rotfl::rotfl:

per quanto riguarda il rigore al 91 esimo, posto che dai replay si vede chiaramente che sissoko non aveva visto amoruso e quant'altro, al massimo puoi fischiare una punizione a due in area per gioco pericoloso, ma la gente che lo definisce rigore netto è ridicola, o semplicemente in malafede.

ora, questa partita ha evidenziato ancora una volta che manca nel modo piu totale quella caratteristica che dovrebbe essere alla base di un arbitraggio, anche il piu stupido e di basso livello. l'uniformità di giudizio.uniformità di giudizio che ovviamente manca all'interno della partita singola, figuriamoci all'interno di un campionato in partite diverse. (questo episodio mi ha ricordato molto quello del derby delle milanesi, dove bonera calcia la schiena di cruz senza vederlo e l'arbitro giustamente lascia proseguire :rolleyes:)
non puoi, non puoi, non puoi, non puoi dare un rigore del genere al 91esimo dopo che ne hai negati ALMENO 3 CLAMOROSI in precedenza. non sta ne in cielo ne in terra. e comunque ancora mi dovete spiegare per quale cazzo di motivo ha fischiato 40 secondi prima. nessuno ne parla ma anche questo fatto rapportato alla partita è di una gravità clamorosa, dondarini è stato fortunato a uscire vivo cristo santo.

ora, mi piacerebbe poter parlare solo di errori (e non di malafede)di una classe arbitrale non abbastanza preparata, ma in episodi del genere proprio non ci riesco.

ps: invito ancora una volta collina ad autocombustionarsi il prima possibile.:wave:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Si ma intendeva che sono la punta dell'iceberg di tutta la situazione arbitrale di quella partita.Non ha parlato di complotti a lungo termine , ha solo detto che gli episodi erano la punta di tutta una direzione che non è piaciuta.TUtto li.

---

as he says

http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_.../ranieri.shtml
:nod:

non rompete il cazzo al piccolo toro del forum:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Si ma intendeva che sono la punta dell'iceberg di tutta la situazione arbitrale di quella partita.Non ha parlato di complotti a lungo termine , ha solo detto che gli episodi erano la punta di tutta una direzione che non è piaciuta.TUtto li.

---

ahhhh ho capito pensavo intendesse solo la partita. kk allora ha mantenuto le aspettative... bella pe il Sig. Ranieri

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ma smettila zio caro. ranieri ha subito detto che NON voleva parlare dell'accaduto dal punto di vista degli errori arbitrali, volendo invece discutere sugli aspetti tecnici tattici della partita. era incazzato nero, ed è stato praticamente zitto, evidenziando ancora una volta il suo stile che non va mai sopra le righe anche in situazioni estreme. o dobbiamo forse accennare a come avrebbe reagito novellino a parti invertite?:rotfl::rotfl:

non puoi, non puoi, non puoi, non puoi dare un rigore del genere al 91esimo dopo che ne hai negati ALMENO 3 CLAMOROSI in precedenza. non sta ne in cielo ne in terra. e comunque ancora mi dovete spiegare per quale cazzo di motivo ha fischiato 40 secondi prima. nessuno ne parla ma anche questo fatto rapportato alla partita è di una gravità clamorosa, dondarini è stato fortunato a uscire vivo cristo santo.

---

ho detto che ero a cena e non avevo sentito bene. quindi calmino su anche se l'incazzatura ci sta tutta... non sara la prima ne l'ultima partita che qualcuno perdera cosi.

quello di cui parli te si chiama compensazione ed è ancora piu sbagliato di un errore nel non dare un rigore che cè o darne uno che non cè.
adesso non sto li a dire che quello per la reggina c'era. se l'arbitro ritiene che ci dovesse stare ha fatto bene a fischiare. ha sbagliato a non darne 2 EVIDENTI alla juve quello si... ma se non darne uno che ci poteva stare (ripeto non entro nel merito del c'era o non c'era) perchè prima ha sbagliato commette un doppio errore.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

non rompete il cazzo al piccolo toro del forum:sneer:

---

essendo una specie in via di estinzione si. devo essere protetto.

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mjollo

essendo una specie in via di estinzione si. devo essere protetto.
:sneer:

---

Io te lo dicevo che novellino porta sfiga :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Io te lo dicevo che novellino porta sfiga :sneer:

---

ma come parlate voi del genoa che avete un gobbo in panca:sneer:

state messi peggio del perugia:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma come parlate voi del genoa che avete un gobbo in panca:sneer:

state messi peggio del perugia:nod:

---

Si ma almeno non porta sfiga :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Si ma almeno non porta sfiga :sneer:

---

ma perchè porterebbe sfiga scusa io vedrei un pochetto gli anni di samp con squadre mediocri la salvezz del venezia la promozione del piacenza insomma se era fortunato che faceva ci vinceva i campionati?:sneer:

il mio è un preconcetto: doriano = porta sfiga :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Be secondo quanto ricordo il danno procurato (che è l'unico caso per cui può esssere dato il rigore nel caso del fallo di sissokò) si da nel caso in cui il giocatore sia ancora in grado di giocare la palla e un intervento scomposto dell'avversario non gli consenta di giocarla. Poiché nell'episodio il contatto (che parlimoci chiaramente non fa cadere Amoruso che cade di suo per lo slancio del tentativo di colpo di testa) avviene dopo che la palla ha superato il giocatore essendo troppo alta, mi pare che non si possa parlare neanche di danno procurato.
Ma qui si tratta di interpretazioni.
Comunque devo dire che non ho mai visto Ranieri così incazzato... il che è tutto dire (ma noto come in ogni caso pur essendo palese l'incazzatura non si andato fuori dalle righe).

---

CHe possa giocare la palla o meno conta poco, altrimenti potresti prendere a cazzotti in area un giocatore random, basta che nn sia in grado di giocare la palla, e invece se lo fai c`e` espulsione e rigore.

Quote:

---

Originally Posted by Steh

il mio è un preconcetto: doriano = porta sfiga :sneer:

---

a insomma come per me gasperini e cuccufavavendipartitepoiricompra:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

CHe possa giocare la palla o meno conta poco, altrimenti potresti prendere a cazzotti in area un giocatore random, basta che nn sia in grado di giocare la palla, e invece se lo fai c`e` espulsione e rigore.

---

ieri è stata la spiegazione del rigore non dato al torino su fallo di mano più o meno, perchè era ininfluente dato che pisano non avrebbe raggiunto il pallone:nod:

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Mah io onestamente non credo nemmeno piu` ci sia bisogno di una cupola morattiana o meno, gli arbitri magari sanno che sbagliare contro l`Inter o il Milan o la Roma significa prendersi ramanzine da Collina, articoli contro sui giornali etc, mentre scazzare contro la Juve o altre ha meno impatto, anzi sbagliare ocntro la Juve puo` essere anche scusato per cio` che e` successo in passato. E questo e` ancor piu grave.
E` stato tirato su un baraccone (calciopoli) dicendo che il calcio aveva bisogno di una pulizia, quando gli stessi comportamenti venivano, vengono e verranno sempre messi in opera da tutti i dirigenti del calcio, in modi e tempi diversi, ma da tutti.
E dove sta il nuovo calcio? dove sono gli stadi per le famiglie? dove e` la giustizia per chi commette crimini fuori e dentro gli stadi?
Dove sono le regole uguali per tutti? dov`e`il campionato pulito?
CIao cmapionato pulito, ciao, ciao. Ciao Campionato pulito.
Ntu`culo al campionato pulito.

---

Strauppo questo discorso!

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Pistocchi ha detto rigore netto

---

Pistocchi è un cogl... che non capisce niente. Ho sentito dire cose insensate per tutta la vita.


PS: ma, a memoria.. Dondarini non è ancora indagato??
:scratch:

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

CIao cmapionato pulito, ciao, ciao. Ciao Campionato pulito.
Ntu`culo al campionato pulito.

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

cmq per me quello di Sissoko era gioco pericoloso, non rigore :nod:

btw gli arbitri fan cagare :nod:

Vacca che azione la samp e che parata julio cesar

http://www.frameonline.it/FotoArtico...stra2_Leon.jpg

La samp sta giocando da dio e l'inter ancora non si è visto a parte un azione all'inizio.. bella partita :p

edit:
omfg azione cassano - bellucci alla holly e benji
Cmq l'inter ora pare esser entrata in partita.

riedit:
ommioddio cassano :afraid:
E julio cesar ancora super

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

CHe possa giocare la palla o meno conta poco, altrimenti potresti prendere a cazzotti in area un giocatore random, basta che nn sia in grado di giocare la palla, e invece se lo fai c`e` espulsione e rigore.

---

Ma il pugno è un'azione volontaria... se io correndo mentre guardo la palla vado addosso a un giocatore avversario in area di rigore e la palla è lontana nessun arbitro darebbe il calcio di rigore...
Secondo me il rigore dato non ha ne capo ne coda... Tra l'altro è sconcertante come si mandi a dirigere la Juve un arbitro indagato per calciopoli. anche non volendo essere maliziosi, mi pare evidente che non possa avere la serenità necessaria per essere obiettivo.

Udinese - Genoa primo tempo 2-2

Risultato giusto per quello che si è visto in campo.
Se Gasperini cambiasse modulo passando allo 0-6-4 la difesa darebbe migliori risultati.

Se capitavano a Mancini 2 rigori a quella maniera...:sneer::sneer::sneer:
PS: Comunque godo uguale per i gobbi , così capite cosa significa stare dall'altra parte della barricata.

occazzo Borriello :shocked: