Franzoni condannata a 16 anni

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.

---

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

Quote:

---

Originally Posted by Kith

cosa centra?
il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....
se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?
Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

---

eh si ma non le si può prendere come oro colato fino alla sentenza ;)

cmq se la sentenza fosse stata "innocente" voglio proprio vedere quanti l'avrebbero riconosciuta!

ma lo si vede in tutti i processi dove berlusconi è stato assolto [si non ci sono state solo prescrizioni].

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

---

Paese libero LOL --> perchè lol di grazia?


mettiamo conto che un imputato per omicidio venga messo in prigione per 30 anni e poi si riveli innocente, come la mettiamo?

ma voi avete mai avuto a che fare con i tribunali? Qua guardate troppo law&order (sono in paese libero è tipico dei telefim made in U.s.a.)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

i tempi non lo sono le cause sono da rintracciare in una mole di lavoro eccessiva e nella scarsezza di fondi dati aalla giustizia( bipartisan) ma qui state depistando il discorso sulla tempistica quando mi sembra di avere letto gente che indicava che finalmente qualcuno andava in carcere o che la giustizia e' marcia etc.
torniamo su quei punti.
ad ogni modo se il processo e più lungo di quanto e' stabilito dalla Cedu c'e' un procedimento per avere un rimborso economico, cerca su google la legge Pinto.

---

la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs (:sneer: ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.

Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.

Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.

---

Non mi soddisfa come risposta, mi spiace ma mi sembra un po' un modo per dire che non c'è personale :sneer:

O perlomeno: non mi sembra accettabile che il carico di processi troppo elevato faccia, ad esempio, rimanere in libertà uno che è chiaramente colpevole. Non mi sembra una cosa da paese civile.

Per il resto sono d'accordo con te: uno deve essere giudicato colpevole e ci devono essere le prove sicure, se non si è in grado di fornirle non si può mettere in galera un indiziato che, magari, 10 anni viene scoperto innocente alla luce di altre prove.

Ma nel caso della Franzoni, se sono arrivati a condannarla, vuol dire che le prove ci sono e che, secondo me, 6 anni per finire un processo sono un po' tantini. Tralasciando la schifezza mediatica che han tirato fuori con questa disgrazia. Roba da far vomitare.

ma chi se la incula la franzoni e il suo processo del cazzo.

olè...
ora che indaghino sul marito e il padre che l'han coperta...

solo 16 anni?

Beh una delle prime cose che è saltata fuori è che un carabiniere amico della famiglia è stato a casa loro e ha fatto un bel ripulisti .Sono gli stessi paesani a dirlo gli stessi paesani che han sempre sostenuto la sua colpevolezza.
Cioè nessuna traccia di nessuno estraneo alla famiglia , nulla , nada , zero non c'era nemmeno il tempo materiale per un eventuale assassino per dileguarsi e pulire ogni traccia.
Imho doveva essere rinchiusa il giorno dopo e invece gli han fatto pure fare un figlio nel frattempo nella speranza che potesse tenerla lontana dalla gabbia.
16 anni sono pochi .

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

---

in tale caso e' una persona che ha sbagliato o anche piu di una cioe il Pubblico ministero a non aver colto le esigenze cautelari ( se c'e' pericolo di fuga, di commetere altri reati o di inquinare le prove fai carcerazione preventiva, limitata nel tempo non puo essere per sempre non so se hai letto che recentemente non ricordo dove una banda di serbi e' uscita di prigione per la scadenza dei termini della carcerazione preventiva, ma li ci saranno delle teste che saltano) visto che il reo poteva reiterare il reato, ed ha sbagliato eventualmente anche il gip a non riconoscere le esigenze cautelari.

cosa ben diversa da come la vuoi fare capire tu, insomma un processo non e' andare a comprare 300 gr di prosciutto cotto, troppa tv fa male.

tu sei libero di esprimere le tue opinioni io di indicarti che parli per luoghi comuni non conoscendo nemmeno di cosa parli, oppure faccio lesa maesta'?

Quote:

---

Originally Posted by Lorzmus

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.
Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

---

quindi se la capacita di intendere e di volere non deve essere necessaria allora cosa risulta per imputare a qualcuno la colpevolezza, l'averlo fatto materialmente? ok quindi nessuna distinzione tra chi ammazza qualcuno per errore, per incuranza, senza nemmeno volerlo fare o per forza maggiore, tutti dentro e gg.
spero non ti capiti mai un problema, ma se ti capitera' ripensa a questo post e datti una bella autopacca sulla schiena
troppo semplice poi indicare che uno che uccide qualcun altro non e' sano di mente, puo essere moralmente una merda, te ne do atto ma i processi non si fanno sulla morale e meno male ;)

pero visto che indicate tutti che il processo e' troppo lungo sono sicuro che siate tutti a conoscenza delle cause e dei motivi, magari lavorandoci in un tribunale e conoscendola quella Giustizia che tanto indicate criticate smerdate oppure lo dite per sentito dire?
o ancora come drako mi venite a dire che i processi sono troppo lunghi perche ci sono troppi gravami?

Quote:

---

Originally Posted by Hador

la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs (:sneer: ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.
Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.
Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans

---

su molto di quanto dici sono d'accordo per quanto dici bene che la sensazione può essere a chi non ci lavora o chi si legge le notizie sulla stampa dipenda da chi ci lavora dentro, be la mancanza di fondi si sente e molto: cerca sul web come alcuni tribunali del meridione abbiano anche problemi con la carta delle fotocopie, nel senso che non c'e'.
oppure ti farei parlare con un mio conoscente Pm dell' antimafia che spesso deve pagarsi la benzina da solo per girare con l'auto di scorta, bada non parlo delle autoblu dei magnacci politici ma di quelle bianche dei pm della DDA in città come Palermo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

---

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.

In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.

Per analizzare il tuo discorso Simo,

1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)

2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)

3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.

4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..


Il mio unico augurio è che li faccia TUTTI quei 16 anni.. anche perchè se è come penso io, anche fare un nuovo figlio è stata una scelta calcolata.. il che aggrava ulteriormente l'aspetto bestiale della Franzoni.

Sono pochi per il tipo di reato (a livello umano, emozionale, ecc..) ma la legge italiana questo prevede.. rito abbreviato e quant'altro.. se la pena comminata sono 16 anni, che 16 anni siano... ma non un giorno di meno (verrò puntualmente smentito dai fatti).

Il processo è stato lungo, ok.. ma NONOSTANTE io fossi convinto fin dal primo istante che lei fosse colpevole, è stato giusto che si sia arrivati fino al terzo grado di giudizio.. ancora oggi, a volte purtroppo, la legge è uguale per tutti, e una persona è innocente fino al terzo grado di giudizio e fino a prova contraria.

Questa ultima cosa, ad esempio, non è valida in paesi come gli Stati Uniti, tanto per capire la differenza tra i vari sistemi giudiziari.. si parla tanto che "da loro" la giustizia è veloce.. è diverso :) ma questo non è il thread adatto per parlarne :)

my hopinion :wave:

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc :nod: )

Quote:

---

Originally Posted by Oro

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.
In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.
Per analizzare il tuo discorso Simo,
1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)
2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)
3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.
4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..
my hopinion :)

---

si ma nel quote che commenti io non mi riferico al caso della franzone sebbene potrei anche controargomentarti ad esempio con le reazioni a corto circuito, o blackout syndrome, e come la capacita di intendere e di volere serve al momento del compimento del reato eh, e potrei continuare con altre puttanate ma a me del caso concreto fotte una minchia, perdonami ma e' cosi sto caso ha fatto scandalo ma e' pure meno effeato di quanto si possa pensare, oltretutto si e' pervenuti ad una abbastanza scontata condanna, forse incerta solo per le casalinghe di voghera.

il discorso e' ben diverso qua, al di la dei luoghi comuni, di chi indica che uno non sano mente un incapace di intendere e di volere deve andare dentro a prescindere ed altri discorsi da JUDGE DREED che a me fanno impazzire e ne ho visto di clienti che incontrati un mese prima erano stallone, ownati dalla caghetta di una possibile condanna penale piangevano come bimbi.
se leggi tutti i post indico l'aspetto della imputabilita' in relazione alla capacita' di intendere e di volere quando mi viene detto "be era chiaro che e' stata lei" ed ho indicato che il fatto che materialmente l'abbia compiuto o meno non rileva sulla condanna (rectius colpevolezza) ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione l'esempio era generico atoo ad indicare che quel "era chiaro che e' stata lei" non mi dice nulla ne dice nulla a chi ha letto un manuale nozionisitico di diritto penale.
semplice no?


edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti

Quote:

---

Originally Posted by Hador

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc :nod: )

---

guarda sono totalmente d'accordo ma questo e' un reale probelam della giustizia ma non che ci sono troppi gravami, o che la giustizia fa merda ed e' marcia o che non va dentro nessuno o che si deve arrivare ad condannare tutti basta che abbiano fatto una cosa, non e' mai importata e meno male solo l'azione materiale ma tutto quello che ci sta dietro

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione

---

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti

---

sai che su questo con me sfondi una porca aperta ;)

Quote:

---

Originally Posted by Oro

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

---

si ma ti ripeto oruzzo capisco l'eta ma non ti rincoglionire troppo che questa estate non voglio imboccarti quando ti porto a bere.

ripeto gli elementi della colpevolezza li indico solo perche mi e' stato detto e' stato chiaro che e' stata lei, e volevo mettere in mostra che l'aver fatto materialmente qualcosa non da colpevolezza, non lo da nei casi di incapacità di intendere e di volere non li da quando non c'e' elemento piscologico a titolo di colpa o dolo, non li da quando ssu norme che non sono state pubblicate dalla gazzetta ufficiale, non li da quando esistono delle cause di giustificazione.

Quote:

---

Originally Posted by Oro

sai che su questo con me sfondi una porca aperta ;)

---

eh il bello e' che mi danno del garantista quando io, una volta che c'e' un colpevole sarei per buttare la chiave, visto che statisticamente la rieducazionehhhhhh e' praticamente nulla ed anzi tra il serio ed il faceto in alcuni casi di incontrovertibile sicurezza di colpevolezza con determinati requisiti (ad esempio flagranza di reato) e per determinati reati efferati darei anche una bella torturatina.. altro che sedia elettrica ;)

Ammettendo che sia pazza da legare o innocente.... si può sapere perchè finisce in galera ?

Mi sta sulle palle la Franzoni, ma so anche che è idiota mettere dentro uno perchè ha le rotelle fuori posto e ammazza il figlio in un momento di furia omicida incontrollata....

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ripeto gli elementi della colpevolezza li indico solo perche mi e' stato detto e' stato chiaro che e' stata lei, e volevo mettere in mostra che l'aver fatto materialmente qualcosa non da colpevolezza, non lo da nei casi di incapacità di intendere e di volere non li da quando non c'e' elemento piscologico a titolo di colpa o dolo, non li da quando ssu norme che non sono state pubblicate dalla gazzetta ufficiale, non li da quando esistono delle cause di giustificazione.

---

sì, ti ho capito :D io sottolineavo solo il discorso "emozionale" dello spettatore ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si ma ti ripeto oruzzo capisco l'eta ma non ti rincoglionire troppo che questa estate non voglio imboccarti quando ti porto a bere.

---

sì dai.. così saremo proprio come Statler e Waldorf :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

---

Ma te mica ti rendi conto di quello che dici sai.. una cosa è auspicare processi giusti e veloci, una cosa è dire "in assenza di prove certe, ti sbatto dentro"... la gente non è giusto che venga messa sulla graticola per anni ed anni per poi magari risultare innocente.. credi che una persona, pur consapevole della propria totale innocenza, viva con tranquillità un processo penale? A me spaventa a morte avere a che fare con la giustizia e non perchè sono colpevole di qualche cosa, ma perchè sono cosciente di entrare in un turbine di carte, discussioni, costi, carico psicologico difficilmente sopportabile con serenità.

cmq basta pensare al padre dei due bimbi di gravila

Unico indiziato, niente prove ma tante ipotesi -> in galera
Per culo (culo!) è risultato innocente

Eppure era tutto (le supposizioni) contro di lui.

c'è ancora da risolvere il caso Poggi di Garlasco/Vigevano, poi c'è l'inglesina di Perugia Meredith... ne abbiamo ancora di gatte da pelare :D

Necker sinceramente me ne sbatto il cazzo sia di questa provetta Psycho che han sbattuto al gabbio, sia del ricchionazzo di Garlasco che ha fatto a pezzi la donna perche' si inchiappettava Wolfo, sia dell'inglesina troia che ha sgozzato l'americana stile capretto nel giorno del Sabbath perche gli stava sul cazzo che secoli orsono gli han buttato il the' in mare...

Quote:

---

Originally Posted by peluche

ma chi se la incula la franzoni e il suo processo del cazzo.

---

Miglior risposta, per me manco doveva andare sui tg.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Necker sinceramente me ne sbatto il cazzo sia di questa provetta Psycho che han sbattuto al gabbio, sia del ricchionazzo di Garlasco che ha fatto a pezzi la donna perche' si inchiappettava Wolfo, sia dell'inglesina troia che ha sgozzato l'americana stile capretto nel giorno del Sabbath perche gli stava sul cazzo che secoli orsono gli han buttato il the' in mare...

---

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

e' qui che si postano luoghi comuni?

---

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

Anch'io son dell'idea che se non avesse avuto il padre che ha sarebbe già al gabbio da mo. E questa sarebbe giustizia? Bah chissenefrega tanto dobbiamo accontentarci.

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

---

Guarda per una RISSA da niente che ha fatto mio fratello [dove lui è il denunciante] ce la stiamo smenando da 2 anni e mezzo.

Mia madre per una CAPARRA di un negozio se l'è menata per 11 anni...

6 anni per infanticidio sono quasi poco..

Francamente m'importasega di Franzoni e tutto il resto e basta co ste smazzate di cronaca, non se ne può più veramente...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Francamente m'importasega di Franzoni e tutto il resto e basta co ste smazzate di cronaca, non se ne può più veramente...

---

*

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

---

stava quasi riuscendo a farla franca?

primo grado condannata a 30 anni, appello condannata a 16 anni, cassazione confermata la condanna d'appello.
dove e' che stava riuscendo a farla franca? io mi chiedo perché vi facciate palleggiare cosi dai media.

Quote:

---

Originally Posted by Uraner Almasy

olè...
ora che indaghino sul marito e il padre che l'han coperta...

---

non è reato coprire un familiare stretto

Quote:

---

Originally Posted by Rayvaughan

non è reato coprire un familiare stretto

---

io sapevo che era reato coprire qualsiasi delinquente.. come si chiama, favoreggiamento? qui son poco ferrato..

Quote:

---

Originally Posted by Oro

io sapevo che era reato coprire qualsiasi delinquente.. come si chiama, favoreggiamento? qui son poco ferrato..

---

in tal caso dovrebbe essere favoreggiamento + falsa testimonianza + inquinamento delle prove + scudetto di cartone dell'inter

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

in tal caso dovrebbe essere favoreggiamento + falsa testimonianza + inquinamento delle prove + scudetto di cartone dell'inter

---

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Rayvaughan

non è reato coprire un familiare stretto

---

ed in quale MONDO parallelo? :shocked:

Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge stabilisce [la pena di morte] l’ergastolo o la reclusione, e fuori dai casi di concorso nel medesimo, aiuta taluno ad eludere le investigazioni dell’autorità, o a sottrarsi alle ricerche di questa, è punito con la reclusione fino a quattro anni.
Quando il delitto commesso è quello previsto dall’art. 416-bis, si applica, in ogni caso, la pena della reclusione non inferiore a due anni.
Se si tratta di delitti per i quali la legge stabilisce una pena diversa, ovvero di contravvenzioni, la pena è della multa fino a lire un milione.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando la persona aiutata non è imputabile o risulta che non ha commesso il delitto

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ed in quale MONDO parallelo? :shocked:

---

nella realtà.