Cmq tanto per tornare in tema, mi pareva impossibile che in 5 anni 8 persone non potessero trascrivere tutto, ed infatti...PARE e ripeto PARE che almeno uno di sti 8 per 1 anno non ha fatto na sega e anzi....
A voi la palla...
Printable View
Cmq tanto per tornare in tema, mi pareva impossibile che in 5 anni 8 persone non potessero trascrivere tutto, ed infatti...PARE e ripeto PARE che almeno uno di sti 8 per 1 anno non ha fatto na sega e anzi....
A voi la palla...
mi dai un link a sta notizia oggi ho poco tempo per cercareQuote:
Originally Posted by Shub
intanto come annunciato i primi sono usciti a partire dal 26 giugno
http://www.ansa.it/site/notizie/awnp...126230379.html
Articolo de La Repubblica
Nelle quali si parla anche di manipolazioni.
Ne parlavano 2 giorni fa alla radio....
si ma il discorso a quanto risulta dall' articolo che linki che a quanto pare che il primo perito, ex sottufficiale dei carabinieri, per 1 anno non abbia fatto niente, il problema e' che gli altri 7 nominati nei successivi 4 anni hanno indicato che c'erano gravi difficolta' per la mole eccessiva di lavoro.
un po diverso da quanto scrivevi.
per manipolazioni, verbali mancanti, verbali non fimalti e le migliaia di intercettazioni be e' palese che e' iniziato lo scarica barile.
ad esempio il pm in carica dice che e' subentrato 5 mesi fa e che i termini di decorrenza erano agli sgoccioli, ognuno sta mettendo le mani avanti, come era chiaro.
Come non è quello che dicevo io...
Il primo perito non fa una sega, poi quando ne vengono nominati 7 nuovi periti 2 anni dopo, scoprono una serie di manipolazioni, casini vari che per un motivo o un'altro non permettono a 7 persone in 4 anni di trascrivere il tutto.
Ora il problema quindi non sta nell'intercettazione in se, ma in come sono state gestite le persone e le prove apportate dalle intercettazioni.
Poi alla fine è normale che dopo 5 anni di canai...chi subentra all'ultimo faccia a scarica barile...cmq rimane il problema di fondo.
Non è la mole di prove portate a creare la scarcerazione per decorrenza dei termini ma il cattivo lavoro e il dolo nel renderlo incasinato per rallentarne la trascrizione.
Perchè come leggerai ora il sottufficiale è indagato appunto. Non so se per il problema legato all'anno di fanculismo in cui non ha fatto nulla o per le eventuali manipolazioni.
questo post conferma che come indicavo stai cercando di stravolgere il senso dicendo il problema non e' l'intercettazone in se.Quote:
Originally Posted by Shub
le migliaia di intercettazioni sono alla base di tutto, fossero state 3 pagine da trascrivere non ci sarebbe stato tutto questo problema no?
non cercare di stravolgere:
metti in mostra come UNO degli OTTO periti per uno dei 5 anni (anche si scrivi 2, si sa perche) ed oltretutto trascuri che gli stessi 7 periti abbiano avuto problemi nel lavorare, come indicato nello stesso articolo: "gravi difficolta' per la mole eccessiva di lavoro".
Oltretutto gia mi parli di dolo etc. la sintrome di ace attorney e' forte in te.
poi e' probabile o possibil ci sia altro ma stando ad i fatti ancora non c'e' nulla se non che uno degli 8 periti ha fatto poco o nulla in 1 anno, be ne restano 7 e 4 anni quanto vorresti fare capire potrebbe essere vero sondata l'attivita degli altri 7 nei 4 anni ergo prima di fare proclami in pompa magna aspettare l'esito delle indagini?
Insomma shub siete ormai assuefatti alla sindrome dalla stampa scandalistica che ormai gli articoli ve li scrivete da soli nella vs testa, prima che scrivere sarebbe opportuno saper leggere ;)
Allora...l'italiano...
1° anno 1 perito un fa una sega
2° anno 7 periti iniziano a lavorare
Dall'anno 2° all'anno 5° 7 periti denunciano problemi di trascrizione causata da manipolazioni, mancanze e dall'eccessiva mole di prove.
Ieri vengono scarcerati i boss.
Quindi secondo te il problema è stato che le prove erano troppe o che 1 perito ha incasinato tutto e che in 7 non son riusciti a trascrivere le prove per manipolazioni e mancanze?
Quindi che vai vaneggiando nell'affermare che voglio leggere quello che mi pare...i fatti dicono questo.
Se voglio estrapolare concetti non scritti...potrei affermare...che mi vien da ridere...uno scrittore scrive libri documentandosi in 1 anno da solo e in 7 non sanno trascrivere delle frasi.... (ma questo è un'altro paio di maniche).
quello in grasetto e' quello che ti sei montato e filmato in testa io nell articolo che tu stesso linki leggo cosiQuote:
Originally Posted by Shub
difficolta' per la elevata mole di lavoro, non difficoltà perche il primo aveva blablabla.Quote:
Scarcerazioni che hanno sollevato un polverone di polemiche, mentre si scopre che un perito del tribunale nominato dai giudici di Assise per trascrivere le intercettazioni, un ex sottufficiale dei carabinieri, per un intero anno non avrebbe fatto nulla, e per questo è stato denunciato. Solo in seguito ne sarebbero stati nominati altri sette, che si sono trovati in gravi difficoltà per l' elevata mole di lavoro.
tu aggiungi un nesso causale tra l'elevata mole di lavoro e l'attivita' del primo perito che ha imputtanato fatto blabla che non compare nell articolo stesso.
esempio palese di chi vuole leggere qualcosa che non c'e' esempio palese della disinformazione che si vuole dare nella sindrome da giornalista e da sottoavvocato attuale.
ti ripeto se vuoi fare i film o giocare al commissario rex, nel primo caso vai a cinecita' nel secondo inizia a comprare il cluedo o il ds con ace attorney.
ripeto prima di scrivere si deve saper leggere.
poi che ci possa essere stata qualche disfunzione puo esserci anzi ci sara stata sicuramente, ma perdona che preferisco aspettare le indagini che le tue supposizioni
Buona giornata :wave:
Vai avanti a leggere....Quote:
In quello che sta diventando una storia al veleno, si incrociano ora accuse più o meno esplicite, cassette audio manipolate, verbali mancanti o non firmati e migliaia di intercettazioni. Una scelta, quella di utilizzarle tutte, fatta in nome della trasparenza dal primo pm Domenico Seccia, quando emersero collusioni fra carabinieri incaricati delle indagini ed esponenti del clan: nelle scrivanie di due marescialli furono trovate cassette originali di intercettazioni ambientali, che avevano registrato un summit mafioso, le cui copie ascoltate in aula erano invece state manipolate e rese inservibili. Ma su tutto, oggi, grava la pesante ombra dei ritardi.
e quindi?Quote:
Originally Posted by Shub
siccome quelli sono marescialli allora c'e' un collegamento con l'ex carabiniere primo perito?
da qui monti il tuo film?
be tu credi che il perito per trascrivere le intercettazioni possa essere un carabinere che procede nello stesso caso?
ah ok :point:
No le ha manipolate topogigio le intercettazioni. O anzi..i nastri per qualche caso divino o satanico a seconda dei punti di vista, si sono modificati da soli.
Cmq dai tanto hai ragione te...quindi... :wave:
wow hai gia' il colpevole e capito tuttoQuote:
Originally Posted by Shub
e cosa sei un indovino come Giucas casella o Il mago gabriel?
sai mica dove ho messo il mazzo di chiavi del garage che non le trovo piu ed ho preso quelle di riserva?
ad ogni modo per il caso che hai risolto: telefona subito alla procura di foggia se sai già tutto oltre che ad una bella medaglia ti danno anche una bella Batmobile ed un paio di ali.
Ciao Shuberman :wave:
Infatti ho i superpoteri, sono talmente forte che riesco a scrivere 1 frase in 10 secondi...forse se chiamavano me a trascrivere le intercettazioni in 4 anni gli scrivevo tutto e ricopiavo a manina pure tutto il gattopardo e la divina commedia.
Ehhh la tauromachia. :point:
Cmq sono proprio un deficiente..che cazzo ti scrivo a fare....
cazzo sul serio?Quote:
Originally Posted by Shub
scrivi 1 frase in 10 secondi oltre a sapere tutto, essere un regista, essere stato un calciatore, essere anche il commissario rex ma meno cane e con piu fiuto, sai non attaccarti al lavoro del mio dentista ed hai una barca per gamberi?
ah no, sulla barca per gamberi era forrest gump, pardon.
ma tu sei bravo anche a pingpong ed hai insegnato ad elvis a ballare no?
se levi il "ti", sono perfettamente d'accordo! :thumbup:Quote:
Cmq sono proprio un deficiente..che cazzo ti scrivo a fare....
E hai ragione :D Te sai sempre tutto.
Ma controlla bene sul codice civile e/o penale, non sia mai che ci sia scritto pure li che io so e tu sai un cazzo. :nod:
Quote:
Originally Posted by Shub
Non puoi farne a meno è il tuo..... superpotere!!!!! :metal:
no veramente io sto dicendo che al posto di fare quelli che "sanno tutto" ed arrivano pure alle conclusioni da un trafiletto di un articolo su un giornale di merda, di aspettare le indagini.Quote:
Originally Posted by Shub
tu invece sai tutto e giungi a conclusioni e risolvi i casi!
quindi non contraddire te stesso.
Infine, no sul mio codice c'e' scritto solo che tu non sai un cazzo, ma non e' il codice penale e' semplicemente il codice genetico, sai chi nasce più intelligente e chi meno dipende da li, leggevo, poi posso sbagliarmi.
SHUBERMAN! :thumbup:
E come al solito...passi alle offese..e siamo alla seconda volta...complimentoni.
Vuoi dire altro? Non so..oltre ad offendere me offendere mia madre, o mia moglie, o mio padre..o magari anche il mio gatto.
Sai noi geneticamente svantaggiati siamo ottimi bersagli.
Se vuoi posso anche darti qualche aiuto, non so..il mio peso eccessivo, il fatto che ho il cazzo piccino o magari che ho la forfora. Potrei citare che ho le dita paffute, che mi mangio le unghie...che tifo Juve.
Scegli te.
offese? non mi sembra ad ogni modo la prossima volta mentre discutiamo (non nel senso di litigare ma di esporre i punti di vista e dialogare) evita di scrivere questo con supponenzaQuote:
Originally Posted by Shub
Quote:
Originally Posted by Shub
Quote:
Originally Posted by Shub
forse i toni saranno più sereni per tutti, ma non venire a farmi la verginella stuprata quando il primo a scrivere che tanto io voglio avere sempre ragione, che io so tutto, quando in questo post dico proprio l'opposto, o continuare a rompere i coglioni su quello che faccio nella vita o sui "codici" etc. sei stato tu, perché in alternativa aggiungo anche una certa tua ipocrisia se pretendi che io debba incassare senza risponderti a tono.Quote:
Originally Posted by Shub
Anche io tifo juve tra le altre cose, dopo il palermo, ed e' una cosa su cui mi vanto
buona giornata.
coi tempi cronici della giustizia italiana, se dovessimo fare commenti solo una volta finite le indagini, adesso staremmo probabilmente a discutere del caso "Giulio Cesare" misteriosamente assassinato in quel di Roma nel 44 aC. :sneer:
(si la data sono andato a leggermela, non la sapevo, ok?!?! :p)
:scratch:Quote:
Originally Posted by Shub
che c'entra??
se era una velata allusione a qualche cosa.. non ho capito :cry:
Quote:
Originally Posted by Necker
Alle Idi di marzo del 44 a.C. Giulio Cesare venne ucciso durante una seduta del Senato di Roma.
Fu assassinato dai nemici a cui aveva concesso la sua clemenza, dagli amici a cui aveva concesso onori e gloria, da coloro che aveva nominato eredi nel suo testamento.
Il popolo di Roma lo pianse.
Di Cesare fu scritto:
"Così egli operò e creò, come mai nessun altro mortale prima e dopo di lui, e come operatore e creatore Cesare vive ancora, dopo tanti secoli, nel pensiero delle nazioni, il primo e veramente unico imperatore" (Th. Mommsen, Storia di Roma antica - Libro V - Cap. XI)
E' palese che se in 8 in 5 anni non sono riusciti a trascrivere, e poi gli trovano le cassette intatte mentre al tribunale mandavano quelle contraffatte, allora ci sono collusioni molto gravi. Come dicevo all'inizio di sto thread, le forze dell'ordine regolari sono spesso inadatte a trattare casi di mafia. Il boss può minacciare loro, le famiglie, i gatti, i beni e usare collusi per danneggiarli in altro modo.
Ora McLove incazzati quanto ti pare, poi se lo fai per lavoro magari dicci che cavolo di lavoro fai (porti il caffè ai giudici ?). Ti è mai capitato di trattare casi di mafia ?
e 1200 euro di stipendio ti rendono facilmente corruttibile :sneer:Quote:
Originally Posted by Glasny
Avvocato penalista,e si piu' di un cliente per 416 bis, sai come e' lavoro a Palermo e sono di PalermoQuote:
Originally Posted by Glasny
tu invece che lavoro fai? visto che qui per scrivere servono le credenziali vorrei sapere a questo punto cosa fai tu nella vita per mettere in dubbio quanto io scrivo, a questo punto penso che mi sia dovuto.
Tu che sei cosi "preparato" (sono sarcastico vista la mole di inesattezze e cose futili che hai scritto precedentemente) che lavoro fai visto che parli di forze dell ordine inadeguate e boss che minacciano, millantando conscenze dirette di quanto stiamo discutendo?
Sono veramente curioso, ma ti ripeto dalla mole di inesattezze che scrivi escludo che tu possa avere a fare qualcosa con quanto si discute e su questa materia, cosi come lo può anche escludere ulciscar, altro avvocato (civilista lui) che ti ha indicato dove "straparlavi" o chiunque altro di questa board che ha una competenza o semplicemente studi in materia, vedi Pazzo, rehlbe, razj e cosi via.
Ah per chiarire, visto che fai nuovamente l'arrogante, io il caffe' me lo faccio portare dai chiaccheroni e tu parli tanto...intravedo una soluzione ;)
de magistris :afraid: :vogliol'autografo:
non ho resistito :afraid:
adesso viene fuori che è un boss :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
non ho capito questa battuta.. che cazzo c'entra? :DQuote:
Originally Posted by Gate
c'e' un motivo perche' tale circostanza e' impossibile ;)Quote:
Originally Posted by Hudlok
Quote:
Originally Posted by Gate
che bastardo ahuauhuah :rotfl::rotfl::rotfl:
Perchè il boss sei TUU! Bacio le mani Don McLove ah! (anzi bacio la costituzione:sneer: ):nod:Quote:
Originally Posted by McLove.
No. :look:Quote:
Originally Posted by Sturm
Ci sono centomila appellativi e caratteristiche sui "boss" possono essere piu o meno efferati piu o meno cattivi piu o meno calcolatori o piu o meno instintivi, piu o meno falsi, piu o meno signori, ma tutti, nessuno escluso, per avere quella nomea devono avere una cosa ad un livello minimo accettabile: la furbizia :P
il che implica che tu non sei per niente furbo? :scratch:Quote:
Originally Posted by McLove.
no implica che tu non segui l'ordine dei post e reply e questo spiega molte altre cose :DQuote:
Originally Posted by Necker
ricapitolando:
riferendosi al lavoro di glasny hudlol scrive
Quote:
Originally Posted by Hudlok
Quote:
Originally Posted by McLove.
:banana:Quote:
Originally Posted by McLove.
Io l'avevo capita.
Caro avvocato, prova a stare dalla parte dell'accusa. Hai fatto un thread che alla fine conferma quanto avevo scritto nel primo reply, dove io indicavo appunto le difficoltà delle forze dell'ordine regolari e dei pm poco protetti nell'affrontare casi di mafia. Un thread in cui davi del "boss" a persone non condannate per nessun reato (altrimenti non sarebbero stati scarcerati), affermando che per te sono come dei latitanti. Ripassa va, hai incollato bene la presunzione di innocenza ma a quanto pare la sai a memoria senza capirla.
Hai trattato casi di mafia ? Come reagisci quando un tuo cliente "convince" i testimoni contrari a non presentarsi e i carabinieri a distruggere delle prove ? Mai successo eh ? E sto thread allora ? Storia inventata ?
Non lavoro in ambito legale però i boss (quelli veri) girano liberi di fare i loro comodi e guai a toccarli.
Che poi non ti renda conto di essere arrogante e provocatorio in tutti i tuoi post, è un altro paio di maniche.
no scusa eh.. facendo un po di logica:Quote:
Originally Posted by McLove.
1) adesso viene fuori che è un boss (riferito a MClove)
2) Mc love risponde che c'è un motivo perchè ciò sia impossibile. Quale sarà? punto 3 :D
3) Una cosa che accomuna l'essere boss: avere un minimo di furbizia.
conclusioni: il punto 2 implica che il punto 3 è falso, escludendolo. Risultato: tu non sei furbo.
Io l'ho capita cosi.
ok solito discorso dei chiaccheroni.Quote:
Originally Posted by Glasny
innanzi tutto non mi hai risposto su tu che lavoro fai, sarebbe stata buona educazione rispondermi visto che tu lo chiedevi a me ed io ti ho risposto.
la presunzione di innocenza mi spiace non la so senza capirla, e te l'ho indicata quando dicevi che il pm tiene, i carcerati li dentro con uno straccio di prova, e ti ho idicato coem il pm non tiene dentro nessuno ed anche nei casi di mafia l'eccezione della cercerazione preventiva hai dei limiti temporali, molto semplice da capire se si vuole.
Ancora infine poi non capisci nemmeno il senso del thread, e ti brucia semplicemente perche non ti ho lasciato libero di scrivere le cose inesatte che volevi correggendoti.
ti sei reso conto che non c'entra accusa o difesa cioe mi dici di provare a stare dal lato dell accusa quando poi mi dici che chiamo boss gente non ancora processate e che quindi potrebbe non esserlo.
o ancora quando indichi che al pm basta uno straccio di prova per tenere dentro un boss e poi indichi che i boss quelli veri girano liberi ed e' impossibile toccarli
insomma poche idee e confuse.
sull arroganza, mi spiace, nessuna semplicemente consapevolezza di quello di cui sto parlando, cosa che non hai tu e non ti e' bastato che ti indicassi le cose io e poi te le rindicasse anche ulciscar, se qui ad insegnare, diritto e vita che tu conosci i boss "quelli veri"(lol), chiedi agli altri se portano i caffe' ad i giudici, ma cosa fai tu invece nella vita?
non mi importa piu ora basta sapere che sul forum fai il chiaccherone, e questo e' solo l'ambito giuridico, chissa in quanto altri casi e materie apri bocca inutilmente.
il post viene fuori che e' un boss era riferito ad sto coso qua che posta ancora qui e sta deliziando tutti con le sue minchiate, glasny.Quote:
Originally Posted by Necker
dai necker capisco il caldo ma non capire le battute, secondo te in un post dove io scrivo cosa faccio e chiedo ad il mio interlocutore altrettanto, hudlol lo quota secondo te scrivendo cosa faccio io(a cui ho gia risposto) o presume quale sara la risposta dell interlocutore?
si parlava di boss tizio mi chiede che faccio di lavoro, io dico che sono avvocato e hudlol dice ora lui scrivera che e' boss, ed io rispondo non e' possibile non e' abbastanza furbo per esserlo. pd!
se continui a non capire quello meno furbo di tutti mi sa che sei tu :)
:awk:
Interpreti male o reintepreti i miei post, questo tuo ultimo post è un po' criptico, con dei periodi che presuppongono chiari collegamenti logici che invece non ci sono :Quote:
Originally Posted by McLove.
- non ho mai detto di tenere dentro qualcuno all'infinito e l'ho anche specificato a scanso di equivoci, ma non andava bene per il tuo scopo quindi ignori e reintepreti;
- "cioe mi dici di provare a stare dal lato dell accusa quando poi mi dici che chiamo boss gente non ancora processate e che quindi potrebbe non esserlo." : ma che cazzo significa, uno che non è condannato non è boss non importa se chi parla è accusa, difesa o estraneo. A parte questo la frase non ha un senso compiuto;
- per la presunzione di innocenza, appena ti ho indicato l'errore, hai cercato di rigirare la frittata, ma anche se non ho la suprema furbizia dei boss (a tuo dire), fin qui ci arrivo.. devi fare di meglio;
- il senso del thread è chiaro, questi presunti boss sono usciti per scadenza dei termini, e chi doveva trascrivere delle intercettazioni non ha fatto il proprio lavoro e ora risulta indagato, con pesanti prove a carico;
Per le mie affermazioni in aree scientifiche ho potuto sempre avvalermi di documenti per zittire gli ignoranti arroganti come te. Qui non si parla tanto di tecnicismi legali sui quali sarai anche preparato (almeno a memoria le cose le sai), ma sono ragionamenti molto semplici basati sulla logica, della quale sei evidentemente sprovvisto.
Ti ho già detto che non lavoro in ambito legale, cos'altro vuoi ? Qualsiasi mestere indichi ti darà un appiglio per un altro attacco personale, il necessario te l'ho detto.
Non conosco i boss personalmente (per fortuna), ma sono noti a tutti, anche alle forze dell'ordine. Sanno nomi, cognomi e indirizzi ma stanno alla larga. Qui come in altre parti d'Italia. Poi se vuoi negare l'evidenza, accomodati.