qualcosa non quadra...

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

e nell'86 c'era craxi al governo :/
"se il votare da una parte o dall'altra nn cambia quel punto (durata della pena di uno stupratore) in entrambi i casi, nn capisco perche' ci dovrei pensare al momento del voto :/"

---

tu sei l'esempio palese del perche la sx matura cazzi nel culo da anni ti sto argomentando da 3 pagine mettendo in luce tutti i tuoi errori, tu ignori e continui a ripetere la stessa cosa, il che matura come corollario anche che di politica ne segui poca ma ne vuoi commentare molta se non ricordi nemmeno le polemiche inerenti la sopracitata legge gozzini di poco piu di un anno fa e che si protraggono da tempo e da quale parte politica provenivano le critiche.

il fatto che il capo del governo era craxi sposta che la legge gozzini sia un provvedimento di sinistra fortemente voluto e redatto da Gozzini che era un cattocomunista (chi c'era al governo con craxi l'hai visto pure su wikipedia?) e sia assunto ad emblema della pena vista come rieducazione concetto che sicuramente non e' un concetto destrorso?

ah votare da un parte o dall altra cambia le cose come il giorno e la notte.
dai continua a farci ridere un po tutti mettendo la testa sotto la sabbia e facendo " lalalalalalalala non ti sento non ti sento lalalalalalalala"

grazie x le delucidazioni Mc sul possibile iter seguito duirante il processo non ero affatto sicuro.

comunque, tralasciando le connotazioni politiche relative a come trattare questi crimini da un punto di vista giuridico e quindi di giustizia senza mezzi termini, ponevo semplicemente l'attenzione su come, per questo genere di reati, l'attuale legislazione in materia faccia cagare.

Non la reputo assolutamente adeguata al reato di cui si parla.

Fosse per me aumenterei notevolmente le pene, con una base di partenza minima di 20 anni di galera.
Abolirei per questo genere di reati le possibilità di ottenere il rito abbreviato e ogni genere di sconto possibile e immaginabile.

Fa molto populistica e alla carlona, lo so, ma dio ne scambi che mi metta a barattare la giustizia vera per una mera questione economica (carceri affollate, processi lunghi ed onerosi etc etc etc).
Preferirei mandare il paese in bancarotta piuttosto che permettere ad uno stupratore di farsi allegramente 8-10 annetti come attualmente accade.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

grazie x le delucidazioni Mc sul possibile iter seguito duirante il processo non ero affatto sicuro.
comunque, tralasciando le connotazioni politiche relative a come trattare questi crimini da un punto di vista giuridico e quindi di giustizia senza mezzi termini, ponevo semplicemente l'attenzione su come, per questo genere di reati, l'attuale legislazione in materia faccia cagare.
Non la reputo assolutamente adeguata al reato di cui si parla.
Fosse per me aumenterei notevolmente le pene, con una base di partenza minima di 20 anni di galera.
Abolirei per questo genere di reati le possibilità di ottenere il rito abbreviato e ogni genere di sconto possibile e immaginabile.
Fa molto populistica e alla carlona, lo so, ma dio ne scambi che mi metta a barattare la giustizia vera per una mera questione economica (carceri affollate, processi lunghi ed onerosi etc etc etc).
Preferirei mandare il paese in bancarotta piuttosto che permettere ad uno stupratore di farsi allegramente 8-10 annetti come attualmente accade.

---

sono perfettamente e totalmente d'accordo ma il quadro attuale, e convengo al di la dei colori politici, e che _dopo_ la sentenza dopo 10 anni ti fai le vacanze del carcere l'ergastolo non esiste, a 20 anni il carcere diventa un hotel e che tutti questi "anni" che ho scritto praticamente spessissimo valgono 9 mesi al posto che 12.
Il disgusto e' tanto ed io, mi spiace, ne provo ancora di piu quando un reo carcerato esce prima di quanto seconde me sarebbe dovuto (solo un folle nonv ede il disvalore di una donna abusata e 8 anni di vita in carcere che poi diventano molti meno) perché c'e' la pretesa molto cattolica o eccessivamente perbenista o buonista di voler riabilitare e commette altri reati, li e' voler realmente farsi del male... da soli.
Mi spiace per la brutalità' ma apprezzate l'onesta io per alcuni reati reintrodurrei la tortura o i lavori forzati altro che riabilitare, se volete datemi del fascistello, amen.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ponevo semplicemente l'attenzione su come, per questo genere di reati, l'attuale legislazione in materia faccia cagare.

---

E no Necker, per quanto io sia d'accordo con te nell'alzare le pene, devi considerare che tutto il sistema attuale e' basato sulla convinzione che il reo e' da rieducare e rilasciare, non puoi quindi decidere di punire uno invece che un altro cosi' a caso.

Se cambi, devi cambiare tutto.

E non e' un discorso di carceri affollate o altro, ma e' proprio l'idea di partenza su cui si basano le pene.

A me piace tanto come fanno in america, pena di X anni, libertà condizionata non prima di Y (poco più della metà di X).

Cioè dopo aver fatto Y anni, ogni 6 mesi una commissione valuta se sei in grado di ritornare a vivere in società, tenendo conto del reato della buona condotta e altro. Se superi il test torni in libertà ma hai pesanti limitazioni su dove puoi andare.

In ogni caso prima di Y non esci, non c'e' cristo che tenga.
Esempio: hai stuprato una poveraccia? 20 anni, libero sulla parola non prima di 15.
Hai confessato? Benissimo: 20 anni, libero sulla parola non prima di 13, la commissione terrà conto dell'ammissione di colpevolezza e, se non ci sono infrazioni di condotta gravi, ti concederà la vigilata alla prima.

OZ insegna :sneer:

che l'attuale impronta legislativa sia la tendenza alla rieducazione e' senza dubbio vero ne potrebbe essere diversamente con la normativa vigente quella che indicavo di Gozzini.
Cosi come e' vero che si deve cambiare l'approccio, io personalmente sono per un processo garantista (e lo sono ancora di piu da quando vedo come lavorano i magistrati che lo ripeto non sono illuminati ma lavorano) ma una volta che arriva la sentenza passata in giudicato se c'e' condanna la pena deve essere comminata e deve essere congrua al reato.

hai ragione quando indichi che non e' un problema di carceri affollate anche perche c'e' da considerare anche un ulteriore aspetto una pena blanda non opera dal punto di vista della deterrenza.

ti faccio un esempio tutti noi scarichiamo come merde roba pirata sul web, la si passa liscia se beccano al massimo ci sono le multe uno accetta il rischio e gg. ma se iniziassero, e' chiaramente un esempio forzato, a dar la sedia elettrica per un winzip scaricato chi cazzo lo scaricherebbe?
Le ns pene in italia sono decisamente blande giusto ieri indicavo come la pena per lo stupro in romania fosse 20 anni
Si fanno molti reati in italia anche, non solo, perche le pene sono blande e si arriva ad i 3 milioni e mezzo di processi penali in corso attualmente che ricollega al fatto della lentezza dei procedimenti, come vedi e' tutto un unico problema dove un effetto diventa la causa dell altra a cascata

Io personalmente non credo poi che con la repressione dura non si ottenga nulla, come afferma con eccessivo zelo alcuni cattocomunisti.
Prendiamo il nazional popolare calcio prendi l'inghilterra, guarda ora come in Inghilterra non ci siano recinzioni e pensa a quante manganellate ed ossa rotte e provvedimenti di carcerazione negli anni scorsi hanno dato agli ultras inglesi che sono ora agnellini seduti a sventolare le loro bandierine...qui in italia sospendono invece i campionati.
I dati sono contro la rieducazione danno un dato congruo ed ottimo solo per i minori per i bambini che ancora non sono maturi quelli li rieduchi, per il resto e' un fallimento anche perche spesso non ci sonos trumenti opportuni per valutare se il reo si e' redento.
ma fa molto stare piu apposto con la coscienza la societa' di perbenisti il prenderci in giro che lo stupratore poi si fa famiglia e diventa una persona integerrima...

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

A me piace tanto come fanno in america, pena di X anni, libertà condizionata non prima di Y (poco più della metà di X).

Cioè dopo aver fatto Y anni, ogni 6 mesi una commissione valuta se sei in grado di ritornare a vivere in società, tenendo conto del reato della buona condotta e altro. Se superi il test torni in libertà ma hai pesanti limitazioni su dove puoi andare.

In ogni caso prima di Y non esci, non c'e' cristo che tenga.
Esempio: hai stuprato una poveraccia? 20 anni, libero sulla parola non prima di 15.
Hai confessato? Benissimo: 20 anni, libero sulla parola non prima di 13, la commissione terrà conto dell'ammissione di colpevolezza e, se non ci sono infrazioni di condotta gravi, ti concederà la vigilata alla prima.

OZ insegna :sneer:

---

E' cosi anche in italia nando, non c'e' la liberta' sulla parola gli istituti sono diversi ma la ratio e' uguale i termini sono meta della pena o i 3/4 della pena se recidivo ed il tribunale preposto a valutare si chiama tribunale di sorveglianza.

edit:
Art. 176.
Liberazione condizionale.

Il condannato a pena detentiva che, durante il tempo di esecuzione della pena, abbia tenuto un comportamento tale da far ritenere sicuro il suo ravvedimento, può essere ammesso alla liberazione condizionale, se ha scontato almeno trenta mesi e comunque almeno metà della pena inflittagli, qualora il rimanente della pena non superi i cinque anni.
Se si tratta di recidivo, nei casi preveduti dai capoversi dell'articolo 99, il condannato, per essere ammesso alla liberazione condizionale, deve avere scontato almeno quattro anni di pena e non meno di tre quarti della pena inflittagli.
Il condannato all'ergastolo può essere ammesso alla liberazione condizionale quando abbia scontato almeno ventisei anni di pena.
La concessione della liberazione condizionale è subordinata all'adempimento delle obbligazioni civili derivanti dal reato, salvo che il condannato dimostri di trovarsi nell'impossibilità di adempierle.

Per certi reati non c'è rieducazione e reinserimento che tenga.Le pene devono essere disincentivanti su atti del genere.8 anni sono na cazzata a prescindere che sia la legge a dirlo o no.

Quote:

---

Originally Posted by Goram

Per certi reati non c'è rieducazione e reinserimento che tenga.Le pene devono essere disincentivanti su atti del genere.8 anni sono na cazzata a prescindere che sia la legge a dirlo o no.

---

Per TE non c'e' rieducazione, per altri c'e', punti di vista, e queste pene sono pensate da un punto di vista che devi essere reinserito.

Proprio non vi entra in testa che qualcuno la possa pensare diversamente...

Tutti vogliono pene altissime per ogni reato , pero' poi la pena di morte no perchè non si puo' ammazzare la gente.Ma se dai 20 anni per uno stupro per un omicidio che vuoi dare?GIà sono un costo enorme teniamoli tutti 30 anni in galera.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Tutti vogliono pene altissime per ogni reato , pero' poi la pena di morte no perchè non si puo' ammazzare la gente.Ma se dai 20 anni per uno stupro per un omicidio che vuoi dare?GIà sono un costo enorme teniamoli tutti 30 anni in galera.

---

Gli fai fare un orticello e un pollaio e magnano con quello che producono gli dai la lana grezza e si filano e cuciono la roba da mettere, vedrai che i costi ti si abbattono e magari imparano pure qualcosa, tipo a chiederle per favore le cose, per tutto quello che non si può fare alla volè gli fai vendere i loro prodotti se ne producono di più con i quali gli compri le sigarette, candele o le medicine, il resto ciuccia, rieducazione per me non significa buttarli in un posto fargli fare la metà degli anni e stioccarli di nuovo fuori...

Questo è imho, prima che sorgano persone a dirmi che non si può fare...

arthu per prima cosa... e qua ti voglio vedere, uno stupro è grave quanto se non oltre un omicidio, tutti i risvolti psicologici di una vittima di violenze te li sei scordati?
Anzi, per quel che mi riguarda io ritengo le vittime di violenze fisiche e psicologiche su un piano superiore alle persone decedute per omicidio volontario.

Se sei morto sei morto.. ma se sei vivo e con delle ferite che non si rimargineranno mai, condizionandoti per tutta la vita, scusa.. ma io ci vedo una situazione ben più pesante. Un danno estremamente più grave.
Ad ogni modo chiudo qui la parentesi sui paragoni fra i reati, non è questo il post in cui parlarne.

SUl discorso riabilitazione, sono d'accordo a metà. Nel senso che come detto da altri, la riabilitazione a mio avviso non si può concedere per qualunque tipologia di reato, se non in circostante realmente eccezionali (1/ Nmila :D)
A mio modo di vedere, la riabilitazione è un diritto che ti spetta purchè il reato che tu abbia compiuto non implichi un danno permanente e grave alla vittima. MA se quest'ultima dovesse essere soggetta a danni indelebili, allora tu perdi quel diritto alla riabilitazione.

Questo lo dico chiaro e tondo, lo applicherei come principio di massima, come baseline da cui partire, poi, si potranno e si dovranno valutare tutte le possibili sfumature e casistiche. La giustizia sommaria non è contemplabile, una giustizia precisa e attenta è sinonimo di civiltà e noi non siamo dei baluba del quarto mondo.

Un'aggressione a mano armata, delle percosse, tutto sommato si possono digerire, valutando opportunamente le condizioni e le circostanze, questo è chiaro, non voglio generalizzare proprio nulla, ma ci sono reati, che a prescindere dalle circostanze, sono univoci, sono tremendi e come tali, vanno opportunamente trattati.

Ma se vogliamo vederla da un altro punto di vista, basti riflettere nella pena comminata in proporzione al danno causato dal reato compiuto: se uccidi o causi traumi psicologici indelebili, esigo e pretendo che ti venga affibiata una pena altrettanto lunga e severa, di modo che tu possa pagare quanto più possibile e similmente il danno che hai tu stesso causato ad una persona.
Fa molto occhio per occhio, ma mantenendoti comunque su un piano più civile e superiore.
Questo è in sintesi il perchè mi sta bene l'ergastolo o una pena di svariate decine di anni, ma non la pena di morte.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

E' cosi anche in italia nando, non c'e' la liberta' sulla parola gli istituti sono diversi ma la ratio e' uguale i termini sono meta della pena o i 3/4 della pena se recidivo ed il tribunale preposto a valutare si chiama tribunale di sorveglianza.

---

Ma il meccanismo per cui ti contano gli anni di 9 mesi se fai buona condotta si somma a questo? O è proprio questo?

E ancora, se i primi 5 anni uno sta buonino e poi si mette a spaccare crani cosa succede? i 15 mesi di "bonus accumulato" per buona condotta vengono scalati lo stesso o cippa lippa?

L'ho già detto che poi metterei i lavori forzati? Tutti nei campi a coltivare pomodori, 9 ore al giorno !!!!111one!!! Vieni in italia a svaligiare appartamenti rom del cazzo che ti assimilo al mio PIL...

Più che altro mi pare che il sistema usa sia più semplice da capire, ed è per questo che mi piace, senza contare che non credo esista il termine "indulto" nel loro vocabolario.

A tal proposito leggevo il solito pistolotto di Travaglius in cui riporta un articolo di Ridolfi apparso sulla stampa secondo cui i crimini sono in calo costante da tipo 10 anni, l'unico periodo in cui sono aumentati è stato subito dopo l'indulto. Grazie Clemente, grazie.

Cmq è interessante: link

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Gli fai fare un orticello e un pollaio e magnano con quello che producono gli dai la lana grezza e si filano e cuciono la roba da mettere, vedrai che i costi ti si abbattono e magari imparano pure qualcosa, tipo a chiederle per favore le cose, per tutto quello che non si può fare alla volè gli fai vendere i loro prodotti se ne producono di più con i quali gli compri le sigarette, candele o le medicine, il resto ciuccia, rieducazione per me non significa buttarli in un posto fargli fare la metà degli anni e stioccarli di nuovo fuori...
Questo è imho, prima che sorgano persone a dirmi che non si può fare...

---

Tragicamente concorde al 1000%

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Gli fai fare un orticello e un pollaio e magnano con quello che producono gli dai la lana grezza e si filano e cuciono la roba da mettere, vedrai che i costi ti si abbattono e magari imparano pure qualcosa, tipo a chiederle per favore le cose, per tutto quello che non si può fare alla volè gli fai vendere i loro prodotti se ne producono di più con i quali gli compri le sigarette, candele o le medicine, il resto ciuccia, rieducazione per me non significa buttarli in un posto fargli fare la metà degli anni e stioccarli di nuovo fuori...
Questo è imho, prima che sorgano persone a dirmi che non si può fare...

---

teoricamente è esattamente quella che dovrebbe essere la funzione del carcere . Ma poi passare alla pratica è un altra storia :D

ma solo a me 8 anni sembrano quasi quasi giusti? paragonati agli anni che si dovrebbe fare qualcuno se ammazza un altro.. il problema è che se ne danno 8 deve farseli tutti e 8 sul serio non x finta

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Gli fai fare un orticello e un pollaio e magnano con quello che producono gli dai la lana grezza e si filano e cuciono la roba da mettere, vedrai che i costi ti si abbattono e magari imparano pure qualcosa, tipo a chiederle per favore le cose, per tutto quello che non si può fare alla volè gli fai vendere i loro prodotti se ne producono di più con i quali gli compri le sigarette, candele o le medicine, il resto ciuccia, rieducazione per me non significa buttarli in un posto fargli fare la metà degli anni e stioccarli di nuovo fuori...
Questo è imho, prima che sorgano persone a dirmi che non si può fare...

---

beh si fa gia da adesso... ho una zia che lavora al carcere di Nuoro, i detenuti li mettono a coltivare, ad allevare e lavorare i prodotti derivati. hanno uno spaccio in cui si compra ottimo formaggio a buon prezzo :D


tutto questo abbatte di pochissimo i costi, il grosso della spesa sta nella stuttura, attrezzature, gasolio e soprattutto personale (sia guardie che personale civile)

Quote:

---

Originally Posted by bakunin

beh si fa gia da adesso... ho una zia che lavora al carcere di Nuoro, i detenuti li mettono a coltivare, ad allevare e lavorare i prodotti derivati. hanno uno spaccio in cui si compra ottimo formaggio a buon prezzo :D
tutto questo abbatte di pochissimo i costi, il grosso della spesa sta nella stuttura, attrezzature, gasolio e soprattutto personale (sia guardie che personale civile)

---

non li mettono a lavorare, molto raramente e' considerata una pena accessoria con finalità rieducative obbligatoria.
Nelle strutture dove e' possibile lavorano se ne hanno voglia
Ad ogni modo e' un costo aggiuntivo per il semplice motivo che se ha natura di carattere formativo professionale (cioe si deve insegnare un mestiere ad un carcerato) si stipulano contratti con le aziende, pubbliche o private, che devono insegnare ad i detenuti la professione/mestiere che costano somme aggiuntive.
In secundis il detenuto viene retribuito per il lavoro che compie, non presta gratuitamente la sua opera, retribuzione che non puo mai essere inferiore dei 2/3 del trattamento economico previsto dai contratti collettivi, ne con la sua retribuzione concorre alla spese della sua carcerazione.
fatti 2 conti vitto ed alloggio l'hanno spesato dallo stato eh quindi alla fine guadagnano di più di un operaio che deve pagarsi vitto ed alloggio ed e' sotto contratto collettivo.
All atto pratico, quindi, quello che avviene nella realta' e' l'opposto di quanto indica bortas ovvero di lasciare ad essi stessi la personale sussistenza ma e' un ulteriore costo a finalita' di risocializzazione nella maggiorparte dei casi un costo aggiuntivo che quasi mai viene coperto dalla vendita dei prodotti

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

In secundis il detenuto viene retribuito per il lavoro che compie, non presta gratuitamente la sua opera, retribuzione che non puo mai essere inferiore dei 2/3 del trattamento economico previsto dai contratti collettivi, ne con la sua retribuzione concorre alla spese della sua carcerazione.
fatti 2 conti vitto ed alloggio l'hanno spesato dallo stato eh quindi alla fine guadagnano di più di un operaio che deve pagarsi vitto ed alloggio ed e sotto contratto collettivo.
i

---

lol o dio questa non la sapevo.

chi viene a rapinare una banca con me? :D

Quote:

---

Originally Posted by Razj

lol o dio questa non la sapevo.
chi viene a rapinare una banca con me? :D

---

si chiama mercede carceraria

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si chiama mercede carceraria

---

Gli danno pure la macchina!
:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Gli danno pure la macchina!
:sneer:

---

:rotfl:

Io dico solo che al carcere come rieducativo per certi reati non lo credo. Dovrebbero inserire la recidività.
Ora se è vero quello che dicevano per il romeno accusato dello stupro della ragazzina a roma, che pare sia stato identificato pure dalla donna stuprata sempre a roma, questo soggetto era cmq già noto alle forze dell'ordine per altri reati, come il bel soggetto che a napoli, dipendente comunale, recidivo per atti di libidine con minori, fosse a piede libero e ha violentato il 12enne....ma vogliamo dire che se uno commette enne reati è impossibile ogni forma di reinserimento??

O siamo stupidi o siamo ipocriti, certa gente non può e non deve vivere nella società, non ne ha i mezzi o la voglia, quindi se vogliamo proteggere la collettività è giusto che certa MERDA, si la considero così, stia in carcere a vita.
Tornando al caso in questione, anche se la legge da un range dai 5 ai 10 anni per uno stupro, io li considero sempre pochi. Una donna violentata ha traumi per tutta la vita e oltre a rovinare la sua di vita, rovini anche quella dei suoi cari, specialmente se questa donna è sposata o ha una relazione.

In ultimo, se veramente prendono quelle cifre i carcerati...è l'ennesima presa di culo...roba da chiodi!!!
Stipendiati dalla collettività che hanno "offeso", sostentati sempre dalla solita collettività...che schifo.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Io dico solo che al carcere come rieducativo per certi reati non lo credo. Dovrebbero inserire la recidività.

---

Che io ricordi, la recidiva e' gia' esistente come aggravante nel codice italiano.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Che io ricordi, la recidiva e' gia' esistente come aggravante nel codice italiano.

---

Si e' presente in ogni legislazione penale da circa 200 anni.Da noi e' sempre stata presente e mai rimossa.
la famigerata legge ex cirielli su cui ci sono state innumerevoli polemiche nel panorama politico italiano, legge n. 251 del 5 dicembre 2005 che e' passata alla storia per ben altro ad i giornali ed al dibattuto politico contiene delle norme che la inaspriscono severamente.
in senso tecnico non e' un aggravante,cioe discutendo si puo dire che aggrava la situazione del reo, ma non e' un aggravante in senso tecnico, ma un vero e proprio status personale.
Quest ultima specificazione la faccio poiche la recidiva che esiste di 3 tipi ama a voi nn interessa, quindi perche elencarli, non solo prevede un aumento di pena ma anche altro come ad esempio l'impossibilita di prevalenza di circostanze attenuanti su quelle aggravanti o la richiesta di misure alternative di detenzione etc etc.

Ok la recidività ci sta, peccato che poi tra sconti di pena, buona condotta, arresti domiciliari e indulti uno stupratore plurimo sta a piede libero.

Non si può ergere la legge a baluardo della civiltà solo sulla carta, si deve applicarla.

Quindi la famigerata recidività che dovrebbe aumentare le pene in realtà non funziona, tant'è che nel nostro paese, spero unico al mondo, se si fa il rito abbreviato si ha uno sconto di pena...mitica sta cosa.

Se lasci stare norme e normettine, se ti violentassero la moglie o la figlia, uno che ha già violentato altre, con precedenti per rapina, furto, sequestro di persona come la prenderesti?
Considereresti la giusta richiesta di pena certa e duratura un sentimento forcaiolo o una giusta condanna?

Quindi, non sarebbe la legge da riformare, se come tu affermi la legge è corretta?

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Ok la recidività ci sta, peccato che poi tra sconti di pena, buona condotta, arresti domiciliari e indulti uno stupratore plurimo sta a piede libero.

Non si può ergere la legge a baluardo della civiltà solo sulla carta, si deve applicarla.

Quindi la famigerata recidività che dovrebbe aumentare le pene in realtà non funziona, tant'è che nel nostro paese, spero unico al mondo, se si fa il rito abbreviato si ha uno sconto di pena...mitica sta cosa.

Se lasci stare norme e normettine, se ti violentassero la moglie o la figlia, uno che ha già violentato altre, con precedenti per rapina, furto, sequestro di persona come la prenderesti?
Considereresti la giusta richiesta di pena certa e duratura un sentimento forcaiolo o una giusta condanna?

Quindi, non sarebbe la legge da riformare, se come tu affermi la legge è corretta?

---

Parliamoci chiaro Shub, io sono d'accordo con te che le cose dovrebbero cambiare ed a certa gente andrebbero tribbiati i coglioni, te pero' stai parlando a caso.

Il rito abbreviato e la recidivita' sono due cose distinte e separate.

Se chiedi il rito abbreviato otterrai comunque un tot di sconto, per il semplice fatto che ci fai risparmiare in tempi processuali, grazie, noi facciamo risparmiare a te. Stai velocizzando la giustizia.

La recidivita' ti aumenta la pena a prescindere.

Non ricordo esattamente le procedure che me le lessi eoni fa, ma se ti interessa Mc sapra' sicuramente espandere.

Sono cose diverse ma che vanno ad incidere sulla pena commistionata (scritto giusto?).
Non si può da una parte pretendere d'inasprire le pene millantando la recidività, se poi ai recidivi applichi il rito abbreviato, sconti di pene varie o addirittura sti soggetti tempo poco sono fuori.
Io non sono un tecnico e non pretendo di esserlo, ma la giustizia la vivo da cittadino. Da cittadino vedo che sta gente, extracomunitaria o meno, non è una questione di nazionalità, commette reati e difficilmente rimane al gabbio.
A detta di moltissimi abbiamo delle leggi con i controcoglioni, quindi...a sto punto mi viene da pensare che siano i giudici ad applicarle male..ma dubito sia così sempre.
Dal poco che so e da quel che vedo però, o i giornalisti sparano tutti delle gran cazzate, o è vero che certi fatti di cronaca spesso hanno all'interno dei servizi giornalistici le seguenti parole "era già noto alle forze dell'ordine...". Allora santo Dio se sai che sto soggetto è feccia...ma cosa cazzo ci fa ancora in giro?
Mi si dice che la recidività è un'aggravante? Sarà ma sto tipo aveva già fatto una sfilza di reati da far rabbrividire, e pure quello di napoli.
Quindi...o la legge è sbagliata o è sbagliata chi la applica.
Decidetevi, perchè non è normale che una persona del genere sia lasciata libera di delinquere ancora.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Sono cose diverse ma che vanno ad incidere sulla pena commistionata (scritto giusto?).
Non si può da una parte pretendere d'inasprire le pene millantando la recidività, se poi ai recidivi applichi il rito abbreviato, sconti di pene varie o addirittura sti soggetti tempo poco sono fuori.
Io non sono un tecnico e non pretendo di esserlo, ma la giustizia la vivo da cittadino. Da cittadino vedo che sta gente, extracomunitaria o meno, non è una questione di nazionalità, commette reati e difficilmente rimane al gabbio.
A detta di moltissimi abbiamo delle leggi con i controcoglioni, quindi...a sto punto mi viene da pensare che siano i giudici ad applicarle male..ma dubito sia così sempre.
Dal poco che so e da quel che vedo però, o i giornalisti sparano tutti delle gran cazzate, o è vero che certi fatti di cronaca spesso hanno all'interno dei servizi giornalistici le seguenti parole "era già noto alle forze dell'ordine...". Allora santo Dio se sai che sto soggetto è feccia...ma cosa cazzo ci fa ancora in giro?
Mi si dice che la recidività è un'aggravante? Sarà ma sto tipo aveva già fatto una sfilza di reati da far rabbrividire, e pure quello di napoli.
Quindi...o la legge è sbagliata o è sbagliata chi la applica.
Decidetevi, perchè non è normale che una persona del genere sia lasciata libera di delinquere ancora.

---

io mi son espresso in altri termini ma il concetto è proprio quello.. ora capirai il perchè del titolo che ho scelto.
In un modo o nell'altro, qua c'è qualcosa da modificare, ma alla radice non ai rami più alti.
C'è un problema di fondo proprio... mi piacerebbe sapere quale sia!