[Champions League 2014]

Quote:

---

Originally Posted by innaig86

Che poi sta cosa che i diritti tv siano ripartiti in base alla popolazione, o meglio al numero di tifosi, è la cosa più sensata da fare imho.
Si parla di ascolti, quindi di numero di persone che stanno davanti alla tv a seguire una squadra, quindi chi ha più tifosi dovrebbe prendere di più, mi pare logicamente lineare.

---

è un discorso che viene ripreso ciclicamente, estrema non è d'accordo per qualche sua strana convinzione personale, ma alla fine la nostra ripartizione è assolutamente una delle migliori d'europa (tanto è vero che la spagna sta per adottare un sistema che è praticamente uguale al nostro) e quello tedesco è molto simile, considerato che si tratta di vendere un prodotto che viene seguito per il 90% da tifosi di 6-7 squadre, il resto non esiste o quasi in termini di audience televisiva.

Si, ma senza i tifosi milanisti quanti abbonamenti in meno avrebbe fatto Sky?
Alla fine è quello il motivo per cui Sky ti paga X per la serie A.

Boh, a me non pare scorretta come pratica.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

è un discorso che viene ripreso ciclicamente, estrema non è d'accordo per qualche sua strana convinzione personale, ma alla fine la nostra ripartizione è assolutamente una delle migliori d'europa (tanto è vero che la spagna sta per adottare un sistema che è praticamente uguale al nostro) e quello tedesco è molto simile, considerato che si tratta di vendere un prodotto che viene seguito per il 90% da tifosi di 6-7 squadre, il resto non esiste o quasi in termini di audience televisiva.

---

no guarda che la mia non è una strana convinzione personale dare un 55 per gli abitanti del comune di residenza della squadra è una cazzata, dare un 15% per i risultati storici dal 1946 a oggi è un altra cazata qui so ripartiti male fanno si che nessuno viene a investire soldi ripeto i tifosi come standard fatto da un sondaggio non può essere un paramentro c corretto suvvia matley se intervistano chi non interessa di calcio dice le prime 3 famose eh vuoi dare peso al fatto che hai piu tifosi bene sarebbe almeno piu logico l'audience televisivo sicuramente te cesena juve te lo guardi perchè sei tifoso della juventus e se siete piu fate pi audience di empoli sassuolo.

non è per nulla strano qui sono ripartiti male perchè premiano le solite visto che in fondo è galliani ce ha portato( come dici lui) la tv nel clacio e che si è sempre occupato di questo per la lega

poi vabbè matley quello tedesco è molto simile certo come no conta solo i piazzamenti e la prte mutuata uaguale per tutti è prorpio simile, ma te veramente parli di cose economiche e non se un emerito cazzo.

dai mi devi spiegare dove cazzo è simile quello tedesco :sneer:

http://www.tifosobilanciato.it/2013/...iardi-di-euro/

Il motivo per cui nessuno viene ad investire soldi è che per fare uno stadio hai bisogno di 3 leggi dello Stato e di ammodernare mezza città in cambio per avere i permessi, imho.

Quote:

---

Originally Posted by innaig86

Si, ma senza i tifosi milanisti quanti abbonamenti in meno avrebbe fatto Sky?
Alla fine è quello il motivo per cui Sky ti paga X per la serie A.

Boh, a me non pare scorretta come pratica.

---

ma è per questo ce non funziona perchè c'è sky e solo sky in inghilterra ci sono almeno 5 o 6 competitor che acquistano diritti e la lega li fa pagare tutti ma possono mettere in onda solo quello che dice la lega e i diritti tv so il doppio che in italia

tutto sto discorso ripeto cade nel momento in cui sky obbliga a far giocare il parma perchè dice che lei ha comprato la seire A se fosse come dici te di parma cesena non frega un cazzo a nessuno e oggi si farebbero fallire se non han soldi per organizzare le partite invece di fare la carita alla lega, che poi lo fa semplicemente per evitare di incorrere in presunti problemi legali e rischiare di pagare il doppio.

Quote:

---

Originally Posted by innaig86

Il motivo per cui nessuno viene ad investire soldi è che per fare uno stadio hai bisogno di 3 leggi dello Stato e di ammodernare mezza città in cambio per avere i permessi, imho.

---

no questo è quello che ti fan credere le societa di calcio la juve lo ha fatto nessuno gli ha rotto il cazzo a torino e gli han fatto pure un prezzo ridicolo basta che investiva anche in infrastrutture, perciò come vedi è possibile ma nessuno lo vuole realmente fare voglion tutti ce glie lo paghi il comune questa è la triste realtà

basta.

davvero -.-

Quote:

---

Originally Posted by Matley

basta.

davvero -.-

---

si perchè sennò sei ridicolo a dire certe cose come quella che la juve in questi anni poteva investire in top player ma non a voluto quando solo un operazione come cavani era quasi il 50% del fatturato della juve cosi tanto per capirci dove è meglio che te ne stai zitto.

verrà il giorno che anche noi capiremo di cosa minchia parli nei tuoi post.

tranquillo, prima o poi accadrà.. forse anche stasera se mi faccio un acido e poi ti leggo :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Matley

verrà il giorno che anche noi capiremo di cosa minchia parli nei tuoi post.

tranquillo, prima o poi accadrà.. forse anche stasera se mi faccio un acido e poi ti leggo :rotfl:

---

vabbè ok continua a fare la figura del simpatico ma scemo :sneer:

cioè i tuoi ultimi 5 post

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

e certo come no quando era con le contrattazioni singole mi sta pure bene ma purtroppo la contrattazione collettiva non ha questa logica sennò oggi non metteremmo soldi per far finire il campionato al parma te vendi la serie A non vendi più l'evento della singola squadra.
la contattazione collettiva di solito da una base fissa a tutti e pooi vengono ripartiti in base a diversi parametri che in gemrania è ad esempio con i piazzamenti dell'ultimo anno e quelli di un periodo in inghilterra subentra anche il numero dei passaggi tv della squadra( non trasmettono ogni giornata tutte le partite qui ti obbligano anche ad andare allo stadio in questo modo) in franacia invece c'è l'audiance televesivo una cosa del genere che significa che non perfoza sia juve cesena la partita piu vista della giornata potrebbe essere magari samp genoa ecc ecc.
il milan se questi anni non prendeva i suoi80/70 milioni di diritti tv era fallito perchè con questi a mala pena copra gli ingaggi pensa se glie ne togli altri 15/20 ogni anno per 2 anni e fai te i conti.

---

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

no guarda che la mia non è una strana convinzione personale dare un 55 per gli abitanti del comune di residenza della squadra è una cazzata, dare un 15% per i risultati storici dal 1946 a oggi è un altra cazata qui so ripartiti male fanno si che nessuno viene a investire soldi ripeto i tifosi come standard fatto da un sondaggio non può essere un paramentro c corretto suvvia matley se intervistano chi non interessa di calcio dice le prime 3 famose eh vuoi dare peso al fatto che hai piu tifosi bene sarebbe almeno piu logico l'audience televisivo sicuramente te cesena juve te lo guardi perchè sei tifoso della juventus e se siete piu fate pi audience di empoli sassuolo.
non è per nulla strano qui sono ripartiti male perchè premiano le solite visto che in fondo è galliani ce ha portato( come dici lui) la tv nel clacio e che si è sempre occupato di questo per la lega
poi vabbè matley quello tedesco è molto simile certo come no conta solo i piazzamenti e la prte mutuata uaguale per tutti è prorpio simile, ma te veramente parli di cose economiche e non se un emerito cazzo.

---

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma è per questo ce non funziona perchè c'è sky e solo sky in inghilterra ci sono almeno 5 o 6 competitor che acquistano diritti e la lega li fa pagare tutti ma possono mettere in onda solo quello che dice la lega e i diritti tv so il doppio che in italia
tutto sto discorso ripeto cade nel momento in cui sky obbliga a far giocare il parma perchè dice che lei ha comprato la seire A se fosse come dici te di parma cesena non frega un cazzo a nessuno e oggi si farebbero fallire se non han soldi per organizzare le partite invece di fare la carita alla lega, che poi lo fa semplicemente per evitare di incorrere in presunti problemi legali e rischiare di pagare il doppio.

---

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

no questo è quello che ti fan credere le societa di calcio la juve lo ha fatto nessuno gli ha rotto il cazzo a torino e gli han fatto pure un prezzo ridicolo basta che investiva anche in infrastrutture, perciò come vedi è possibile ma nessuno lo vuole realmente fare voglion tutti ce glie lo paghi il comune questa è la triste realtà

---

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si perchè sennò sei ridicolo a dire certe cose come quella che la juve in questi anni poteva investire in top player ma non a voluto quando solo un operazione come cavani era quasi il 50% del fatturato della juve cosi tanto per capirci dove è meglio che te ne stai zitto.

---

rileggiti pd, scommetto che nemmeno tu capisci cosa scrivi rileggendoti :sneer:

vado a vedermi la partita, vediamo se qualcuno fra 2 ore ha risolto il rebus.

continua matley dai chiama gli amici a darti sostegno, se non capisci è perchè non sai di cosa sto parlando, perciò continua a parlare di 4-4-2 o 3-5-2 che almeno forse non fai figure di merda come quella dell'esempio dell'ascensore che tanto ha fatto ridere a palur :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

hanno vinto il pallone d'oro SOLO perchè hanno avuto la loro annata migliore non avendo avversari

---

Prima del "merge" si assegnava così il pallone d'oro, migliore giocatore nell'anno solare. Mica poi fà come cazzo ti pare. I specchi son finiti.

nessuno ha rotto il cazzo alla juve per i terreni dello stadio e adiacenti??

ma se ci han messo quasi 20 anni a far partire tutto :sneer: :facepalm:

insomma mi sembra che il 2003 è stato concesso il delle alpi alla juve e nel 2008 è stato approvato il progetto per lo stadio nuovo non mi sembrano proprio 20 anni :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

insomma mi sembra che il 2003 è stato concesso il delle alpi alla juve e nel 2008 è stato approvato il progetto per lo stadio nuovo non mi sembrano proprio 20 anni :sneer:

---

la juve spingeva per il nuovo stadio da anni, con tato di progetto ready. poi che l'abbiano approvato nel 2008 è irrilevante.

ma tu se non ci vedi merda ovunque non sei happy :facepalm:

Quote:

---

Originally Posted by peluche

la juve spingeva per il nuovo stadio da anni, con tato di progetto ready. poi che l'abbiano approvato nel 2008 è irrilevante.

ma tu se non ci vedi merda ovunque non sei happy :facepalm:

---

e vabbè peluche però il delle alpi glie lo han dato del 2003 eh dalla consegna dello stadio all'aprovazione son passati 5 anni considerando poi calciopoli insoimma anche i soldi doveva trovarlii, questo dimostra che se una societa vuole farlo lo fa è ce molti apsettano che glie lo finanzia lo stato.

ci sono voluti 10 anni abbondanti per realizzarlo, la Juventus ha iniziato a pensare di farsi uno stadio nel 2000, ma attivamente ha potuto iniziare a teorizzare il tutto solo a fine 2002 con la prima variante al piano regolatore del comune, nel frattempo la Juve si era già mossa per trovare le aree ed aveva chiesto il vecchio delle alpi, ci sono voluti anni solo per ottenere tutte le varianti ed autorizzazioni, na passeggiata di salute proprio.

tutto questo senza che vi fosse nessuna norma che favorisse la costruzione di uno stadio (mentre oggi appena dici "stadio" ti fanno un tappeto rosso)

comunque questa è la cronistoria ufficiale.


Dicembre 2002: approvazione della variante n.56 al Piano Regolatore Generale.
Luglio 2003: la Città di Torino trasferisce alla Juventus la proprietà del Delle Alpi.
Dicembre 2005: approvazione alla variante n.123 al Piano Regolatore Generale.
Aprile 2007: sottoscrizione della convenzione relativa al Piano Esecutivo Convenzionato approvato nell'aprile 2006.
Febbraio 2008: approvazione del progetto da parte del consiglio di amministrazione della Juventus.
Settembre 2008: gara di appalto per la demolizione del Delle Alpi.
Novembre 2008: inizio dei lavori di demolizione.
Dicembre 2008/Aprile 2009: gara di appalto per i lavori di costruzione del nuovo stadio.
Febbraio 2009: approvazione del Piano Integrato di Intervento.
Maggio 2009: nuovo stadio – Permesso di costruire.
Luglio 2009: inizio dei lavori di costruzione.
Novembre 2009: parco commerciale – Permesso di costruire.
Aprile 2010: Juventus Museum – Permesso di costruire.
Maggio 2010: approvazione del Piano per le Opere di Urbanizzazione.
Luglio 2010: ingresso Ovest – Permesso di costruire
Agosto 2011: fine dei lavori e collaudo.
8 settembre 2011: inaugurazione e amichevole con il Notts County.
11 settembre 2011: prima partita ufficiale contro il Parma.

ovviamente prima del 2002 non trovi nulla, ma è abbastanza chiaro che abbiano iniziato a lavorarci anni prima anche solo per ottenere la prima variante ed il terreno.
in ogni caso 10 anni abbondanti ci sono voluti, e bisogna ringraziare Giraudo che ha praticamente imbastito quasi tutto il lavoro (che poi han finito altri).

sè rotto marchisio, forse stagione finita :nod:

se è così la juve giocherà la doppia sfida con il monaco senza 2 pezzi da 90 in mediana :nod:

stagione finita, legamento rotto.

grazie antonio.

nel frattempo infortuni muscolari anche per florenzi e pasqual.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

stagione finita, legamento rotto.

grazie antonio.

nel frattempo infortuni muscolari anche per florenzi e pasqual.

---

ok adesso lo puoi dire :|

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

ok adesso lo puoi dire :|

---

visto che me lo chiedi.
http://vignette3.wikia.nocookie.net/...20070626184153

Maiala che dramma

sono sotto shock

nazionali da abolire :nod: sono solo guai

che sfiga pd

Madonna cane!! :fffuuu:

Senza due perni della squadra la vedo molto dura avanzare. A questo punto il 3-5-2 diventerà un modulo obbligato, col quale perlomeno qualche turnover si potrà fare e Pirlo sarà da usare col contagocce.

Fortunatamente Pereyra sta passando un momento di gran forma e in difesa Barzagli ha riposato otto mesi per cui può farle tutte tranquillamente.

Sicuramente toccherà giocare in stile borussia post pogba rotto.
Difesa a 3, lich e evra esterni, pirlo leggermente dietro e poi vidal e pereyra a correre (se vidal corre un po' non muore vista l'annata ignobile fino a 3 giorni fa), e davanti chi vi pare, poi c'e pepe cmq che sta tornando in forma, coman, indubbiamente i cambi ora sono ZERO davvero a centrocampo, o meglio gente ignobile che non vorrei mai vede in lista champions :sneer:

ma asamoah che un mese fa si stava riprendendo che fine ha fatto?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma asamoah che un mese fa si stava riprendendo che fine ha fatto?

---

è fuori dalla lista CL, quindi ammesso che torni.. e non si sa.. farà qualche partita in campionato.

Quote:

---

Originally Posted by Matley

è fuori dalla lista CL, quindi ammesso che torni.. e non si sa.. farà qualche partita in campionato.

---

marrone e' pure fuori dalla lista champions?

cmq al momento a centrocampo abbiamo vidal, pereyra, pirlo, sturaro, marrone
tra 1 mese e mezzo pogba e se rientra asamoah, romulo si e' operato a dicembre ed avrebbe dovuto saltare 3 mesi quindi dovrebbe esssere sul punto di rientrare

pero non so quali di questi siano fuori dalla lista champions credo che anche sturaro e marrone e romulo non lo siano

Marrone è in lista in quanto è un giocatore del vivaio, mentre Romulo non è in lista.

siamo contati, quantomeno Sturato e Pepe sono in lista e probabilmente troveranno spazio.

Marchisio però!! stava facendo una grande stagione, in sordina, lavoro sporco ma poi quando c'era da impostare era pronto, ha fatto delle grandi partite, che peccato!! Gran dispiacere. Sarà dura sostituirlo a dovere, per l'equilibrio in se ho meno preoccupazioni, ma perdiamo una pedina fondamentale. :(

è una perdita tragica.

a mio avviso moooolto peggio di quella di Pogba, al di la del valore assoluto dei due giocatori.

va bhe per Conte mica tanto, può ancora convocare Pepe, Sturaro (se lo toglie all'under 21) e se proprio gli serve c'è sempre Padoin.. magari riesce a farne infortunare qualche altro.

Ma che c'entra mo Conte?

Quote:

---

Originally Posted by innaig86

Ma che c'entra mo Conte?

---

penso si sara infortunato in nazionale

E, ripeto, che c'entra Conte?

era in ritiro con la nazionale, se si infortunano durante un ritiro non ci sono scusanti o sfiga.. hai arrecato un danno a quella società, tanto è vero che per i prossimi 6 mesi lo stipendio del giocatore verrà pagato dalla FIFA.

evidentemente se ieri c'erano interviste in cui giocatori dichiaravano che stavano lavorando duro.. ed il giorno dopo salta un legamento e 2 muscolari.. ti viene il dubbio di cosa minchia gli fanno fare a coverciano.