Molilete Tutti

Quote:

---

Originally Posted by Spidey

I dati sull'epidemia stanno tornando ad essere preoccupanti, ste vespe sono davvero pericolose :gha:

---

Pare che aver superato la % positivi su tamponi effettuati del 3% significa che stanno nuovamente sfuggendo positivi che non vengono individuati e tracciati, con conseguente aumento esponenziale della curva.

L'aspetto positivo è che sugli stessi contagi/die della primavera (4500) la % di sintomatici e quella di ricoverati attuale è di un ordine di grandezza inferiore (1/10).

Sono meravigliato che il nuovo DPCM non abbia ripristinato la riduzione coatta della capacità di trasporto dei mezzi pubblici, che ad occhio mi sembra una delle situazioni più pericolose per la diffusione (un mare di gente in spazio angusto senza ricambio d'aria).

Comunque anche dagli studi si vede come uno dei luoghi più pericolosi sia il ristorante... molto tempo in ambiente chiuso senza mascherina e in affollamento, poco fa il distanziamento dei tavoli (che vedo praticare molto poco, comunque...)

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

??

Cosa c'entra con quanto ho riportato io?

Non ho detto che in senso assoluto si è ridotta la capacità di apprendimento (non solo scolare) perchè i mezzi e gli strumenti di apprendimento sono cambiati, ho detto che è scientificamente dimostrato, anche con studi di neuroapprendimento cognitivo, che l'e-learning a confronto con la lezione/corso/addestramento/comunicazione in presenza ha una capacità formativa enormemente inferiore, se misurata con la % di ritenzione delle informazioni, specie a lungo termine.

E che quindi prima di immaginare una scuola/università o altre attività didattiche (formazione aziendale del lavoratore) o professionali (es. attività promo commerciale o informazione medico scientifica) svolte solo in remoto va valutato attentamente il fatto che a parità di risorse investite il risultato finale è nettamente inferiore, non si pensi di poter mandare tutto su remoto ed ottenere i medesimi risultati.

Spero di essere stato chiaro.

---

non sono stato chiaro io e mi scuso.
volevo solo dire che, SICURAMENTE sono d'accordo che per uno studente / bambino, essere in un ambiente condiviso, con insegnanti reali ecc.. è meglio per l'apprendimento e anche per la soglia di attenzione/apprendimento, come hai fatto notare tu.
Non volevo demonizzare totalmente l'e-learning, cosa che è stata fatta in questi mesi, ma temo più per la modalità "all'italiana" con cui è stata fatta.

Tu sei stato chiarissimo.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Pare che aver superato la % positivi su tamponi effettuati del 3% significa che stanno nuovamente sfuggendo positivi che non vengono individuati e tracciati, con conseguente aumento esponenziale della curva.

L'aspetto positivo è che sugli stessi contagi/die della primavera (4500) la % di sintomatici e quella di ricoverati attuale è di un ordine di grandezza inferiore (1/10).

Sono meravigliato che il nuovo DPCM non abbia ripristinato la riduzione coatta della capacità di trasporto dei mezzi pubblici, che ad occhio mi sembra una delle situazioni più pericolose per la diffusione (un mare di gente in spazio angusto senza ricambio d'aria).

Comunque anche dagli studi si vede come uno dei luoghi più pericolosi sia il ristorante... molto tempo in ambiente chiuso senza mascherina e in affollamento, poco fa il distanziamento dei tavoli (che vedo praticare molto poco, comunque...)

---

i pendolari come fanno?
Puoi diminuire l'affollamento dei mezzi, se obblighi le aziende allo smart working forzato di una % di lavoratori altrimenti quelli devono andare in ufficio (e ho detto obblighi apposta... perchè l'opportunità c'è...)

Ho appena visto a Napoli cosa sta succedendo per i tamponi: gente in coda la notte per fare i tamponi.
Intervistati che han dormito in macchina con tutta la famiglia "tranne mio figlio che è risultato positivo" mentre loro sono in mezzo a tanta altra gente senza distanziamento eccessivo col numeretto.

Al solito i problemi dell'italia sono legati alla malagestione. se già l'ordinaria non è delle migliori, quando scatta la straordinarietà succede il disastro.

Anche a Roma ci son state code anche di 3 ore per i tamponi al drive-in

i ristoranti infettano... i parchi no... ai giochi dei bimbi fino a ieri tutti pigiati come ovi... dai su....

trovano 4500 infetti a fronte di 130000 tamponi, dimmi un pochino quanti tamponi facevano ad aprile maggio... stesso numero di positivi o forse il doppio con 1/3 dei tamponi.

quindi i casi stanno aumentando anche a fronte di un aumento esponenziale dei tamponi. le terapie intensive contavano a ieri 358 persone a fronte di 4500 infetti... ad aprile erano numeri ben diversi.

il virus circola? SI
il virus è pericoloso? SI

bisogna cacarsi in mano? NO

cosa poteva fare un governo serio in 8 mesi di pandemia? UNO SCREENING SERIO [BESTEMMIARANDOM]. In 8 mesi ne avevi il tempo... 180 milioni di tamponi i primi 60m isoli i positivi... 1 settimana dopo riborda ricontrolli per vedere se ne trovi altri e rifai l'isolamento o tieni chi era positivo... dopo 1 altra settimana riborda 60 e in teoria hai trovato tutti i positivi, hai 2 settimane dalla prima serie di tamponi quindi in teoria non dovrebbero più esserci falsi positivi o asintomatici non rilevati e i positivi li hai isolati quindi il virus non circolerebbe più. Tutto questo ovviamente a frontiere chiuse.

Ma no... col cazzo 6 mesi di litigi sui banchi di scuola...

Eddai allora non lo capite, non contano un cazzo il numero dei malati, lo sanno tutti che più tamponi fai più trovi malati, il dato vero è il rapporto tra tamponi e malati, i dati del contagio servono ai giornali per avere qualcosa da scrivere e farci terrorismo.
Tanto il numero dei morti è un dato certo nazionale, ma il dato quello che fa chiudere tutto è quello che se da 100 tamponi hai 3 malati o 10, conta solo questo rapporto, i tamponi sono un campione, più fo tamponi più è preciso il rapporto, ma l'andamento è abbastanza preciso se invece di 130000 tamponi ne fai 100000 la variazione del rapporto sarà più imprecisa ma lo scarto statistico resta poco.

Tutti anche il medico più scemo del più piccolo paesino in culo sa benissimo che più tamponi fai più malati trovi, ma non è questo il dato che interessa l'epidemia o le eventuali chiusure. Serve come servizio di apertura ai tg per dire "i malati sono aumentati".

Quote:

---

Originally Posted by Shub

i ristoranti infettano... i parchi no... ai giochi dei bimbi fino a ieri tutti pigiati come ovi... dai su....

trovano 4500 infetti a fronte di 130000 tamponi, dimmi un pochino quanti tamponi facevano ad aprile maggio... stesso numero di positivi o forse il doppio con 1/3 dei tamponi.

quindi i casi stanno aumentando anche a fronte di un aumento esponenziale dei tamponi. le terapie intensive contavano a ieri 358 persone a fronte di 4500 infetti... ad aprile erano numeri ben diversi.

il virus circola? SI
il virus è pericoloso? SI

bisogna cacarsi in mano? NO

cosa poteva fare un governo serio in 8 mesi di pandemia? UNO SCREENING SERIO [BESTEMMIARANDOM]. In 8 mesi ne avevi il tempo... 180 milioni di tamponi i primi 60m isoli i positivi... 1 settimana dopo riborda ricontrolli per vedere se ne trovi altri e rifai l'isolamento o tieni chi era positivo... dopo 1 altra settimana riborda 60 e in teoria hai trovato tutti i positivi, hai 2 settimane dalla prima serie di tamponi quindi in teoria non dovrebbero più esserci falsi positivi o asintomatici non rilevati e i positivi li hai isolati quindi il virus non circolerebbe più. Tutto questo ovviamente a frontiere chiuse.

Ma no... col cazzo 6 mesi di litigi sui banchi di scuola...

---

Non e' un processo immediato quello di produrre test per il covid, ed e' severamente costoso da che capsico nel mio piccolo.

infatti 8 mesi fa, non mi pare che fare i tamponi fosse così facile...
manco si facevano i test ai famigliari + stretti di chi moriva di covid......

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Eddai allora non lo capite, non contano un cazzo il numero dei malati, lo sanno tutti che più tamponi fai più trovi malati, il dato vero è il rapporto tra tamponi e malati, i dati del contagio servono ai giornali per avere qualcosa da scrivere e farci terrorismo.
Tanto il numero dei morti è un dato certo nazionale, ma il dato quello che fa chiudere tutto è quello che se da 100 tamponi hai 3 malati o 10, conta solo questo rapporto, i tamponi sono un campione, più fo tamponi più è preciso il rapporto, ma l'andamento è abbastanza preciso se invece di 130000 tamponi ne fai 100000 la variazione del rapporto sarà più imprecisa ma lo scarto statistico resta poco.

Tutti anche il medico più scemo del più piccolo paesino in culo sa benissimo che più tamponi fai più malati trovi, ma non è questo il dato che interessa l'epidemia o le eventuali chiusure. Serve come servizio di apertura ai tg per dire "i malati sono aumentati".

---

E infatti ho riportato proprio quel dato, che è uno dei più critici e sensibili per misurare l'andamento dell'epidemia.
Qualcuno invece come al solito è partito in tromba...

Ripeto (non per te) il fattore critico in questo momento è che abbiamo avuto un'impennata del rapporto % positivi su totale tamponi fatti, oltre quel 3% che OMS e tutti gli epidemiologi ritengono un valore al di sopra del quale (siamo a 4% mi pare con ieri) significa che non stiamo più tracciando "tutti" i contagi, molti positivi sfuggono al tampone; questo è il prodromo alla diffusione nuovamente esponenziale del contagio.

Di contro il dato buono è che per ora ospedali e case di cura sono relativamente "protette" (pochi casi e isolati) e quindi la fascia che potrebbe morire come mosche (che è quella che è prevalentemente morta nei mesi caldi) è abbastanza al sicuro.

Quello meno buono è che si avvicina la stagione delle malattie polmonari ed influenzali, e rischiamo di botto dal trovarci con 4 sintomatici con necessità di ricovero su 100 a 30-40 su 100, con conseguenze che potete ben immaginare, visto che le abbiamo già vissute.

Ecco in proposito le dichiarazioni di Ricciardi

“È stato sottovalutato il fatto storico che tutte le pandemie hanno una seconda ondata più pericolosa della prima – ha detto – Rispetto a quello che ci aspetta, cioè una pressione enorme con l’arrivo dell’influenza, bisognava rafforzare il sistema di testing allargandolo a tutte le strutture, sia pubbliche che private, che sono in grado di farlo e poi con i pronto soccorso che in molti casi non hanno ancora fatto i percorsi differenziati”.

"Questa rilassatezza ha determinato un abbassamento della guardia. Ora ci sono Regioni che si sono fatte trovare più o meno preparate e la mia preoccupazione è che questa preparazione non sia ancora adeguata a maggior ragione per quando arriverà l’influenza. Ci sono altre Regioni che si sono fatte trovare più impreparate, cioè non hanno aumentato quella capacità di testing che era presumibilmente necessaria e si è rivelata assolutamente necessaria”. “Non voglio colpevolizzare le Regioni – ha però sottolineato Ricciardi – So che ieri alcuni presidenti si sono risentiti per le mie dichiarazioni, ma voglio sottolineare che di fronte a una pandemia da virus respiratorio bisogna lavorare tutti insieme e basare le decisioni sull’evidenza scientifica”.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non e' un processo immediato quello di produrre test per il covid, ed e' severamente costoso da che capsico nel mio piccolo.

---

8 mesi sono passati... non 8 giorni o 8 settimane... 8 fottuti mesi!!

In 8 mesi li fai.... un modo devi trovarlo. Capisco nell'immediatezza era IMPOSSIBILE, quindi tenerci chiusi in casa 2 mesi era la scelta più facile ma in 8 mesi qualcosa dovevi e devi fare. Altra cosa... hanno smesso a produrre mascherine.. in Toscana hanno smesso di darle alla popolazione, posso capire se sono finiti i vaini ma allora lo dicessero. Invece arrivata l'estate passata l0emergenza... esticazzi tutto finito.

Stesso discorso per il sangue iper immune... nel mondo elogiano gli italiani per aver intrapreso per primi sta strada... e a parte il Veneto nessuna regione ha attivato una banca del sangue iperimmune... Nemmeno hanno dato il via alla sperimentazione per testare in modo scientifico se era tutta na stronzata o meno, il responsabile un medico di pisa su 72 ospedali individuati è riuscito a far partire solo 14 di cui il 50% non usa placebo quindi sono inutili ai fini statistici.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

8 mesi sono passati... non 8 giorni o 8 settimane... 8 fottuti mesi!!

In 8 mesi li fai.... un modo devi trovarlo. Capisco nell'immediatezza era IMPOSSIBILE, quindi tenerci chiusi in casa 2 mesi era la scelta più facile ma in 8 mesi qualcosa dovevi e devi fare. Altra cosa... hanno smesso a produrre mascherine.. in Toscana hanno smesso di darle alla popolazione, posso capire se sono finiti i vaini ma allora lo dicessero. Invece arrivata l'estate passata l0emergenza... esticazzi tutto finito.

Stesso discorso per il sangue iper immune... nel mondo elogiano gli italiani per aver intrapreso per primi sta strada... e a parte il Veneto nessuna regione ha attivato una banca del sangue iperimmune... Nemmeno hanno dato il via alla sperimentazione per testare in modo scientifico se era tutta na stronzata o meno, il responsabile un medico di pisa su 72 ospedali individuati è riuscito a far partire solo 14 di cui il 50% non usa placebo quindi sono inutili ai fini statistici.

---

Non con il fabbisogno mondiale di test che c'è.
E' già tanto che abbiamo quelli che abbiamo.

Tutti a sputare sulle aziende di pharma e diagnostici, poi quando sono dimensionate giuste giuste per la produzione del fabbisogno standard e stock ridotti all'osso per ragioni dicosti e ci sono le emergenze, tutti a lamentarsi che non producono abbastanza.

Il plasma superimmune, che comunque ha enormi limiti di impiego, ha negli studi preliminari (che sono stati fatti, anche in Italia) dato risultati, a detta degli stessi sperimentatori, rivedibili e assolutamente da rivalutare con trials su più ampia scala.

Dal momento che non è un prodotto "commerciale" chi sostiene i costi della sperimentazione? I governi? Auguri. Forse qualcuno comincerà a capire perchè le terapie hanno un costo...

Torniamo al discorso di prima... sempre a bastonare l'avida big pharma, ma poi lacrime di coccodrillo quando non fanno sperimentazione su prodotti commercialmente non interessanti.
Comodo...

vedo che molti hanno rispolverato dal cassetto la laurea in virologia presa 8 mesi fa con i punti delle patatine :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

??

Cosa c'entra con quanto ho riportato io?

Non ho detto che in senso assoluto si è ridotta la capacità di apprendimento (non solo scolare) perchè i mezzi e gli strumenti di apprendimento sono cambiati, ho detto che è scientificamente dimostrato, anche con studi di neuroapprendimento cognitivo, che l'e-learning a confronto con la lezione/corso/addestramento/comunicazione in presenza ha una capacità formativa enormemente inferiore, se misurata con la % di ritenzione delle informazioni, specie a lungo termine.

E che quindi prima di immaginare una scuola/università o altre attività didattiche (formazione aziendale del lavoratore) o professionali (es. attività promo commerciale o informazione medico scientifica) svolte solo in remoto va valutato attentamente il fatto che a parità di risorse investite il risultato finale è nettamente inferiore, non si pensi di poter mandare tutto su remoto ed ottenere i medesimi risultati.

Spero di essere stato chiaro.

---

Io qualche tempo fa avevo fatto qualche ricerca a riguardo, e non mi pare di aver trovato tutti sti paper che indicassero, come dici tu, "una capacità formativa enormemente inferiore". Link a studi e magari metastudi in merito ne hai?

No, nulla. Ho preso per buono la parola dello psichiatra e dell'esperto in neuro-comunicazione senza verificare, in pieno bias di conferma (la mia personale percezione della ritenzione nei digital meetings informativi o addestrativi è pessima).

Ad un'analisi superficiale della letteratura fatta con una pubmeddata, la prima impressione è che sia difficilissimo trovare studi indipendenti e di buona qualità, c'è un sacco di roba su vantaggi dell'e-learning che se scavi trovi che sono pesantemente sponsored da chi la fa/vende...
Sarebbe interessante fare una ricerca seria, ma non ho proprio il tempo, devo convertire una riunione nazionale preparata in presenza in web-meeting.... :-D

https://www.repubblica.it/economia/m...C12-P6-S5.4-T1

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

No, nulla. Ho preso per buono la parola dello psichiatra e dell'esperto in neuro-comunicazione senza verificare, in pieno bias di conferma (la mia personale percezione della ritenzione nei digital meetings informativi o addestrativi è pessima).

Ad un'analisi superficiale della letteratura fatta con una pubmeddata, la prima impressione è che sia difficilissimo trovare studi indipendenti e di buona qualità, c'è un sacco di roba su vantaggi dell'e-learning che se scavi trovi che sono pesantemente sponsored da chi la fa/vende...
Sarebbe interessante fare una ricerca seria, ma non ho proprio il tempo, devo convertire una riunione nazionale preparata in presenza in web-meeting.... :-D

---

A livello universitario,

Da prof che fa blended learning tutti i giorni: e' piu' difficile fino a che gli studenti non si abituano/decidono che devono farcela ad ogni costo perche' possono fare il prossimo passo nella loro carriera.
La mancanza di gestualita' e prossimita' deve essere mitigata con l'uso di attivazioni, esercizi mirati, discussioni. E' un sacco di lavoro da parte dell'insegnante e da parte dello studente.

Vai online fai video e bon: ecco quello non funziona con il 95% degli studenti, c'hai bisogno di quello che davvero vuole apprendere il particolare soggetto per passione (vedi Coursera, dove le drop rate sono 90%-95% tipo).

Funziona/non funziona? Le percentuali di successo di blended learning sono inferiori a universita' completamente in prossimita', ma detto cio' molta piu' gente riesce a laurearsi, perche' i volumi di studenti sono
piu' alti.

Ha il suo senso di esistere come pratica, e al momento e' molto utile e dovremmo usarla un po' di piu' almeno al livello di superiori e medie, scusate ma al momento non ha nessun senso mettere assieme tutti i bambini in una stanza per far propagare il virus meglio.