Originally Posted by
Zl4tan
Gente, ci giuro che è l'ultima volta che posto a riguardo in materia di diritto...
come jamino giustamente citava, ma tagliuzzando la parte che gli interessava, ha giustamente detto che ci puo essere revisione di una decisione irrevocabile se emergono fatti nuovi perche (facciamo il caso concreto) auricchio ha fatto lo gnorry...
benissimo... ma se jamino e gli amici di tutto sport leggessero un pò più giu, leggerebbero una parte che li aiuti a capire cosa significa "revisione"... cito testualmente dal codice di gius. sportiva già citato da jamino:
"La Corte di giustizia federale può disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se, dopo la
decisione di condanna, sopravvengono o si scoprono nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate,
dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilità dei fatti posti a
fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in
giudizio." Avete intuito a cosa serve la revisione? se emergono fatti nuovi (facciamo sempre il casp concreto così è piu facile) che ad esempio fanno capire che la juve non aveva commesso alcun illecito sportivo, c'è appunto la revisione che rivede la condanna della juve,---> juve non piu condannata. BENISSIMO.
e l'inter? si dovrebbe aprire un nuovo processo sportivo, perchè sono emersi fatti che provano illeciti sportivi... bene.... i fatti sono prescritti.
con tutto questo papello, cerco di far capire agli amici juventini che non possono infilare in un procedimento di revisione un processo per condannare l'inter....
processo= condanna o assoluzione imputato.
procedimento di revisione= se accolto, cessano gli effetti della condanna; se rigettato, chi ha chiesto la revisione paga le spese processuali...non si può, con la revisione, condannare anche altri o solo altri... è solo condannato vs Stato (o procura, o quello che è)...
spero che sia stato chiaro...
