Oregon shooting: Gunman dead after college rampage

Il punto d è altamente opinabile, per come lo hai descritto. Da profano di legge, se diamo per buono il punto d allora io mi sfondo di alcool e droga, guido contromano in autostrada ammazzo 10 persone, ho culo e rimango vivo.

Ma visto che la mia intenzione era farmi uno sballo da paura e non uccidere 10 persone e allora il mio è omicidio colposo?

Se sta così può essere pure la legge, ma è una legge di merda.


Nuuuuu mi son rifatto trascinareeeeee NUUUUU!!! Vo a sproloquiare sull'equiazione tinder+maiale+pub inglesi

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

sscusami mc spiegami perchè se contensto la legge sulla leggitima difesa è diverso ce contestare una legge finznairia o su materia di lavoro o latro, ma dal punto di vista giusridico eh non dal punto di vista etico come stai dicendo ora, se ti mi dici che contestare la legittima difesa è come avvalare una legge che non punisca uno stupro me la metti su un preciso binario quello del contesto del 2015 che non siamo piu barbari e non possiamo pensare che sia normale strupare una donna come non è normale ammazzare un uomo.

---

avallare un entri in casa mia e ti sparo o una disciplina diversa della difesa legittima è esattamente come avallare lo stupro fattene una ragione estrema e che detta cosi passi dal cowboy al pezzo di merda e non ti va.

perche' ed evitando la morale? perche le norme hanno delle gerarchie, la tutela dell individuo e garantita da norme superiori non solo la convenzione dei diritti dell uomo ma anche la carta costituzionale. inoltre da un punto di vista fattuale se non arrivi a comprende che il bene vita ha un valore superiore al bene materiale del prelievo fiscale sul tuo reddito, be complimenti

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Il punto d è altamente opinabile, per come lo hai descritto. Da profano di legge, se diamo per buono il punto d allora io mi sfondo di alcool e droga, guido contromano in autostrada ammazzo 10 persone, ho culo e rimango vivo.

Ma visto che la mia intenzione era farmi uno sballo da paura e non uccidere 10 persone e allora il mio è omicidio colposo?

Se sta così può essere pure la legge, ma è una legge di merda.


Nuuuuu mi son rifatto trascinareeeeee NUUUUU!!! Vo a sproloquiare sull'equiazione tinder+maiale+pub inglesi

---

il punto e' che ne tu ne estrema ne capite un cazzo di norme siete ai miei occhi come due barboni che vogliono parlare di alta finanza facendo "future" sui prossimi tappi di bottiglie di birra che troveranno.
NON e' opinabile per nulla, opinabile e' il vostro intelletto a sto punto.

ti rendi conto che tra tutti i punti che potevi be non troppo contestare stai contentando il punto d) CIOE' la base DEL diritto penale (e ripeto non solo italiano), le condotte dolose, l'intenzione e volontà di commettere un reato, shub ma CHE CAZZO DICI!

ah l esempio che fai e' sbagliato perché vi spiego una cosa estrema e shub le norme sono fatte da gente intelligente, probabilmente molto piu di voi e di me

la figura che indichi si chimaa a actio libera in causa che avviene quando taluno si pone in stato di incoscienza, al fine di commettere un reato o di procurarsi una scusante nel commetterlo.

e questo stesso eesmpio che mi fai e' perfetto per farti capire COME sia importante andare a definire in materia penale la volonta di comettere un fatto o meno chi si ubriaca o droga nella ctio libera in causa preconfigura il reato da comettere in stato di perfetta coscienza è li che ha consicenza e volontà cioe' configura il reato con la componente psicologica del dolo. che poi materialmente sia incapace di intendere e di volere o sfondato non interesa più-

per questo non fate troppo i fighi, il diritto è stato creato da anni di situaizoni circostanze e da gente furba.

o mi vorrai dire che il ragazzino che non si regge e beve troppo e poi NON volendolo fare nemmeno essendosi rappresentato di ammazzare qualcuno investe qualcuno, provocandone la morte faccia una condotta UGUALE ad uno che imbraccia il fucile e spara ad un passate avendone coscienza e volontà ed essendoselo raffigurato in mente?

si per te e' las tessa cosa perche' entrambi raggiungono l'evento morte?

doppio

ma voi non avete capito nessuno vole avallare mi entri in casa e io ti sparo, siam sempre li voi pensate questo, assolutamente no, io voglio avvallare semmai che se mi entri in casa e mi dai una bastonata in testa per rapinarmi e io ti sparo posso ricorrere alla leggitima difesa, perchè te con la bastanota mi potevi cmq ammazzare anche se il tuo intento era tramortirmi, cosi io sparandoti ti posso ammazzare anche se il mio intento era ferirti e non farti piu muovere.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

...il punto e' che ne tu ne estrema ne capite un cazzo di norme siete ai miei occhi come due barboni che vogliono parlare di alta finanza facendo "future" sui prossimi tappi di bottiglie di birra che troveranno.
NON e' opinabile per nulla, opinabile e' il vostro intelletto a sto punto.

ti rendi conto che tra tutti i punti che potevi be non troppo contestare stai contentando il punto d) CIOE' la base DEL diritto penale (e ripeto non solo italiano), le condotte dolose, l'intenzione e volontà di commettere un reato, shub ma CHE CAZZO DICI!

---

Non sei degno manco di risposta e non fare il saccente come tuo solito.

Potevi rispondere in modo diverso, come al solito sei ... bhè sei te ma aho la natura non si cambia.

Rimango nella mia beata ignoranza.


Fanculo a te Estre...

Quote:

---

Originally Posted by shub

fanculo a te estre...

---

:lol:

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Non sei degno manco di risposta e non fare il saccente come tuo solito.

Potevi rispondere in modo diverso, come al solito sei ... bhè sei te ma aho la natura non si cambia.

Rimango nella mia beata ignoranza.


Fanculo a te Estre...

---

guarda io non sto facendo il saccente il saccente e' chi ostenta un'erudizione o una cultura più presunta che reale.
La mia e' reale, se mi rende spregevole il fatto che con cognizione di causa ti dico dove sbagli e tu ti senti la vittima, be cazzi tuoi, io non ne capisco un cazzo di mille campi in cui mi sto zitto e leggo gli altri proprio per NON fare il saccente.

paradossalmente TU a trovare la stronzata del "io mi sfondo di alcool e droga, guido contromano in autostrada ammazzo 10 persone" stai facendo il saccente.

che poi non ti convenga rispondere, ne sono pienamente consapevole, non mi aspettavo ne pretendevo una risposta semplicemente perché non ritengo ne te ne estrema in grado di parlare e dialogare di diritto penale ne di norme per il semplice fatto che vi ponete in maniera saccente che pensate di essere dei dritti che fottono il diritto perche più furbi in quantoa vete giocato a daoc e postate su wayne
Se questi sono i parametri di discussione e di contestare tutto anche che vi viene detto da gente MOLTO più erudita di voi in materia be che cazzo scriviamo a fare?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

che poi non ti convenga rispondere no non mi aspettavo ne pretendevo una risposta semplicemente perche non ritengo ne te ne estrema in grado di parlare e dialogare di diritto penale ne di norme.

---

scusa però MC se dici cosi sei piu offensivo che se ci chiami scemi semplicemnte perchè e dovresti capirlo da te se noi diciamo cose stupide per l'ignoranza in materia invece di bollarci prima come idioti e poi spiegare il perchè lo siamo basterebbe che spieghi le cose tranquillamente eh poi se rimaniamo della stessa opinione poi anche mandarici a fare in culo ma semmai dopo non partendo dal presupposto che lo siamo a prescindere.

su sto forum ultimamente c'è sto brutto andazzo un po da parte di tutti e non va mica bene e il dramma è che c'è in quasi tutte le sezioni.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

scusa però MC se dici cosi sei piu offensivo che se ci chiami scemi semplicemnte perchè e dovresti capirlo da te se noi diciamo cose stupide per l'ignoranza in materia invece di bollarci prima come idiotti e poi spiegare il perchè lo siamo basterebbe che spieghi le cose tranquillamente eh poi se rimaniamo della stessa opinione poi anche mad ndari a fare in culo ma semmai dopo non partendo dal presupposto ce lo siamo a prescindere.

---

IO non sono tenuto a spiegarti NULLA, esistono mille siti online che ti spiegano la difesa legittima e quali sono i ragionamenti alla base, come sei bravo a leggere l'articolo e fare il sillogismo ahh pena bassa per la morte (magari fottendotene di tutto quello che può esserci in mezzo e mi sono preso briga di supporre con te o meglio PER TE) , allora sei anche bravo a cercarti la dottrina e la giurisprudenza sulla difesa legittima o come shub l'actio libera in causa o andare a comprendere anche per curiosità personale la differenza tra dolo e colpa.

io non ho preconcetti con nessuno ma alla 5 volta che ripartite in pompa magna a dire stronzate e contestare tutto e tutto non posso che arrivare ad una conclusione. se non arrivi a cogliere l'esempio che ti ho fatto che avallare una modifica alla legittima difesa e come avallare una modifica alle norme che reprimono lo stupro e tu continui a vedere invece un paragone con un norma che ti impone un prelievo fiscale, mi spiace non abbiamo veramente cosa continuare a discutere.
se poi quando cerco di indicarvi alcuni punti vedi l'elencazione di sopra arriva shub a fare il grosso "beh non condivisibile.. io mi sfondo di alcool" vuol dire che non solo non conosce una ceppa, fa pure il furbo, ed allora.. che cazzo sto a perdere il mio tempo?

si non vi reputo in grado di parlare di questo argomento, non prenderlo come un offesa io non saprei parlare di fotografia ne ne capisco un cazzo di Pc ed in moltissimi altri campi ne so molto poco, quindi non capisco cosa ci sia di cosi tanto offensivo se vi dico in modo molto candido che non ne capite un emerito cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

IO non sono tenuto a spiegarti NULLA, esistono mille siti online che ti spiegano la difesa legittima e quali sono i raginamenti alla basa come sei bravo a leggere l'articolo e fare il sillogismo ahh pena bassa per la morte, allora sei anche bravo a cercarti laa dottrina sulla difesa legittima o come shub l'actio libera in causa o ancrare a comrpendere anche per curiosità personale la differenza tra dolo e colpa.

io non ho preconcetti con nessuno ma alla 5 volta che ripartite in pompa magna a dire stronzate e contestare tutto e tutto non posso che arrivare ad una conclusione. se non arrivi a cogliere l'esempio che ti ho fatto che avallare una modifica alla legittima difesa e come avallare una modifica alle norme che reprimono lo stupro e tu continui a vedere invece un paragone con un norma ch ti impone un prelievo fiscale, mi spiace non abbiamo veramente cosa continuare a discutere.
se poi quando cerco di indicarvi alcuni punti vedi l'elencazione di sopra arriva shub a fare il grosso beh condivisibile io mi sfondo di alcool vuol dire che non solo non conosce una ceppa, fa pure il furbo, ed allora.. che cazzo sto a perdere il mio tempo?

---

ok tutto chiario, ma scusami una cosa do ve hai letto che io ho commentato pene o quant'altro? no perchè mi sembra che non so mai entrato nel merito delle pene date a nessuno delinquente presunto sceriffo o chi che sia.

però continui a non rispondermi, se qualche anno fa ( non ricordo l'anno) hanno previsto di introdurre una parte specifica per la difesa domiciliare( prima non c'era ) perchè non potrebbero in un futuro cambiare anche la proporzionalità mettendo casi in cui sia possibile evitarla?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si non vi reputo in grado di parlare di questo argomento, non prenderlo come un offesa io non saprei parlare di fotografia ne ne capisco un cazzo di Pc ed in moltissimi altri campi ne so molto poco, quindi non capisco cosa ci sia di cosi tanto offensivo se vi dico in modo molto candido che non ne capite un emerito cazzo.

---

nno è l'offensivo dirci che non ne capiamo un cazzo l'offensivo e presumere che siamo tutti scemi e quindi non capiamo un cazzo o quantomeno spesso è quello che sembra da certe tue risposte.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok tutto chiario, ma scusami una cosa do ve hai letto che io ho commentato pene o quant'altro? no perchè mi sembra che non so mai entrato nel merito delle pene date a nessuno delinquente presunto sceriffo o chi che sia.

però continui a non rispondermi, se qualche anno fa ( non ricordo l'anno) hanno previsto di introdurre una parte specifica per la difesa domiciliare( prima non c'era ) perchè non potrebbero in un futuro cambiare anche la proporzionalità mettendo casi in cui sia possibile evitarla?

---

non ho mai scritto che non possano cambiarla, mi pare di averti scritto che NON puoi considerare le norme della difesa legittima che riguardano valori primari e tutelati anche da norme gerarchicamente superiori alla mera legge alla stessa stregua di una legge che ti impone un tributo e quindi che la puoi contestare, da qui il mio è lo stesso che contestassi la norme che reprimono lo stupro solo che li ci arrivi che non possiamo paragonare le due cose con la difesa legittima evidentemente , no.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non ho mai scritto che non possano cambiarla, mi pare di averti scritto che NON puoi considerare le norme della difesa legittima che riguardano valori primari e tutelati anche da norme gerarchicamente superiori alla mera legge alla stessa stregua di una legge che ti impone un tributo e quindi che la puoi contestare, da qui il mio è lo stesso che contestassi la norme che reprimono lo stupro solo che li ci arrivi che non possiamo paragonare le due cose con la difesa legittima evidentemente , no.

---

e vedi che la vuoi mettere come dici te e non set nti ragioni a me sta bene che non è la stessa cosa ma non sta bene che non si può dire che potrebbe esser cambiata come una qualsiasi altra legge perchè nell'arco del tempo l'hanno cambiata, perciò a torto o ragione giusta o sbagliato che sia il cambiamento di una legge anche in materia di leggitima difesa è possibile, questo non vuol dire non potere dire secondo me, dovrebbe essere cambiata e sentirmi bortas che dice non lo puoi dire perchè la legge è cosi, ovvio che oggi è cosi ma a me non interessa come è oggi quello lo so e ne prendo atto mi interessa capire se si può cambiare in base magari alle nuove condizioni che si prospettano che non perfoza significa uscire di casa a sparare alla gente e poi andare a bere un caffè al bar come se niente fosse.

ti ho fatto l'esempio dell'introduzione della difesa domiciliare che prima non ci stava, è giusta? è sbagliata? non entro nel merito entro nel merito di dire può essere cambiata la proporzionalita? come? perchè ?cosi e non cosa? cosa comporta poi cambiarla in un modo o in un altro, non mi sembra di fare una discussione cosi campata in aria ci si interroga su questo e su cosa potrrebbe comportare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ok tutto chiario, ma scusami una cosa do ve hai letto che io ho commentato pene o quant'altro? no perchè mi sembra che non so mai entrato nel merito delle pene date a nessuno delinquente presunto sceriffo o chi che sia.

però continui a non rispondermi, se qualche anno fa ( non ricordo l'anno) hanno previsto di introdurre una parte specifica per la difesa domiciliare( prima non c'era ) perchè non potrebbero in un futuro cambiare anche la proporzionalità mettendo casi in cui sia possibile evitarla?

---

la legittima difesa domiciliare prevede una presunzione relativa di proporzionalità, cioè salva prova contraria. prevedere una presunzione assoluta oltre a svuotare completamente di contenuto l'istituto stesso della legittima difesa sarebbe incostituzionale per diversi motivi...se intendevi questo scrivendo "casi in cui sia possibile evitarla"

Quote:

---

Originally Posted by Razj

la legittima difesa domiciliare prevede una presunzione relativa di proporzionalità, cioè salva prova contraria. prevedere una presunzione assoluta oltre a svuotare completamente di contenuto l'istituto stesso della legittima difesa sarebbe incostituzionale per diversi motivi...se intendevi questo scrivendo "casi in cui sia possibile evitarla"

---

si razj ok ma è qeusto che dico cmq hanno introdotto una cosa nuova sicuramente molti casi ora sono trattati in maniera diversa rispetto a prima, questo dico perchè non si puo cambiare anche altro è un tabu ci vorrebbe una revisione di tutto il codice? solo dei pazzi lo farebbero? basta parlarne eh non mi sembra di fare un discorso stupido.