Legge elettorale...

i tempi, non i modi, lascerebbero perplesso chiunque credo.. non scandalizzato ma quanto meno perplesso

sul contenuto beh, io penso due cose, a prescindere da questa riforma di cui non sono troppo informato:

- il governo deve essere messo in condizioni per TUTTA la durata della legislatura di governare, certo senza ignorare che esiste un'opposizione, ma anche senza esserne bloccato: il governo, quale che sia il modo in cui viene eletto, DEVE poter funzionare, il balletto dei governi che cadono, dell'ingovernabilita' etc danneggiano il paese, e non sono l'obiettivo ne' l'espressione della volonta' di chi vota

- son sempre stato favorevole a una soglia di sbarramento piuttosto alta: come corollario del primo punto.. non e' pensabile a mio modo di vedere che delle minoranze percentualmente parlando insignificanti possano bloccare il meccanismo. ok tutela delle minoranze, ok democrazia, ma una democrazia "pura" e' un'utopia, lo scopo qual'e'? rappresentare la volonta' del popolo? si, ma in primis serve che chi rappresenta la volonta' abbia delle capacita' effettive, non solo potenziali

detto questo, se la riforma procede in questo senso, tempi e modi strani o no io saro' comunque contento..

ps ho letto ora i commenti sul prodi salvatore dell'italia etc

se berlusconi e' il primo "politico" che non vorrei vedere al governo, assieme al prode bondi o al genio calderoli, tanto per dirne due, prodi assieme ai suoi fassino d'alema rutelli sono i secondi eh

se penso che siamo in mano agli uni o agli altri mi passa del tutto la voglia di andare a votare qq

io francamente , vorrei tanto che rivincesse berlusconi, cosi alemeno si troverebbe a dover governare uno stato ai limiti della civilta, cioe come lo ha lasciato, in modo da poter finire di distruggere tutto quello che non ha potuto fare negli ultimi 5, cosi almeno finalmente quando tutto sara troppo palese dovra autoesiliarsi ad Hammamet come gia qualche figlio di puttana della politica italiana ha gia fatto in passato.

Come detto altre volte non m'interessa il contenuto della legge, non mi frega niente chi la propone, non m'interessa chi e se l'hanno proposta anni fa altri.

Io so solamente che da che mondo è mondo non si cambiano le regole del gioco poco prima che questo raggiunge il suo scopo, è come se durante un rigore della finale dei mondiali di calcio scende Blatter e fa "aho se segna su rigore la squara (quella che sta calciando il rigore) il goal non vale".

Ma siamo matti?

Sempre più buffoni ecco cosa sono i nostri politici.

Shub lol cerca di vedere la cosa in un'ottica un pò più politica:

se è vero che tale sistema fu tolto di mezzo tramite referendum in cui gli italiani maledetti han detto NO a quel sistema, come stracazzo è possibile che ora tale sistema sia stato ripristinato senza chiederlo nuovamente ai sopracitati italiani maledetti?

blabla della destra rispondetemi. Sta gente che "governa" l'avete messa su voi, direttamente o indirettamente.

Se dobbiamo stare a vedere cosa hanno rimesso o ignorato dopo un referendum ci stiamo fino a domani.

Ripeto indipendentemente dal background dalla storia dalla sostanza e da chi promuove questa legge, non era il momento di votarla.

E se proprio vogliamo stare a vedere il discorso referendum....finanziamento pubblico ai partiti, sbarramento al 5%...

ok shub ma hai risposto solo tu.. qua ci sono fior fiore di parolai che come vai a toccargli i loro santini politici cominciano subito a farti i conti in tasca, andando come sempre a sparlare di quelli che stanno dall'altra parte.

Porcate + o - velate son state commesse da entrambe le parti, anche se e lo ribadisco, quelle di dx sono di certo + palesi, spregiudicate, azzardate e schifose, mo nn venitemi a rispondere come al solito di pensare ai mortadelloni, ai pane e cicoria e a tutta la banda del buco. Qua gli italiani hanno votato una cosa e dopo un pò il parlamento ha annullato tale scelta senza chiedere il permesso alla plebe. Come la mettiamo?

no scusa eh, ma gli italiani chi? ci sarebbe da fare un bel discorsino sul perche' il referendum non sia uno strumento funzionale allo scopo per cui e' stato creato

lo strumento referendum nella nostra realta' politica e' molto piu' debole dello strumento parlamento come mezzo di manifestazione della volonta' popolare.. e questo e' tutto dire :confused:

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

no scusa eh, ma gli italiani chi? ci sarebbe da fare un bel discorsino sul perche' il referendum non sia uno strumento funzionale allo scopo per cui e' stato creato

lo strumento referendum nella nostra realta' politica e' molto piu' debole dello strumento parlamento come mezzo di manifestazione della volonta' popolare.. e questo e' tutto dire :confused:

---

no dico dovremmo essere in una democrazia o in una repubblica federale?

tu dici che è + incisivo il parlamento come manifestazione delle volontà del popolo... questo perchè auspichi che i politici che governano sono stati eletti dal popolo, no? ma se poi i politici una volta eletti fanno i porci affaracci loro, i cittadini cosa ci guadagnano? 0. Finchè un politico rispecchia le volontà della gente che lo ha eletto, siamo tutti d'accordo, ma se poi comincia a fare di testa sua per poterci solo guadagnare a discapito del paese? Non ci siamo.

I referendum sono l'unico sistema per evitare che i politici al governo non vadano troppo a "briglie sciolte" non so se mi spiego.

si vede che non hai capito quello che ho scritto

sulla carta avresti pure ragione, ma purtroppo ai fatti le cose NON stanno cosi'

sai quanti referendum sono stati fatti? e sai quanti di questi hanno raggiunto il quorum, e in che anni?

il problema e' che i referendum non funzionano, per questo dico che per assurdo e' piu' vicino alla volonta' del popolo un parlamento eletto per rappresentarlo, che un voto fatto da una percentuale cosi' scarsa di esso

Il referendum come espressione popolare ha molto peso, che poi noi lo prendiamo come na stronzata è un'altro discorso.
Va anche detto però che il referendum non deve andare contro la costituzione almeno che non sia un referendum abrogativo, non è il popolo che deve fare la costituzione ma il parlamento come organi preposto.

Che poi come detto i politici fanno prima i loro interessi e poi quelli del popolo è un'altro discorso, ma fino a quando non siamo noi italiani a mandare a calci nel culo a casa chi sta attaccato alla poltrona da 50 anni...bhè puppiamoci quello che passa il convento.

a parte che state facendo un po' di casino con i vari tipi di referendum esistenti... qui si parla di referendum abrogativi di leggi o atti aventi forza di legge, non della costituzione

qual'e' il piccolissimo difetto dei referendum abrogativi? che serve il quorum del 50%+1 degli aventi diritto al voto per poter passare.. quanti anni sono che non passa un referendum? 10 e gia' nel 95 venne raggiunto il quorum per uno sputo (poco piu' del 50%), grazie ai pacchettoni referendiari

sono passati quanti, 12 anni dal referendum della legge elettorale per il senato..

A quanto mi risulta noi siamo una repubblica parlamentare per cui è assolutamente leggittimo che il parlamento intevernga anche in una materia su cui c'è stato un referendum in quanto nel corso del tempo possono essersi modificate le condizioni che hanno portato al pronunciamento referendario. Faccio un esempio: Il referendum per la chiusura delle centrali nucleari in Italia. Qualora domani il progresso portasse a delle centtrali totalmente sicure credo che nessuno direbbe che il parlamento non è leggittimato a modificare quanto deciso dal pronunciamento referendario.
Il punto, nel caso, non è formale ma sostanziale, ossia che come già detto e espresso con chiarezza da shub in uno degli ultimi post, qui si cambiano le regole del gioco nel corso della partita. Questo è il problema e credo che solo su questo bisognerebbe ragionare e dare le proprie opinioni nell'ambito di questo 3D.