Printable View
Pena di morte mai. Deve essere perseguita la Giustizia non la vendetta.
La giustizia umana può sbagliare, si deve avere sempre la possibilità di tornare indietro. Se uccidi qualcuno non puoi tornare indietro.
Mi sta bene tutto: lavori forzati, segregazione ..... ma sempre finalizzato al recupero.
Okkio per okkio: è una filosofia che non porta molto lontano
Vedi, la differenza e' sottile, ma sensibile. Tu la vita non gliela togli. Siccome sta scritto nella costituzione che il diritto alla vita e' inalienabile, siccome insegni ai bambini che uccidere e' una cosa brutta, che non si fa, non lo fai nemmeno tu. La pena di morte non e' _utile_ . Economicamente, per le casse di uno stato, il costo di mantenimento in cella di isolamento di quei pochi criminali che in altri paesi verrebbero giustiziati e' trascurabile. Come deterrente non funziona. Quindi, se non e' utile, e' inutile. Serve solo ad alimentare il desiderio di vendetta della gente. Siccome non voglio che il mio stato segua la vendetta come proprio impulso-guida, allora non voglio la pena di morte.Quote:
Originally Posted by Defender
Per spiegarmi, le dichiarazioni di chi sarebbe favorevole a varie forme di tortura fisica e mentale.. di quelli che dicono "no, la morte e' troppo poco", le trovo orribili. Capirei se tu fossi la vittima o un vicino alla vittima .. rispetterei il tuo desiderio di vendetta ed io (stato) farei come mi pare. Ma che uno, cosi', lucidamente, dica che vorrebbe vedere il proprio stato che tortura i cattivi, e lo dica con evidente soddisfazione.. boh.. per me e' un po' pervertito pure lui.
Per l'ultimo discorso.. quella e' una posizione ancora piu' personale. Per me il diritto alla vita e' inalienabile per davvero..
Non entro nel discorso, anzi me ne tiro fuori...
La pena di morte non ha nessuna utilità nel sistema , è provato e riprovato quanto questa soluzione non serva da deterrente.
Penso inoltre che il vero compito della giustizia sia quello di preservare i cittadini dai pericoli , servirebbe una riforma radicale in tutto il sistema , senza trasformare la legge in un arma per la vendetta del cittadino.
Ogni giorno rimaniamo schifati da quello che vediamo al telegiornale , spesso i nostri sentimenti diventano rabbiosi e vendicativi , è una reazione umana giusta e comprensibile , ma l'evoluzione e la storia insegnano , vedo l'applicazione della pena capitale come un ritorno al medioevo.
Sono concorde riguardo all'inadeguatezza del sistema odierno , ma credo si possano trovare altre soluzioni , decisamente più performanti.
L'ulivo si raddrizza quand'è giovane , certi reati sono difficili da prevenire , tantomeno una risoluzione drastica può eliminare il problema, sarebbe meglio intervenire sull'educazione delle persone , far crescere il senso di legalità , partendo dai segmenti sociali più a rischio.
Eliminare uno stupratore non elimina lo stupro.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Hagnar
Non ho resistito :sneer:
Per quel che mi riguarda, ok pena di morte ma in casi molto eccezzionali (z giuste? :awk: ).
In ogni caso un bell'inasprimento delle pene e serietà nel farle scontare.
Stavo parlando "in teoria" .......e cmq dovrebbe essere così :oro:Quote:
Originally Posted by Verci
Quote:
Originally Posted by Axet
Fatto salvo che qualunque dittatura metta in un campo di concentramento gli oppositori politici è da condannare, a prescindere dall'ideologia che la guidi Alcune precisazioni:
1) 80 milioni di morti nei gualg è una cifra propagandistica
2) la cina non è in alcun modo un paese comunista, è indubbiamente una dittatura ma dal mio punto di vista al limite è definibile come un paese capitalistico non democratico
3) esiste una sostanziale diffrenza tra un campo di concentramento e un campo di sterminio, la caratteristica distintiva del nazismo è stata quella di aver programmato e realizzato lo sterminio di massa dei propri nemici.
Mi sembra che ormai nella foga di condannare tutto ciò che ha "odore di comunsimo" si scordino alcune differenze di base fondamentali. Facendo in questo modo si giunge ai paradossi tipo quello del convegno alla farnesina (se non erro) di Forza Italia il cui manfesto diceva "per la libertà contro le dittature" mostrando le foto di hitler, Stalin, Mao, Castro e mi pare Ho chi min scordando casualmente la foto dell'unico dittaore della storia dell'Italia moderna, Benito Mussolini...
Un'ultima riflessione in merito al rapporto crimine pena. personalmente sono contrario alla pena di morte sia per motivi etici sia perché la storia ci insegna che non ha alcun effetto deterrente anzi, spesso l'ergastolo o la pena di morte risultano un fattore che spinge al salto di qualità del crimine in quanto il criminale non ha più nulla da perdere. Il paradosso è palese in quegli stati USA in cui la terza condanna porta inevitabilmente all'ergastolo sia essa per furto di noccioline sia essa per rapina a mano armata. In proposito suggersico vivamente di leggere qualcosa di Edward Bunker, uno scrittore americano che oltre a scrivere molto bene è anche stato in gioventù un incallito criminale, quindi esprime molto bene il punto di vista dei criminali in materia e evidenzia di conseguenza il paradosso della cosa.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
Con sinistroidi intendo soprattutto coloro facenti parti deli vari partiti di sinistra piu che il "popolo".
E' ridicolo il loro atteggiamento.
Che poi come ho gia detto molte volte, tra sinistra e destra ormai c'è solo da scegliere il meno peggio...
Cmq siamo andati ot :D
@Ale
Per il discorso armi in US hai ragione su tutta la linea, ma considera anche che i mezzi di informazione hanno il loro peso in questa strategia del terrore. Non è che un americano si sveglia e compra una arma, altrimenti in Canada dove le pistole si possono comprare perchè non succedono gli stessi fatti degli US ? La risposta è tre righe sopra ^^Quote:
Originally Posted by ahzael
Per la prima parte del reply invece:
Prendiamo ad esempio la vicenda Izzo, è uscito dal carcere e ha ucciso mamma + figlia ( non mi ricordo esattamente il fatto, se lo stupro è stato poi fatto o no ), ed era stato dato l' ok dallo psichiatra. Per me certi reati vedi stupro\pedofilia\strage devono essere puniti col massimo della pena e se la pena di morte vi disgusta per qualche 'strano' motivo allora NON devono essere rimessi in libertà.
Ora mi chiedo un ergastolano, che trascorrerà il resto della sua vita in carcere, non è meglio ucciderlo ? Spiegatemi il punto, non ci arrivo.
A uno stupratore\pedofilo, secondo la Vs Giustizia cosa gli dovrebbe essere fatto ?
In UK, non c'è la pena di morte, ma la popolazione conosce se uno stupratore abita nel suo stesso quartiere. Su questo punto continuerò in un altro momento, voi sareste tranquilli, vedi Yugin, se il vs vicino di casa fosse uno stupratore ?
Questo tuo reply è così eloquente da non meritare neanche una risposta pseudo-seria. Menefreghista.Quote:
Originally Posted by Gianar Genesis
Noex: "Per me certi reati vedi stupro\pedofilia\strage devono essere puniti col massimo della pena e se la pena di morte vi disgusta per qualche 'strano' motivo allora NON devono essere rimessi in libertà."
Io continuo ad essere stupito dal fatto che si consideri un motivo 'strano' il fatto che non si desideri che il proprio stato legalizzi ufficialmente l'uccisione di un essere umano.. poi fa' te. Cmq, c'e' l'ergastolo, festa finita.
"Ora mi chiedo un ergastolano, che trascorrerà il resto della sua vita in carcere, non è meglio ucciderlo ? Spiegatemi il punto, non ci arrivo."
Diamine. non e' complicato. Dall'articolo 2 della costituzione: "La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo" Dall'articolo 13 della costituzione: "È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà."
E' una banalissima questione di principio.
Per quanto riguarda la redenzione/ergastolo.. massimo della pena.. etc. etc.
Credo che neanche te, come me, abbia le conoscenze di psicanalisi necessarie a determinare l'eventuale recuperabilita' di un soggetto psichicamente patologico. Se il caso di Izzo puo' essere un errore dello psichiatra, ti sei chiesto se forse non esistono soggetti con un passato analogo che guariscono e non nuociono piu' alla societa', quando n anni dopo escono di galera? Io non so rispondere.
devo mio malgrado dire che gli psicologi/psicanalisti non dicono "non è recuperabile" a meno che il tizio non sia beatamente felice e cosciente del crimine che ha commesso... ovviamente in tal caso non gli fanno mica una perizia psichiatrica...
Bhè dai scusate ma state andando OT la questione è pena di morte si o no; A prescindere da ciò la psicanalisi è solo un metodo come un altro per non farsi la galera.
La famosa frase incapace d'intendere e di volere ma fatemi il piacere, se una persone ha delle turbe psichiche è nocivo per la soceta perciò va rinchiuso; ma i manicomi li abbiam chiusi tutti, allora che facciamo li mettiamo in parcheggio in prigione per qualche tempo e poi li rilasciamo nel 90% dei casi.
Io dalla mia sono contro la pena morte perchè non serve nè come soluzione nè come deterrente, ma so anche contro la psicoanalisi criminale che è tutta una farsa.
Posso capire il ladro di mele preso da depressione ma l'assassino o lo stupratore no per quelli il recupero mentale non basta, serve pure il recupero della dignita e dovrebbero perciò scontare una pena doppia 1 per esser recuperato mentalmente e 1 per esser recuperati socialmente.
Siamo il paese in cui viene tenuta in liberta la Franzoni, e sta morendo in carcere Sofri, solo questo dovrebbe far riflettere.
Estre esempio giuridicamente stupido il tuo.Quote:
Originally Posted by Estrema
non discuto sulla differenza di gravità (in fondo Sofri è stato accusato non dell'omicidio ma di favoreggiamento e di esserne il mandante), ma mentre Sofri risulta condannato in via definitiva dopo 3 gradi di giudizio, per la franzoni non è ancora terminato l'iter processuale, quindi, come cita il codice una volta tanto applicato, in mancanza di rischio di reiterazione del reato l'imputato ha diritto a rimanere a piede libero fino a condanna definitiva.
E' una cifra riportata da coloro che hanno visto i rapporti o che nei gulag ci sono stati.Quote:
Originally Posted by jamino
Che poi sai che differenza, si rimane sempre nell'ordine di decine di milioni di morti, che vuoi che sia :D
I laogai sono nati sotto la dittatura comunista.Quote:
2) la cina non è in alcun modo un paese comunista, è indubbiamente una dittatura ma dal mio punto di vista al limite è definibile come un paese capitalistico non democratico
La differenza tra allora e oggi? Nessuna, tranne a livello economico dove c'è un simil-capitalismo sfrenato senza leggi nè regolamentazioni.
La cina è sempre quel paese dove, come nell'URSS, si deve richiedere il visto per spostarsi da una provincia all'altra.
Non cercare di infinocchiare la gente dicendo che la cina non è comunista. I disastri chi li ha fatti? Questo sistema di controllo e di totale privazione della libertà, chi l'ha creato?
Berlusconi ovviamente!! :nod:
Questa è la puerile scusa che usano tutti i sinistroidi per dimostrare che i lager erano peggio dei gulag (la mia ex compresa, minchia quante litigate su sto argomento ora che ci penso :look: ).Quote:
3) esiste una sostanziale diffrenza tra un campo di concentramento e un campo di sterminio, la caratteristica distintiva del nazismo è stata quella di aver programmato e realizzato lo sterminio di massa dei propri nemici.
Mi sembra che ormai nella foga di condannare tutto ciò che ha "odore di comunsimo" si scordino alcune differenze di base fondamentali. Facendo in questo modo si giunge ai paradossi tipo quello del convegno alla farnesina (se non erro) di Forza Italia il cui manfesto diceva "per la libertà contro le dittature" mostrando le foto di hitler, Stalin, Mao, Castro e mi pare Ho chi min scordando casualmente la foto dell'unico dittaore della storia dell'Italia moderna, Benito Mussolini...
Cioè, secondo te è peggio tenere la gente li per sterminarla, invece che farla lavorare in siberia (kolyma anyone? informatevi va...) a -20°c e oltre senza vestiti adeguati, senza cibo, fino alla morte?
5 milioni, 5 fottutissimi milioni di morti solo nelle miniere della kolyma (c'è anche un libro in proposito che ho letto, atm mi sfugge il titolo poi lo cerco.)
Non ci sono differenze, sono entrambi crimini contro l'umanità. La differenza? Le cifre.
E' questo che mi fa imbestialire. Mi fa imbestialire come certa gente possa, giustamente, indignarsi per i 6 milioni di morti sotto il nazismo. Ma come sia praticamente indifferente ai 30,50 o 80 milioni di morti dei gulag.
E' la dimostrazione di come l'ipocrisia porti la gente a coprirsi di ridicolol.
Riguardo ai dittatori..
Vero, manca mussolini... però c'è anche da dire che mussolini non ha fatto tutti sti morti, porello è un principiante :D
Tornando invece IT, non so bene che pensare della pena di morte.
Se sia o meno giusta, intendo.
In alcuni casi evidenti di pedofilia o di infanticidio, potrebbe essere quasi giustificata.
Però poi mi vien da pensare. Pensare su chi può avere il diritto di decidere della vita di un altro essere umano.
Nessuno. Nessuno può decidere se una persona debba vivere o morire.
Per questo sono contrario alla pena di morte.
edito e rispondo con più tempo...