Una bella merdata

Quindi riassumiamo ,

un ipotetico 10-100-1000 in nassyria powered by stato italiano che ci guadagna sopra ?


vabbe ma cmq raga, abbassiamo i toni scandalistici, Bush e' andato al governo con la copertura finanziaria delle industrie belliche e petrolifere, ora noi ci lamentiamo dell ennesima legge at personam per delle armi del 15-18, non mi scandalizzo neanche, forse sara' per rassegnazione. Se uno le armi le produce e' ovvio che le vende, se vi piacciono tanto le guerre per portare la democrazia, e' ovvio che servono armi, e se non avessero armi anche dall altra parte, sai che palle, se ne stavano tutti a casa a giocare a rosiko che era piu' emozionante.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Vorrei anche farvi notare il tono, squisitamente giornalistico e non scandalistico, con cui Il Corriere presenta la notizia a dispetto de L'Espresso.

---

Scusa ma cosa significa?
Se la notizia e' vera e a darla e l'espresso in modo scandalistico ha meno valore?
A me risulta che siano diverse le inchieste portate avanti dall'espresso e veritiere.
Occorre demonizzare una fonte giornalistica anche quando dice il vero?
bo

L'espresso s enn sbaglio centrava la sua denuncia sulla parte del comma che con termini generici de facto permetteva a una azienda senza vincoli particolari di recuparare armi vecchie reciclarle e rivenderle per canali normali, ovvero autorizzava una cosa non da avvenire ma gia avvenuta che coinvolgeva enti governativi e che aveva portato il risultato di armi ex corpi di polizia italiana in mano a terroristi, non ti sembra da scandalo questo?

Quote:

---

Originally Posted by Triagon

non ti sembra da scandalo questo?

---

No, perché estrapolare 2 righe da un contesto e interpretarlo a piacere non è giornalismo.

Se non dai modo al lettore di sapere anche cosa c'è scritto intorno, puoi inventarti di sana pianta tutto e il lettore finirà col crederti dato che non ha riscontri.

Poi oh, se per voi basta che tiri ancora merda sul governo e rende automaticamente un giornale una testata seria e onesta, godetevi la lettura de l'espresso, che è sempre stato un periodico poco al di sopra di novella 2000, non lo dico certo per un articolo su berlusconi, sono anni (intendo DECENNI) che l'espresso fa solo presunti scoop, salvo scoprire che non è poi vero.

Si scopre un fantastico intrallazzo tra funzionari di governo e la Beretta x la rivendita di armi usate e noi ci mettiamo a valutare se sia + obiettivo novella 2000, l'avvenire o l'espresso?


Risolviamo il problema, chiediamolo a Ruini.

Quote:

---

Originally Posted by Hasley

Si scopre un fantastico intrallazzo tra funzionari di governo e la Beretta x la rivendita di armi usate e noi ci mettiamo a valutare se sia + obiettivo novella 2000, l'avvenire o l'espresso?
Risolviamo il problema, chiediamolo a Ruini.

---

E' questo il problema: non s'è scoperto un cazzo.

1) E' in corso una inchiesta, non c'è stata una condanna, e fino ad allora sia il governo che la beretta sono innocenti

2) Quando una notizia esce in questi termini solo su un giornale notoriamente avvezzo a montare scandali ovunque - ma cazzo lo difendete ma l'avete mai letto sto giornale di merda? non ne parlerei così male se non fossero anni che mi capita di leggerlo!

3) La legge nei termini in cui è stata approvata non consente alla beretta di vendere le armi ai terroristi, ma di operare legalmente in maniera migliore con le forze di poizia di tutto il mondo. Vorrei che qualcuno mi spiegasse perché questa legge è sbagliata. Oltretutto la vendita di armi al mercato nero è una cosa talmente comune nel mondo che non so davvero cosa pensate che possa fare una legge a gente che la legge è abituato a infrangerla... pensate che inasprire ad esempio l'iter per il porto d'armi elimini il rischio che la mafia sia armata? dai, non siete così stupidi eh...

Jarsil gli attuali terroristi iracheni erano le forze di polizia un anno fa di Saddam regolare capo di stato di un paese riconosciuto dall'ONU.

Perciò la legge può essere anche giusta però secondo me è stata fatta per salvare il culo ad una persona che è indagato per irregolarità, e come al solito alimenta la mia sfiducia contro Berlusconi, anche perchè potevano farla prima, ma no, hanno usato un decreto legge e in questo delle olimpiadi troppe cazzate avrano messo dentro, vedrai tra un pochino.

Quando l'inchiesta sarà terminata e saranno appurate delle responsabilità , potrete parlarne in questi termini come volete, ma fino ad allora, una testata giornalistica che scrive come ha scritto l'espresso sta diffamando.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Quando l'inchiesta sarà terminata e saranno appurate delle responsabilità , potrete parlarne in questi termini come volete, ma fino ad allora, una testata giornalistica che scrive come ha scritto l'espresso sta diffamando.

---

paraocchi for the win?

prima hai detto: la notizia è dell'espresso, quindi bisogna prima controllare che sia vera... dopo che l'ha pubblicata anche il corriere dici: e ma l'espresso è troppo scandalistico, bliblubla.

invece di pensare alla testata, pensa alla notizia imo

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

paraocchi for the win?
prima hai detto: la notizia è dell'espresso, quindi bisogna prima controllare che sia vera... dopo che l'ha pubblicata anche il corriere dici: e ma l'espresso è troppo scandalistico, bliblubla.
invece di pensare alla testata, pensa alla notizia imo

---

Forse parlo un'altra lingua: La notizia, L'UNICO PEZZO DELL'ARTICOLO CHE E' "NOTIZIA" è che stanno facendo una inchiesta sulla Beretta.

Non ci sono politici indagati. Non ci sono interpellanze parlamentari sulla legge che è stata approvata riguardo la vendita.

Devo farvi un disegnino per spiegarvi che di tutto l'articolo dell'espresso la "notizia" è contenuta nelle prime 5 righe e il resto è merda?

O ci riuscite ad arrivare da soli? O forse che vi garba troppo il resto dell'articolo indipendentemente da cosa dica, solo perché è l'ennesima bandiera contro il governo che esce fuori quando c'è possibilità?

vogliamo iniziare a imparare in questo cazzo di paese che inchiesta != colpevolezza di qualcuno?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

Jarsil gli attuali terroristi iracheni erano le forze di polizia un anno fa di Saddam regolare capo di stato di un paese riconosciuto dall'ONU.
Perciò la legge può essere anche giusta però secondo me è stata fatta per salvare il culo ad una persona che è indagato per irregolarità, e come al solito alimenta la mia sfiducia contro Berlusconi, anche perchè potevano farla prima, ma no, hanno usato un decreto legge e in questo delle olimpiadi troppe cazzate avrano messo dentro, vedrai tra un pochino.

---

Estre una legge che ha come obiettivo il facilitare le attività commerciali avvantaggia SEMPRE qualcuno che è già in regola e svantaggia SEMPRE qualcuno che non è ancora in regola. E' normale che sia così, ed è impossibile il contrario, se si parla di materia commerciale.

Ma se una legge è giusta, lo è a prescindere che aiuti qualcuno o meno. Le leggi ad personam sulla prescrizione possono essere criticate , e devono esserlo in tal caso, se si trova che la legge è ingiusta, non per il fatto che favoriscano previti, non so se il concetto è chiaro.

L'effetto a breve termine è irrilevante: di una legge si guarda se è una buona legge o una cattiva legge, se avrà effetti positivi o negativi, tutto qua.

E se una legge è buona e ha effetti positivi, il fatto che avvantaggi tizio o caio non dovrebbe nemmeno entrare nel discorso, dato che la considerazione che è una legge "buona" fa cadere ogni discussione.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Estre una legge che ha come obiettivo il facilitare le attività commerciali avvantaggia SEMPRE qualcuno che è già in regola e svantaggia SEMPRE qualcuno che non è ancora in regola. E' normale che sia così, ed è impossibile il contrario, se si parla di materia commerciale.
Ma se una legge è giusta, lo è a prescindere che aiuti qualcuno o meno. Le leggi ad personam sulla prescrizione possono essere criticate , e devono esserlo in tal caso, se si trova che la legge è ingiusta, non per il fatto che favoriscano previti, non so se il concetto è chiaro.
L'effetto a breve termine è irrilevante: di una legge si guarda se è una buona legge o una cattiva legge, se avrà effetti positivi o negativi, tutto qua.
E se una legge è buona e ha effetti positivi, il fatto che avvantaggi tizio o caio non dovrebbe nemmeno entrare nel discorso, dato che la considerazione che è una legge "buona" fa cadere ogni discussione.

---

Si però se una legge è fatta con un decreto legge ( l'iter è diverso) e nel breve aiuta un grosso sostenitore /amico/finanziatore e qualsiasi altro si voglia del capo di uno stato per me è una legge da rivedere anche se fosse giusta specialmente poi se fatta in periodo elettorale.

Fermo restando che ancora di questa cosa non se ne sa poi tantissimo potrebbe pure essere un buco nell'acqua.

la situazione è molto semplice:

la "sinistra" fa casino su questa legge, bene valutiamola
la "sinistra" non dice nulla -> state montando in piedi un gran casino per niente

Qui nessuno monta casino, sarebbe da discutere il merito e l'opportunita' di tali emendamenti e del dove sono stati inseriti, dell' urgenza che dovrebbe caratterizzare l'emissione per decreto,, anche di norme comma interne allo stesso non se l'espresso sia cartastraccia e Panorama la bibbia, ma come al solito si sposta il target per sviare dalle cose.

Che da parte della Beretta poi ci siano intenti criminali sembra abbastanza evidente visto il numero di armi con matricola abrasata ritrovate nei magazzini e visto come hanno venduto quelle armi ad aziende
diverse da quelle per cui era stata fatta comunicazione, poi se uno collega l'amicizia di Beretta con il nano e analizza nel merito i motivi dell'inserimento di tali commi in un decreto a fine legislatura beh
a casa mia 1 +1 =2 non 3 certo poi la somma si aspetta quella della magistratura che naturalmente se condanna la beretta sara' perche spinta dai comunisti ad attaccare amici del cavaliere unto.

Jarsil, fai un po' come ti pare, continua a parlare di "legge buona", quando la modifica, come ti ho fatto CHIARAMENTE notare non cambia la SOSTANZA di una legge vecchia di 68 anni.

A me pare che in quell'articolo, l'Espresso, o meglio, i 2 giornalisti dell'espresso abbiano raccolto informazioni riguardanti manovre parecchio sospette della Beretta.

Tanti anni fa il Washington Post ha aiutato a scoprire un inghippo dal nome Watergate. Il Washington Post è un giornale.

E nonostante questo, seguendo la tua logica, il Berlusca manco dovrebbe essere dove sta, visto che è stato giudicato colpevole più volte o ha fatto in modo di essere scagionato DOPO essersi fatto le leggi ad hoc, facendo si che il "reato non sussista".

Questa modifica non è una legge a favore di Berlusconi. E' una legge a favore di uno dei suoi "amichetti" colti con le mani nella marmellata (per non dire in altro di più sgradevole).

Non vuoi sentirtelo dire? Pace, il fatto che non lo voglia sentire non cambia la sostanza dei fatti.

son mezzo cotto non ho capito bene il passaggio riparazione armi e rivenderle ai terroristi, che mi fate un disegnino pls? iciau ciau