Dx vs OpenGL

Per la cronaca asppiate che vi odio epr avermi fatto spostare 30 posts

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Per la cronaca asppiate che vi odio epr avermi fatto spostare 30 posts

---

ti odio anche io :kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Per la cronaca asppiate che vi odio epr avermi fatto spostare 30 posts

---

Tu zitto. :sneer:

Spoiler

:kiss:

Solo una precisazione: all'inizio la 3Dfx utilizzava le "MiniGL", un sottoinsieme "castrato" di alcune funzione delle OpenGL (in sostanza le prime schede acceleratrici non potevano sfruttare pienamente una serie di funzioni ed effetti delle OpenGL, cosa che invece si poteva fare su sistemi SG, tipo gli Indigo e i Violet dell'epoca, chi li ha visti sa di cosa sto parlando :D), poi con l'avvento delle D3D la 3Dfx fece parecchia fatica a creare dei drivers con le stesse performance dei drivers Mini/OpenGL.

Ai tempi di Unreal (il primo), lo stesso girava parecchio meglio su 3Dfx piuttosto che su le TnT nVidia, a causa dell'ottimizzazione migliore per OpenGL di Unreal, e chi ha avuto come me una TnT e poi una TnT si ricorda dei tanti crash tragici che aveva la scheda video sotto OpenGL.

Poi nVidia se ne uscì con la prima GeForce, e dei drivers fantastici, che distrussero la 3Dfx, sia sotto D3D sia sotto OpenGL. Ma in quei pochi giochi dove si poteva scegliere liberamente se usare D3D o OpenGL, OpenGL era sempre migliore di D3D, e anche oggi è così.

Quello che sfugge a parecchi è che la furbata di MS non è stato il Direct3D in se, ma l'insieme DirectX che attraverso un set unico di libreria gestisce TUTTO (3D, 2D, Audio, Network, Controllers, ecc.). E per questo motivo, parecchie software houses si sono orientate al D3D. Rimane solo la iD a saper sfruttare appieno le OpenGL, e ad oggi si vedono ancora i risultati dell'uso delle OpenGL + ottimizzazione del software con un titolo come ad esempio Prey. ;)

Con le opengl si puo' fare di tutto, e xgl ne e' la prova lampante. L'unico problema e' che non vengono portate avanti come sviluppo dei giochi perche' ci sono interessi commerciali da parte delle societa' ecc ecc ecc

Inoltre quoto chi diceva che windows ha avuto nella sua vita tante "spinte". Cio' che non e' opensource non puo' andare avanti senza di esse.. credimi

Saluti

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Cmq sia vedere persone che ancora buttano merda sulla microsoft fa veramente ridere, in finale ha creato il miglior sistema per l utente che vuole usare un pc.

Non sara' stabile come linux, non sara' performante come un mac, ma intanto fa tutto.

Se non avevate microsoft ora per giocare a qualcosa di decente avreste dovuto per forza avere una console, perche' senza quelle famose direct 3d create 10 anni fa, col cazzo che ora avevate tutti i giochi che avete ora e potevate dire "SE voglio fare l ubber gamer mi tengo il pc". Che prima delle D3d i giochi buoni per PC si contavano sulle dita di una mano, ora invece potete avere facilmente qualunque gioco creato dalla mente umana.

---

ma perchè: uno prende il pc per giocare? e per tutto il resto? si deve tenere quella vaccata di windows?... ma per favore...

Quote:

---

Originally Posted by Heldegar

ma perchè: uno prende il pc per giocare? e per tutto il resto? si deve tenere quella vaccata di windows?... ma per favore...

---

Se non devi giocare windows è proprio un ditarculo. E pure se devi giocare è un ditarculo lo stesso !

Vado a vedermi i benchmark su doom3 per vedere se su linux va meglio, c'ho sto vago sentore...

lol

Alkabar, se il gioco e' nativo il tuo sentore e' giusto. Altrimenti mi sa di no..

Quote:

---

Originally Posted by Cyclothymia

Alkabar, se il gioco e' nativo il tuo sentore e' giusto. Altrimenti mi sa di no..

---

infatti hai ragione, Doom3 va peggio a causa del g++ che non ottimizza come dovrebbe. Riferito alla versione 3.2 del g++, io qua ho la 4.0.3, immagino si siano fatti passi avanti...

prendi il gcc 3.2 dai repository debian