Qui dove lavoro io si fà grafica 3D e compositing, utilizziamo tutti M$ senza pensare al "eh ma con i Mac".
Di mac ce ne sono in al montaggio (Avid), ma del perchè lo preferiscano non saprei.
Printable View
Qui dove lavoro io si fà grafica 3D e compositing, utilizziamo tutti M$ senza pensare al "eh ma con i Mac".
Di mac ce ne sono in al montaggio (Avid), ma del perchè lo preferiscano non saprei.
io faccio grafica da pc... ho provato su mac e quando lavori su imagini molto grandi il mac è + reattivo...Quote:
Originally Posted by marlborojack
Tanto per fare un po' di storia, quando ancora i Mac eran basati su un processore RISC (Reduced Instruction Set CPU), era più facile "prevedere" il tempo di esecuzione di un certo lavoro, era più facile programmare compilatori e programmi ad-hoc ed in certi tasks dove era necessario lavorare con le periferiche audio/video si sono affermati prima dei CISC (ormai tutti i processori sono Complete Instruction Set CPU). Altri vantaggi comprendevano una circuiteria più semplice sul processore e quindi un costo inferiore del pezzo. Non è più così da quando si sono affermate le varie istruzioni per i contenuti multimediali come MMX, per cui ormai per molte cose è questione di abitudineQuote:
Originally Posted by Dryden
Per quanto riguarda i drivers ed in generale la gestione dell'hardware, anche il mac sta facendo molta fatica a tenere il passo con il mercato libero: Snow Leopard ha ulteriormente ridotto il supporto per gli stessi macbook, per cui non è che la roba sia meglio supportata, semplicemente, dovendo in gran parte la apple scrivere i propri drivers, non tiene il passo con la tecnologia e si concentra solo su alcune componenti che sta impiegando attualmente. Il che significa anche però che non potete prendere un 386 e installarci sopra XP, cosa che ho visto fare più di una volta. E nessuno assicura che i drivers fatti da apple siano migliori di quelli fatti dalle stesse case produttrici dei pezzi, che normalmente supportano solo win
Si infatti ricordo bene il QQ enorme e il flooding che ci fu da parte degli utenti win in certi posti della rete grazie ad una certa cosa che fecero i crackers... memorabile.Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
c'era un articolo di come uno scarso qualsiasi riusciva a pilotare il driver della webcam dei mac in remoto perchè sempre uguale e spiava tranzillo... vallo a fare su un pc
L'architettura RISC è tuttora più performante, ma intel è nata con CISC (Complex non complete, che si contrappone al reduced, sostanzialmente RISC hai poche istruzioni molto semplici e la roba complessa la fai combinando queste istruzioni, CISC hai istruzioni più lunghe e complesse per task complessi. La prima è più veloce ed è più ottimizzabile, la seconda l'unico vantaggio che ha è quello di permettere programmi compitati di minor dimensioni - questo era per i profani) ed è stato sempre utilizzato CISC per questione di retrocompatibilità. Da qualche generazione in realtà anche intel utilizza RISC, solo che è lo fa internamente, le istruzioni CISC vengono tradotte in un linguaggio RISC interno, proprio perchè è l'instruction set più performante.Quote:
Originally Posted by marlborojack
Infatti come avevo scritto in post vecchi un tempo, con i power pc vs pentium, la guerra era "ideologica", gli apple avevano dalla loro una architettura migliore. Poi si sono accorti che comprare i processori da intel costava meno che farseli loro e soprattutto non riuscivano a star dietro allo sviluppo di intel/amd (puoi avere tutto il RISC che vuoi ma un c2d un g5 se lo mangia, evidentemente fare un g6 migliore del c2d nn era così facile) e han cambiato idea :sneer:
Il motivo per cui mac si è imposto nella grafica inizialmente è stato grazie ai font. Ma son passati anche 20 anni ormai.
Ma si d'altronde anche Lisbeth Salander controllava tutto e tutti dal suo mac quelli altrui grazie ad asphixia.. quindi.... :nod:Quote:
Originally Posted by Rayvaughan
Secondo me a prescindere dalle solite preferenze personali, trovo sempre scorretto fare paragoni fra un pc fatto in casa e un imac. Esiste una categoria chiamata all in one e se paragonati i pc di quella categoria con l'imac secondo me il prezzo è similare. Fra tutti i prodotti apple l'imac credo sia quello che è più in linea con i prezzi dei concorrenti pc (all in one ovviamente). Per cui quando facciamo dei paragoni dobbiamo farlo con la stessa tipologia di prodotti, è inutile dire che un pc assemblato costa meno di un portatile apple o di un imac perchè è ovvio e perchè un assemblato è meno caro anche di qualsiasi pc brandizzato. Infatti il discorso vale anche per un Alienware ad esempio, ci sono notebook con le stesse caratteristiche ad un 30 40% in meno di costo, però per un Alienware paghi il marchio e le lucine...
si ma un alienware è >>> macbookpro, e costano uguale piu o menoQuote:
Originally Posted by Hangel
bhe il problema è che i mac non te li puoi assemblare in casa :)Quote:
Originally Posted by Hangel
Hador sara' sorpreso di questo reply:
Mac
Pros
- Interfaccia grafica semplice, un Drag&Drop ottimizzato alla perfezione.
- Comodita' per il backup di software originale. tutto funge a singolo file .dmg (iso)
- Per quanto l'hardware risulti mediocre (a parita' di prezzo) l'OS risulta reattivo e performante
- Ottimo sistema di ricerca e help.
- Software dedicati assolutamente pefetti e migliori di altre piattaformi (es. Final Cut Studio pro)
- Per un niubbo risulta piu' facile da usare come user.
- Molto difficile da piantarlo
- Hardware generale invecchia meno (ovvero una configurazione di 3-4anni fa puo' far girare praticamente tutto il nuovo sw senza problemi)
- Design
- Dual boot 1:1 con windows
Cons
- Determinato software difficile da reperire, incompatibilita' con molti formati e linguaggi
- Sistema anche troppo rigido e a volte troppo bloccato per smanettarci
- Pochi giochi
- Nessun programma serio per Project Management
- Parco hardware limitato
PC
Pro
- Economico: allo stesso prezzo di un iMac, si puo' avere un ottimo high/mid end PC
- Windows 7 (che trovo essere un ottimo OS)
- Pochissimi problemi di incompatibilita'
- Tantissime opzioni hardware/software
- Giochi (per il tempo libero)
Cons
- Disinstallazione di sw problematico (a volte)
- Estetica (spesso i PC fanno un po cagare a livello estetica)
- Problemi con installazione di Hardware/software quando vanno leggermente outdated
- Perdita valore harware piu' veloce su un PC
- No dual boot (se non "solo"Linux or in VM)
Se dovessi suggerire un PC/Mac ad una persona farei le tre domande:
- Hai intenzione di fare video con programmi professionali?
- Hai intenzione di fare musica con programmi professionali?
- Vuoi assolutamente avere un computer dove l'estetica conti di piu'?
Se risponde SI a una di queste 3 domanda allora si prenda un MAC, altrimenti vada di PC. Io sinceramente farei un PC dual boot Windows/Mackintosh (spero che cogliate l'errore) su un PC per usare l'SO Mac e Windows in un PC che costi un 30% di meno.
P.S. Linux scarterei anche se e' un ipotesi affascinante. Ma pare che il tizio sia niubbo fino alle ossa quindi trovarsi da installare su linea di comando alcuni SW o driver verrebbe fuori il bordello.
Sinceramente ho creato una configurazione di un alienware 15 con le stesse caratteristiche del mancbook pro base, stessa cpu, ram, hd, bluetooth, e il prezzo cambia di 100 euro. L'unica differenza è la scheda video dell'alienware da 512 contro quella del mac da 256, per cui mi sembrano comunque sulla stessa fascia di prezzo con prestazioni secondo me molto simili.Quote:
Originally Posted by Mez