vi arriva guardiola cazzo ti lamenti :confused:Quote:
Originally Posted by Randolk
Printable View
vi arriva guardiola cazzo ti lamenti :confused:Quote:
Originally Posted by Randolk
parli con me o ti riferisci ad altri?Quote:
Originally Posted by ilsagola
Mi dispiace se do questa impressione, mi va solo di parlar di calcio, mi rendo conto che su un forum è parecchio difficile :nod:
sta cosa del catenaccio di mourinho è il frutto del rosicchiamento .
al momento nessuno ha ancora saputo spiegare , dati alla mano , come faccia una squadra catenacciara a vincere un campionato fatto di squadre piccole e fortissime in difesa .
Forse gli facevi contropiede nell'area piccola.
inoltre , dati alla mano , nessuno ha saputo spegare come si fa a fare il catenaccio con eto'o e pandev sull'ala e sneijder in mezzo al campo .
Pero' hanno imparato un termine alla tivvu , chiusura e ripartenza , e ora lo usano ovunque...
UpQuote:
Originally Posted by Palur
Mourinho gioca nello stesso modo da anni. ammetto che non ho visto il suo Porto, ma al Chelsea già lo seguivo e i suoi Blues giocavano veramente male. era la squadra meno bella da vedere di tutta la premier, ma tra le più vincenti senza dubbio.
Idem in italia.
Eto'o si faceva un culo grande come una casa e Pandev idem. lo schema era 4 (difensori in linea) - 3 centrocampisti che erano più che altro mediani, le due "punte" laterali (eto'o e pandev), snejder a centrocampo a prendere il pallone e lanciare i due centometristi o milito che andava da solo o proteggendo palla facendo salire tutti
Questo è catenaccio. Stesso modulo che adotta ora in spagna.
Mi domando cosa sia per voi il catenaccio... solo quando la squadra rimane per 90° nella propria area? beh, non è così. studiosi.
quindi facciamo i contiQuote:
Originally Posted by Mellen
1 portiere + 3 mediani + 4 difensori + 2 ali + 1 punta + sneijder = 12 giocatori
Ora si spiega tutto !!!!one111!
cazzo questo non è solo catenaccio questo e un fottutissimo cheat , minchia e nessuno se ne è accorto.
Allora ora ti spiego dove sta la realtà rispetto alla tua fantasia .
Mou ha una filosofia che rimane intatta , in realtà ha giocato almeno 5-6 calci estremamente diversi tra loro .
Al porto era quasi un 442 al chelsea era un 4-5-1 (malouda &c non possone essere considerate punte) all'inter col 4 difensori 2 (mediani , non certo 3 :rotfl:) 3 (trequartisti/ali) 1 attaccante .
La filosofia invece è la stessa , tutti devono difendere , tutti devono attaccare . Il problema all'inter erano i difensori incapaci di gestire la palla in fase offensiva .Il solo lucio ogni tanto si permetteva .Chivu e samuel venivano schifati .
Quindi si , si difende non in 10 ma in 11 , e nel caso dell'inter si attaccava in 8 .
Il centrocampo di mou era estremamente prolifico , segno di buona salute e di idee chiare (vedi juve di conte) .
Tra l'altro in fase offensiva sbloccava i risultati in maniera quasi naturale , nel famoso derby del 4 a 0 , tre gol sono stati fatti a difesa e centrocampo del milan schierati (quelli titolari) , che non è proprio roba da tutti .
Cazzo
Giocavate in 12 pd
Io l'ho sempre detto che rubavate
ok, dalla fretta ho scritto male.
i mediano erano 2. cambiasso e motta.
Ma acnora sta storia di Moufrigno, vince in Spagna perchè ha perso meno punti rispetto al Barsa nonostante lo scontro diretto, difficile da capire? Poi il calcio non mi sembra catenacciaro, lui sa dare le motivazioni l'attaccamento, cioè anche in Champion girone del cazzo o no l'ha vinte tutte, che poi non piaccia il suo gioco np, che non piaccia lui (me first) no problem, ma sta polemica su gioco offensivo e difensivo non ci sta proprio
mi piace ricordare che il tutti devono difendere tutti devono attaccare è una filosofia di gioco che viene dall'olanda , ma che ha dato i suoi migliori risultati quando si è realizzata sulle sponde del mediterraneo (mourinho e sacchi) .
Ora non saltate fuori con le solite minchiate da tifosetti del cazzo.
Perche tra le altre cose i due sono grandi amici , e potete stare tranquilli che non è un caso , visto che ne l'uno ne l'altro ha mai voluto compromettersi dichiarando amicizie verso altri allenatori .
non so cosa c'entri il discorso amicizie tra allenatori.
mourinho è il miglior motivatore probabilmente sportiva.
da qui a definirlo maestro di tattica, ce ne vuole.
"Per noi?" no per noi non significa nulla.Quote:
Originally Posted by Mellen
Nel calcio, il catenaccio è un assetto tattico inventato da un cazzo di austriaco che allenava in Svizzera quasi 100 anni fa, e veniva fatto con il modulo appunto del catenaccio.
Perchè modulo? perchè era un PRECISISSIMO 3 2 2 3, dove un cazzo di centrocampista, e sottolineo UNO, e solo UNO, si staccava dal centrocampo e andava a fare il LIBERO.
Bello il "libero" vero? quello che tu chiami(chiamavi perchè ormai non ci sono più) libero (senza probabilmente sapere cosa sia) non è altro che il cazzo di centrocampista con doti difensive che si stacca dal centrocampo e va a RADDOPPIARE in difesa.
Perchè tutto questo? semplicissimo, l'idea era di non lasciare mai gli 1vs1 alla squadra avversaria, e colpire poi in contropiede con tanti giocatori. Infatti i difensori MARCAVANO AD UOMO, e poi c'era il libero che raddoppiava. Presente quello che ha fatto l'Inter contro il Barcellona? quanto Messi non ha toccato UNA palla? esatto, quello. Quello che ha fatto l'Italia con Gentile su Maradona? esatto, anche quello.
Catenaccio (catena in italiano, chiudere col catenaccio un portone, spero di essermi spiegato).
Ecco, questo è il "catenaccio".
Poi vabe, nel corso degli anni i vari ignoranti vengono sempre fuori, soprattutto chi il calcio non lo studia, per lavoro o per passione, Karl Rappan non si sa nemmeno chi sia, Sacchi però si perchè "ha inventato la difesa alta e la trappola del fuorigioco :rotfl: che non è che un "continuamento" "conseguenza" chiamatela come volete del "catenaccio" (Quello vero), l'Olanda dei contropiedi famosissima e lodata da tutti, Cruijff bestia di quell'Olanda, Olanda bellissima (e gicoavan sempre su quella filosofia)... e il catenaccio ha assunto n nuovo significato (che non è il suo vero significato, sottolineamolo):
Fa catenaccio, l'allenatore che disponde la propria squadra in un assetto estremamente difensivo, in volgare è detto, 10 uomini dietro la linea della palla, che RINUNCIA ad offendere la squadra avversaria in qualsiasi caso. In genere, difesa a 5, 4 centrocampisti e un uomo veloce per ripartire. Oppure un 5 3 1 1 anche.. e robe del genere.
Bene, come puoi notare, Mourinho non si è mai sognato di far questo. Mourinho ha adottato il "catenaccio" solo in alcune, e pochissime, situazioni (ed è un vanto per un allenatore saper cambiare moduli e ancor di più TATTICHE), ad esempio lo ha fatto quando era in 10 contro il Barcellona, e aveva un risultato a favore.
Per il resto gioca in modo totalmente diverso.. Innanzitutto NON gioca con la difesa a 3, e già solo per questo, è QUASI IMPOSSIBILE far catenaccio, perchè?
E' una cosa elementare ma vabe, difesa a 4 = DUE difensori e 2 terzini, quelli che giocano ai lati. Quindi come puoi vedere hai una difesa un po' + larga e + scoperta, visto che i terzini non difendono solo, ma se anche lo facessero una difesa a 4 NON da la copertura di una difesa a 3. Perchè? perchè la difesa a 3= TRE difensori, uno in + come puoi ben notare. Più copertura, maglie + strette. E ai lati tornano i 2 esterni di centrocampo.
Difesa a 3 che diventa difesa a 5(modulo che si usa di solito per far catenaccio).
bene.. andiamo avanti, Mourinho non solo gioca con la difesa a 4 e non quella a 3(e quindi non quella a 5), ma, decide di mettere 2 centrocampisti a difendere il centrocampo e poi 3 atatccanti, TRE, di cui 2 ai lati, più un trequartista.
Mourinho aveva un gioco offensivo, NOn difensivo, e anche il modulo era un modulo offensivo, non difensivo, semplicemente adottava tattiche diverse rispetto agli altri:
-Esterni d'attacco che coprono. (Molti non adottano questa accorgenza perchè ritengono di avere + potenziale offensivo tenendoli fissi avanti, e MOLTE volte non è così, scelte tattiche)
-Pressing alto. (praticamente quello che fan tutte le migliori squadre moderne e quelle che si accingono a diventarlo (il Barcellona è assurdo per il pressing alto che fa, lo fa anche il Bayern Monaco, il Napoli, vbb nelle ultime partite sta giocando di merda xd, la Juve di Conte, il real e l'Inter di Mourinho, la Spagna, l' Olanda.
-Ritmo alto (che permetteva di fare anche il contropiede quando serviva, ma se vai a vedere i goal, molti sono stati fatti con la costruzione del gioco a difese schierate, non in contropiede come TUTTI i goal di un catenaccio).
E infatti, 75 goal in 22 partite, praticamente media di 4 goal a partite.
babbe mou non ha mai giocato col catenaccio semmai qualche partita e' stato molto molto chiuso dietro per ripartire, le ricordo solo io le partite in cui perdeva e metteva dentro anche 5 attaccanti insieme?
che poi si antipatico e difficile da digerire come un cocktail di merda di cane + merda di carabiniere con una spruzzata di piscio e' un altro discorso.
quella che fu l'evoluzione del famigerato Calcio totale= ajax poi approdato alla nazionale olandese ed anche in sponda spagnola, ho vinto qualcheccosa?Quote:
Originally Posted by Palur
quando avrò tempo per leggere tutto, magari rispondo con calma.
mai sentito parlare di "adattare un termine al periodo"?
Sai che una volta metterlo in culo non era considerato sesso? ora non dico sia la norma ma alquanto normale e cmq anche da chi lo schifa è chiamato sesso.
Leggi meno wikipedia e cerca di guardare di più le partite.
Se non c'è libero non c'è catenaccio.. bella questa.
Il termine l'ho adattato, ti ho dato 2 significati.
1)Quello vero, dove si giocava con difesa a 3 e un centrocampista che scalava a raddoppiare, che è stato chiamato libero(che ora ci sia o meno non ha importanza, ma la filosofia è un centrocampista che va a raddoppiare e se ci fai caso è una cosa comune ed elementare di un calcio rinnovato di quasi 100 anni dopo).
2) Quello che è divenuto nel tempo, assetto difensivo, 10 uomini dietro la linea della palla, difesa a 5 ecc ecc.
Nessuno dei 2 significati, soprattutto il secondo, si addice a Mourinho.
Non leggo Wikipedia, ma ti posso dare qualche sito o nome di manuali se ti piace la tattica e il calcio, ce ne sono tanti.. guarda che leggere e acculturarsi non è mica una vergogna.
Se lo fai anche tu invece di nasconderti sul "per me le lenticchie sono una frutta" fai solo che bene :)
Imo state preparando il nuovo questionario per allenatori non c'è altra spiegazione, sicuro la domanda come vedi il catenaccio??
Anzi anzi, catenaccio: soggettivo o oggettivo??
:rotfl:
nooo..l'inter non giocava con 10 uomini dietro la palla... è vero che oltre a Milito fermo a centrocampo pronto a scattare c'era anche Snejder che spesso restava un pochino più alto.Quote:
Originally Posted by Anak
A volte leggere troppo fa male. Magari guardare qualche partita non con occhi di "iohostudiatolateoriaquindisotutto" farebbe bene ;)
giusto per sicurezza
come giocava l'inter?Quote:
In genere, difesa a 5, 4 centrocampisti e un uomo veloce per ripartire
maicon-samuel-lucio-chivu con cambiasso che a volte era sulla linea dei difensori.
pandev-motta-eto'o + snejider leggermente + avanti
milito a centrocampo in attesa del lancio.
Come faceva gol l'inter? penso solo alla fine della champions.
vs chelsea al ritorno contropiede.
vs cska andata contropiede.
vs barca 2-3° in contropiede.
finale 2 gol in contropiede (vabbè, il primo è un lancio di 50metri, triangolo e gol)
penso alla finale di monaco (lancio lungo, triangolo- contropiede di milito che fa 50metri da solo)
azioni manovrata, già..
tutto questo festival di seghe e pompini per non dire che vi rode moltissimo che mou vinca una liga in faccia agli alieni?
ESattoooooooooohhhhhh!!!
arriva il vecchio con l'arterio che o non legge i post altrui o se li dimentica in fretta.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ho detto sin dall'inizio che questo era l'anno del double del real: liga+cl.
io lo volevo alla juve ma scelsero deschamps :gha:
era l'uomo con le palle adatto a ritirare su la vecchia signora..
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Mellen
Maicon del triplete sarebbe il terzino che stava fisso in difesa? :rotfl:
Milito Eto'o e Pandev eran avanti, e anche Sneijder, pressava si, ma mica stavan a giocare nella propria area :rotfl:
Eh si che il lancio lungo + TRIANGOLO (notoriamente fatto da un solo giocatore che triangola da solo) è proprio un'azione da catenaccio. 5 difensori e 4 centrocampisti in area propria con Milito che triangolava da solo.
L'inter giocava con 4 difensori, 1 di copertura e 1 altro che spingeva(maicon), 2 centrocampisti bravi sia ad inserirsi che a coprirsi, 3 attaccanti e un trequartista.
Era un 4 2 3 1, che non è catenaccio. L'unica differenza è che in fase di non possesso palla diventava un 4 4 1 1, semplicemente modulo equilibrato, che offendeva e difendeva. Non era sbilanciato all'attacco come Luis Enrique, ma sicuramente non faceva catenaccio. Il catenaccio lo ha fatto Mondonico.
E poi Mellen cazzo :rotfl: fare dei goal in contropiede non significa giocare di catenaccio, anche il Napoli e l'Udinese fan goal in contropiede, anche la Juventus in coppa italia con il Milan ha fatto goal in contropiede, che cazzo c'entra col catenaccio :rotfl:
E dire che la teoria te l'ho anche data :sneer:
A questo punto mi vien da pensare che è solo un problema di rosik :sneer:
cosa non ti è chiaro nella parola contropiede?Quote:
Originally Posted by Anak
aveva 3 giocatori capaci di fare i 100 metri in 11 secondi: Pandev, Maicon ed Eto'o (come ora ha Ronaldo, Higuain/Benzema, Ozil)
e non che gli altri non sapessero seguire l'azione ma spesso quando l'inter segnava, nella metà campo offensiva c'era al max metà squadra.
vero, tu sei quello elastico mentalmente.Quote:
Eh si che il lancio lungo + TRIANGOLO (notoriamente fatto da un solo giocatore che triangola da solo) è proprio un'azione da catenaccio. 5 difensori e 4 centrocampisti in area propria con Milito che triangolava da solo.
Catenaccio = 5 dif+4centrocampisti. stop...
ahahahahQuote:
E poi Mellen cazzo :rotfl: fare dei goal in contropiede non significa giocare di catenaccio, anche il Napoli e l'Udinese fan goal in contropiede, anche la Juventus in coppa italia con il Milan ha fatto goal in contropiede, che cazzo c'entra col catenaccio :rotfl:
elasticità mentale a mille!!!!
ragazzo mio, meno male che non vivi in epoche o zone diverse da questa sennò chissà cosa avresti fatto ad uno che pensa in modo diverso da quello di un libro stampato...
Segnare UN GOL su contropiede non significa fare catenaccio.
Segnare il 70% dei gol su contropiede (+ calci da fermo, altra specialità di quell'inter) è dimostrare di non essere la squadra che domina il match. Ma la più cinica.
E poi mi porti gli esempi perfetti.
NAPOLI E UDINESE FANNO CATENACCIO! Cristo, è il modo più semplice di giocare a calcio. Tutti in difesa e appena si recupera palla, via come frecce in attacco sfruttando la velocità degli attaccanti e dei centrocampisti offensivi.
Se invece di tenere 10 uomini dietro la palla ne tieni 9, non è che non sia catenaccio, eh!
elasticità mentale plz.
Una squadra che difficilmente riesce a dominare possesso palla e territoriale, creando diverse azioni manovrate, ma che al contrario trova la via del gol quasi sempre in contropiede, io la chiamo una squadra catenacciara.
come ti ho detto prima, a volte meglio leggere un capitolo in meno e guardare la partita con occhi obiettivi e non da studiosi..Quote:
E dire che la teoria te l'ho anche data :sneer:
Vabe è inutile...
Segnare in contropiede è una cosa. Fare catenaccio un'altra.
Non dominare il match =/ fare catenaccio.
Essere cinici =/ fare catenaccio.
Le squadre che lasciano giocare per poi colpire in velocità non sono per forza catenacciare Cristo.
Il Novara di Mondonico ha fatto catenaccio. L'Udinese di Guidolin non fa catenaccio lol.
Il Napoli lascia giocare, che non significa fare catenaccio.
Il Real Madrid e l'Inter di Mourinho non fanno 70% di possesso palla, lasciano giocare di più, ma non significa fare catenaccio.
Ma poi che cazzo significa guardare le cose da studiosi lol -.-
Ma io capisco che siamo in un bar sport, e quindi per definizione non si capisce un cazzo e si parla random, ma le cose base si dovrebbero sapere per poter poi fare una discussione decente.
Non si tratta di nessuna elasticità mentale ne di guardare le cose congli occhi di salcazzo.
Se mi dici che eto'o è un difensore centrale dici una stronzata.
E dici allo stesso modo una stronzata quando dici che una squadra con 4 attaccanti è catenacciara.
Siamo alla stregua dei niubbi che si attaccano al fantadaoc quando gli fai notare che un party con 4 paladini e 4 menestrelli fa cagare.
roflmao @ maestro di tatttica. :rotfl:
Mou e' come Capello.
Non c'e' catenaccio.
E' molto semplice, ho i giocatori piu;' forti = vinco tutti gli 1 vs 1 = titoli.
Molto easy.
anche voi avete i giocatori più forti per contratto ma non avete praticamente mai vinto un cazzo :sneer:
Ah beh già è diverso.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Questa è una tua opinione. Che non condivido, non punta agli 1vs1 Mourinho.
E neanche Capello. Semmai si può dire che è MOLTO bravo tatticamente, da una grande organizzazione tattica, soprattutto difensiva, e che poi per la fase offensiva si affida a dei fuoriclassi che ti fan il numero, è un pelino diverso.
Per il resto direi che:
Il Porto non era la migliore squadra (quindi non aveva giocatori migliori)
Il Chelsea non era la migliore squadra (quindi non aveva giocatori migliori)
L'Inter non era la migliore squadra (quindi nonaveva giocatori migliori)
Il Real Madrid non è la miglior squadra (quindi nonaveva giocatori migliori)
:shrug:
Maestro di tattica magari no.
Ma preparato tatticamente, sicuramente si, e soprattutto, non fa catenaccio.
Anak, gli occhi usali per leggere i reply altrui.
Eto'o difensore centrale? mai detto.
Oppure ora hai passato oltre il limite dell'elasticità mentale e stai inventando?
Ma quindi se uno schiera in campo 4 giocatori che secondi la gazzetta sono attaccanti per forza è offensivo?
Cazzo, Lulic è difensore! Reja fa ipercatenaccio facendo giocare un difensore dietro le punte!
tutto è chiaro ora!
Per me Capello alla Juve era proprio al limite.
Si giocava quasi tutti dietro la palla e poi via di corsa con più giocatori si riusciva dall'altra parte e avendo i giocatori forti, spesso capitava di fare un gol in più delle avversarie.
Cmq chiuso il discorso.
Si parla di Liga, non di esperti di tattica del nostro forum.
aloooooo
era un esempio :gha:Quote:
Originally Posted by Mellen
Se uno fa giocare 4 attaccanti non fa catenaccio, esattamente.
..cmq visto che sei passato ad altro.. Reja pratica un calcio molto difensivo (molto + difensivo di Mourinho) :sneer:
Ma anche lui non fa catenaccio solitamente.
ma quindi chi difende fa catenaccio , mentre chi subisce i contropiedi fà bel calcio :rotfl: ?
puoi anche non condividerla ma e' cosi, apparte il miracolo con il porto .Quote:
Originally Posted by Anak
Poi vabbe capello che organizzazione tattica e' da nc proprio
Se sono riuscito a capire bene la cultura calcistica di Mellen, esistono al mondo solo 2 tattiche.Quote:
Originally Posted by Palur
Quella del possesso palla, che fa il Barcellona, e quindi è figo e pro.
E quella del catenaccio, che fan tutti gli altri :sneer:
..poi oggi abbiam scoperto che l'Inter del triplete puntava agli 1vs1 :sneer:
..a parte gli scherzi, è bellissimo come in Italia ci son tutti questi allenatori di calcio, che non han mai aperto un libro tralaltro, e possono permettersi di dare degli scarsi tatticamente a gente come Capello, Mourinho, tra poco sarà lo stesso per Hiddink e Ferguson (che fan giochi molto simili).. scopriremo che qua gli allenatori pro sono Guardiola e Luis Enrique :sneer:
Il punto è che chi fa risultato ha a priori ragione, il bello è che ho aperto il 3d da un altro pc senza login e mi ha aperto una pagina a caso dove c'era Mellen che dichiarava tipo "riuppo il 3d anche se per parlare di coppa..etc...etc.....bella la squadra di Moufrigno .... etc....etc..... guardo la data vecchia.... ho lollato peso... :sneer:
:sneer:Quote:
Originally Posted by ilsagola
Vabe ma su un 3d della Liga di cosa si dovrebbe parlare se non di RM e Barcellona e di Mourinho scusa?
Non c'è nient'altro di interessante in quel campionato.
Cmq ovvio che chi fa risultato ha ragione a priori.. ma si faceva per discutere.
Alla fine tento solo di dire che ci sono molti modi diversi di giocare il calcio, gli allenatori spagnoli, le squadre spagnole e in particolare il Barcellona punta al possesso palla, col possesso palla abbassi molto il ritmo e rallenti anche molto la manovra.
Infatti già solo pensare che mentre il Barcellona fa 1 minuto e mezzo di passaggi la squadra non si schieri dietro la linea della palla -.- è normale, e non significa fare catenaccio.
Le squadre di Mourinho giocano nel modo opposto, che è tralaltro l'assetto tattico e la filosofia di gioco della maggior parte delle squadre nel calcio moderno.
Pressing alto, ritmi altissimi, azioni veloci, tra questo c'è anche il contropiede.
E invece a quanto pare passa il messaggio sbagliato, chi fa possesso palla è pro, chi gioca con la difesa a centrocampo e subisce goal da tt le parti è pro, chi si copre, chi chiude tutti gli spazi invece è catenacciaro e scarso tatticamente.
E' chiaro che da vedere è 1000 volte più bello il Barca esteticamente.
Ma il lavoro delle altre squadre è grande uguale.
Se guardi le grandi squadre hanno pressochè tutte un modo simile di giocare, cambiano degli schemi in base ai giocatori ma siamo li.
Il Barca si permette di fare il gioco che fa perchè ha una generazione di mostri sacri, persone che sono scese alla conquista della terra da una navicella e hanno trovato un accordo per giocare a calcio, sta tutto li, già ieri si è vista pesantemente l'assenza del Dio dei CC. Per ora possono giocare così ancora qualche anno, circolazione di palla e anticipo rapido, ma non durerà per sempre, tra giocatori che si ritirano e robe varie mantenere una squadra di questo livello è un impresa, in più come si è visto nella Liga quest'anno tra meriti di un gran Real e motivazioni già qualcosa sta calando, è chiaro che se decidono di vincere la CL ce la dovrebbero fare agili a meno di non steccare qualche partita e imo l'unica squadra che può cercare di contrastare è il Real anche se ancora non a livello top Real contro top Barca 9/10 Barca
Concordo su tutto :nod:Quote:
Originally Posted by ilsagola
anak cmq sei un cazzaro come pochi
chi ha inventato il libero è stato GIPO VIANI che lo adotto per la prima volta quando era allenatore della salernitana nel 1948-1949 al primo anno di serie a, su base di un idea di tale antonio valese, allora difensore granata. il primo libero della storia è stato tale buzzegoli.
il modulo che prevedeva il libero si chiamo infatti vianema (almeno inizialmente)
:/Quote:
Originally Posted by Emma
No.
Si da l'invenzione del libero (terzino libero / battitore libero / libero) a Viani quando allenò la Salernitana si, quello conosciuto così da noi.
Ma negli anni 30 fu Karl Rappan a utilizzare per la prima volta un "libero". Con il cosidetto "catenaccio".
3 2 2 3, ed era un centrocampista che scalava dietro la difesa e faceva appunto il "libero", esente da compiti di marcatura (all'epoca si marcava ad uomo), raddoppiava e prendeva le palle vaganti.
Non ho parlato precisamente di "invenzione del libero", perchè nessuno ha "inventato" il libero.
Ho detto che negli anni 30' Rappan fece delle modifiche ai moduli del tempo, e fece questa piccola innovazione (mai fatta prima), dove faceva scalare un centrocampista dietro la difesa e andava a raddoppiare, questo giocatore fu chiamato "libero", negli anni 30.
20 anni dopo lo ripropose Viani. Il primo in Italia. Non il primo nel mondo.
Infatti erroneamente viene detto che il catenaccio l'ha inventato l'Italia. SBAGLIATISSIMO. Non è stato Viani, e non è stato inventato in Italia.
Rappan lo ha fatto qualche anno prima. Vai a guardarti la nazionale svizzera negli anni 30 quando è stata allenata da Rappan. Vedo che ti piace leggere queste cose :nod:
Fai qualche ricerca su Karl Rappan.
Bravi tutti e due, Anak un + per argomentazione e completezza di informazione , il "mezzo sistema" svizzero è una chicca per pochi .
Vorrei aggiungere inoltre ( Anak non hai completato :) ) che Viani non fù l'unico in Italia nel 47/48 e, mentre lui retrocedeva in B con la Salernitana, un certo Nereo Rocco arrivava secondo ( o terzo, devo controllare ) con la pur modesta Triestina.
Viani è semplicemente il più reclamizzato, ed è curioso che sia Viani che Rocco vinsero anni dopo scudetti e coppe con il Milan.
la parte sulla retrocessione te la potevi risparmiare :cry:
Nereo Rocco :nod:Quote:
Originally Posted by Bakaras
Però se non sbaglio viene attribuito, così per convenzione non lo so, l'invenzione del catenaccio in Italia a Viani.
Tralaltro se non sbaglio avevan la stessa tattica di gioco ma i 2 giocavano con un modulo diverso.